留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

小儿轮状病毒和诺如病毒性肠炎血清PCT、IL-6、SAA水平测定及临床特征的差异

鲁智英 王美芬 彭俊超 杜曾庆 罗云娇 马薇

张园, 朱婷娜, 曹媛媛, 刘鹏亮, 王一航, 吴亚梅, 李利华, 赵永娜, 洪仕君. TLR4/MyD88/NF-κB 信号通路对甲基苯丙胺依赖CPP大鼠海马的影响[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(2): 7-13. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230225
引用本文: 鲁智英, 王美芬, 彭俊超, 杜曾庆, 罗云娇, 马薇. 小儿轮状病毒和诺如病毒性肠炎血清PCT、IL-6、SAA水平测定及临床特征的差异[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(8): 138-144. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220823
Yuan ZHANG, Tingna ZHU, Yuanyuan CAO, Pengliang LIU, Yihang WANG, Yamei WU, Lihua LI, Yongna ZHAO, Shijun HONG. Effect of TLR4/MyD88/NF- κB Signal Pathway on the Hippocampus of Methamphetamine-dependent CPP Rats[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(2): 7-13. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230225
Citation: Zhiying LU, Meifen WANG, Junchao PENG, Zengqing DU, Yunjiao LUO, Wei MA. Comparison of Serum PCT, IL-6, SAA Levels and Clinical Characteristics between Rotavirus and Norovirus Enteritis in Children[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(8): 138-144. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220823

小儿轮状病毒和诺如病毒性肠炎血清PCT、IL-6、SAA水平测定及临床特征的差异

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220823
基金项目: 昆明市卫生健康委员会卫生科研课题基金资助项目(2019-06-01-025);昆明市“高层次人才”春城名医专项基金资助项目(N08901141)
详细信息
    作者简介:

    鲁智英(1985~),女,湖北孝感人,医学硕士,主治医师,主要从事小儿消化感染的研究

    通讯作者:

    王美芬, E-mail: wangmeifen@etyy.cn

  • 中图分类号: R725.7

Comparison of Serum PCT, IL-6, SAA Levels and Clinical Characteristics between Rotavirus and Norovirus Enteritis in Children

  • 摘要:   目的   研究小儿轮状病毒(RV)和诺如病毒(NV)性肠炎的血清PCT、IL-6、SAA水平的变化及临床特征,并分析二者鉴别要素。   方法   选取2019年11月至2021年01月昆明市儿童医院感染性疾病科收住院的水样腹泻、诊断病毒性肠炎的患儿作为研究对象。在入院24 h内采集粪便和收集静脉血,进行粪便轮状病毒、诺如病毒检测及血细胞、血清降钙素原(PCT)、白介素-6(IL-6)、血清淀粉样蛋白A(SAA)水平的测定,记录患儿的性别、年龄、24 h内最多的呕吐及腹泻次数、并发症、最高体温(maximum BT)、Vesikari评分等临床特征,采用多因素Logistic回归分析并通过ROC评估模型的准确性。   结果   143例患儿进入研究,其中RV76例,NV67例。RV组maximum BT,24 h内腹泻最多次数,Vesikari评分,中性粒细胞计数(NEUT)、SAA、体温 > 38 ℃病人数高于NV组,且差异有统计学意义( P < 0.05);2组在性别、年龄、24 h呕吐最多次数、并发症、Vesikari评分≥11分人数、白细胞计数(WBC)、PCT、CRP、IL-6水平比较,差异无统计学意义( P > 0.05)。多因素Logistic回归分析显示,maximum BT、NEUT、及SAA是鉴别二者的独立因素,运用ROC评估模型的准确性,其AUC 0.838 (95% CI: 0.770~0.907, P < 0.001),最大约登指数(J = 0.573),其敏感性为83.6%,特异性为73.7%。   结论   RV性肠炎相对NV来说,病情更危重,引起发热且体温 > 38 ℃的人数、24 h内腹泻次数更多。一个包含maximum BT、NEUT及SAA的模型可以协助儿科医生在未知病原体感染前进行鉴别。
  • 甲基苯丙胺( methamphetamine,MA) ,属于苯丙胺类兴奋剂,可进入血脑屏障导致大脑的结构和功能的改变[1],其滥用诱发大脑多个脑区发生不同程度的神经损伤,从而诱导中枢神经系统神经毒性的产生[2]。研究发现[3]MA依赖引起的神经毒性损伤海马脑区损伤有重要联系。MA诱导海马神经毒性的产生与单胺类神经递质释放增加[4-5]、ROS和NOS的产生、大脑免疫细胞的激活、凋亡与自噬[6]和神经炎症[7]等有关。Toll样受体(Toll like receptors,TLR),能够调控免疫及炎症反应[8],主要在小胶质细胞中表达[9]。TLR4细胞内信号通路分为髓样分化因子88 (myeloid differentiation factor 88,MyD88)依赖性和β干扰素TIR结构域衔接蛋白(TIR-domain-containing adaptor inducing interferon-β,TRIF)依赖性通路。在MyD88依赖途径中当外界因素触发后,细胞表面的刺激信号通过TLR4-MyD88-TRAF6-IκB-PIκB-NF-κB分子传递到细胞核,从而调节相关炎症因子的转录[10]。颅脑外伤可以诱导神经元凋亡和神经炎症,从而导致严重的神经元损害和行为障碍[11],其中TLR4/MyD88/NF-κB信号通路的激活是造成中枢神经系统损伤的关键原因。在体外实验中脂多糖损伤的 BV2 小胶质细胞和神经炎症损伤的原代皮层神经元中采用TLR4 抑制剂 TAK-242所产生的抗神经炎症作用主要是与 TLR4 介导的 MyD88/NF-κB 信号通路的调节有关[12]。Li B等[13]的体外实验表明阻断 TLR4 介导的信号转导,TLR4/MyD88/NF-κB 和 MAPK 通路的激活便会受到影响,从而抑制 BV-2 小胶质细胞中脂多糖刺激所产生神经炎症。TLR4/MyD88/NF-κB作为一条经典的炎性通路,在MA诱导的海马神经炎症中具有较大的研究价值。本研究旨在探究研究TLR4/MyD88/NF-κB信号通路对甲基苯丙胺CPP大鼠海马的影响,同时采用特异性抑制剂TAK-242抑制TLR4,在改善MA依赖海马神经炎症中的作用,为药物干预甲基苯丙胺依赖提供新的科学证据。

    实验动物:健康雄性SD大鼠40只,选择体重在180~200 g,购于昆明医科大学实验动物学中心[动物使用许可证编号:SCXK(滇)K2015-002]。

    药品试剂:实验所用甲基苯丙胺,由云南省公安厅禁毒技术公安部重点实验室合法提供,纯度在98%以上。BestarTMqPCR RT Kit、荧光定量试剂盒(DBI Bioscience);引物合成(擎科生物科技有限公司);TLR4 受体抑制剂(TAK-242,A3850,Apexbio公司MyD88抗体(ab2064,Abcam公司);TRAF6抗体(66494,Proteintech公司);IκB-α 抗体(9242,CST公司);p-IκB-α抗体(2859,CST公司);NF-κB p65抗体(8142s,CST公司);p-NF-κB p65抗体(sc-136548,Santa Cruz Biotechnology公司);TLR4抗体(sc-293072,Santa Cruz Biotechnology公司);β-actin抗体(ab6276,购自美国Abcam公司)。

    主要仪器:大鼠 CPP 实验箱(XR-XT401,上海欣软信息有限公司);酶标仪(Touch 2,美国BioTek公司);普通PCR仪、荧光定量 PCR 仪(T100TM Thermal Cycler、C1000 Touch TM Thermal Cycler,美国Bio-Rad 公司);垂直电泳仪、半干转膜仪(552BR、221BR,美国Bio-Rad 公司)。

    1.2.1   实验动物分组及给药

    健康雄性SD大鼠40只,随机分配为4组,包括生理盐水组:腹腔注射(生理盐水(10 mg/kg,qd,14 d);MA 实验组:给药 MA(10 mg/kg,ip,qd,14 d),大鼠形成MA依赖,CPP模型建模成功;TAK-242 组:给药 TAK-242(3 mg/kg,ip,qd,14 d);MA + TAK-242 组:给药 TAK-242(3 mg/kg,ip,qd,14 d)后 1 h给予 MA(10 mg/kg,ip,qd,14 d)。

    1.2.2   条件性位置偏爱模型(CPP)

    连续3 d将随机分组的大鼠放入实验检测的黑白箱中以适应检测环境,第4天检测每只大鼠的天然偏好时间;连续14 d对大鼠以10 mg/kg的MA进行腹腔注射给药,使得大鼠产生依赖,再进行CPP检测。

    1.2.3   Western

    Blot实验 用 10%的水合氯醛 ,按0.3 m L/100 g麻醉后迅速水合氯醛麻醉大鼠 , 用0.9%的氯化钠注射液对大鼠心脏灌注,将脑血管中的血液冲洗干净断头,取出全脑,分离大鼠海马组织解剖大鼠,取大鼠海马组织,匀浆,测定蛋白浓度。配制10%和12%的分离胶;上样、电泳,转膜、孵育一抗(β-actinantibody Anti-TLR4、Anti-Myd88、Anti-TRAF6、Anti-IκB-α、Anti-pIκB-α、Anti-NF-κBp65、Anti-P- NF-κBp65均按照1∶1000配制),放入4 ℃过夜,1xTBST 漂洗3次,温室孵育二抗(2 h),再次漂洗,采用ECL显影。 Image Pro Plus 图像分析软件分析目的条带与对应内参(β-actin)条带二者平均光密度比值,最后进行统计学分析。

    1.2.4   荧光定量PCR实验

    取海马组织80 mg,放入 EP 管中,匀浆,用酶标仪测定RNA浓度;按照说明书逆转录合成cDNA;荧光实时定量PCR仪,经94 ℃ 5 min预变性、94 ℃变性、58 ℃退火、72 ℃延伸,此循环进行40次,采用2-ΔΔCt法计算目的基因的相对表达量,荧光定量PCR引物序列见表1

    表  1  荧光定量PCR引物序列
    Table  1.  Fluorescence quantitative PCR primer sequence
    基因名称引物序列信息温度
    TLR4 上游引物:5'-TGCCTGAGACCAGGAAGCTTG 3'
    下游引物:5'-CTTAAGATCTTCAGGGGGTTG3'
    54 ℃
    Myd88 上游引物:5'-TGAGAAAAGGTGTCGTCGCA3'
    下游引物:5'-GGGTCCAGAACCAGGACTTG'
    54 ℃
    TRAF6 上游引物:5'-GCCCATGCCGTATGAAGAGA 3'
    下游引物:5'-CGTGACAGCCAAACACACTG3'
    54 ℃
    NF-κB p65 上游引物:5'-GAGACCTGGAGCAAGCCATT3'
    下游引物:5'-AGTTCCGGTTTACTCGGCAG3'
    54 ℃
    IKB-α 上游引物:5'-GAATCCTGACCTGGTCTCGC'
    下游引物:5'-CACAGTCATCGTAGGGCAACT3'
    55 ℃
    β-actin 上游引物:5'-AGACAGCCGCATCTTGT-3'
    下游引物:5'-CTTGCCGTGGGTAGAGTCAT-3'
    55 ℃
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    采用 SPSS 19.0进行数据分析,数值代表均数±标准差($\bar x \pm s $)表示,用于统计分析的Prism软件5.0作图(GraphPad software),组内给药前后比较采用配对 t 检验;组间多组比较采用多因素方差分析(Multi-factor analysis of variance),多重比较方法采用 Tukey-HSD,P < 0.05 为差异有统计学意义。

    TLR4蛋白变化:图1A结果显示与生理盐水组相比,MA组TLR4蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组TLR4的蛋白表达下降(P < 0.01)。

    图  1  大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路蛋白表达水平变化。
    A:海马中TLR4的表达水平;B:海马中MyD884的表达水平;C:海马中TRAF6的表达水平;D:海马中p-IκB-α的表达水平;E:海马中IκB-α的表达水平;F:海马中p-NF-κBp65的表达水平;G:海马中NF-κBp65的表达水平。与对照组进行比较,*P < 0.05,**P < 0.01;与MA组比较,#P < 0.05,##P < 0.01 。
    Figure  1.  The protein expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus of rats

    MyD88蛋白变化:图1B结果显示与生理盐水组相比,MA组MyD88蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组MyD88蛋白表达下降(P < 0.01)。

    TRAF6蛋白变化:图1C结果显示与生理盐水组相比,MA组TRAF6的蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组TRAF6的蛋白表达下降(P < 0.01)。

    p-IκB-α蛋白变化:图1D结果显示与生理盐水组相比,MA组p-IκB-α蛋白表达升高p-IκB-α蛋白表达升高(P < 0.05),与MA组相比,MA+TAK-242组p-IκB-α蛋白表达下降(P < 0.01)。

    IκB-α蛋白变化:图1E结果显示与生理盐水组相比,MA组IκB-α蛋白表达降低(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组IκB-α蛋白表达升高(P < 0.01)。

    p-NF-κBp65蛋白变化:图1F结果显示与生理盐水组相比,MA组p-NF-κBp65蛋白表达升高(P < 0.05);与MA组相比,MA+TAK-242组的p-NF-κBp65蛋白表达下降(P < 0.05)。

    NF-κBp65蛋白变化:图1G结果显示与生理盐水组相比,MA组NF-κBp65蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组的NF-κBp65蛋白表达下降(P < 0.05)。

    上述结果提示MA可通过TLR4/MyD88/NF-κB信号通路诱导MA依赖CPP大鼠海马发生神经炎症。

    TLR4 mRNA表达变化见表2图2A,结果显示与生理盐水组相比,MA组TLR4mRNA表达上升(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组TLR4mRNA表达下降(P < 0.01)。

    表  2  大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路的mRNA表达(n = 6,$\bar x \pm s $
    Table  2.  The mRNA expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus of rats (n = 6,$\bar x \pm s $
    因子组别
    生理盐水组Meth组TAK-242组Meth+TAK-242 组
    TLR4 0.82 ± 0.10 1.16 ± 0.20 ** 0.80 ± 0.22 0.83 ± 0.11 ##
    MyD88 0.90 ± 0.08 1.17 ± 0.13 ** 0.83 ± 0.15 0.86 ± 0.08 ##
    TRAF6 0.98 ± 0.27 1.62 ± 0.47 ** 0.84 ± 0.29 0.92 ± 0.25 ##
    IκB-α 1.04 ± 0.17 0.69 ± 0.11 ** 0.98 ± 0.14 1.00 ± 0.13 ##
    NF-κBp65 0.88 ± 0.12 1.14 ± 0.10 *** 0.89 ± 0.06 0.92 ± 0.16 ###
      与对照组进行比较,**P < 0.01,***P < 0.001;与MA组进行比较,##P < 0.05 ,###P < 0.001。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  2  大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路的mRNA表达 水平统计结果
    A:海马中TLR4的mRNA表达水平;B:海马中MyD884的mRNA表达水平;C:海马中TRAF6的mRNA表达水平;D:海马中IκB-α的mRNA表达水平;E:海马中NF-κBp65的mRNA表达水平。与对照组进行比较,**P < 0.01,***P < 0.001;与MA组进行比较,##P < 0.05 , ###P < 0.001。
    Figure  2.  The mRNA expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus

    MyD88 mRNA表达变化:表2图2B结果显示与生理盐水组相比,MA组MyD88mRNA表达上升(P < 0.01);与M组相比,MA+TAK-242组MyD88mRNA表达下降(P < 0.01)。

    TRAF6 mRNA表达变化:表2图2C结果显示与生理盐水组相比,MA组TRAF6mRNA表达上升(P < 0.01),与MA组相比,MA+TAK-242组TRAF6mRNA表达下降(P < 0.01)。

    IκB-α mRNA表达变化:表2图2D结果显示与生理盐水组相比,MA组IκB-α mRNA表达下降(P < 0.01),与MA组相比,MA+TAK-242组IκB-α mRNA表达上升(P < 0.01)。

    NF-κBp65 mRNA表达变化:表2图2E结果显示与生理盐水组相比,MA组NF-κBp65 mRNA表达上升(P < 0.001),与MA组相比,MA+TAK-242组NF-κBp65 mRNA表达下降(P < 0.001)。

    已有研究表明,MA依赖诱导海马神经炎症,造成了神经系统的损害。炎性因子过渡累积就会对机体产生严重的危害,其中与损害最为严重的海马脑区为例。本研究发现MA依赖的CPP大鼠激活了海马脑区TLR4/MYD88/NF-κB信号通路,诱导了海马神经炎症的发生。

    TLR4作为天然免疫识别受体,通过Myd88通路发挥作用[1415]。本研究表明:与对照组相比,MA组TLR4、MyD88、TRAF6蛋白和mRNA表达均增加。Xie等[16]的研究发现,在MA中毒大鼠模型中,MA可使大鼠纹状体中 TLR4,MyD88,TRAF6 蛋白表达增加;Du等的研究在 MA中毒小鼠模型中, MA也可使中脑和纹状体中TLR4 蛋白表达增加[8, 17],上述结果均与与本研究结果一致,但是本研究对于海马脑区的检测不仅包含上述因子蛋白水平的变化,还在mRNA水平进一步验证了MA依赖可通过激活TLR4/MyD88信号通路,诱导海马神经炎症发生。Qing-Peng Hu等[18]的研究表明,组蛋白乙酰化调节抑制剂(histone deacetylase inhibitor,HDACI)可抑制TLR4/MYD88信号通路中TLR4的表达,从而抑制小胶质细胞激活和神经元凋亡,这就表明阻断TLR4对神经炎症诱导的脑损伤具有潜在的神经保护作用。本研究采用TLR4受体抑制剂TAK-242预处理,特异性地抑制了海马脑区TLR4的表达,减少了MyD88、TRAF6的蛋白及mRNA的表达。

    研究发现多种分子机制可以介导炎症过程,其中最显著的机制是通过核因子NF-κB信号通路[19],磷酸化的NF-κB抑制因子(inhibitor of NF-κB,IκB),使IKB降解,进而激活NF-κB,其中p65是NF-κB的主要活性亚单位[20]。本研究采用Western blot检测MA依赖CPP大鼠海马中p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达均增加,IκB-α的蛋白表达下降。Liu X等发现[21],苦碟子注射液(KDZ)可通过下调TLR4 依赖性 NF-κB信号通路,降低TRAF6、NF-κBp65和p-IκBα/IκBα的蛋白表达,保护大脑免受缺血性损伤。Long H等也发现[22],在大鼠Tourette综合征(TS)模型中,TS大鼠纹状体中IκB-α蛋白表达降低,p-IκB-α蛋白表达升高,结果均与本研究一致。不同的是本研究采用特异性TLR4拮抗剂TAK-242预处理后,p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达降低,IκB-α蛋白表达增加。此外,本研究发现IκB-αmRNA表达降低、NF-κBp65 mRNA表达增加,结果与蛋白水平一致。采用TLR4受体抑制剂(TAK-242)预处理,特异性地抑制了海马脑区TLR4的表达,减少了的NF-κB通路关键蛋白及mRNA的表达,从而减轻MA依赖大鼠海马脑区的神经炎症。

    综上所述,TLR4/MyD88/NF-κB信号通路参与了MA依赖大鼠CPP效应的形成,该信号通路的激活可以诱导MA依赖大鼠海马神经炎症的发生。采用特异性的TLR4抑制剂可以改变TLR4/MyD88/NF-κB信号通路相关的因子的表达,减轻MA依赖的海马神经炎症。

  • 图  1  ROC曲线分析结果

    Figure  1.  ROC curve analysis results

    表  1  修正后的Vesikari 量表

    Table  1.   Modified Vesikari scale

    特征 0分 1分 2分 3分
    腹泻持续时间(h) 0 1~96 97~120 ≥121
    腹泻期间每天排便次数最大值(次) 0 1~3 4~5 ≥6
    呕吐持续时间(h) 0 1~24 25~48 ≥49
    腹泻期间每天呕吐次数最大值(次) 0 1 2~4 ≥5
    体温最高值(℃) < 37.0 37.1~38.4 38.5~38.9 ≥39.0
    预期的就诊方式 初级医疗机构 医院急诊
    治疗 静脉补液 住院
    下载: 导出CSV

    表  2  RV与NV组在临床特征比较[ $ \bar x \pm s $ /n(%)]

    Table  2.   Comparison of clinical characteristics between rotavirus and norovirus groups [ $ \bar x \pm s $ /n(%)]

    临床特征 RV组 NV组 t值/ χ2 P
    性别(男/女) 51/25 45/22 0.000 0.994
    年龄(月) 14.93 ± 0.95 13.51 ± 0.79 1.134 0.259
    腹泻(最多次数/d) 9.58 ± 0.57 7.46 ± 0.45 2.189 0.030*
    呕吐(最大次数/d) 3.39 ± 0.51 2.33 ± 0.30 1.739 0.084
    maximum BT(℃) 38.66 ± 0.64 37.83 ± 1.08 5.544 0.000*
    发热( > 38 ℃/≤38 ℃) 65/11 22/45 41.494 0.000*
    Vesikari评分 15.11 ± 3.11 13.76 ± 3.11 2.576 0.011*
    Vesikari评分(≥11分/ < 11分) 71/5 57/10 2.642 0.104
    支气管肺炎 16(21.05) 10(14.93) 0.899 0.343
    良性惊厥 4(5.26) 4(5.97) 0.034 0.854
    病毒性脑炎 8(10.53) 2(2.99) 2.062 0.151
    横纹肌溶解综合征 0(0.0) 2(0.94) - 0.218
       *P <0.05
    下载: 导出CSV

    表  3  RV组和NV组实验室检查结果比较 ( $ \bar x \pm s $

    Table  3.   Comparison of Results of laboratory tests between rotavirus and norovirus groups ( $ \bar x \pm s $

    组别 WBC(×109/L) NEUT(×109/L) CRP(mg/L) PCT(ng/mL) IL-6(ng/mL) SAA(mg/L)
    RV组 9.09 ± 0.51 7.06 ± 0.85 8.72 ± 1.78 0.52 ± 0.07 6.65 ± 1.60 62.72 ± 9.72
    NV组 9.13 ± 0.50 3.94 ± 0.39 8.45 ± 1.92 0.36 ± 0.03 3.33 ± 0.55 26.49 ± 6.52
    t −0.057 3.180 0.103 2.120 1.951 3.095
    p 0.955 0.002* 0.918 0.056 0.054 0.002*
       *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  鉴别RV和NV组实验室检测的诊断性能

    Table  4.   Diagnostic performance of laboratory tests for differentiating between rotavirus and norovirus infections

    检测变量结果 AUC SEa Sigb. 95% CI for AUC
    PCT 0.585 0.048 0.081 0.491~0.678
    IL-6 0.551 0.048 0.295 0.457~0.645
    WBC 0.504 0.050 0.929 0.407~0.602
    NEUT 0.778 0.042 0.000* 0.696~0.859
    CRP 0.533 0.049 0.502 0.437~0.628
    SAA 0.703 0.044 0.000* 0.617~0.789
      a 按非参数假定;b 原假设:真区域 = 0.5。*P <0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  RV与NV感染鉴别因素的Logistic回归分析

    Table  5.   Logistic regression analysis of clinical predictors in differentiating rotavirus from norovirus infections

    变量 B Sig OR 95%CI for OR
    Lower Upper
    年龄 −0.009 0.759 0.991 0.937 1.048
    NEUT −0.193 0.009* 1.824 0.713 0.953
    SAA −0.009 0.025* 0.991 0.983 0.999
    腹泻最多次数/d −0.102 0.057 0.903 0.814 1.003
    呕吐最多次数/d −0.084 0.167 0.920 0.816 1.036
    maximum BT −0.912 0.000* 3.402 0.248 0.652
    常量 37.127 0.000*
       *P <0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  ROC曲线分析结果

    Table  6.   ROC analysis results

    测试变量 曲线下面积(95% CI P 截断值 灵敏度/特异度
    Model 0.8384(0.7697~0.907) < 0.001 * 0.573 0.736/0.835
    NEUT 0.7778(0.6958~0.8598) < 0.001 * 5.46 0.894/0.626
    maximum BT 0.7511(0.6658~0.8363) < 0.001 * 38.10 0.855/0.671
    SAA 0.7032(0.6209~0.7855) 0.0075* 42.07 0.657/0.731
       *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Rönnelid Y,Bonkoungou I J O,Ouedraogo N,et al. Norovirus and rotavirus in children hospitalised with diarrhoea after rotavirus vaccine introduction in Burkina Faso[J]. Epidemiology and Infect,2020,148(1):245.
    [2] Da Cruz Gouveia M A, Lins MTC, da Silva GAP. Acute diarrhea with blood: Diagnosis and drug treatment [J]. Jornal De Pediatria, 2020, 96(Suppl 1): 20-28.
    [3] 方铁夫,耿岚岚,龚四堂. 欧洲儿童急性胃肠炎处理循证指南(2014年版)[J]. 中华儿科杂志,2015,53(7):499-509. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2015.07.008
    [4] Shin H J,Kang S H,Moon H S,et al. Serum procalcitonin levels can be used to differentiate between inflammatory and non-inflammatory diarrhea in acute infectious diarrhea[J]. Medicine,2018,97(32):11795. doi: 10.1097/MD.0000000000011795
    [5] Aktaş O,Aydin H,Timurkan M O. A molecular study on the prevalence and coinfections of rotavirus,norovirus,astrovirus and adenovirus in children with gastroenteritis[J]. Minerva Pediatrica,2019,71(5):431-437.
    [6] Rossouw E,Brauer M,Meyer P,et al. Virus etiology,diversity and clinical characteristics in south african children hospitalised with gastroenteritis[J]. Viruses,2021,13(2):215. doi: 10.3390/v13020215
    [7] Zbinden A. Virale Gastroenteritis:Es muss nicht immer Norovirus sein[J]. Praxis,2019,108(5):335-339. doi: 10.1024/1661-8157/a003182
    [8] Hu M H,Lin K L,Wu C T,et al. Clinical characteristics and risk factors for seizures associated with norovirus gastroenteritis in childhood[J]. Journal of Child Neurology,2017,32(9):810-814.
    [9] Riera-Montes M,O'Ryan M,Verstraeten T. Norovirus and rotavirus disease severity in children:Systematic review and meta-analysis[J]. Pediatr Infect Dis J,2018,37(6):501-505.
    [10] Chen S M,Lin C P,Tsai J D,et al. The significance of serum and fecal levels of interleukin-6 and interleukin-8 in hospitalized children with acute rotavirus and norovirus gastroenteritis[J]. Pediatrics and Neonatology,2014,55(2):120-126. doi: 10.1016/j.pedneo.2013.05.008
    [11] Eschborn S,Weitkamp J H. Procalcitonin versus C-reactive protein:Review of kinetics and performance for diagnosis of neonatal sepsis[J]. Journal of Perinatology:Official Journal of the California Perinatal Association,2019,39(7):893-903. doi: 10.1038/s41372-019-0363-4
    [12] 中华医学会儿科学分会医院感染管理与控制专业委员会. 血清降钙素原检测在儿童感染性疾病中的临床应用专家共识[J]. 中华儿科杂志,2019,57(1):9-15. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2019.01.005
    [13] 杨雪利,白静,宋紫霞,等. 血清降钙素原联合可溶性髓样细胞触发受体-1对儿童细菌性腹泻和病毒性腹泻的鉴别诊断价值[J]. 中国当代儿科杂志,2020,22(8):887-89. doi: 10.7499/j.issn.1008-8830.2002191
    [14] 武宇辉,杨燕澜,张蕾,等. 血清降钙素原在儿童急性病毒性腹泻病中的临床价值探讨[J]. 中国小儿急救医学,2016,23(12):830-833.
    [15] Del Giudice M,Gangestad S W. Rethinking IL-6 and CRP:Why they are more than inflammatory biomarkers,and why it matters[J]. Brain,Behavior,and Immunity,2018,70(2):61-75.
    [16] 中国中西医结合学会检验医学专业委员会. 血清淀粉样蛋白A在感染性疾病中临床应用的专家共识[J]. 中华检验医学杂志,2019,42(3):186-192.
    [17] Sui Y D,Xin W N,Feng L L. Comparison of the clinical application values of PCT,hs-CRP and SAA detection in the early diagnosis of sepsis[J]. Pakistan Journal of Medical Sciences,2020,36(7):1683-1687.
    [18] Yang M,Liu Y,Dai J,et al. Apolipoprotein A-II induces acute-phase response associated AA amyloidosis in mice through conformational changes of plasma lipoprotein structure[J]. Sci Rep.,2018,8(1):5620.
    [19] Zhang Y,Zhang J,Sheng H,Li H,et al. Acute phase reactant serum amyloid A in inflammation and other diseases[J]. Advances in Clinical Chemistry,2019,90(1):25-80.
    [20] Sack G H Jr. Serum amyloid A (SAA) proteins[J]. Sub-Cellular Biochemistry,2020,94:421-436.
  • [1] 章敏慧, 尹维丹, 胡竹林, 黎铧, 张利伟, 任玉玲.  新型冠状病毒感染相关急性黄斑神经视网膜病变的临床特征及预后, 昆明医科大学学报.
    [2] 马建芳, 黄晓玲, 李艳华, 马狄, 袁开芬.  社区获得性肺炎合并糖尿病患者的临床特征和死亡危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240217
    [3] 世淑兰, 邱丽娟, 奎莉越, 苏敏, 周百灵, 李荣杰, 孙建明.  IL-6、IL-10、hs-CRP及PCT在儿童急性淋巴细胞白血病合并感染中的诊断价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230115
    [4] 王双双, 陈丽琴, 李亚玲, 李伟杰, 杨家义.  2020至2022年新生儿轮状病毒感染流行病学特征分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230509
    [5] 李伟杰, 陈丽琴, 李亚玲, 韩永慧, 李小娟, 颜粉冬.  百日咳流行病学、临床特征和重症百日咳148例危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220824
    [6] 田波, 沈银忠, 白劲松, 刘俊, 陈海云, 孙建军.  艾滋病患者中播散性马尔尼菲篮状菌病与播散性非结核分枝杆菌病的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220718
    [7] 路伟民, 杨小涛, 朱瑛, 黄艺, 陈后余, 金海凤, 王艳春.  儿童恙虫病175例的临床特征及重症恙虫病危险因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220814
    [8] 傅永吉, 彭飞, 郭美, 严华, 沈卿诚, 柏金喜, 杨柳.  青年胃癌的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210515
    [9] 杨慧波, 缪勤, 刘德良, 李斯斯.  云南省川崎病发病特征临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201121
    [10] 和迎春, 李美兰, 董云华, 范红平.  轮状病毒在大理地区腹泻儿童中的感染率及流行情况, 昆明医科大学学报.
    [11] 沈雯.  肺栓塞患者178例临床特征及误诊分析, 昆明医科大学学报.
    [12] 李燕萍.  射血分数保留的心力衰竭临床特征, 昆明医科大学学报.
    [13] 白润爱.  疏血通对急性脑梗患者脑血流动力学、血清sICAM-1、IL-6、TNF-α的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 李晓非.  中西医结合治疗肝衰竭对TNF-α、IL-6及血清内毒素水平的影响, 昆明医科大学学报.
    [15] 李建.  监测膝关节感染患者6种感染指标水平的临床意义, 昆明医科大学学报.
    [16] 阿永俊.  肝衰竭患者MARS人工肝治疗前后不同疗效组外周血TNF-αmRNA和IL-6 mRNA的表达, 昆明医科大学学报.
    [17] 刘梅.  2007年至2008年昆明地区腹泻患儿轮状病毒非结构蛋白基因特征的分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 李鲜丽.  老年HIV/AIDS患者的流行病学及临床特征分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 百贝宁治疗轮状病毒肠炎疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [20] 李克蓉.  腹泻患儿诺如病毒和轮状病毒感染96例临床特点分析, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(0)

    其他类型引用(1)

  • 加载中
图(1) / 表(6)
计量
  • 文章访问数:  4307
  • HTML全文浏览量:  2397
  • PDF下载量:  29
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2022-02-10
  • 刊出日期:  2022-08-25

目录

/

返回文章
返回