昆明市2018年～2020年新发现HIV-1感染男男性行为人群新近感染分析

曹瑞; 徐畅; 金晓媚; 戴洁; 陈会超; 董莉娟; 杨敏; 杨莉; 陈敏

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20220825

昆明市2018年～2020年新发现HIV-1感染男男性行为人群新近感染分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220825

曹瑞¹,
徐畅²,
金晓媚³,
戴洁³,
陈会超³,
董莉娟³,
杨敏³,
杨莉³,
陈敏^3, ,

1.
昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明　650500
2.
福建医科大学公共卫生学院，福建福州　350122
3.
云南省疾病预防控制中心性病艾滋病防制所，云南昆明　650022

基金项目: 云南省科技人才和平台计划基金资助项目（2019HB053）

详细信息

作者简介:
曹瑞（1998～），女，湖北黄冈人，在读公共卫生硕士研究生，主要从事HIV分子流行病学工作

徐畅和曹瑞对本文有同等贡献

通讯作者:
陈敏，E-mail：chenminyx@126.com

中图分类号: R512.91
计量
- 文章访问数: 3251
- HTML全文浏览量: 2445
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-05-06
- 网络出版日期: 2022-07-22
- 刊出日期: 2022-07-28

Analysis of Recent Infections Among HIV-1 Infected MSM in Kunming City from 2018 to 2020

1.
School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500
2.
School of Public Health，Fujian Medical University，Fuzhou Fujian 350122
3.
Yunnan Provincal AIDS Research Institute，Yunnan Center for Disease Control and Prevention，Kunming Yunnan 650022，China

摘要

摘要: 目的了解2018年～2020年昆明市通过社会组织新报告的HIV-1感染男男性行为人群（men who have sex with men，MSM）的新近感染情况和影响因素，为该人群的艾滋病防治提供参考。方法对昆明市2018年1月至 2020年12月经抗体筛查和确证检测后的MSM阳性样本采用HIV-1限制性抗原亲和力酶联免疫方法（HIV-1 LAg-Avidity enzyme immunoassay，LAg-Avidity EIA）结合CD4⁺T淋巴细胞计数判断新近感染，采用Logistic回归分析新近感染影响因素。结果共收集389份阳性样本，2018年1月至2020年12月HIV-1新近感染者比例分别为48.1%（90/187）、51.6%（49/95）、30.8%（33/107），2018年1月和2019年12月的新近感染比例，差异无统计学意义（P > 0.05），2020年的新近感染比例低于2018年和2019年（P < 0.05）。多因素Logistic回归分析显示职业为学生（P = 0.017，OR = 2.989，95%CI：1.221～7.318））检测出新近感染的比例高。结论昆明市MSM人群HIV-1新近感染的比例出现下降趋势，在部分人群中新近感染的比例较高，需要有针对性地采取措施，加强新近感染的监测，通过社会组织加强干预服务的可及性，进一步促进检测。
- HIV /
- 新发感染 /
- 男男性行为者
Abstract: Objective To understand the recent infection status and influencing factors of HIV-1 infected men who have sex with men （MSM） newly reported by non-governmental organizations （NGO） in Kunming city from January 2018 to December 2020, and to provide guidance for AIDS prevention and treatment for this population. Methods The limiting-antigen avidity enzyme immunoassay （LAg-Avidity EIA） combined with CD4⁺ T lymphocyte count was used to determine the recent infections among HIV-1 antibody positive MSM in Kunming city from January 2018 to December 2020. The influencing factors of recent infections were analyzed by Logistic regression. Results A total of 389 HIV-1 antibody positive samples were collected, and the proportion of HIV-1 recent infections was 48.1% （90/187）, 51.6% （49/95） and 30.8% （33/107） from January 2018 to December 2020. There was no statistical difference in the proportion of recent infections between 2018 and 2019 （P > 0.05） . The proportion of recent infections in 2020 was lower than those in 2018 and 2019 （P < 0.05）. Multivariate Logistic regression analysis showed that students （P = 0.017, OR = 2.989, 95%CI: 1.221～7.318） had a high proportion of recent infections. Conclusion The proportion of HIV-1 recent infection among MSM in Kunming showed a decreasing trend, and the proportion of recent infection was relatively higher in the certain population. The targeted measures should be taken, including strengthening the monitoring of recent infections among MSM, improving access to intervention services and promoting HIV testing through NGO.
- HIV /
- Recent infection /
- Men who have sex with men

HTML全文

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）在呼吸系统疾病类型中发病率居首位，相关数据显示，我国40岁以上成年群体COPD患病率约8.2%^[1]。COPD表现为进行性的持续气流受限状态，而慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是COPD的持续恶化阶段，而AECOPD合并阻塞性呼吸暂停（obstructivesleepapnea，OSA）疾病时，因呼吸动力学改变增加气道阻力、呼吸氧耗量及功能残气量，可导致呼吸衰竭^[2-4]。因此，在AECOPD合并OSA患者无创通气治疗中应选择对OSA有针对性的通气模式。平均容量保证压力支持（average volume-assured pressure support，AVAPS）自动调节呼气气道正压（end expiratory positive airway pressure，EPAP）模式（AVAPS-AE）是1种新型自动调节通气模式，该模式可对上气道阻力进行监控，且对于吸气-呼气压力、需持气道开放的EPAP通气均可实现自动调节，进而实现目标潮气量^[5]。而该模式在AECOPD合并OSA患者中的应用较少，基于此，本研究尝试分析AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者多道睡眠监测（polysomnography，PSG）参数、ESS评分及舒适度的影响，以期为临床治疗方案选择提供参考，现报道如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本方案按随机、前瞻性、对照研究方法设计，征得自贡市第一人民医院伦理委员会批准[（2019）69号]和患者家属签字同意。选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，具体分组步骤：根据就诊顺序预先设置1～75个编号后将所有编号导入随机数字表中，设置1∶1∶1比例，随机分为3组，各25例。纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》^[6]中AECOPD诊断标准；存在OSA，Epworth嗜睡量表（ESS）评分>9分且呼吸暂停低通气指数（AHI）≥5次/h；无鼻腔结构异常；近期无上呼吸道感染；接受无创通气治疗。排除标准：伴有哮喘；中枢性睡眠呼吸暂停；精神异常；AHI≥30次/h；对本研究无创通气模式不耐受；无法耐受整夜GGEMG监测；存在心血管系统、神经系统严重疾病；存在肢端肥大症、甲状腺功能低下等所致的睡眠呼吸障碍。

1.2 研究方法

所有患者均根据其基础诊断进行皮质类固醇、抗生素、支气管扩张剂等标准药物治疗（排除有禁忌证者）。通气治疗仪器型号：全自动双水平无创呼吸机（飞利浦公司，型号：BiPAP A40）。

1.2.1 对照A组

予以AVAPS模式，通气模式设置：吸气正压最大值：30 cmH₂O，最小值比EPAP值高4 cmH₂O，EPAP 5～8 cmH₂O。若无创通气期间出现OSA、呼吸机呼吸暂停警报或患者打鼾，则将EPAP水平提高1～2 cmH₂O。

1.2.2 对照B组

予以S/T模式，经面罩提供双水平正压通气，正压呼气3 cmH₂O，正压吸气6 cmH₂O，呼吸频率16次/min，潮气量8～10 mL/kg，吸氧浓度35%～40%，治疗期间，根据血氧、血气监测调整通气参数。

1.2.3 观察组

予以AVAPS-AE模式，通气模式设置：压力支持最小值5 cmH₂O，最大值15～25 cmH₂O；最大压力25～35 cmH₂O；EPAP最小值：5 cmH₂O，最大值：15 cmH₂O；AVAPS率：2 cmH₂O/min，上升时间：300 ms。

1.3 观察指标

（1）比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标，采用全自动血气分析仪（美国罗氏公司，型号：Roche cobasb 123）测定动脉氧分压（PaO₂）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO₂）。（2）比较3组各时间点PSG参数，采用多道睡眠监测仪（澳大利亚康迪Grael HD），受试者接受整夜（至少7 h）监测，记录参数：睡眠效率（TST/TRT）、AHI、最低脉搏氧饱和度（miniSpO₂）、微觉醒指数（MAI）。（3）比较3组颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量，包括清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG。采用无创口底电极装置，GGEMG信号通过双侧球电极采集，经放电、滤过处理，频率设定：10～100 Hz。GGEMG变量检测，清醒期：仰卧位5 min内平静呼吸状态下，睡眠期：受试者入睡后进入稳定N2期5 min后。（4）比较3组人机对抗发生率、48 h插管率。（5）比较3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分。ESS评价日间嗜睡状况，包括8个发生瞌睡的场景：阅读、看电视、坐车1 h、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时、坐车等红绿灯时。每个项目有4个选项，计“0、1、2、3分”分别对应“从不、很少、有时、经常”，总分24分。根据本研究住院患者实际情况，仅对“阅读、看电视、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时”6个场景进行评估，计分18分，评分≥9分说明存在日间嗜睡。Borg评分评估呼吸困难或疲劳程度：一点也不觉得（0分）、极其轻微，几乎难以察觉（0.5分）；非常轻微（1分）、轻度（2分）、中度（3分）、略严重（4分）、严重（5分）、非常严重（6～8分）、极其严重（9分）、极度，达到极限（10分）。视觉模拟量表（VAS）计分0～10分，分数越高说明疼痛感越强。健康相关生存质量（HRQL）评分计0～100分，分数越高说明生活质量越高。

1.4 统计学处理

采用SPSS23.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（ $ \bar x \pm s $）表示，多组间比较以单因素方差进行分析，组间两两对比采用LSD-t检验，2组间比较采用独立样本t检验，组内多时间点比较以重复测量方差分析，计数资料n（%）表示，χ²检验，检验水准α=0.05。

2. 结果

2.1 一般资料比较

3组性别、年龄、体质量指数、病程比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

组别	n	性别		年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
组别	n	男	女	年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
观察组	25	13（52.00）	12（48.00）	48.25±5.29	24.79±0.83	7.88±1.31
对照A组	25	11（44.00）	14（56.00）	48.83±5.12	24.62±0.96	7.92±1.34
对照B组	25	12（48.00）	13（52.00）	47.96±5.38	24.83±0.80	8.05±1.36
χ²/F		0.321		0.177	0.414	0.111
P		0.852		0.838	0.662	0.896

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 血气分析

3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h pH比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。3组治疗前PaO ₂及PaCO₂比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h PaO ₂明显升高，PaCO₂显著下降，且PaO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO ₂组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05），见表2。

表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
pH	观察组	25	7.45±0.08	7.44±0.08	7.44±0.08	7.44±0.07
	对照A组	25	7.47±0.07	7.46±0.07	7.46±0.08	7.45±0.08
	对照B组	25	7.46±0.08	7.46±0.08	7.45±0.08	7.45±0.07
	F		0.424	0.565	0.391	0.154
	P		0.656	0.571	0.678	0.857
PaO₂（mmHg）	观察组	25	59.83±7.45	70.34±5.89	75.67±5.12	82.14±4.35
	对照A组	25	60.12±7.26	67.12±5.42	72.83±5.82	76.44±4.41
	对照B组	25	59.95±7.83	64.45±4.95	69.41±6.13	73.83±4.12
	F		0.009	7.366	7.545	24.473
	P		0.991	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
PaCO₂（mmHg）	观察组	25	62.74±5.25	56.14±4.02	49.37±6.51	42.31±5.70
	对照A组	25	62.56±5.11	58.22±4.13	52.37±5.94	46.88±5.82
	对照B组	25	62.70±5.17	60.27±4.26	56.84±6.21	50.44±6.13
	F		0.008	6.227	9.118	11.985
	P		0.992	0.003^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 PSG参数

3组治疗前TST/TRT、miniSpO₂、AHI及MAI比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h TST/TRT、miniSpO ₂明显升高，AHI、MAI显著下降，且TST/TRT、miniSpO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见表3。

表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）

Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
TST/TRT（%）	观察组	25	71.82±6.23	78.83±4.78	82.45±4.23	87.24±3.96
	对照A组	25	71.90±6.12	76.23±4.25	79.43±4.27	84.31±4.02
	对照B组	25	71.85±6.25	74.02±4.11	77.12±4.54	81.25±4.33
	F		0.001	7.521	9.444	13.300
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
miniSpO₂（%）	观察组	25	78.42±4.63	84.13±4.22	86.17±3.98	88.14±3.95
	对照A组	25	78.37±3.98	81.97±4.03	83.89±3.82	86.25±3.78
	对照B组	25	78.20±4.45	80.05±3.25	82.04±3.51	84.76±3.52
	F		0.018	7.004	7.508	5.090
	P		0.983	0.002^*	0.001^*	0.009^*
AHI（次/h）	观察组	25	15.62±7.78	10.25±4.83	7.29±2.28	4.32±1.13
	对照A组	25	15.47±7.52	12.27±4.05	8.76±3.25	5.41±1.55
	对照B组	25	15.60±6.98	14.04±3.12	10.18±3.11	6.78±2.04
	F		0.003	5.453	6.158	14.534
	P		0.997	0.006^*	0.003^*	<0.001^*
MAI（次/h）	观察组	25	10.37±4.52	7.58±0.97	6.01±0.82	4.27±0.78
	对照A组	25	10.84±5.03	8.46±1.06	7.12±0.95	5.01±0.84
	对照B组	25	10.27±4.85	9.23±1.25	8.24±1.02	5.96±1.02
	F		0.100	14.095	35.653	22.863
	P		0.905	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 GGEMG各变量

3组治疗前清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h 清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG显著下降，且组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见表4。

表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）

Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
清醒期张力性GGEMG	观察组	25	5.54±1.53	3.89±0.84	3.24±0.60	2.64±0.41
	对照A组	25	5.52±1.42	4.39±0.82	3.85±0.62	2.89±0.45
	对照B组	25	5.47±1.48	4.78±0.80	4.37±0.65	3.12±0.48
	F		0.015	7.397	20.561	7.192
	P		0.985	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期峰值GGEMG	观察组	25	37.11±18.23	25.41±7.32	22.41±5.03	17.42±4.02
	对照A组	25	36.92±15.69	28.44±5.98	25.83±5.24	19.83±4.25
	对照B组	25	37.08±17.42	32.83±6.01	29.14±5.14	22.14±4.23
	F		0.001	8.320	10.727	8.016
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期时相性	观察组	25	13.19±4.27	9.41±2.03	7.89±1.53	6.61±1.25
	对照A组	25	13.15±4.33	10.56±2.11	8.94±1.68	7.45±1.27
	对照B组	25	13.18±4.25	11.68±2.05	9.78±1.72	8.12±1.33
	F		0.001	7.563	8.281	8.683
	P		0.999	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期张力性	观察组	25	2.54±1.12	1.68±0.40	1.32±0.35	0.98±0.30
	对照A组	25	2.57±1.27	1.89±0.42	1.58±0.38	1.24±0.32
	对照B组	25	2.55±1.18	2.24±0.45	1.87±0.36	1.43±0.31
	F		0.004	11.138	14.319	13.267
	P		0.996	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期峰值	观察组	25	26.97±15.25	17.41±5.31	10.27±3.78	5.62±1.94
	对照A组	25	26.82±14.33	20.23±5.06	12.33±3.84	6.84±1.98
	对照B组	25	26.98±15.12	22.98±5.12	14.01±3.92	7.89±2.03
	F		0.001	7.271	5.927	8.200
	P		0.999	0.001^*	0.004^*	0.001^*
睡眠NREM期时相性	观察组	25	8.84±3.48	5.41±1.26	4.12±1.06	2.63±0.95
	对照A组	25	8.78±3.27	6.13±1.37	4.89±1.12	3.12±1.02
	对照B组	25	8.82±3.50	7.02±1.40	5.94±1.25	3.67±1.08
	F		0.002	8.993	15.886	6.530
	P		0.998	<0.001^*	<0.001^*	0.002^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 人机对抗发生率、48 h插管率

3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表5。

表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]

Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]

组别	n	人机对抗发生率	48 h插管率
观察组	25	1（4.00）	0（0.00）
对照A组	25	3（12.00）	1（4.00）
对照B组	25	4（16.00）	3（12.00）
χ²		1.959	3.697
P		0.376	0.158

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分

3组治疗前ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗后ESS、Brog、VAS评分显著下降，HRQL评分明显升高，AHI、MAI显著下降，且ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05），见表6。

表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）

Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）

指标	组别	n	治疗前	治疗后	t	P
ESS评分	观察组	25	11.37±2.13	5.63±1.12	11.926	<0.001^*
	对照A组	25	11.20±2.34	6.37±1.16	9.247	<0.001^*
	对照B组	25	11.34±2.27	7.41±1.30	7.512	<0.001^*
	F		0.041	13.979
	P		0.960	<0.001^*
Brog评分	观察组	25	6.47±1.58	0.87±0.12	17.671	<0.001^*
	对照A组	25	6.39±1.66	1.23±0.18	15.452	<0.001^*
	对照B组	25	6.45±1.59	1.58±0.20	15.195	<0.001^*
	F		0.017	108.900
	P		0.983	<0.001^*
VAS评分	观察组	25	7.14±2.13	1.73±0.45	12.425	<0.001^*
	对照A组	25	6.98±2.25	2.48±0.52	9.743	<0.001^*
	对照B组	25	7.09±2.17	2.92±0.47	9.391	<0.001^*
	F		0.035	39.136
	P		0.966	<0.001^*
HRQL评分	观察组	25	77.29±8.14	93.25±4.13	8.743	<0.001^*
	对照A组	25	78.31±7.62	89.41±4.57	6.246	<0.001^*
	对照B组	25	77.94±8.25	85.41±4.25	4.025	<0.001^*
	F		0.104	20.581
	P		0.901	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

3.1 不同无创通气模式

无创通气治疗可改善睡眠呼吸紊乱，改善睡眠质量，可不同程度地治疗AECOPD、OSA患者睡眠结构，缓解阻塞性、限制性通气功能障碍，但不同模式的无创通气对通气异常类型的针对性存在差异^[7]。AECOPD患者需高水平的潮气量维持PaCO₂稳定，维持通气功能所需的呼吸支持力度较大，BIPAP即为临床常用选择；OSA为达到预防上呼吸道塌陷、阻塞的效果，则需为气道提供一定的气流压力^[8-9]。而AECOPD合并OSA患者既需一定压力气流开放呼吸道，又需较大力度的呼吸支持，因此深入探究不同无创通气模式对AECOPD合并OSA患者的疗效差异意义重大。

S-T模式通过呼吸道双水平的固定压力达到呼吸支持，但治疗效果与患者呼吸频率、肺顺应性等个体状态有关，难以保证理想通气量^[10]。AVAPS在S-T模式基础上进行了改进，通过预设目标压力支持、潮气量等参数保证目标潮气量，以最小的压力支持完成目标，调节呼吸肌群做功、二氧化碳潴留，改善通气状态，对于气道阻力较大、呼吸深度较浅、不规则患者有较高适用度更高^[11-13]。本研究结果显示，观察组治疗24 h、48 h及72 h PaO₂>对照A组>对照B组，观察组PaCO₂<对照A组<对照B组（P < 0.05），表明相较于AVAPS、S/T模式，AVAPS-AE模式在AECOPD合并OSA患者PaO ₂、PaCO₂的调节方面更具优势，可更有效减少PaCO₂，提高PaO₂。冯滨等^[14]研究提出AVAPS-AE模式较AVAPS模式在降低ICU高碳酸血症呼吸衰竭患者PaCO₂方面更为有效，与本研究结果相似。

3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测

OSA在夜间睡眠中出现低通气或呼吸暂停，可导致低氧血症、睡眠片段等，持续气道正压通气是目前OSA治疗的首选方案^[15]。而AECOPD合并OSA患者存在PaCO₂升高、夜间明显呼吸暂停等，可能加重夜间睡眠期间缺氧、低通气程度，加大猝死风险。由于OSA选择性发生于睡眠期，AECOPD合并OSA患者在睡眠期所需EPAP较清醒期需求更高^[16]。PSG可监测受试者机体睡眠、醒觉时多种生理活动，判定睡眠活动中异常情况，在睡眠疾患诊断中广泛应用，现已成为睡眠呼吸障碍的判定金标准^[17-18]。本研究采用PSG监测不同模式下无创通气效果，结果表明，3组TST/TRT、miniSpO₂、AHI、MAI比较均存在明显差异，提示与AVAPS、S/T模式相比，无创通气治疗时AVAPS-AE模式更利于调节AECOPD合并OSA患者PSG监测的各项指标。

3.3 AVAPS-AE模式的应用

周颖倩等^[19]研究发现中重度OSA患者在清醒、睡眠期均有GGEMG的过高反应。本研究采用GGEMG评估患者颏舌肌活性显示，清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）。可见本研究AVAPS-AE模式能有效改善颏舌肌活性，可能与神经肌肉代偿机制有关。临床研究表明，以颏舌肌为主的上气道扩张肌可对抗上气道阻力，进而维持上气道通畅性 ^[20]。分析可能在于，AVAPS-AE模式一方面能通过消除上气道阻力，自动调节EPAP通气，维持气道开放，实现目标潮气量，另一方面AVAPS-AE模式能通过识别和治疗OSA来缓解AECOPD合并OSA患者呼吸困难等症状^[21]。本研究还发现3组人机对抗发生率、48 h插管率比较无明显差异，而观察组ESS、Brog、VAS评分<对照A组<对照B组，观察组HRQL评分>对照A组>对照B组，表明AVAPS-AE模式在保证安全性的情况下更利于提高AECOPD合并OSA患者通气舒适度、改善患者生存质量。

综上所述，对于AECOPD合并OSA患者，AVAPS-AE模式可有效改善临床症状，提高患者在通气舒适性，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提升生存质量。

表 1 研究对象的人口学特征

Table 1. Demographic characteristics of subjects

变量	例数（n = 389）	百分比（%）
年龄（岁）	−	−
< 30	243	62.5
30-49	59	15.2
≥ 50	87	22.3
户籍所在地	−	−
昆明市	104	26.7
云南省其他地区	165	42.4
其他省	120	30.9
民族	−	−
汉族	303	77.9
其他民族	86	22.1
婚姻状况	−	−
未婚	328	84.3
已婚有配偶	24	6.2
离异或丧偶	37	9.5
文化程度	−	−
初中及以下	63	16.2
高中或中专	84	21.6
大专及以上	242	62.2
职业	−	−
干部职员	35	9.0
商业服务人员	160	41.1
家政、家务及待业	60	15.4
学生	58	14.9
自由职业	32	8.3
其他	44	11.3
同性性伴数	−	−
≤ 9	155	39.8
10-49	210	54.0
≥ 50	24	6.2
性病史	−	−
有	24	6.2
无	357	91.8
不详	8	2.0
CD4细胞计数（cells/μL）	−	−
< 200	68	17.5
≥ 200	316	81.2
不详	5	1.3
病毒载量（copies/mL）	−	−
低于检测限	2	0.5
< 1000	23	5.9
10³～10⁵	221	56.8
> 10⁵	78	20.1
不详	65	16.7

下载: 导出CSV

表 2 2018年～2020年新报告HIV-1阳性MSM的新近感染情况

Table 2. Newly reported infections of HIV-1 positive MSM in 2018～2020

年份	新报告阳性（n）	HIV-1新近感染数（n）	新近感染比例（%）	χ²	P
−	−	−	−	11.009	0.004
2018	187	90	48.1	8.358	0.004^*
2019	95	49	51.6	8.974	0.003^*
2020	107	33	30.8	−	−
合计	389	172	44.2	−	−
与2020年比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 研究对象HIV-1新近感染影响因素分析

Table 3. Analysis of influencing factors of recent HIV-1 infection among subjects

变量特征	合计（n）	新近感染（n）	新近感染比例（%）	单因素分析		多因素分析
变量特征	合计（n）	新近感染（n）	新近感染比例（%）	OR（95%CI）	P	OR（95%CI）	P
年龄（岁）	−	−	−	−	0.013^*	−	0.072
< 30	243	120	49.4	1.000	−	−	1.000
30～49	59	17	28.8	0.415（0.224～0.769）	0.005^*	0.470（0.245～0.901）	0.023
≥ 50	87	35	40.2	0.690（0.420～1.134）	0.143	0.782（0.452～1.354）	0.380
户籍所在地	−	−	−	−	0.093	−	0.075
昆明市	104	53	51.0	1.000	−	−	1.000
其他省	120	44	36.7	0.557（0.326～0.951）	0.032	0.536（0.307～0.935）	0.028
云南省其他地区	165	75	45.5	0.802（0.490～1.311）	0.379	0.828（0.492～1.393）	0.477
民族	−	−	−	−	0.801	−	−
汉族	303	135	44.6	1.000	−	−	−
其他民族	86	37	43.0	0.940（0.580～1.524）	0.801	−	−
婚姻状况	−	−	−	−	0.638	−	−
未婚	328	142	43.3	1.000	−	−	−
已婚有配偶	24	11	45.8	1.108（0.482～2.547）	0.809	−	−
离异或丧偶	37	19	51.4	1.383（0.700～2.731）	0.351	−	−
文化程度	−	−	−	−	0.241	−	−
初中及以下	63	24	38.1	1.000	−	−	−
高中或中专	84	33	39.3	1.051（0.537～2.057）	0.883	−	−
大专及以上	242	115	47.5	1.471（0.834～2.596）	0.182	−	−
职业	−	−	−	−	0.001^*	−	0.004^*
干部职员	35	13	37.1	1.000	−	−	1.000
商业服务人员	160	56	35.0	0.911（0.427～1.946）	0.810	1.023（0.472～2.215）	0.955
家政家务、及待业	60	23	38.3	1.052（0.445～2.488）	0.908	1.126（0.470～2.700）	0.789
学生	58	38	65.5	3.215（1.342～7.703）	0.009^*	2.989（1.221～7.318）	0.017^*
自由职业	32	18	56.3	2.176（0.818～5.790）	0.120	2.669（0.975～7.305）	0.056
其他	44	24	54.5	2.031（0.820～5.029）	0.126	2.195（0.868～5.553）	0.097
同性性伴数	−	−	−	−	0.782	−	−
≤ 9	155	70	45.2	1.000	−	−	−
10～49	210	93	44.3	0.965（0.636～1.465）	0.868	−	−
≥ 50	24	9	37.5	0.729（0.301～1.765）	0.483	−	−
性病史	−	−	−	−	0.339	−	−
有	24	14	58.3	1.000	-	−	−
无	357	154	43.1	0.542（0.234～1.253）	0.152	−	−
不详	8	4	50.0	0.714（0.143～3.559）	0.681	−	−
病毒载量	−	−	−	−	0.101	−	−
< 10³	25	16	64.0	1.000	−	−	−
10³～10⁵	221	88	39.8	0.372（0.158～0.879）	0.024	−	−
> 10⁵	78	38	48.7	0.534（0.211～1.354）	0.186	−	−
未检测	65	30	46.2	0.482（0.186～1.248）	0.133	−	−
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(28)

[1]	揣征然,张云辉,赵雅琳,等. 全球及中国AIDS最新疫情概况[J]. 传染病信息,2020,33(6):501-503. doi: 10.3969/j.issn.1007-8134.2020.06.002
[2]	Zhu Q,Wang Y,Liu J,et al. Identifying major drivers of incident HIV infection using recent infection testing algorithms (RITAs) to precisely inform targeted prevention[J]. Int J Infect Dis,2020,101:131-137.
[3]	中国疾病预防控制中心. 全国艾滋病检测技术规范（2020年修订版）[Z]. 北京: 中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心, 2020.
[4]	张梦妍,任强,邹扬帆,等. 陕西省2012年-2015年新报告HIV阳性MSM的新发感染状况分析[J]. 中国卫生检验杂志,2017,27(22):3301-3303.
[5]	宁铁林,郑敏娜,柏建芸,等. 2010—2015年天津市男男同性性行为者HIV-1新近感染状况调查[J]. 中国病毒病杂志,2019,9(2):91-95.
[6]	高迪思,吴静,张文静,等. 男男性行为青年学生艾滋病知识与行为现况[J]. 中国学校卫生,2019,40(3):359-363.
[7]	蒋均,潘晓红,杨介者,等. 浙江省535名有性行为的大学生HIV检测意愿及影响因素研究[J]. 中华流行病学杂志,2016,37(10):1356-1360. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2016.10.008
[8]	郭雪儿,崔闻心,朱璠,等. 青年学生男男性行为者性伴特征与性行为前物质使用的关联[J]. 中国学校卫生,2020,41(12):1791-1794.
[9]	凌倩,李培龙,汤后林,等. 青少年及青年HIV感染影响因素[J]. 中华流行病学杂志,2021,42(1):164-170. doi: 10.3760/cma.j.cn112338-20200120-00048
[10]	于泽洋,黄慧杰,张洪璐,等. 天津市青年学生男男性行为者新型毒品使用现状及影响因素分析[J]. 中国学校卫生,2021,42(10):1504-1507.
[11]	杨娟, 徐慧芳, 程伟彬, 等. 男男性行为人群个体社会网络中关系强度及其相关因素分析[J]. 中华流行病学杂志,2018,39(4):478-482.
[12]	陈天麒, 吴静, 高迪思, 等. 青年学生男男性行为人群个体中心社会网络与HIV感染状况的关联[J]. 中国学校卫生,2020,41(12):1776-1780.
[13]	江洪波,谭芷敏,黎静,等. 广州市男男性行为学生艾滋病检测行为及影响因素分析[J]. 中国学校卫生,2019,40(8):1200-1202.
[14]	黄珊子,代文灿,周毅,等. HIV检测模式在男男性行为者中的选择偏好及影响因素[J]. 中国艾滋病性病,2020,26(4):373-376.
[15]	汤昀玥, 徐仲良, 袁建辉, 等. 深圳市男男性行为者HIV自检意愿及影响因素分析[J]. 中国艾滋病性病,2022,28(4):416-419.
[16]	谢言, 魏巍, 后永春, 等. 上海和苏州两地男男性行为者HIV自我检测行为、检测模式及影响因素研究[J]. 中华疾病控制杂志,2022,26(4):473-476.
[17]	李远骋, 崔闻心, 郭雪儿, 等. 青年学生男男性行为人群中人类免疫缺陷病毒阳性与阴性者获得性免疫缺陷综合征(艾滋病)相关知识与行为比较[J]. 北京大学学报(医学版),2021,53(3):511-517.
[18]	吴文君,邓腊梅,陈卫建,等. 新形势下高校艾滋病预防教育面临的困境与对策[J]. 中国艾滋病性病,2016,22(9):765-767.
[19]	McMichael A J,Borrow P,Tomaras G D,et al. The immune response during acute HIV-1 infection:Clues for vaccine development[J]. Nat Rev Immunol,2010,10(1):11-23. doi: 10.1038/nri2674
[20]	Miller W C,Rosenberg N E,Rutstein S E,et al. Role of acute and early HIV infection in the sexual transmission of HIV[J]. Curr Opin HIV AIDS,2010,5(4):277-282. doi: 10.1097/COH.0b013e32833a0d3a
[21]	Laeyendecker O,Brookmeyer R,Oliver A E,et al. Factors associated with incorrect identification of recent HIV infection using the BED capture immunoassay[J]. AIDS Res Hum Retroviruses,2012,28(8):816-822. doi: 10.1089/aid.2011.0258
[22]	Serna Bolea C,de Deus N,Acacio S,et al. Recent HIV-1 infection:Identification of individuals with high viral load setpoint in a voluntary counselling and testing centre in rural Mozambique[J]. PLoS One,2012,7(2):31859. doi: 10.1371/journal.pone.0031859
[23]	Kassanjee R, Pilcher C D, Busch M P, et al. Viral load criteria and threshold optimization to improve HIV incidence assay characteristics[J]. AIDS,2016,30(15):2361-2371.
[24]	Yu L, Laeyendecker O, Wendel S K, et al. Short Communication: Low false recent rate of Limiting-Antigen Avidity assay among long-term infected subjects from Guangxi, China[J]. AIDS Res Hum Retroviruses,2015,31(12):1247-1249.
[25]	Kim A A, Rehle T. Short Communication: Assessing estimates of HIV incidence with a recent infection testing algorithm that includes viral load testing and exposure to antiretroviral therapy[J]. AIDS Res Hum Retroviruses,2018,34(10):863-866.
[26]	Robinson E,Moran J,O'Donnell K,et al. Integration of a recent infection testing algorithm into HIV surveillance in Ireland:Improving HIV knowledge to target prevention[J]. Epidemiol Infect,2019,147:136. doi: 10.1017/S0950268819000244
[27]	Teixeira S L, Jalil C M, Jalil E M, et al. Evidence of an untamed HIV epidemic among MSM and TGW in Rio de Janeiro, Brazil:A 2018 to 2020 cross sectional study using recent infection testing[J]. J Int AIDS Soc,2021,24(6):25743.
[28]	Rice B D, de Wit M, Welty S, et al. Can HIV recent infection surveillance help us better understand where primary prevention efforts should be targeted? Results of three pilots integrating a recent infection testing algorithm into routine programme activities in Kenya and Zimbabwe[J]. J Int AIDS Soc,2020,23 (Suppl 3):25513.

计量

文章访问数: 3251
HTML全文浏览量: 2445
PDF下载量: 29
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 研究方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 一般资料比较
2.2 血气分析
2.3 PSG参数
2.4 GGEMG各变量
2.5 人机对抗发生率、48 h插管率
2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分
3. 讨论
3.1 不同无创通气模式
3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测
3.3 AVAPS-AE模式的应用

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 研究方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 一般资料比较
2.2 血气分析
2.3 PSG参数
2.4 GGEMG各变量
2.5 人机对抗发生率、48 h插管率
2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分
3. 讨论
3.1 不同无创通气模式
3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测
3.3 AVAPS-AE模式的应用

参考文献(28)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	刘怡涵, 刘俊, 金永梅, 田波, 白劲松. HIV抗病毒治疗患者心血管疾病风险评估及危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241022
[2]	金晓媚, 何杰艳, 施吉昌, 邢辉, 王洪, 张桔, 董莉娟, 黄丽花, 陈敏, 陈志娟, 陈会超. 大理白族自治州2018年HIV/AIDS病毒基因型和抗病毒治疗前耐药研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231123
[3]	田波, 刘俊, 李海雯, 宋炜, 陈海云, 孙建军. 艾滋病患者细菌性血流感染病原菌分布及耐药情况, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220616
[4]	余婷婷, 李冬玲, 王红英, 李丽华, 普冬, 武昆利. 昆明地区艾滋初治病例感染、免疫及耐药情况调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220133
[5]	李重熙, 尹光凤, 张瑜书, 古善群, 张伟, 刘俊, 田波. 昆明地区HIV感染者抗病毒治疗前的肾病及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220208
[6]	田波, 刘俊, 李重熙, 何蓉, 古善群, 王维波. 昆明市2019年HIV非职业暴露后的预防效果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210721
[7]	杨永锐, 李海雯, 赵智蓉, 王璐, 贾婷, 董志坚, 李晓非, 陆霓虹. 索磷布韦维帕他韦治疗不同基因型慢性丙型肝炎患者和HCV/HIV合并感染患者的临床疗效与安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210722
[8]	余婷婷, 李晓非, 王红英, 张润武, 丁彩梅, 李丽华, 白经, 李冬玲, 普冬. 病毒载量检测在102例HIV抗体不确定样本诊断中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201126
[9]	李重熙, 刘俊, 关玮, 何蓉, 张伟, 白劲松. DAAs对HIV合并丙型肝炎治疗效果的影响因素, 昆明医科大学学报.
[10]	李重熙, 刘俊, 白劲松, 田波, 于闵, 古善群. 直接抗病毒药物治疗人类免疫缺陷病毒感染合并丙型肝炎的疗效, 昆明医科大学学报.
[11]	马雪婷, 李娅. 新发现艾滋病病毒感染者/艾滋病患者 (HIV/AIDS) T淋巴细胞亚群分析, 昆明医科大学学报.
[12]	刘莉, 汪亚玲, 白劲松, 王黎茜, 王维波, 陈晓娟. 集束化护理在HIV感染并发肺结核行机械通气治疗中的应用, 昆明医科大学学报.
[13]	周文劲, 刘俊, 白劲松, 田波, 金永梅, 陶剑, 李重熙, 陈建华. HIV/HCV共感染者肝穿病理与临床指标, 昆明医科大学学报.
[14]	周贵, 舒海燕, 罗江磋, 苏超敏, 宋列席, 刘佳, 杨娇, 王慧玲. 成都市某院HIV传染性疾病监测结果分析, 昆明医科大学学报.
[15]	兰青. 云南省部分地区HIV/AIDS合并HBV感染的流行状况, 昆明医科大学学报.
[16]	鄢志梅. 昆明市主城区男男性行为人群规模估计调查, 昆明医科大学学报.
[17]	李榕. HIV感染者口腔健康认知和健康行为调查, 昆明医科大学学报.
[18]	李鲜丽. 老年HIV/AIDS患者的流行病学及临床特征分析, 昆明医科大学学报.
[19]	孙涛. 眶上锁孔入路显微手术治疗前颅窝底肿瘤4例报告, 昆明医科大学学报.
[20]	王娟丽. 妇产科医务人员HIV职业暴露17例监测分析, 昆明医科大学学报.

留言板

昆明市2018年～2020年新发现HIV-1感染男男性行为人群新近感染分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220825

作者简介: 曹瑞（1998～），女，湖北黄冈人，在读公共卫生硕士研究生，主要从事HIV分子流行病学工作 徐畅和曹瑞对本文有同等贡献

通讯作者: 陈敏，E-mail：chenminyx@126.com

计量

出版历程