云南部分地区布鲁氏菌病流行病学分析

江姗; 李鹏宇; 黄瑛

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20221008

云南部分地区布鲁氏菌病流行病学分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221008

江姗¹,
李鹏宇¹,
黄瑛^2, ,

1.
大理大学公共卫生学院，云南大理　671000
2.
昆明市第三人民医院感染性疾病科，云南昆明　650041

基金项目: 昆明市科技局科研立项课题基金资助项目（2020-1-C-004）

详细信息

作者简介:
江姗（1995～），女，江西上饶人，硕士，住院医师，主要从事感染性疾病研究工作

通讯作者:
黄瑛，E-mail：hyxanni6@sina.com

中图分类号: R378
计量
- 文章访问数: 3356
- HTML全文浏览量: 2157
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 1
出版历程
- 收稿日期: 2022-08-14
- 网络出版日期: 2022-10-08
- 刊出日期: 2022-10-31

Epidemiological Analysis of Brucellosis in Some Areas of Yunnan

1.
School of Public Health，Dali University，Dali Yunnan 671000
2.
Dept. of Infectious Disease，Kunming Third People’s Hospital，Kunming Yunnan 650041，China

摘要

摘要: 目的通过对云南部分地区布鲁氏菌病流行病学的分析，了解这些区域布鲁氏菌病的流行情况，为临床早期预防及诊断提供参考依据。方法回顾性分析昆明市第三人民医院2020年11月至2022年2月收治的布鲁氏菌病患者的流行病学及临床表现。结果 175例中，以昆明市（41.71%）及曲靖市（38.86%）的患者为主；年龄集中在41～60岁（53.14%），男女性别比为2.13∶1，多见牛羊养殖者（65.71%）；多为长期进入牛羊生活环境者（99.43%）；发病高峰多在10～12月份（36.57%）。发热占67.43%，盗汗占82.29%，关节疼痛占85.71%（腰痛占60.00%）。无临床症状者1.14%。脊柱病变占并发症的90.48%。全部患者试管凝集试验（SAT）阳性，滴度在1∶50⁺⁺ ～1∶3200之间：血培养出马耳他布鲁菌的阳性率为39.43%（69/175例）；骨髓培养的阳性率为38.55%（32/83例）。结论研究病例主要来自昆明、曲靖地区，好发于10～12月，主要在牛羊生活环境中被感染，第4、5腰椎骨质病变为最常见的并发症。
- 布鲁氏菌病 /
- 流行病学特征 /
- 临床表现 /
- 并发症 /
- 实验室诊断
Abstract: Objective To understand the epidemic situation of brucellosis in these areas, so as to provide a reference for clinical early prevention and diagnosis through the epidemiological analysis of brucellosis in some areas of Yunnan. Methods The epidemiology and clinical manifestations of brucellosis patients treated in Kunming Third People's Hospital from November 2020 to February 2022 were analyzed retrospectively. Results The 175 cases were mainly in Kunming （41.71%） and Qujing （38.86%）; The age was concentrated in 41～60 years old （53.14%）, and the ratio of men and women was 2.13∶1. Cattle and sheep breeders were more common （65.71%）; Most of them entered the living environment of cattle and sheep for a long time （99.43%）; The peak incidence was from October to December （36.57%）. Fever accounted for 67.43%, night sweat 82.29%, joint pain 85.71% （low back pain 60.00%）. 1.14% had no clinical symptoms. Spinal lesions accounted for 90.48% of complications. Test tube agglutination test （SAT） was positive in all patients, and the titer was between 1∶50⁺⁺～1∶3200. The positive rate of Brucella Maltese cultured in blood was 39.43% （69 / 175 cases）; The positive rate of bone marrow culture was 38.55% （32 / 83 cases）. Conclusion This group of cases mainly comes from Kunming and Qujing areas, which often occur from October to December. They are mainly infected in the living environment of cattle and sheep. The bone lesions of the 4th and 5th lumbar vertebrae are the most common complications.
- Brucellosis /
- Epidemiological features /
- Clinical manifestations /
- Complication /
- Laboratory diagnosis

HTML全文

肺癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，占肿瘤总数的13%^[1]，90%以上的肺癌患者在诊疗过程中存在疼痛、咳嗽以及疲乏等症状^[2]，且60%以上的患者存在担忧、抑郁、害怕等心理困扰^[3-4]，而一项对晚期肺癌患者需求调查中发现，患者对疾病症状以及治疗副反应的管理（包括自我护理），饮食、呼吸训练指导，家人和朋友关心等需求较其他肿瘤患者较高^[5-6]，肺癌患者存在较多的生理、心理问题和支持性照护需求。家庭照顾者是满足患者身、心需求的主要支持和帮助者，对患者的生活质量和疾病恢复具有重要影响^[7]。但在疾病诊疗过程中家庭照顾者除承担照护任务外也是患者的情感依赖者、症状管理者，他们并非专业的医务人员常面临照顾知识缺乏、照顾准备不充分等问题^[8]，严重影响其生活质量和身心健康^[9]。新的护理理念模式下除了关注患者健康同时还要关注患者家庭照顾的身心健康，目前国内外学者对患者及其家庭照顾者的研究往往偏重一方，尚无行之有效的护理方案同时兼顾患者及家庭照顾者的身心健康^[10-11]。家庭赋权指医护人员帮助家庭成员获取照顾知识、技能和资源，以达到使其能够积极控制自己的生活，并提高其家庭生活质量的过程，该理论以患者和家庭照顾者的问题、需求为导向，针对问题和需求制定个性化的照护方案，并赋权患者及家庭照顾者^[12]。该理论已被国内学者运用于脑卒中等慢病管理中^[13-14]，但在癌症患者和家庭照顾者的管理中其应用效果还有待验证。本研究将家庭赋权理论应用到肺癌放疗患者及家庭照顾者的管理中，评价其对患者心理韧性、医学应对方式和家庭照顾者生活质量、照顾准备度的影响。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，选取2020年3月至2021年3月在昆明市某三级甲等肿瘤专科医院放射治疗科，经病理诊断确诊为肺癌住院接受放射治疗的患者为研究对象，按入院的先后顺序将研究对象编号排序，运用抓阄法将研究对象随机分为试验组对照组。患者纳入标准^[15]：（1）年龄 > 18岁，病理诊断为肺癌且需接受放射治疗；（2）生活无法完全自理，需家庭照顾者；（3）知情同意，自愿参与本研究，能正常沟通交流，无认知障碍。患者排除标准：（1）既往有精神疾病史；（2）肿瘤全身转移合并心力衰竭、肾功能衰竭等。家庭照顾者纳入标准：（1）照顾者为患者亲属（夫妻关系、儿女、兄妹关系等）；（2）患者出院期间及出院后负责患者主要的照护工作（每天≥6 h）；（3）愿意配合，意识清楚，阅读理解和沟通表达能力正常。家庭照顾者排除标准：（1）参加过照护培训者；（2）患有重大疾病或精神疾病者无力承担照护任务者。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组

责任护士采取口头宣教方式，放疗前告知患者和家庭照顾者放疗相关注意事项，放疗期间，患者出现放疗相关副反应或病情变化时，责任护士给予护理干预措施，并教会患者或家庭照顾者对不良反应的观察，以及对放疗副反应进行对症护理，放疗结束后给予出院指导，包括饮食注意事项、日常运动、病情观察、居家护理等知识。

1.2.2 试验组

放射治疗科常规护理+家庭赋权干预方案。准备阶段：成立家庭赋权干预小组。团队成员由1名放疗科医师、1名护士长、4名肺癌放疗治疗组护理组长，1名国家二级心理咨询师组成（团队成员要求：（1）本科及以上学历；（2）熟练掌握肺癌放疗护理相关知识及发展现状和趋势，具有5以上该专业领域工作经验）负责肺癌放疗患者家庭照护手册和家庭赋权方案的制订、修订和审核。肺癌放疗患者家庭照护手册和家庭赋权方案由课题负责人在检索国内外相关文献的基础上，结合本科室实际工作状况制定，方案和手册经研究小组和科室专家审阅、修订并通过预试验检验其实施可行性。通过预试验，最终对干预方案作如下调整:（1）为减轻临床护理工作压力、增加护、患及家属沟通，建立护士家属沟通微信群；（2）建立肺癌放疗患者放疗副反应记录手册和家庭赋权执行进度表。

干预阶段：（1）干预地点：放射治疗科一病区（胸部肿瘤放疗病区）；（2）干预时间：团体干预每周周三下午15:00~16:00，一对一赋权宣教患者放疗期间周一至周五下午15:00~17:00；（3）干预形式：团体干预结合一对一赋权宣教，团体干预以理论宣教和经验分享为主，课题负责人组织患者及家属集中学习肺癌病因、主要症状、放疗副反应的观察、预防，同时定期组织患者或家属分享自己的抗癌经验和照护经验，提高生活质量的案例，提高家庭照护者的照顾积极性。一对一赋权宣教，由课题负责人或护理组长解答患者或家庭照顾者存在的问题，并根据患者实际情况制定个性化护理措施和功能锻炼方案；（4）干预人员：放疗科医师完成肺癌病因、主要症状讲授，心理咨询师完成发掘并解决患者及家属的心理问题，课题负责人及护理组长组织患者及家属开展经验分享和赋权方案实施；（5）干预内容，见表1。

表 1 肺癌放疗患者家庭赋权干预内容

Table 1. Family empowerment intervention content of lung cancer patients undergoing radiotherapy

干预阶段	干预时间	干预内容
第一阶段	入院第 1 d	①向患者及家庭照顾者发放问卷，组织患者及家庭照顾者建立护患微信群并教会其微信打卡的用法。 ②疾病知识评估：初步评估患者及家庭照顾者对疾病肺癌的认知情况，包括发病原因、放射治疗的认识、相关副反应等。 ③照护问题评估：评估患者营养、肺功能、心理、自理能力等。
第二阶段	入院2、 3、4 d	①提高患者及家庭照护者的积极性：向患者及家庭照顾者讲解肺癌病因、主要症状，放疗副反应的预防，向患者及家属分享成功的案例。 ②情感表达与明确问题：鼓励患者说出在治疗过程中的需求以及问题，同时采取面对面交流方式，鼓励家庭照顾者说出照护过程中的困惑和难点。 ③方案制定：根据问题制定针对性的照护和功能锻炼方案。
第三阶段	放疗期间	①赋权方案的实施：内容包括肺功能锻炼、营养干预、疼痛护理、心理护理、放疗副反应预防、有氧训练6方面。 ②巩固方案实施：通过护患微信群打卡小程序，每日督促患者及家庭照顾者落实。 ③效果评价：方案实施过程中，定期与患者或家庭照顾者面对面交谈，鼓励家庭照顾者说出方案实施过程中的问题与困惑，鼓励患者表达方案实施过程的感受及收获。 ④情绪管理：放疗过程中患者及家属的正性情绪给予肯定鼓励继续坚持，负性情绪如疲惫、焦虑、烦躁等鼓励患者和家庭照顾者通过分散注意力，冥想等缓解不照良情绪。同时定期组织患者或家庭照顾者分享自己的抗癌经验和照护经验，帮助树立信心。
第四阶段	放疗完前1 d	①患者放疗完前1天研究者向家庭照顾者讲解患者放疗后注意事项，同时应用微信群继续督促家庭照顾者协助患者坚持康复锻炼。 ②再次对照顾者和患者进行问卷调查。

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.3 研究工具

一般资料问卷：由研究者自行设计患者及家庭照顾者一般信息调查表，包括患者和家庭照顾者性别、年龄、文化程度、医疗费用支付方式及照顾关系等。

医学应对方式问卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）：本研究采用沈晓红等修订后的中文版医学应对方式量表^[16]，共20个条目，包含度应对、回避、屈服3个维，各维度的 Cronbach’ s α分别为0.69、0.60、0.76，3周后的重测信度分别为0.64、0.85、0.67，量表内部一致性和再测稳定性良好。

心理韧性评定量表（CD-RISC）：本研究采用肖楠、张建新翻译修订的中文版心理韧性评定量表^[17]，共25个条目，包含坚韧、乐观、自强3个维度，每个条目采用 Likert5 级评分法，最低分0分，最高分4分，量表总分0～100分不等，分数越高说明其心理韧性越好。中文版心理韧性量表 Cronbach’ s α系数为癌症患者家属生活质量量表（QOL Scale-FAMILY）：本研究采用由刘益群、甘秀妮等翻译、文化调试制定出中文版的癌症患者家属生活质量量表^[16]，调试后该量表共37个条目，分4个维度，每个条目最高得分为10分，最低得分为0分，得分越高，表明生活质量越好，量表的Cronbach’ sα系数为0.794，量表内部一致性要好，并且各维度间的相关系数较低，各个条目与所属的维度相关性高。

照顾者准备度量表（caregiver preparedness scale， CPS），采用国内学者刘延锦等汉化后的照顾者准备度量表^[18]，共8个条目，每个条目采用Likert 5级评分法，最低分0分，最高分4分，量表总分0～32分，分值越高照顾者照顾准备度越高，该量表Cronbach’ sα系数为0.925。

1.4 资料收集

由研究者向患者及其家庭照顾者说明本研究的意义及过程，取得配合并签署知情同意书，研究者采用统一指导语对纳入对象进行问卷调查。入院24 h由研究者收集患者和家庭照顾者一般资料，向患者发放医学应对方式问卷、心理韧性评定量表，向患者家庭照顾者发放癌症患者家属生活质量量表、照顾者准备度量表分别指导患者及家庭照顾者认真填写，完成后当场收回。出院前1 d再次向患者及家庭照顾者发放问卷。

1.5 统计学处理

采用Excel 2016进行数据双人录入，建立数据库，应用SPSS23.0进行统计分析。计量资料符合正态分布用（$\bar x \pm s $）表示，两样本均数比较采用t检验，计数资料采用χ²检验，2个独立样本等级资料的比较采用Mann-Whitney U检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 2组患者及家庭照顾者一般资料比较

2组患者一般资料比较，本研究共纳入患者和家庭照顾者60例，实验组对照组各30例，对照组患者平均年龄（55.83±9.45）岁，家庭照顾者（44.67±14.95）岁，试验组患者平均年龄（56.90±9.35）岁，其家庭照顾者平均年龄（48.07±14.90）岁，干预前2组患者及其家庭照顾者，一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性，见表2，表3。

表 2 2组患者一般资料比较[$ \bar x \pm s $/n（%）]

Table 2. Comparison of general data between the two groups [$ \bar x \pm s $/n（%）]

项目		试验组（n = 30）	对照组（n = 30）	t/χ²/Z	P
年龄（岁）		56.90±9.35	55.83±9.45	0.439	0.662
性别	男	22（73.3）	20（66.7）	0.317	0.573
性别	女	8（26.7）	10（33.3）	0.317	0.573
婚姻	已婚	29（96.7）	28（93.3）	0.351	0.554
婚姻	其他	1（3.3）	2（6.7）	0.351	0.554
文化程度	小学及以下	15（50.0）	9（12.0）	−1.948	0.051
	初中	10（33.3）	10（33.3）
	高中/中专	4（13.3）	7（23.3）
	大学及以上	1（3.3）	4（13.3）
职业	工人	5（16.7）	7（23.3）	2.314	0.510
	农民	18（60.0）	17（56.7）
	干部	2（6.7）	4（13.3）
	退休	5（16.7）	2（6.7）
居住地	市区	6（20.0）	7（23.3）	0.279	0.870
	城镇	5（16.7）	6（20.0）
	农村	11（63.3）	17（56.7）
主要照顾者	配偶	16（53.3）	19（63.3）	0.617	0.432
主要照顾者	子女	14（46.7）	11（36.7）	0.617	0.432
住院次数	< 5次	16（53.3）	10（33.3）	2.443	0.118
住院次数	≥5次	14（46.7）	20（66.7）	2.443	0.118
疾病分期	二期	1（3.3）	3（6.7）	−0.768	0.443
	三期	16（53.3）	16（53.3）
	四期	13（43.3）	11（40.0）
合并症	有	20（66.7）	25（83.3）	2.222	0.136
合并症	无	10（33.3）	5（16.7）	2.222	0.136
医保	职工医保	6（20.0）	10（33.3）	2.54	0.638
	合作医疗	18（60.0）	13（43.3）
	居民医保	3（10.0）	2（6.7）
	自费	1（3.3）	2（6.7）
	公费	2（6.7）	3（10.0）

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 2组患者家庭照顾者一般资料比较[$ \bar x \pm s $/n（%）]

Table 3. Comparison of general data of family caregivers between the two groups [$ \bar x \pm s $/n（%）]

项目		试验组（n = 30）	对照组（n = 30）	t/χ²/Z	P
年龄（岁）		48.07 ± 14.90	44.67 ± 14.95	0.882	0.381
性别	男	8（26.7）	11（36.7）	0.693	0.405
性别	女	22（73.3）	19（63.3）	0.693	0.405
文化程度	小学及以下	12（40.0）	5（16.7）	−1.677	0.096
	初中	9（30.0）	12（40.0）
	高中/中专	6（20.0）	9（30.0）
	大学及以上	3（10.0）	4（13.3）
职业	工人	3（10.0）	4（13.3）	0.483	0.975
	农民	18（60.0）	17（56.7）
	干部	2（6.7）	3（10.0）
	退休	5（16.7）	4（13.3）
	其他	2（6.7）	2（6.7）
是否患有慢性病	是	5（16.7）	2（6.7）	1.456	0.228
是否患有慢性病	否	25（83.3）	28（93.3）	1.456	0.228
婚姻状况	已婚	28（93.3）	26（86.7）	0.741	0.389
婚姻状况	未婚	2（6.7）	4（13.3）	0.741	0.389

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 2组患者干预前后医学应对方式评分比较

2组患者医学应对方式评分干预前，差异无统计学意义（P > 0.05），干预后实验组患者医学应对方式评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。

表 4 2组患者医学应对方式评分比较[（$\bar x \pm s $），分 ]

Table 4. Comparison of medical coping style scores between the two groups [（$\bar x \pm s $），scores]

项目	时间	试验组（n = 30）	对照组（n = 30）	t	P
面对	干预前	15.43 ± 2.39	15.73 ± 2.88	−0.440	0.662
面对	干预后	21.87 ± 3.73	17.20 ± 2.59	5.628	< 0.001^*
屈服	干预前	18.43 ± 2.08	17.77 ± 2.11	0.457	0.540
屈服	干预后	14.10 ± 2.01	17.03 ± 1.88	−7.470	< 0.001^*
回避	干预前	13.00 ± 2.29	12.73 ± 2.23	−0.616	0.649
回避	干预后	7.00 ± 1.98	11.30 ± 2.45	−5.838	< 0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 2组患者干预前后心理韧性评分比较

干预前2组患者心理韧性总分及各维度评分，差异无统计学意义（P > 0.05），干预后实验组患者心理韧性总分及各维度评分，明显优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表5。

表 5 2组患者心理韧性评分比较[（$\bar x \pm s $），分]

Table 5. Comparison of psychological resilience scores between the two groups [（$\bar x \pm s $），scores ]

项目	时间	试验组（n = 30）	对照组（n = 30）	t	P
坚韧	干预前	21.07 ± 5.56	23.87 ± 5.35	−1.986	0.052
坚韧	干预后	34.27 ± 4.64	27.13 ± 5.37	5.504	< 0.001^*
乐观	干预前	7.33 ± 2.22	7.13 ± 2.27	0.345	0.731
乐观	干预后	10.10 ± 1.79	8.57 ± 2.43	2.783	0.007^*
自强	干预前	15.07 ± 3.15	15.20 ± 3.91	−0.145	0.885
自强	干预后	24.00 ± 3.64	18.30 ± 5.09	4.992	< 0.001^*
心理韧性总分	干预前	43.47 ± 9.15	46.20 ± 9.70	−1.123	0.266
心理韧性总分	干预后	68.37 ± 7.97	54.00 ± 11.09	5.760	< 0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 2组患者家庭照顾者生活质量评分比较

干预前2组患者家庭照顾者生活质量总分及各维度评分，差异无统计学意义（P > 0.05），干预后实验组患者家庭照顾者生活质量评分及各维度评分明显提升，差异有统计学意义（P < 0.05），见表6。

表 6 2组患者家庭照顾者生活质量评分比较[（$\bar x \pm s $），分]

Table 6. Comparison of quality of life scores of family caregivers between the two groups [（$\bar x \pm s $），scores]

项目	时间	试验组（n = 30）	对照组（n = 30）	t	P
身体健康	干预前	37.53 ± 14.98	37.63 ± 12.11	−0.028	0.977
身体健康	干预后	54.40 ± 11.38	45.27 ± 13.01	2.895	0.005^*
心理健康	干预前	30.57 ± 14.13	33.10 ± 13.30	−0.715	0.477
心理健康	干预后	44.27 ± 10.69	36.87 ± 13.32	2.373	0.021^*
社会适应	干预前	28.27 ± 12.53	30.03 ± 11.24	−0.575	0.568
社会适应	干预后	39.93 ± 11.90	32.57 ± 10.15	2.580	0.012^*
精神健康	干预前	47.53 ± 11.39	46.47 ± 11.16	0.366	0.715
精神健康	干预后	55.30 ± 10.97	48.00 ± 9.92	2.704	0.009^*
生活质量总分	干预前	143.90 ± 40.86	147.23 ± 38.31	−0.326	0.746
生活质量总分	干预后	193.90 ± 32.80	162.70 ± 34.98	3.563	0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 2组患者家庭照顾者照顾准备度评分比较

2组患者家庭照顾者照顾准备度评分干预前，差异无统计学意义（P > 0.05），干预后实验组患者家庭照顾者照顾准备度评分明显提升，差异有统计学意义（P < 0.05），见表7。

表 7 2组患者家庭照顾者照顾准备度评分比较[（$\bar x \pm s $），分]

Table 7. Comparison of care readiness scores of family caregivers between the two groups [（$\bar x \pm s $），scores]

时间	试验组（n = 30）	对照组（n = 30）	t	P
干预前	17.80 ± 5.14	17.56 ± 4.73	0.183	0.856
干预后	28.93 ± 2.95	20.30 ± 4.11	9.347	< 0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

3.1 家庭赋权方案是帮助患者提升心理韧性和采取积极的应对方式

改善癌症患者外部支持能有效的提升患者心理韧性和帮助患者采取积极的医学应对方式^[19-21]，医务人员作为患者最信任的信息来源及时评估患者的信息需求并提供帮助可帮助患者采取积极的医学应对方式^[22]，同时亲密的家庭关系和家庭照护对提升患者心理韧性具有积极的作用^[23-24]，本研究将家庭赋权方案应用到肺癌放疗患者中，医护人员联合家庭照顾者以患者存在的护理问题和照护问题为基础共同制定家庭赋权方案，医务人员扮演患者及家庭照顾者的信息提供者，及时评估患者及家庭照顾者的信息需求，并针对性提供帮助，能有效缓解患者的疾病不确定感，帮助患者采取积极的医学应对方式；方案的实施过程中患者、家庭照顾者一起学习肺功能锻炼、营养干预、疼痛护理、心理护理、放疗副反应预防、有氧训练方法和等相关知识，最后由家庭照顾者协助和督促患者完成，最大限度的提高了家庭照顾者的照护参与度，同时也保障了患者、家属之间的有效沟通，进一步帮助患者提升心理韧性。

3.2 家庭赋权方案可有效提高家庭照顾者照顾准备度和生活质量

本研究将家庭赋权护理方案应用到肺癌放疗家庭照顾者中，同时应用照顾者准备度量表（caregiver preparedness scale，CPS）和癌症患者家属生活质量量表（QOL Scale-FAMILY），评估干预前后家庭照顾者照顾准备度和生活质量，干预前2组患者家庭照顾者照顾者准备度评分，癌症患者家属生活质量评分，差异无统计学意义（P > 0.05），干预后2组患者家庭照顾者照顾准备度评分，癌症患者家属生活质量评分明显提升，差异有统计学意义（P < 0.05），与徐颖璐等^[25]研究结果相似原因可能为：家庭赋权的实施可充分挖掘家庭照顾者的潜力^[26]。本研究应用家庭赋权让家庭照顾者主动参与患者的疾病照护中，改变传统家庭照顾者被动接受相关治疗方式和护理决策，促进其照顾者角色的转变和适应；同时注重培养家庭照顾者基本照护技能，并督促其实施，帮助家庭照顾者提高处理照护问题和疾病突发状况的能力，极大的提高了其照顾准备度；干预前2组患者家庭照顾者生活质量评分差异无统计学意义（P > 0.05），但2组患者家庭照顾者生活质量评分较张凌云等^[27]肿瘤内科收治的综合患者评分较低，可能与本次研究为肺癌放疗患者并发症严重、病情进展快家庭照顾者照护负担重有关。干预后2组患者家庭照顾者生活质量评分明显提升，差异有统计学意义（P < 0.05），原因可能为家庭赋权可帮助家庭照顾者减轻感知压力和焦虑水平^[28]。家庭赋权方案的实施过程中的实施过程中，研究者采取面对面交谈和每周组织家庭照顾者分享照护过程中成功的经验和小技巧，消除照顾过程中的负性情绪和挫败感，同时家庭赋权在实施过程中患者、家庭照顾者一起学习照护技能、功能锻炼等相关知识，最后由家庭照顾者协助和督促患者执行，保障了患者、家属之间的有效沟通，进一步减轻家庭照顾者照护压力。

综上所述，本研究将家庭赋权方案应用到肺癌放疗患者和家庭照顾者中，对帮助患者提升心理韧性和采取积极的医学应对方式改善康复结局，提高患者和家庭照顾者生活质量具有积极意义。但本研究的不足之处在于研究样本量较少，未联合社区、采取多学科方式干预。

表 1 布鲁氏菌病患者年龄与职业分布比较（n = 175）

Table 1. Comparison of age and occupation distribution of brucellosis patients （n = 175）

年龄分布			职业分布
年龄（岁）	n	构成比（%）	职业	n	构成比（%）
≤5	6	3.43	养殖业（牛羊）	115	65.71
6～	4	2.29	农民（不养殖牛羊）	25	14.29
15～	19	10.85	其他（无业、自由职业、退休人员）	15	8.57
31～	26	14.86	儿童	6	3.43
41～	42	24.00	兽医	4	2.29
51～	51	29.14	屠宰	3	1.71
61～	17	9.71	学生	2	1.14
≥71	10	5.72	牲畜贩卖人员	2	1.14
			羊毛加工厂职员	1	0.57
			牛奶厂加工职员	1	0.57
			计算机编程职员	1	0.57

下载: 导出CSV

表 2 布鲁氏菌病患者传播途径（n = 175）

Table 2. Transmission route of brucellosis patients （n = 175）

传播途径	n	构成比（%）
经常接触牛羊生活环境	174	99.43
经常接触牛、羊及其分泌物未佩戴防护用品	160	91.43
参与接生牛羊（包括流产的牛羊）	112	64.00
挤奶人员	81	46.29
居住周边环境有饲养的牛羊	59	33.71
长期食用牛羊肉	143	81.71
宰杀牛羊	19	10.86

下载: 导出CSV

表 3 布鲁氏菌病发病时间分布（n = 175）

Table 3. Time distribution of brucellosis （n = 175）

月份	n	构成比（%）
1～3	29	16.57
4～6	35	20.00
7～9	47	26.86
10～12	64	36.57

下载: 导出CSV

表 4 布鲁氏菌病患者地区分布（n = 175）

Table 4. Regional distribution of brucellosis patients （n = 175）

地区	n	构成比（%）	地区	n	构成比（%）
昆明市	73	41.71	曲靖地区	68	38.86
昆明石林	36	49.32	曲靖陆良	35	51.47
昆明宜良	14	19.18	曲靖宣威	17	25.00
昆明寻甸	9	12.33	曲靖富源	4	5.88
昆明官渡	5	6.85	曲靖会泽	3	4.41
昆明晋宁	3	4.11	曲靖师宗	2	2.94
昆明禄劝	2	2.74	曲靖麒麟	2	2.94
昆明富民	1	1.37	曲靖马龙	2	2.94
昆明东川	1	1.37	曲靖沾益	2	2.94
昆明崇明	1	1.37	曲靖罗平	1	1.48
昆明西山	1	1.37	普洱市	1	0.57
玉溪地区	9	5.14	省外	6	3.43
昭通地区	7	4	贵州	3	49.99
红河州	7	4	河南	1	16.67
楚雄州	2	1.14	安徽	1	16.67
保山地区	1	0.57	宁夏	1	16.67
丽江地区	1	0.57

下载: 导出CSV

表 5 临床症状与体征（n = 175）

Table 5. Clinical symptoms and signs （n = 175）

症状与体征	n	构成比（%）
发热	118	67.43
盗汗	144	82.29
多关节及单关节疼痛	150	85.71
肌肉酸痛	66	37.71
淋巴结肿大	12	6.86
肝脾肿大	3	1.71
睾丸肿大	13	10.92^*
流产	2	3.57^#
^*为男性病例中的比例；^#为女性病例中的比例。

下载: 导出CSV

表 6 布鲁氏菌病并发症（n = 165）

Table 6. Complications of Brucellosis （n = 165）

并发症	n	构成比（%）	并发症	n	构成比（%）
大关节病变	146	83.43	小关节病变	19	10.86
脊柱病变	95	65.07	手关节病变	9	47.37
膝关节病变	46	31.51	足关节病变	6	31.58
肩关节病变	12	8.21	髋关节积液	3	1.71
髋关节病变	12	8.21	膝关节脓肿	3	1.71
肘关节病变	5	3.42	睾丸炎	13	10.92^*
骶髂病变	2	1.37	神经痛	18	10.29
低蛋白血症	48	27.43	脓毒症及DIC	5	2.86
肺部感染	32	18.29	心脏瓣膜炎	2	1.14
腰椎旁脓肿	25	14.29	脑炎	2	1.14
^*为男性病例中的比例。

下载: 导出CSV

表 7 脊柱病变情况（n = 95）

Table 7. Spinal lesions （n = 95）

脊柱病变（受损椎体数目）	n	构成比（%）
颈椎	2	2.11
2个椎体	1	50.00
4个椎体	1	50.00
胸椎	5	5.26
1个椎体	4	80.00
3个椎体	1	20.00
腰椎	88	92.63
1个椎体	18	20.45
2个椎体	46	52.27
3个椎体	14	15.91
4个椎体	6	6.82
5个椎体	4	4.55
骶椎	21	22.11
1个椎体	19	90.48
2个椎体	2	9.52

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	李瑞娜,舒畅,张晓芳,等. 布鲁杆菌病38例流行病情况与临床特征分析[J]. 中国妇幼健康研究,2019,30(7):892-895.
[2]	曾国芬,庄江锋,高亮,等. 布鲁菌病67例临床特征[J]. 中山大学学报(医学科学版),2022,43(2):297-304.
[3]	赵梦川,李贵霞,李文辉,等. 河北省17例儿童布鲁氏菌病流行特征及临床特征分析[J]. 中国人兽共患病学报,2020,36(2):163-168.
[4]	冯珊珊,邓春青. 布氏杆菌病的研究进展[J]. 中国临床研究,2015,28(11):1515-1518.
[5]	许德,宋丹丹,吴家兵,等. 2013-2017年安徽省人间布鲁氏菌病流行病学及临床特征分析[J]. 现代预防医学,2018,45(23):4240-4242,4253.
[6]	吴慧芳,林亮,杨晓慧. 2014—2019年内蒙古包头市人间布鲁氏菌病流行病学特征分析[J]. 现代预防医学,2021,48(6):973-975,984.
[7]	郭永琳,王锦艳,张瑞卿,等. 宁夏儿童布鲁氏菌病47例临床特点及诊治体会[J]. 中国人兽共患病学报,2019,35(2):179-181.
[8]	陈宝宝,孙养信,范锁平,等. 陕西省2018年布鲁氏菌病突发公共卫生事件流行病学特征[J]. 现代预防医学,2019,46(19):3557-3560.
[9]	刘佳,付成涛,陈晓红. 布氏杆菌病229例临床分析[J]. 浙江大学学报(医学版),2012,41(6):677-680+688.
[10]	章鹏,杨新明,孟宪勇. 布鲁杆菌性脊柱炎的诊断和治疗进展[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2013,23(11):1029-1032.
[11]	赵宇星,朱惠娟,童安莉,等. 布鲁氏菌感染引起抗利尿不适当分泌综合征临床特点分析[J]. 中国医学科学院学报,2019,41(6):787-792.
[12]	张鸿,李彧. 非疫区布鲁氏菌病35例临床及流行病学分析[J]. 陕西医学杂志,2015,44(7):847-848. doi: 10.3969/j.issn.1000-7377.2015.07.029
[13]	白鹤鸣,杨幸,张青. 云南省人间布鲁氏菌病的监测工作[J]. 地方病通报,2005(4):46-47.
[14]	乾莲,孟媛媛,孙海龙,等. 云南省布鲁氏菌病流行状况[J]. 中国人兽共患病学报,2021,37(2):138-145.
[15]	杨向东,杨雪,于彬彬,等. 2006-2018年云南省布鲁氏菌病流行病学特征分析[J]. 疾病监测,2019,34(12):1072-1075.

计量

文章访问数: 3356
HTML全文浏览量: 2157
PDF下载量: 20
被引次数: 1

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 研究方法
1.3 研究工具
1.4 资料收集
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 2组患者及家庭照顾者一般资料比较
2.2 2组患者干预前后医学应对方式评分比较
2.3 2组患者干预前后心理韧性评分比较
2.4 2组患者家庭照顾者生活质量评分比较
2.5 2组患者家庭照顾者照顾准备度评分比较
3. 讨论
3.1 家庭赋权方案是帮助患者提升心理韧性和采取积极的应对方式
3.2 家庭赋权方案可有效提高家庭照顾者照顾准备度和生活质量

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 研究方法
1.3 研究工具
1.4 资料收集
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 2组患者及家庭照顾者一般资料比较
2.2 2组患者干预前后医学应对方式评分比较
2.3 2组患者干预前后心理韧性评分比较
2.4 2组患者家庭照顾者生活质量评分比较
2.5 2组患者家庭照顾者照顾准备度评分比较
3. 讨论
3.1 家庭赋权方案是帮助患者提升心理韧性和采取积极的应对方式
3.2 家庭赋权方案可有效提高家庭照顾者照顾准备度和生活质量

参考文献(15)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	郭云瑞, 杨皓, 张业才, 张国云, 王德财, 角述兰, 张宁丽, 周臣. 腹部区域阻滞联合静脉镇痛对老年患者术后并发症的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221222
[2]	夏宇晓, 冯秀丽, 郭玮, 钟善娇, 丁榆, 董嫚嫚, 杨学伟, 周英. 住院老年患者衰弱评估及对术后并发症预测效能的比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220723
[3]	赵洪, 万珊杉, 刘再强, 金永明, 于凌, 王世平. 云南省散发布鲁氏菌性脊柱炎影像学表现特征分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221027
[4]	陈竹梅, 华月英, 温艳艳, 李辉. 行超声引导下PICC置管患者并发症的发生情况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210209
[5]	李志玲, 王新文. 不同血管通路血液透析患者透析充分性评估及并发症发生率的比较, 昆明医科大学学报.
[6]	董雪娥, 李会芳. Gas6与2型糖尿病及其并发症的研究进展, 昆明医科大学学报.
[7]	潘丽, 潘宝龙, 李俊娥, 吴英松. 类风湿关节炎并发冠心病实验室诊断及相关性, 昆明医科大学学报.
[8]	张艳, 胡顺勇, 杨选英, 马丽菊. 布鲁氏菌病的实验室特征与临床分析, 昆明医科大学学报.
[9]	熊守庆. 两种路径行冠脉介入诊疗的效果及并发症比较, 昆明医科大学学报.
[10]	李沛. 改良型Clavien手术并发症分级系统分析微通道经皮肾镜取石术后并发症, 昆明医科大学学报.
[11]	王娟. 全面护理干预对肾病综合征患者临床疗效以及并发症的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	陈荣寿. 川崎病50例误诊分析, 昆明医科大学学报.
[13]	王虹粤. MARS人工肝在肝衰竭并发症中的观察与护理, 昆明医科大学学报.
[14]	刘乐万. 钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿术后并发症临床分析, 昆明医科大学学报.
[15]	金志贤. 支气管镜检查并发出血2 079例临床回顾性分析, 昆明医科大学学报.
[16]	肖旭辉. 上颌第3磨牙疾患及其并发症的关系, 昆明医科大学学报.
[17]	王芸. 多层螺旋CT对慢性白血病并发区域性门脉高压的诊疗分析, 昆明医科大学学报.
[18]	陆霓虹. HIV/AIDS合并肺结核与单纯肺结核患者临床特征分析, 昆明医科大学学报.
[19]	杨茜. 1995年至2011年开远市艾滋病病毒感染者流行病学特征分析, 昆明医科大学学报.
[20]	耿鑫. 巨长基底动脉4例临床表现及影像诊断分析, 昆明医科大学学报.

留言板

云南部分地区布鲁氏菌病流行病学分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221008

作者简介: 江姗（1995～），女，江西上饶人，硕士，住院医师，主要从事感染性疾病研究工作

通讯作者: 黄瑛，E-mail：hyxanni6@sina.com

计量

出版历程