Analysis of the Status and influencing Factors of Iron Deficiency Anemia During Pregnancy in Kunming
-
摘要:
目的 分析昆明市不同孕周孕妇缺铁性贫血（iron deficiency anemia，IDA）的患病率及影响因素，为该病的防治提供科学依据。 方法 问卷调查结合临床资料、实验室检查结果对2021年10月至2022年3月在云南省第一人民医院分娩的493例孕产妇进行研究，统计分析不同孕期铁缺乏（iron deficiency，ID）、IDA的患病率、孕妇的认知行为情况及缺铁性贫血的影响因素。 结果 中孕期铁缺乏ID及IDA患病率均最高，孕妇对补铁相关知识掌握不全面，孕妇的学历、产次、孕前BMI、科学补铁的知识行为因素是妊娠期IDA的独立危险因素（P < 0.05）。 结论 昆明监测医院妊娠期ID、IDA检出率处于较低水平，但仍需结合现代网络教学工具来加强孕产妇科学补铁相关知识的宣教，从而最大程度来改善当地IDA的患病状况，参照国际经验予预防性补铁有望为当地该病的预防带来新的突破。 Abstract:Objective To analyze the prevalence and influencing factors of iron-deficiency anemia among women in different pregnancy stages in Kunming, as so to provide a scientific basis for the prevention and treatment of the disease. Methods A questionnaire survey combined with clinical data and laboratory test results were used to statistically analyze the prevalence of ID, IDA, cognitive behavior, and influencing factors among 493 pregnant women who gave birth in Yunnan First People’s Hospital from October 2021 to March 2021. Results The prevalence rates of ID and IDA in the second trimester were the highest, and pregnant women had incomplete knowledge about scientific iron supplementation. Factors such as educational background, income, parity, pre-pregnancy BMI, and knowledge and behavior of scientific iron supplementation were related to iron deficiency anemia during pregnancy （P＜0.05）. Conclusions The prevalence rate of ID and IDA during pregnancy in Kunming Surveillance Hospital is at a low level, but it is still necessary to combine modern online teaching tools to strengthen the education of iron supplementation-related knowledgein maternity and obstetrics. Referring to international experience, preventive iron supplementation is expected to bring new breakthroughs in the prevention of this disease. -
Key words:
- Pregnancy /
- Iron deficiency anemia /
- Serum ferritin
-
甲基苯丙胺（ methamphetamine，MA） ，属于苯丙胺类兴奋剂，可进入血脑屏障导致大脑的结构和功能的改变[1]，其滥用诱发大脑多个脑区发生不同程度的神经损伤，从而诱导中枢神经系统神经毒性的产生[2]。研究发现[3]MA依赖引起的神经毒性损伤海马脑区损伤有重要联系。MA诱导海马神经毒性的产生与单胺类神经递质释放增加[4-5]、ROS和NOS的产生、大脑免疫细胞的激活、凋亡与自噬[6]和神经炎症[7]等有关。Toll样受体（Toll like receptors，TLR），能够调控免疫及炎症反应[8]，主要在小胶质细胞中表达[9]。TLR4细胞内信号通路分为髓样分化因子88 （myeloid differentiation factor 88，MyD88）依赖性和β干扰素TIR结构域衔接蛋白（TIR-domain-containing adaptor inducing interferon-β，TRIF）依赖性通路。在MyD88依赖途径中当外界因素触发后，细胞表面的刺激信号通过TLR4-MyD88-TRAF6-IκB-PIκB-NF-κB分子传递到细胞核，从而调节相关炎症因子的转录[10]。颅脑外伤可以诱导神经元凋亡和神经炎症，从而导致严重的神经元损害和行为障碍[11]，其中TLR4/MyD88/NF-κB信号通路的激活是造成中枢神经系统损伤的关键原因。在体外实验中脂多糖损伤的 BV2 小胶质细胞和神经炎症损伤的原代皮层神经元中采用TLR4 抑制剂 TAK-242所产生的抗神经炎症作用主要是与 TLR4 介导的 MyD88/NF-κB 信号通路的调节有关[12]。Li B等[13]的体外实验表明阻断 TLR4 介导的信号转导，TLR4/MyD88/NF-κB 和 MAPK 通路的激活便会受到影响，从而抑制 BV-2 小胶质细胞中脂多糖刺激所产生神经炎症。TLR4/MyD88/NF-κB作为一条经典的炎性通路，在MA诱导的海马神经炎症中具有较大的研究价值。本研究旨在探究研究TLR4/MyD88/NF-κB信号通路对甲基苯丙胺CPP大鼠海马的影响，同时采用特异性抑制剂TAK-242抑制TLR4，在改善MA依赖海马神经炎症中的作用，为药物干预甲基苯丙胺依赖提供新的科学证据。
1. 材料与方法
1.1 材料
实验动物：健康雄性SD大鼠40只，选择体重在180～200 g，购于昆明医科大学实验动物学中心[动物使用许可证编号：SCXK（滇）K2015-002]。
药品试剂：实验所用甲基苯丙胺，由云南省公安厅禁毒技术公安部重点实验室合法提供，纯度在98%以上。BestarTMqPCR RT Kit、荧光定量试剂盒（DBI Bioscience）；引物合成（擎科生物科技有限公司）；TLR4 受体抑制剂（TAK-242，A3850，Apexbio公司MyD88抗体（ab2064，Abcam公司）；TRAF6抗体（66494，Proteintech公司）；IκB-α 抗体（9242，CST公司）；p-IκB-α抗体（2859，CST公司）；NF-κB p65抗体（8142s，CST公司）；p-NF-κB p65抗体（sc-136548，Santa Cruz Biotechnology公司）；TLR4抗体（sc-293072，Santa Cruz Biotechnology公司）；β-actin抗体（ab6276，购自美国Abcam公司）。
主要仪器：大鼠 CPP 实验箱（XR-XT401，上海欣软信息有限公司）；酶标仪（Touch 2，美国BioTek公司）；普通PCR仪、荧光定量 PCR 仪（T100TM Thermal Cycler、C1000 Touch TM Thermal Cycler，美国Bio-Rad 公司）；垂直电泳仪、半干转膜仪（552BR、221BR，美国Bio-Rad 公司）。
1.2 实验方法
1.2.1 实验动物分组及给药
健康雄性SD大鼠40只，随机分配为4组，包括生理盐水组：腹腔注射（生理盐水（10 mg/kg，qd，14 d）；MA 实验组：给药 MA（10 mg/kg，ip，qd，14 d），大鼠形成MA依赖，CPP模型建模成功；TAK-242 组：给药 TAK-242（3 mg/kg，ip，qd，14 d）；MA + TAK-242 组：给药 TAK-242（3 mg/kg，ip，qd，14 d）后 1 h给予 MA（10 mg/kg，ip，qd，14 d）。
1.2.2 条件性位置偏爱模型（CPP）
连续3 d将随机分组的大鼠放入实验检测的黑白箱中以适应检测环境，第4天检测每只大鼠的天然偏好时间；连续14 d对大鼠以10 mg/kg的MA进行腹腔注射给药，使得大鼠产生依赖，再进行CPP检测。
1.2.3 Western
Blot实验 用 10%的水合氯醛 ，按0.3 m L/100 g麻醉后迅速水合氯醛麻醉大鼠 ， 用0.9%的氯化钠注射液对大鼠心脏灌注，将脑血管中的血液冲洗干净断头，取出全脑，分离大鼠海马组织解剖大鼠，取大鼠海马组织，匀浆，测定蛋白浓度。配制10%和12%的分离胶；上样、电泳，转膜、孵育一抗（β-actinantibody Anti-TLR4、Anti-Myd88、Anti-TRAF6、Anti-IκB-α、Anti-pIκB-α、Anti-NF-κBp65、Anti-P- NF-κBp65均按照1∶1000配制），放入4 ℃过夜，1xTBST 漂洗3次，温室孵育二抗（2 h），再次漂洗，采用ECL显影。 Image Pro Plus 图像分析软件分析目的条带与对应内参（β-actin）条带二者平均光密度比值，最后进行统计学分析。
1.2.4 荧光定量PCR实验
取海马组织80 mg，放入 EP 管中，匀浆，用酶标仪测定RNA浓度；按照说明书逆转录合成cDNA；荧光实时定量PCR仪，经94 ℃ 5 min预变性、94 ℃变性、58 ℃退火、72 ℃延伸，此循环进行40次，采用2－ΔΔCt法计算目的基因的相对表达量，荧光定量PCR引物序列见表1。
表 1 荧光定量PCR引物序列Table 1. Fluorescence quantitative PCR primer sequence基因名称 引物序列信息 温度 TLR4 上游引物：5'-TGCCTGAGACCAGGAAGCTTG 3'
下游引物：5'-CTTAAGATCTTCAGGGGGTTG3'54 ℃ Myd88 上游引物：5'-TGAGAAAAGGTGTCGTCGCA3'
下游引物：5'-GGGTCCAGAACCAGGACTTG'54 ℃ TRAF6 上游引物：5'-GCCCATGCCGTATGAAGAGA 3'
下游引物：5'-CGTGACAGCCAAACACACTG3'54 ℃ NF-κB p65 上游引物：5'-GAGACCTGGAGCAAGCCATT3'
下游引物：5'-AGTTCCGGTTTACTCGGCAG3'54 ℃ IKB-α 上游引物：5'-GAATCCTGACCTGGTCTCGC'
下游引物：5'-CACAGTCATCGTAGGGCAACT3'55 ℃ β-actin 上游引物：5'-AGACAGCCGCATCTTGT-3'
下游引物：5'-CTTGCCGTGGGTAGAGTCAT-3'55 ℃ 1.3 统计学处理
采用 SPSS 19.0进行数据分析，数值代表均数±标准差（
$\bar x \pm s $ ）表示，用于统计分析的Prism软件5.0作图（GraphPad software），组内给药前后比较采用配对 t 检验；组间多组比较采用多因素方差分析（Multi-factor analysis of variance），多重比较方法采用 Tukey-HSD，P < 0.05 为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 甲基苯丙胺依赖CPP大鼠海马中TLR4、MyD88、TRAF6、IκB-α、p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达
TLR4蛋白变化：图1A结果显示与生理盐水组相比，MA组TLR4蛋白表达升高（P < 0.01）；与MA组相比，MA+TAK-242组TLR4的蛋白表达下降（P < 0.01）。
图 1 大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路蛋白表达水平变化。A：海马中TLR4的表达水平；B：海马中MyD884的表达水平；C：海马中TRAF6的表达水平；D：海马中p-IκB-α的表达水平；E：海马中IκB-α的表达水平；F：海马中p-NF-κBp65的表达水平；G：海马中NF-κBp65的表达水平。与对照组进行比较，*P < 0.05，**P < 0.01；与MA组比较，#P < 0.05，##P < 0.01 。Figure 1. The protein expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus of ratsMyD88蛋白变化：图1B结果显示与生理盐水组相比，MA组MyD88蛋白表达升高（P < 0.01）；与MA组相比，MA+TAK-242组MyD88蛋白表达下降（P < 0.01）。
TRAF6蛋白变化：图1C结果显示与生理盐水组相比，MA组TRAF6的蛋白表达升高（P < 0.01）；与MA组相比，MA+TAK-242组TRAF6的蛋白表达下降（P < 0.01）。
p-IκB-α蛋白变化：图1D结果显示与生理盐水组相比，MA组p-IκB-α蛋白表达升高p-IκB-α蛋白表达升高（P < 0.05），与MA组相比，MA+TAK-242组p-IκB-α蛋白表达下降（P < 0.01）。
IκB-α蛋白变化：图1E结果显示与生理盐水组相比，MA组IκB-α蛋白表达降低（P < 0.01）；与MA组相比，MA+TAK-242组IκB-α蛋白表达升高（P < 0.01）。
p-NF-κBp65蛋白变化：图1F结果显示与生理盐水组相比，MA组p-NF-κBp65蛋白表达升高（P < 0.05）；与MA组相比，MA+TAK-242组的p-NF-κBp65蛋白表达下降（P < 0.05）。
NF-κBp65蛋白变化：图1G结果显示与生理盐水组相比，MA组NF-κBp65蛋白表达升高（P < 0.01）；与MA组相比，MA+TAK-242组的NF-κBp65蛋白表达下降（P < 0.05）。
上述结果提示MA可通过TLR4/MyD88/NF-κB信号通路诱导MA依赖CPP大鼠海马发生神经炎症。
2.2 甲基苯丙胺依赖CPP大鼠海马中TLR4、MyD88、TRAF6、IκB-α、NF-κBp65mRNA表达
TLR4 mRNA表达变化见表2和图2A，结果显示与生理盐水组相比，MA组TLR4mRNA表达上升（P < 0.01）；与MA组相比，MA+TAK-242组TLR4mRNA表达下降（P < 0.01）。
表 2 大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路的mRNA表达（n = 6，$\bar x \pm s $ ）Table 2. The mRNA expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus of rats （n = 6，$\bar x \pm s $ ）因子 组别 生理盐水组 Meth组 TAK-242组 Meth+TAK-242 组 TLR4 0.82 ± 0.10 1.16 ± 0.20 ** 0.80 ± 0.22 0.83 ± 0.11 ## MyD88 0.90 ± 0.08 1.17 ± 0.13 ** 0.83 ± 0.15 0.86 ± 0.08 ## TRAF6 0.98 ± 0.27 1.62 ± 0.47 ** 0.84 ± 0.29 0.92 ± 0.25 ## IκB-α 1.04 ± 0.17 0.69 ± 0.11 ** 0.98 ± 0.14 1.00 ± 0.13 ## NF-κBp65 0.88 ± 0.12 1.14 ± 0.10 *** 0.89 ± 0.06 0.92 ± 0.16 ### 与对照组进行比较，**P < 0.01，***P < 0.001；与MA组进行比较，##P < 0.05 ，###P < 0.001。 
图 2 大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路的mRNA表达 水平统计结果A：海马中TLR4的mRNA表达水平；B：海马中MyD884的mRNA表达水平；C：海马中TRAF6的mRNA表达水平；D：海马中IκB-α的mRNA表达水平；E：海马中NF-κBp65的mRNA表达水平。与对照组进行比较，**P < 0.01，***P < 0.001；与MA组进行比较，##P < 0.05 ， ###P < 0.001。Figure 2. The mRNA expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampusMyD88 mRNA表达变化：表2和图2B结果显示与生理盐水组相比，MA组MyD88mRNA表达上升（P < 0.01）；与M组相比，MA+TAK-242组MyD88mRNA表达下降（P < 0.01）。
TRAF6 mRNA表达变化：表2和图2C结果显示与生理盐水组相比，MA组TRAF6mRNA表达上升（P < 0.01），与MA组相比，MA+TAK-242组TRAF6mRNA表达下降（P < 0.01）。
IκB-α mRNA表达变化：表2和图2D结果显示与生理盐水组相比，MA组IκB-α mRNA表达下降（P < 0.01），与MA组相比，MA+TAK-242组IκB-α mRNA表达上升（P < 0.01）。
NF-κBp65 mRNA表达变化：表2和图2E结果显示与生理盐水组相比，MA组NF-κBp65 mRNA表达上升（P < 0.001），与MA组相比，MA+TAK-242组NF-κBp65 mRNA表达下降（P < 0.001）。
3. 讨论
已有研究表明，MA依赖诱导海马神经炎症，造成了神经系统的损害。炎性因子过渡累积就会对机体产生严重的危害，其中与损害最为严重的海马脑区为例。本研究发现MA依赖的CPP大鼠激活了海马脑区TLR4/MYD88/NF-κB信号通路，诱导了海马神经炎症的发生。
TLR4作为天然免疫识别受体，通过Myd88通路发挥作用[14，15]。本研究表明：与对照组相比，MA组TLR4、MyD88、TRAF6蛋白和mRNA表达均增加。Xie等[16]的研究发现，在MA中毒大鼠模型中，MA可使大鼠纹状体中 TLR4，MyD88，TRAF6 蛋白表达增加；Du等的研究在 MA中毒小鼠模型中， MA也可使中脑和纹状体中TLR4 蛋白表达增加[8, 17]，上述结果均与与本研究结果一致，但是本研究对于海马脑区的检测不仅包含上述因子蛋白水平的变化，还在mRNA水平进一步验证了MA依赖可通过激活TLR4/MyD88信号通路，诱导海马神经炎症发生。Qing-Peng Hu等[18]的研究表明，组蛋白乙酰化调节抑制剂（histone deacetylase inhibitor，HDACI）可抑制TLR4/MYD88信号通路中TLR4的表达，从而抑制小胶质细胞激活和神经元凋亡，这就表明阻断TLR4对神经炎症诱导的脑损伤具有潜在的神经保护作用。本研究采用TLR4受体抑制剂TAK-242预处理，特异性地抑制了海马脑区TLR4的表达，减少了MyD88、TRAF6的蛋白及mRNA的表达。
研究发现多种分子机制可以介导炎症过程，其中最显著的机制是通过核因子NF-κB信号通路[19]，磷酸化的NF-κB抑制因子（inhibitor of NF-κB，IκB），使IKB降解，进而激活NF-κB，其中p65是NF-κB的主要活性亚单位[20]。本研究采用Western blot检测MA依赖CPP大鼠海马中p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达均增加，IκB-α的蛋白表达下降。Liu X等发现[21]，苦碟子注射液（KDZ）可通过下调TLR4 依赖性 NF-κB信号通路，降低TRAF6、NF-κBp65和p-IκBα/IκBα的蛋白表达，保护大脑免受缺血性损伤。Long H等也发现[22]，在大鼠Tourette综合征（TS）模型中，TS大鼠纹状体中IκB-α蛋白表达降低，p-IκB-α蛋白表达升高，结果均与本研究一致。不同的是本研究采用特异性TLR4拮抗剂TAK-242预处理后，p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达降低，IκB-α蛋白表达增加。此外，本研究发现IκB-αmRNA表达降低、NF-κBp65 mRNA表达增加，结果与蛋白水平一致。采用TLR4受体抑制剂（TAK-242）预处理，特异性地抑制了海马脑区TLR4的表达，减少了的NF-κB通路关键蛋白及mRNA的表达，从而减轻MA依赖大鼠海马脑区的神经炎症。
综上所述，TLR4/MyD88/NF-κB信号通路参与了MA依赖大鼠CPP效应的形成，该信号通路的激活可以诱导MA依赖大鼠海马神经炎症的发生。采用特异性的TLR4抑制剂可以改变TLR4/MyD88/NF-κB信号通路相关的因子的表达，减轻MA依赖的海马神经炎症。
-
表 1 不同妊娠时期ID、IDA情况描述 [n（%）]
Table 1. Description of ID and IDA in different pregnancy periods [n（%）]
孕期 IDA发生率 Hb（95%CI，g/L） ID发生率 SF（95%CI，μg/L） 早孕期 7（1.4） 134.90（134.00～135.80） 48（9.7） 75.30（70.57～80.03） 中孕期 44（8.9） 122.02（121.22～122.83） 258（52.3） 24.42（22.79～26.05） 晚孕期 29（5.9） 131.28（126.41～136.15） 252（51.1） 24.80（23.34～26.27） 总数 58（11.7） 129.40（127.71～131.10） 345（70.0） 41.53（39.41～43.65） 
下载: 导出CSV
表 2 妊娠期缺铁性贫血的认知、行为情况
Table 2. Cognitive and behavioral status of iron deficiency anemia in pregnancy
特征 n 百分比（%） 是否认识妊娠期贫血这个疾病 是 393 79.7 否 100 20.3 认识妊娠期贫血的途径 微信等网络工具 181 36.7 医师告知 244 49.5 孕妇学校 13 2.6 其他 55 11.2 自己是否有妊娠期贫血 有 125 25.4 不知道 55 11.2 没有 313 63.5 食物药物是否会影响铁的吸收 会 238 48.3 不会 255 51.7 何时服用铁剂补铁效果最佳 餐后 233 47.3 其他时间 260 52.7
下载: 导出CSV
表 3 妊娠期缺铁性贫血的单因素分析（n）
Table 3. Univariate analysis of iron deficiency anemia in pregnancy （n）
指标 对照组 病例组 χ2/t P 年龄（岁） 6.317 0.012* < 35 348 38 ≥35 87 20 民族 0.119 0.730 汉族 346 45 少数民族 89 13 户口类型 0.548 0.459 农村户口 210 31 城市户口 225 27 人均收入（元） 5.310 0.021* 10万以下 287 47 10万以上 148 11 文化水平 21.856 < 0.001* 大专以下 111 32 大专及以上 324 26 是否认识IDA 0.007 0.935 认识 347 46 不认识 88 12 认识IDA的途径 22.267 < 0.001* 网络工具 171 10 医师告状 199 45 孕妇学校 12 1 其它 53 2 是否有IDA 15.633 < 0.001* 有 98 27 不知道 50 5 没有 287 26 食物、药物是否会影响铁剂吸收 5.008 0.025* 会 218 20 不会 217 23 补铁时间 19.549 0.001* 餐后 215 18 其它时间 220 40 分娩次数 4.691 0.030* ≤1次 260 26 ≥2次 175 32 产检次数（$ \bar x \pm s $） 3.92 ± 0.33 3.86 ± 0.51 0.867 0.389 孕前BMI（$ \bar x \pm s $） 21.67 ± 3.20 20.6 ± 2.34 2.980 0.004* 孕次（$ \bar x \pm s $） 2.24 ± 1.21 2.07 ± 1.21 0.991 0.322 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 赋值表
Table 4. Assignment table
变量 赋值 因变量 0 = 对照组，1 = 病例组 文化水平 0 = 大专及以上，1 = 大专以下 分娩次数 0 = ≤1次，1 = ≥2次 孕前BMI 连续变量 补铁时间 0 = 餐前，1 = 其它时间
下载: 导出CSV
表 5 影响贫血的多因素回归分析
Table 5. Multivariate regression analysis of anemia during Pregnancy
变量 B值 S.E Wald值 P值 OR值 95%CI 文化水平（大专以下） 1.34 0.30 20.55 < 0.001* 3.83 2.14～6.83 分娩次数（≥2次） 0.54 0.30 3.32 0.039* 1.71 1.06～3.06 孕前BMI 0.14 0.05 6.78 0.009* 1.15 1.03～1.27 补铁时间（其它时间） 0.86 0.31 7.75 0.005* 2.38 1.29～4.37 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] World Health Organization. The global prevalence of anaemia in 2011[R]. World Health Organization, 2015. [2] Means R T. Iron deficiency and iron deficiency anemia:implications and impact in pregnancy,fetal development,and early childhood parameters[J]. Nutrients,2020,12(2):447. doi: 10.3390/nu12020447 [3] 国务院办公厅关于印发国民营养计划（ 2017-2030年）的通知. http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/13/content_5210134.htm. [4] 妊娠期铁缺乏和缺铁性贫血诊治指南[J]. 中华围产医学杂志, 2014, 17（7）: 451-454. [5] Fan C L,Luo J Y,Gong W J,et al. Nested case-control study on associated factors for anemia during pregnancy[J]. Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi = Zhonghua Liuxingbingxue Zazhi,2017,38(9):1269-1273. [6] Laflamme E M. Maternal hemoglobin concentration and pregnancy outcome:a study of the effects of elevation in El Alto,Bolivia[J]. McGill Journal of Medicine,2011,13(1):47. [7] Imai K. Parity-based assessment of anemia and iron deficiency in pregnant women[J]. Taiwan residents Journal of Obstetrics and Gynecology,2020,59(6):838-841. doi: 10.1016/j.tjog.2020.09.010 [8] 和雯婷,吕军,甘晓卫等. 上海市孕妇对孕产期保健的认知行为现状及影响因素分析[J]. 中国卫生事业管理,2012,29(08):626-629. [9] Xu X,Liu S,Rao Y,et al. Prevalence and sociodemographic and lifestyle determinants of anemia during pregnancy:a cross-sectional study of pregnant women in China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health,2016,13(9):908. doi: 10.3390/ijerph13090908 [10] G F Gonzales,V Tapia,M Gasco. Correcting haemoglobin cut-offs to define anaemia in high-altitude pregnant women in Peru reduces adverse perinatal outcomes[J]. Archives of Gynecology & Obstetrics,2014,290(1):65-74. [11] 路利娟. 高海拔地区缺铁性贫血患者血清铁蛋白水平的探讨[D]. 西宁: 青海大学硕士论文, 2016. [12] 何国琳,孙鑫,谭婧,等. 中国部分城市妊娠期铁缺乏和缺铁性贫血患病率的调查[J]. 中华妇产科杂志,2018,53(11):761-767. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2018.11.006 [13] World Health Organization. Nutritional anaemias: tools for effective prevention and control[R]. 2017. [14] Kapil U,Kapil R,Gupta A. National Iron Plus Initiative:current status & future strategy[J]. The Indian Journal of Medical Research,2019,150(3):239. doi: 10.4103/ijmr.IJMR_1782_18 [15] Milman N. Iron in pregnancy–How do we secure an appropriate iron status in the mother and child?[J]. Annals of Nutrition and Metabolism,2011,59(1):50-54. doi: 10.1159/000332129 期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
-
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border" align="left" valign="middle">孕期</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">IDA发生率</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">Hb（95%<i>CI</i>，g/L）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">ID发生率</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">SF（95%<i>CI</i>，μg/L）</td></tr></thead>
<tbody><tr><td class="table_top_border2" align="left" valign="middle">早孕期</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">7（1.4）</td> <td class="table_top_border2" align="center" valign="middle">134.90（134.00～135.80）</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">48（9.7）</td> <td class="table_top_border2" align="center" valign="middle">75.30（70.57～80.03）</td> </tr><tr><td align="left" valign="middle">中孕期</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">44（8.9）</td> <td align="center" valign="middle">122.02（121.22～122.83）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">258（52.3）</td> <td align="center" valign="middle">24.42（22.79～26.05）</td> </tr><tr><td align="left" valign="middle">晚孕期</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">29（5.9）</td> <td align="center" valign="middle">131.28（126.41～136.15）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">252（51.1）</td> <td align="center" valign="middle">24.80（23.34～26.27）</td> </tr><tr><td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">总数</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">58（11.7）</td> <td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">129.40（127.71～131.10）</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">345（70.0）</td> <td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">41.53（39.41～43.65）</td> </tr></tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
