Analysis on the Positive Test Results of Seven Joint Tests for Respiratory Pathogens in Hospitalized Children in Anning Area
-
摘要:
目的 分析安宁地区住院患儿呼吸道感染病毒病原体阳性检测结果。 方法 选择2019年9月至2022年2月安宁地区住院患儿1 766例为研究对象,根据年龄分为 < 6月龄组、6月龄~4岁组、4~14岁组;根据新冠疫情防控,2019年9月至2020年2月前为公众防护前,2020年2月后公众防护后;采集所有患儿鼻咽拭子标本,采用直接免疫荧光法测定甲型流感病毒抗原、乙型流感病毒抗原、呼吸道合胞病毒抗原、腺病毒抗原、副流感病毒Ⅰ型抗原、副流感病毒Ⅱ型抗原、副流感病毒Ⅲ型抗原7种呼吸道病原体,统计分析患儿呼吸道病原体检出情况。 结果 1 766例患儿呼吸道感染病毒病原学检出阳性584例,阳性率为33.07%,呼吸道病毒病原体中检出主要以呼吸道合胞病毒(316例/17.89%)、腺病毒(90例/5.10%)、副流感病毒Ⅲ型(82例/4.64%)为主;患儿呼吸道感染病毒病原体阳性主要集中在 < 6月龄组、6月龄~4岁组,检出阳性率分别为111例(34.69%)、327例(34.31%),不同年龄段呼吸道感染病原体检测阳性率,差异有统计学意义(χ2 = 8.392,P = 0.031);公众防护后甲型流感病毒检出阳性率0.29%低于公众防护前5.94%,差异有统计学意义(P < 0.05);公众防护前后乙型流感病毒抗原、腺病毒抗原、副流感病毒Ⅰ型、副流感病毒Ⅱ型、副流感病毒Ⅱ型检出率差异无统计学意义(P > 0.05)。 结论 安宁地区住院患儿呼吸道感染病毒病原学检出率较高,呼吸道合胞病毒是主要病原体,公众防护后甲型流感病毒检出阳性率明显下降,故继续做好公众防护对防范甲型流感亦有重要意义。 -
关键词:
- 住院患儿 /
- 呼吸道感染病毒病原学 /
- 检测结果 /
- 指导价值 /
- 直接免疫荧光法
Abstract:Objective To analyze the positive test results of respiratory tract virus pathogens in hospitalized children in Anning area. Methods A total of 1766 hospitalized children in Anning District from September 2019 to February 2022 were selected as subjects, and they were divided into < 6 months old group, 6 months to 4 years old group, and 4 to 14 years old group according to their age. According to the prevention and control of COVID-19, the period from September 2019 to February 2020 shall be before public protection, and the period after February 2020 shall be after public protection. All children’s nasopharyngeal swab samples were tested by using direct immunofluorescence method for determination of antigen of influenza a virus, hepatitis b antigen of influenza virus, respiratory syncytial virus antigen and antigen of adenovirus, vice antigen of influenza virus type Ⅰ, parainfluenza Ⅱ antigen and deputy antigen of influenza virus type Ⅲ seven respiratory pathogens, and the data of children with respiratory tract pathogen examination were statistically analyzed. Results Among 1766 children, 584 (33.07%)were positive for respiratory virus pathogens. The main pathogens were respiratory syncytial virus (316 cases/17.89%), adenovirus (90 cases/5.10%) and parainfluenza virus TYPE Ⅲ (82 cases/4.64%). The positive rate of respiratory tract infection pathogen in children was mainly concentrated in < 6 months old group and 6 months to 4 years old group, with 111 (34.69%) and 327 (34.31%) cases, respectively. There was statistical significance in the positive rate of respiratory tract infection pathogens in different age groups (χ2 = 8.392, P = 0.031). The positive rate of influenza A virus detected after public protection (0.29%) was lower than that before public protection (5.94%), the difference was statistically significant (P < 0.05). There was no statistical significance in the detection rate of influenza B virus antigen, adenovirus antigen, parainfluenza virus Ⅰ, parainfluenza virus Ⅱ and parainfluenza virus Ⅱ before and after public protection (P > 0.05). Conclusion The detection rate of virus etiology of respiratory tract infection in hospitalized children in Anning area is high, respiratory syncytial virus is the main pathogen, and the positive rate of influenza A virus detection decreases obviously after public protection, so it is important to continue to do public protection to prevent influenza A. -
呼吸道感染好发于小儿人群中,80.0%患者由于病毒感染引起,亦可由细菌、非典型病原体及真菌引起[1-2]。相关研究表明[3-4]:呼吸道感染多发生在冬春季节,多为散发,能在气候突变时引起小规模流行。主要是由于患儿免疫力及抵抗力相对较差引起,且学龄前儿童每年呼吸道感染次数为4~8次,严重影响我国患儿健康与成长[5]。司序研究表明[6]:每年由于呼吸道感染致死的儿童占死亡儿童的20.0%左右,且常见的呼吸道感染病毒包括:鼻病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒(parainfluenza virus,PIV)、甲型流感、乙型流感等,且不同地区、年龄及季节存在明显的差异性。李雅清等[7]研究表明:非典型病原体是呼吸道感染病原谱中重要组成部分,且最新研究显示,肺炎支原体(mycoplasma pneumoniae,MP)在呼吸道感染患儿中阳性检出率呈增高趋势,部分患儿伴有细菌感染,是呼吸道感染病情加重、病程迁延的独立危险因素。由于不同病原呼吸道感染患儿临床表现缺乏特异性,根据医院病原学数据,了解不同病原体的流行特点,能为临床制定相应的防治措施提供参考依据[8-9]。本研究以安宁地区住院患儿为研究对象,探讨安宁地区住院患儿呼吸道感染病毒病毒病原体阳性检测结果分析,报道如下。
1. 资料与方法
1.1 临床资料
选择2019年9月至2022年2月安宁地区住院患儿1766例为对象,根据年龄分为 < 6月龄组、6月龄~4岁组、4~14岁组;根据新冠疫情防控,2019年9月至2020年2月前为公众防护前,2020年2月后公众防护后;诊断标准[10-11]:(1)急性感染症状之一,发热或体温降低,白细胞计数升高或降低;(2)呼吸道感染症状之一,咽痛、咳嗽、喘息、气短。纳入标准:(1)符合呼吸道感染疾病诊断标准[12-13];(2)均积极配合完成呼吸道病毒病原学检测;(3)患儿以发热、咳嗽、喘息、咽痛等呼吸道感染症状入院。排除标准:(1)既往有器质性基础性疾病;(2)因其他原因住院或未能完成治疗、检测者。根据年龄分为 < 6月龄组、6月龄~4岁组、4~14岁组;2019年9年至2020年2月患儿370例,其中,男189例,女181例,年龄(0~14)岁,平均(2.98±1.31)岁;病程(2~6)d,平均(3.15±0.73)d;2020年9月至2021年2月患儿389例,其中,男231例,女158例,年龄(0~13.6)岁,平均(3.05±1.35)岁;病程(2~7)d,平均(3.21±0.76)d;2021年9月至2022年2月患儿1007例,其中,男508例,女499例,年龄(0~14)岁,平均(3.09±1.41)岁;病程(2~8)d,平均(3.25±0.79)d。不同时间段患儿临床资料比较差异无统计意义(P > 0.05),具有可比性。本实验经安宁市第一人民医院伦理委员会批准下执行。
1.2 研究方法
1.2.1 标本采集及处理
所有患儿均采用鼻咽拭子采集鼻咽部脱落细胞,并将采集标本的棉签放置试管中,灌入2~3 mL生理盐水,立即送检备用,如不能立即送检,放入4°冰箱冷藏并在24 h内检测[14-15]。
1.2.2 检测方法
采用直接免疫荧光法,将荧光素标记在7种呼吸道病毒抗体上,直接与相应的病毒抗原进行特异性反应,在荧光显微镜下观察[16-17]。统计分析患儿的一般情况。
1.3 统计学处理
采用SPSS24.0软件处理,计数资料行χ2检验,采用n(%)表示,计量资料行t检验,采用(
$\bar x \pm s $ )表示,P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 安宁地区住院患儿不同时间段呼吸道病原体检出阳性率比较
安宁地区住院患儿1 766例,均完成鼻咽拭子标本采集,并完成呼吸道病毒病原学检测,结果表明:入组患儿阳性584例,检出阳性率为33.07%。呼吸道病毒病原体中检出主要以呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒Ⅲ型为主,分别为316例、90例、82例,检出阳性率分别为17.89%、5.10%、4.64%,见表1。
表 1 安宁地区住院患儿不同时间段呼吸道病原体检出阳性率比较[n(%)]Table 1. Comparison of positive rate of respiratory pathogens detected in hospitalized children at different time periods in Anning Area [n(%)]时间 样本数
(n)阳性数 甲型流感
病毒抗原乙型流感
病毒抗原呼吸道合胞
病毒抗原腺病毒
抗原副流感病毒
Ⅰ型抗原副流感病毒
Ⅱ型抗原副流感病毒
Ⅲ型抗原2019.9~2020.2 370 95(25.68) 22(5.95) 5(1.35) 52(14.05) 9(2.43) 2(0.54) 0(0.00) 5(1.35) 2020.9~2021.2 389 112(28.79) 0(0.00) 0(0.00) 84(21.59) 4(1.03) 4(1.03) 2(0.51) 18(4.63) 2021.9~2022.2 1007 377(37.44) 4(0.40) 48(4.77) 180(17.87) 77(7.65) 8(0.79) 1(0.10) 59(5.86) 2.2 防护前不同年龄段患儿呼吸道病原体七联检阳性率比较
安宁地区住院患儿呼吸道病毒病原体阳性率主要集中在 < 6月龄组,6月龄~4岁组,分别占总阳性率111(34.69%)和327(34.31%),不同年龄段呼吸道病毒病原体检出阳性率具有统计意义(χ2 = 8.392,P = 0.031),见表2。
表 2 防护前不同年龄段患儿呼吸道病原体检出阳性率比较[n(%)]Table 2. Comparison of positive rates of respiratory pathogens detected in children of different ages before protection [n(%)]年龄段 样本数
(n)阳性数 甲型流感
病毒抗原乙型流感
病毒抗原呼吸道合胞
病毒抗原腺病毒
抗原副流感病毒
Ⅰ型抗原副流感病毒
Ⅱ型抗原副流感病毒
Ⅲ型抗原< 6月龄组 320 111(34.69) 4(3.60) 4(3.60) 86(77..48) 4(1.25) 4(3.60) 1(0.90) 8(7.21) 6月龄~4岁组 953 327(34.31) 9(2.75) 12(3.67) 194(59.32) 46(14.07) 7(2.14) 1(0.31) 58(17.74) 4~14岁组 493 146(29.61) 13(8.90) 37(25.34) 37(7.51) 40(27.40) 3(2.05) 1(0.68) 15(10.27) χ2 − 8.392 4.291 3.868 7.513 5.325 1.092 0.000 1.015 P − 0.031* 0.046* 0.049* 0.031* 0.036* 0.743 1.000 0.193 *P < 0.05。 2.3 公众防护前与公众防护后原体七联检阳性率比较
公众防护前甲型流感病毒阳性率为5.95%;呼吸道合胞病毒阳性率为14.05%;而公众防护后甲型流感病毒阳性率为0.29%;呼吸道合胞病毒阳性率为18.91%;公众防护前后乙型流感病毒抗原、腺病毒抗原、副流感病毒Ⅰ型、副流感病毒Ⅱ型、副流感病毒Ⅱ型检出率差异无统计意义(P > 0.05),见表3。
表 3 公众防护前与公众防护后呼吸道病原体检出阳性率比较[n(%)]Table 3. Comparison of positive rate of respiratory pathogens detected before and after public protection [n(%)]时间段 样本数
(n)阳性数 甲型流感
病毒抗原乙型流感
病毒抗原呼吸道合胞
病毒抗原腺病毒
抗原副流感病毒
Ⅰ型抗原副流感病毒
Ⅱ型抗原副流感病毒
Ⅲ型抗原公众防护前 370 95(25.67) 22(5.95) 5(1.35) 52(14.05) 9(2.43) 2(0.54) 0(0.00) 5(1.35) 公众防护后 1396 489(35.02) 4(0.29) 48(3.44) 264(18.91) 81(5.80) 12(0.86) 3(0.21) 77(5.52) χ2 − 27.149 74.143 1.494 16.103 16.919 0.927 1.124 20.835 P − 0.001* 0.001* 0.222 0.001* 0.181 0.336 0.289 0.231 *P < 0.05。 3. 讨论
呼吸道感染属于是一种全球性、持续性的公共卫生问题,好发于儿童人群中,主要由于患儿年龄相对较小,身体器官尚未完全发育,导致病毒抵抗力相对较差[18-20]。武迪研究表明[21]:病毒是引起呼吸道感染的重要病原体,且全球每年约有儿童57万死于呼吸道感染,由于多数儿童感染病毒后,缺乏特异性临床表现,单一的症状难以实现病原学的鉴别,再加上病毒传播速度相对较快并不断演化,均会增加临床甄别难度。本研究中,入组患儿呼吸道感染病毒检测阳性584例,阳性率为33.07%。呼吸道病毒病原体检出主要以呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒III型为主,分别为316例、90例、82例;从本研究结果看出,安宁地区住院患儿呼吸道病毒病原体检出阳性率较高,且以呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒III型为主。因此,加强儿童呼吸道感染病毒病原学检测,明确呼吸道感染病原对早期诊断、合理治疗及降低静脉输液及抗生素使用具有重要意义[22-23]。
目前,临床上对于呼吸道病毒的测定方法包括:病毒的分离培养、间接、直接免疫荧光法等[24-25]。病毒分离培养属于传统的测定方法,并将其视为“金标准”,临床使用时常需要结合流行病学季节、临床特征等推测。但是该方法检查所需时间较长,难以实现大样本的鉴别与测定[26-27]。而间接免疫荧光法能同时实现多种类型病毒的测定及筛查,但是该方法敏感度较低,测定过程中受到的干扰相对较多。因此,本研究中以直接免疫荧光法完成呼吸道病毒的测定,并完成患儿年龄与季节的分组,结果表明:安宁地区住院患儿呼吸道感染病毒病原体阳性主要集中在 < 6月龄组、6月龄~4岁组,检出阳性率分别为34.69%、34.31%,不同年龄段呼吸道病毒病原体检出阳性率具有统计意义(χ2 = 8.392,P = 0.031);从本研究结果看出,安宁地区住院患儿呼吸道病毒病原体阳性与年龄存在紧密的联系。主要是由于患儿年龄小,部分患儿断奶后丧失母体的保护性抗体保护作用,再加上儿童免疫系统发育不完全、免疫功能较低有关,接触的人群与生活环境相对复杂,再加上户外活动增多等,均会增加呼吸道病原体检出率[28-29]。本研究中,公众防护前甲型流感病毒阳性率、呼吸道合胞病毒阳性率分别为5.95%、14.05%,公众防护后分别为0.29%、18.91% ,公众防控后甲型流感病毒阳性率得到明显降低,可能与新冠肺炎防控期间大众戴口罩、洗手、减少集聚等有关,甲型流感为丙类传染病,对患儿危害较大,有传播流行趋势,因此,坚持公众戴口罩、洗手、减少集聚等公众防护措施对甲型流感预防有重要意义。临床上应根据安宁地区呼吸道病毒感染的年龄、发病季节等,采取相应的措施预防、干预,对于不适患儿应尽早就医,做好相应的防护措施,避免流行性爆发,促进患儿早期恢复[30]。
综上所述,坚持公众戴口罩、洗手、减少集聚等公众防护对甲型流感预防有重要意义,安宁地区住院患儿呼吸道病毒病原体阳性率较高,加强儿童呼吸道感染病毒病原学检测,明确呼吸道感染病原对早期诊断、合理治疗具有重要意义。
-
表 1 安宁地区住院患儿不同时间段呼吸道病原体检出阳性率比较[n(%)]
Table 1. Comparison of positive rate of respiratory pathogens detected in hospitalized children at different time periods in Anning Area [n(%)]
时间 样本数
(n)阳性数 甲型流感
病毒抗原乙型流感
病毒抗原呼吸道合胞
病毒抗原腺病毒
抗原副流感病毒
Ⅰ型抗原副流感病毒
Ⅱ型抗原副流感病毒
Ⅲ型抗原2019.9~2020.2 370 95(25.68) 22(5.95) 5(1.35) 52(14.05) 9(2.43) 2(0.54) 0(0.00) 5(1.35) 2020.9~2021.2 389 112(28.79) 0(0.00) 0(0.00) 84(21.59) 4(1.03) 4(1.03) 2(0.51) 18(4.63) 2021.9~2022.2 1007 377(37.44) 4(0.40) 48(4.77) 180(17.87) 77(7.65) 8(0.79) 1(0.10) 59(5.86) 表 2 防护前不同年龄段患儿呼吸道病原体检出阳性率比较[n(%)]
Table 2. Comparison of positive rates of respiratory pathogens detected in children of different ages before protection [n(%)]
年龄段 样本数
(n)阳性数 甲型流感
病毒抗原乙型流感
病毒抗原呼吸道合胞
病毒抗原腺病毒
抗原副流感病毒
Ⅰ型抗原副流感病毒
Ⅱ型抗原副流感病毒
Ⅲ型抗原< 6月龄组 320 111(34.69) 4(3.60) 4(3.60) 86(77..48) 4(1.25) 4(3.60) 1(0.90) 8(7.21) 6月龄~4岁组 953 327(34.31) 9(2.75) 12(3.67) 194(59.32) 46(14.07) 7(2.14) 1(0.31) 58(17.74) 4~14岁组 493 146(29.61) 13(8.90) 37(25.34) 37(7.51) 40(27.40) 3(2.05) 1(0.68) 15(10.27) χ2 − 8.392 4.291 3.868 7.513 5.325 1.092 0.000 1.015 P − 0.031* 0.046* 0.049* 0.031* 0.036* 0.743 1.000 0.193 *P < 0.05。 表 3 公众防护前与公众防护后呼吸道病原体检出阳性率比较[n(%)]
Table 3. Comparison of positive rate of respiratory pathogens detected before and after public protection [n(%)]
时间段 样本数
(n)阳性数 甲型流感
病毒抗原乙型流感
病毒抗原呼吸道合胞
病毒抗原腺病毒
抗原副流感病毒
Ⅰ型抗原副流感病毒
Ⅱ型抗原副流感病毒
Ⅲ型抗原公众防护前 370 95(25.67) 22(5.95) 5(1.35) 52(14.05) 9(2.43) 2(0.54) 0(0.00) 5(1.35) 公众防护后 1396 489(35.02) 4(0.29) 48(3.44) 264(18.91) 81(5.80) 12(0.86) 3(0.21) 77(5.52) χ2 − 27.149 74.143 1.494 16.103 16.919 0.927 1.124 20.835 P − 0.001* 0.001* 0.222 0.001* 0.181 0.336 0.289 0.231 *P < 0.05。 -
[1] 赵晓南,李多,周洁楠,等. 2016年至2018年云南省住院严重急性呼吸道感染病例监测结果分析[J]. 昆明医科大学学报,2020,41(2):127-131. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2020.02.025 [2] 朱华强,黄晓楠,蒋文强,等. 8种病原体所致儿童急性呼吸道感染的流行病学分析[J]. 检验医学与临床,2016,13(21):3046-3048,3051. [3] 顾秀丽,姚瑶,田晓怡,等. 2020年北京地区儿童常见呼吸道病原体流行情况分析[J]. 中华微生物学和免疫学杂志,2022,42(2):141-147. doi: 10.3760/cma.j.cn112309-20210914-00303 [4] 王彩云,刘娟娟,米芋枚,等. 儿童呼吸道腺病毒感染488例临床特征和流行病学分析[J]. 中华临床感染病杂志,2021,14(2):121-126. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2021.02.008 [5] 杜昆,刘学政,张家均. 学龄前儿童呼吸道感染常见病原体分析[J]. 中国妇幼保健,2022,37(15):2808-2811. [6] 司序,杨裕颖,陈雷. 呼吸道病原体抗体检测在成人感染中的临床应用[J]. 中国实验诊断学,2020,24(8):1244-1247. [7] 李雅清,刘英,李栋. 儿童急性呼吸道感染非典型病原体病原学检测与临床研究[J]. 山西大同大学学报(自然科学版),2021,37(2):62-64,69. doi: 10.3969/j.issn.1674-0874.2021.02.016 [8] 宗晓龙,马利锋,李真玉,等. 2013—2018年天津地区住院儿童急性呼吸道感染病原体流行特征分析[J]. 天津医药,2020,48(4):313-319. doi: 10.11958/20192626 [9] 杨俊钧,胡锡池,严子禾. 无锡地区急性呼吸道病毒感染住院儿童的病原学分析[J]. 昆明医科大学学报,2017,38(3):119-122. [10] 李莎,杨娟娟,张坤. 1374例儿童呼吸道病原体检测结果分析[J]. 医学检验与临床,2022,33(6):40-44. doi: 10.3969/j.issn.1673-5013.2022.06.010 [11] 邵丽丽,董信芳,丁霞,等. 2017~2018年兰州市儿童急性呼吸道病毒感染谱分析[J]. 中国中西医结合儿科学,2021,13(3):269-274. doi: 10.3969/j.issn.1674-3865.2021.03.024 [12] 尤显雨,刘伟平,冯莎莎. 2144例儿童11项呼吸道病原体IgM抗体检测结果分析[J]. 检验医学与临床,2020,17(11):1497-1499. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2020.11.008 [13] 姚瑶,李爱华,宋文琪. 2016—2018年北京地区儿童急性呼吸道感染病原体流行特征分析[J]. 中华微生物学和免疫学杂志,2019,39(2):88-93. [14] Liang Z,Zhang W,Jiang Y,et al. Clinical impact of combined viral and bacterial infection in pediatric mycoplasmal community-acquired pneumonia in Western China[J]. Nanoscience and Nanotechnology Letters,2020,12(11):1315-1322. doi: 10.1166/nnl.2020.3237 [15] 王方明,杨传宇,钱渊,等. 北京地区急性呼吸道感染住院患儿腺病毒感染临床特征[J]. 中华儿科杂志,2022,60(1):30-35. doi: 10.3760/cma.j.cn112140-20210809-00658 [16] 李夏,殷伟,许世佳. 2018年平湖地区儿童呼吸道病原体检测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志,2020,30(17):2074-2076. [17] 黎修科,谢庆阳,栗岩,等. 直接免疫荧光法检测病毒抗原在小儿呼吸道感染性疾病诊断中的价值研究[J]. 系统医学,2021,6(24):5-8. doi: 10.19368/j.cnki.2096-1782.2021.24.005 [18] 翟励敏,王碧玉,初礼巍,等. 广西桂林地区儿童9种呼吸道病原体感染的检测结果分析[J]. 现代检验医学杂志,2020,35(5):147-150. [19] 尹丽娟,宝凌云,李玲,等. 新生儿呼吸道合胞病毒肺炎护理干预及医院感染控制效果[J]. 昆明医科大学学报,2020,41(6):178-180. [20] 门玉梅,董鹏,李文秀,等. 陕西省旬邑地区儿童呼吸道感染病毒病原学分析[J]. 山西医药杂志,2021,50(7):1061-1064. [21] 武迪,祁晓莉,盛伟利,等. 呼吸道感染患者病原体核酸检测结果分析[J]. 中国国境卫生检疫杂志,2020,43(5):343-345. [22] 张传仓,张耀东,董彦茂,等. 住院呼吸道感染患儿肺炎支原体IgM监测1年结果回顾分析[J]. 中国妇幼保健,2021,36(10):2289-2292. doi: 10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2021.10.031 [23] 耿培娜,万玉峰,郑玉龙. 江苏地区呼吸道合胞病毒阳性患儿流行病学研究[J]. 公共卫生与预防医学,2022,33(3):60-62. [24] Wang Q,Shi W,Li Y,et al. Serotype distribution of Streptococcus pneumoniae isolated from children hospitalized in Beijing children’s hospital (2013~2019)[J]. Vaccine,2020,38(49):7858-7864. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.10.005 [25] 徐晖,尚芸婕,成学蓉,等. 兰州地区急性呼吸道感染住院患儿病原学分析[J]. 中国临床新医学,2018,11(9):889-891. doi: 10.3969/j.issn.1674-3806.2018.09.11 [26] 刘胜男,侯铁英,廖建枫,等. 广州地区2460例呼吸道感染患者7种呼吸道病原体RNA检测结果分析[J]. 中国实验诊断学,2021,25(1):1-4. [27] 王金辉,徐勇军,苏玉萍,等. 儿童呼吸道病毒感染的流行病学分析[J]. 中国医药科学,2021,11(12):135-137,173. doi: 10.3969/j.issn.2095-0616.2021.12.036 [28] 赵琳,曹丽云,吕高洁,等. 昆明地区小儿社区获得性下呼吸道感染病原菌分析[J]. 昆明医科大学学报,2018,39(5):61-65. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2018.05.013 [29] 卢晓荷,张恒,田文宗,等. 10 832例呼吸道感染患者病原体IgM抗体检测结果分析[J]. 检验医学与临床,2021,18(14):2078-2081. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2021.14.024 [30] 邱建武,肖小兵,刁诗光,等. 粤北地区8 547例呼吸道感染住院患儿常见病毒病原学分析[J]. 国际医药卫生导报,2021,27(12):1759-1762. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2021.12.006 -