妊娠反应与孕期抑郁的关联研究

陈萌; 游顶云; 邢宸瑜; 章锦曼; 李洪英; 屈在卿; 朱蓓

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20221208

妊娠反应与孕期抑郁的关联研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221208

1.
昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明　650500
2.
云南省第一人民医院产前诊断中心，云南昆明　650034
3.
曲靖市第一人民医院产科，云南曲靖　655099
4.
昆明医科大学第一附属医院产科，云南昆明　650118

基金项目: 国家自然科学基金资助项目（81960592；82073569）；云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目[2019FE001（-049）；2019FE001（-303）；202101AY07001-225]；云南省基础研究专项-重点基金资助项目（202101AS070040）；云南省基础研究专项-优秀青年基金资助项目（202001AW070021）

详细信息

作者简介:
陈萌（1996～），女，云南昆明人，医学硕士，主要从事孕期抑郁与不良妊娠结局的关联研究工作

通讯作者:
朱蓓，E-mail：2313026104@qq.com

中图分类号: R173
计量
- 文章访问数: 3679
- HTML全文浏览量: 1978
- PDF下载量: 23
- 被引次数: 8
出版历程
- 收稿日期: 2022-06-08
- 网络出版日期: 2022-12-05
- 刊出日期: 2022-12-25

Association between Morning Sickness and Depression in Pregnancy

1.
School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500
2.
Prenatal Diagnosis Center，The 1st People’s Hospital of Yunnan Province，Kunming Yunnan 650034
3.
Dept. of Obstetrics，The 1st People’s Hospital of Qujing City，Qujing Yunnan 655099
4.
Dept. of Obstetrics，The 1st Affiliated Hospital of Kunming Medical University， Kunming Yunnan 650118，China

摘要

摘要: 目的探讨妊娠反应相关情况与孕期抑郁之间的关联。方法以在云南省3家医院进行产前检查的孕妇为研究对象，通过自制问卷收集孕妇信息，采用爱丁堡产后抑郁量表评定孕期抑郁。用卡方检验描述不同特征孕妇孕期抑郁发生情况，Logistic回归分析妊娠反应相关情况与孕期抑郁的关联。结果纳入6 075名孕妇，孕期抑郁的检出率为35.64%。单因素分析结果显示，不同年龄、婚姻状况、居住地、职业状况、家庭年收入、文化程度、孕期、反应剧烈程度、反应持续时间和现阶段反应是否结束的孕妇孕期抑郁发生，差异均具有统计学意义（P < 0.05）。多因素结果显示，妊娠反应剧烈程度剧烈、持续10周及以上和反应尚未结束的孕妇发生孕期抑郁的风险增高。结论妊娠反应的剧烈程度和持续时间、目前反应是否结束与孕期抑郁存在关联。应加强妊娠相关知识的普及，减少孕期抑郁的发生，提高孕妇的心理健康水平。
- 孕妇 /
- 妊娠反应 /
- 孕期 /
- 抑郁
Abstract: Objective To investigate the association between morning sickness and depression during pregnancy. Methods The pregnant women who underwent prenatal examination in 3 hospitals in Yunnan Province were selected. The information of pregnant women was collected by self-made questionnaire, and the Edinburgh Postpartum Depression Scale was used to assess depression in pregnancy. Chi-square test was used to describe the occurrence of pregnancy depression in pregnant women with different characteristics, and Logistic regression was used to analyze the correlation between morning sickness and prenatal depression. Results A total of 6075 pregnant women were included, and the detection rate of depression during pregnancy was 35.64%. Univariate analysis showed that there were statistically significant differences in pregnancy depression among pregnant women with different age, marital status, place of residence, occupational status, family annual income, educational level, gestational week, severity of morning sickness, duration of morning sickness, and whether the morning sickness is over （P < 0.05）. Multivariate results showed that pregnant women with severe morning sickness, lasting 10 weeks or more, and morning sickness that had not yet ended had an increased risk of depression during pregnancy. Conclusion The severity and duration of the morning sickness and whether it has ended are associated with depression during pregnancy. Health education on relevant infromation and knowledge should be strengthened to reduce the incidence of depression during pregnancy and improve the mental health of pregnant women.
- Pregnant woman /
- Morning Sickness /
- Pregnancy /
- Depression

HTML全文

腰椎间盘突出（lumbar disc herniation，LDH）是临床常见疾病，主要以退行性病变为病理基础，该病常因外力外伤、久坐劳损等诱发，造成椎间盘纤维环破裂，压迫局部神经，导致患者产生不同程度腰腿部疼痛^[1]。LDH易反复发作、病程迁延，好发于25～50岁群体，据调查数据显示，其发病率约占腰腿痛的60%^[2]。

维生素D人体中比较重要的脂溶性维生素，可维持正常骨骼内环境稳定，一些研究报告发现，维生素D缺乏可增加发生LDH风险性^[3-4]。维生素D以活性形式存在，包括25-羟基维生素D（25-hydroxyvitamin D，25-OH-D）、25-OH-D3、1，25-二羟基维生素D等，25-OH-D是维生素D主要循环形式，是诱发骨代谢、骨发育的主要因素^[5]。基于此，本研究选取我院高海拔地区200例初治LDH患者作为研究对象，首次分析LDH人群血清25-OH-D水平的临床意义及预测价值，旨在为临床诊疗提供参考。

1. 材料与方法

1.1 研究对象选取

选取2021年8月至2022年7月我院200例初治LDH患者作为研究组，另选同期、同年龄段100例健康志愿者作为对照组。

诊断标准：均符合《腰椎间盘突出症防治指南》中LDH诊断标准^[6]：腰背部疼痛反复发作，腰部活动受限，且有下肢放射；有局限性压痛点；直腿抬高试验和加强试验呈阳性；皮肤感觉、肌力和腱反射改变；腰椎CT显示椎间盘。

纳入标准：均符合以上诊断标准；均为初治患者，未接受相关药物治疗。

排除标准：合并风湿性关节炎、强直性脊柱炎、腰椎滑脱等腰椎疾病者；妊娠期或哺乳期女性；内分泌系统疾病；骨质疏松；恶性肿瘤；既往存在腰椎手术史者；精神、意识异常者；自身免疫性疾病；严重肝肾等脏器功能异常；急慢性感染疾病；先天性脊柱畸形者。

1.2 方法

1.2.1 血清25-OH-D水平

收集2组入选次日空腹静脉血5 mL，3500 r/min离心10 min取上清液，采用高效液相色谱-质谱联用法检测血清25-OH-D水平。

1.2.2 病情程度评估

研究组患者入院当天，由专业医师通过视觉模拟（visual analogue scales，VAS）评分法评估病情，包括疼痛部位、疼痛频次、疼痛性质、伴随症状、食欲和睡眠6个维度，总分10分，无痛0分；轻度：1～3分（睡眠不受影响）；中度：4～6分（睡眠受影响）；重度：7～10分（严重影响睡眠）。

1.2.3 椎间盘退变程度评估

参照改良Pfirrmann分级法^[7]分为轻度退变（Ⅰ～Ⅱ级）、中度退变（Ⅲ级）、重度退变（Ⅳ～Ⅴ级）。

1.3 治疗及疗效评估

研究组患者常规行康复综合训练给予针灸、中频、腰椎间盘突出推拿治疗，1次/d。

治疗3个月后评估疗效^[8]，优：腰疼等临床完全消失，直腿抬高 > 90°，Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）评分为0～12分；良：临床症状有所减轻，直腿抬高70°～90°，ODI评分为13～37分；差：未达以上标准。其中优、良视为疗效良好（n = 116），差视为疗效不良（n = 84）。

1.4 观察指标

（1）比较2组一般资料（性别、年龄、体重指数、职业类型、吸烟、饮酒）、25-OH-D水平。（2）比较研究组不同临床特征（年龄、体重指数、性别、职业类型、病变部位、病情程度、椎间盘退变程度）患者25-OH-D水平。（3）分析研究组血清25-OH-D水平与临床特征的相关性。（4）单因素分析初治LDH患者疗效。（5）多因素分析初治LDH患者疗效。（6）比较不同疗效患者治疗后血清25-OH-D水平变化。（7）分析治疗后血清25-OH-D水平与疗效的相关性。

1.6 统计学处理

用统计学SPSS 25.0软件处理数据，计量资料以n（%）表示，χ²检验，等级资料用Ridit检验；计量资料用S-W正态性和Bartlett方差齐性检，确认近似服从正态分布且满足方差齐性检验，以（$\bar x \pm s $）表示，多组间比较采用单因素方差分析，事后比较用LSD-t检验，两组间比较采用配对样本t检验；相关性分析采用Pearson/Spearman；多因素分析用Logistic；不同组间、时间、组间-时间交互作用采用重复测量方差分析。P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 2组一般资料、25-OH-D水平比较

2组一般资料比较均差异无统计学意义（P > 0.05）；研究组血清25-OH-D水平较对照组低（P < 0.05），见表1。

表 1 2组一般资料、25-OH-D水平对比[（$\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. General data and comparison of 25-OH-D levels between the two groups [（$\bar x \pm s $）/n（%）]

项目	研究组（n = 200）	对照组（n = 100）	t/χ²	P
性别			0.817	0.366
男	115（57.50）	52（52.00）
女	85（42.50）	48（48.00）
年龄（岁）	47.26 ± 8.13	45.91 ± 7.86	1.371	0.171
体重指数（kg/m²）	23.46 ± 2.17	23.20 ± 1.95	1.011	0.313
职业类型			0.440	0.507
脑力劳动	120（60.00）	56（56.00）
体力劳动	80（40.00）	44（44.00）
吸烟			1.085	0.298
是	53（26.50）	21（21.00）
否	147（73.50）	79（79.00）
饮酒			0.629	0.533
是	33（16.50）	13（13.00）
否	167（83.50）	87（87.00）
25-OH-D（ng/ml）	20.41 ± 6.18	33.56 ± 8.24	15.488	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 研究组不同临床特征患者25-OH-D水平比较

研究组不同性别、年龄、体重指数、职业类型、病变部位患者血清25-OH-D水平比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；随着病情程度、椎间盘退变程度加重，血清25-OH-D水平逐渐降低（P < 0.05），见表2。

表 2 研究组不同临床特征患者25-OH-D水平对比（$\bar x \pm s $，ng/mL）

Table 2. Comparison of 25-OH-D levels in patients with different clinical characteristics in the study group （$\bar x \pm s $，ng/mL）

指标		n	25-OH-D	t	P
年龄（岁）	< 40	86	21.19 ± 6.79	1.504	0.134
年龄（岁）	≥40	114	19.82 ± 6.05	1.504	0.134
体重指数（kg/m²）	< 24	126	21.03 ± 6.56	1.794	0.074
体重指数（kg/m²）	≥24	74	19.35 ± 6.10	1.794	0.074
性别	男	115	20.86 ± 6.53	1.166	0.245
性别	女	85	19.80 ± 6.11	1.166	0.245
职业类型	脑力劳动	120	20.79 ± 6.48	1.048	0.296
职业类型	体力劳动	80	19.84 ± 5.97	1.048	0.296
病变部位	L_3～4	58	20.79 ± 6.32	0.321	0.726
	L_4～5	65	20.58 ± 6.20
	L_5～S₁	77	19.98 ± 6.04
病情程度	轻度	76	23.51 ± 6.39	21.770	< 0.001
	中度	65	20.29 ± 6.02
	重度	59	16.55 ± 5.43
椎间盘退变程度	轻度	82	23.74 ± 6.41	28.789	< 0.001
	中度	70	19.83 ± 5.97
	重度	48	15.57 ± 5.16

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 血清25-OH-D水平与临床特征的相关性

相关性分析显示LDH患者血清25-OH-D水平与性别、年龄、体重指数、职业类型、病变部位无明显相关性（P > 0.05），与病情程度、椎间盘退变程度呈负相关关系（P < 0.05），见表3。

表 3 血清25-OH-D水平与临床特征的相关性

Table 3. Correlation between serum 25-OH-D level and clinical features

指标		年龄	体重指数	性别	职业类型	病变部位	病情程度	椎间盘退变程度
25-OH-D	r	0.216	0.225	0.193	0.171	0.154	−0.527	−0.584
25-OH-D	P	0.103	0.097	0.125	0.184	0.216	< 0.001	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 初治LDH患者疗效的单因素分析

研究组治疗3个月后，疗效良好116例，疗效不良84例。单因素分析显示，年龄、体重指数、病情程度、椎间盘退变程度、治疗前血清25-OH-D水平与初治LDH患者疗效存在关联性（P < 0.05），见表4。

表 4 初治LDH患者疗效的单因素分析[（$\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 4. Univariate analysis of curative effect of initial treatment of LDH patients [（$\bar x \pm s $）/n（%）]

项目	疗效良好（n = 116）	疗效不良（n = 84）	t/χ²/u	P
性别			0.9　男5	0.339
男	70（60.34）	45（53.57）
女	46（39.66）	39（46.43）
年龄（岁）	44.19±7.25	51.50±8.09	6.702	< 0.001
体重指数（kg/m²）	23.09±1.83	23.97±2.14	3.124	0.002
职业类型			2.494	0.114
脑力劳动	75（64.66）	45（53.57）
体力劳动	41（35.34）	39（46.43）
文化水平			0.560	0.576
初中及小学	21（18.10）	17（20.24）
高中及中专	46（39.66）	35（41.67）
大专及以上	49（42.24）	32（38.10）
吸烟			1.470	0.225
是	27（23.28）	26（30.95）
否	89（76.72）	58（69.05）
饮酒			2.554	0.110
是	15（12.93）	18（21.43）
否	101（87.07）	66（78.57）
治疗期间是否正常工作			1.946	0.163
是	92（79.31）	73（86.90）
否	24（20.69）	11（13.10）
病变部位			0.639	0.523
L_3～4	31（26.72）	27（32.14）
L_4～5	39（33.62）	26（30.95）
L_5～S₁	46（39.66）	31（36.90）
病情程度			3.000	0.003
轻度	54（46.55）	22（26.19）
中度	36（31.03）	29（34.52）
重度	26（22.41）	33（39.29）
椎间盘退变程度			2.593	0.010
轻度	56（48.28）	26（30.95）
中度	39（33.62）	31（36.90）
重度	21（18.10）	27（32.14）
治疗前25-OH-D（ng/m）	22.18±6.28	17.97±5.63	4.885	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 初治LDH患者疗效的多因素分析

以初治LDH患者疗效为因变量（疗效良好赋值1，不良赋值2），以年龄、体重指数、病情程度、椎间盘退变程度、治疗前血清25-OH-D水平为因变量，考虑到血清25-OH-D水平与病情程度、椎间盘退变程度存在相关性，因此将病情程度、椎间盘退变程度排除，仅将年龄（赋值：连续变量，原值代入）、体重指数（赋值：连续变量，原值代入）、治疗前血清25-OH-D水平（赋值：连续变量，原值代入）纳入Logistic进行多因素回归分析，结果显示显示年龄、体重指数、治疗前血清25-OH-D水平为初治LDH患者疗效的影响因素（P < 0.05），见表5。

表 5 初治LDH患者疗效的多因素分析

Table 5. Multi-factor analysis of curative effect of initial treatment of LDH patients

变量	β	S.E.	Wald χ²	OR	95%CI		P
变量	β	S.E.	Wald χ²	OR	下限	上限	P
年龄	1.493	0.402	13.790	4.450	2.103	9.415	< 0.001
体重指数	1.206	0.386	9.767	3.341	1.637	6.820	< 0.001
25-OH-D	−1.335	0.451	8.762	0.263	0.116	0.597	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 不同疗效患者治疗后血清25-OH-D水平变化

疗效良好患者治疗1个月、2个月、3个月后血清25-OH-D水平较疗效不良患者高（P < 0.05），见表6。

表 6 不同疗效患者治疗前后血清25-OH-D水平（$ \bar x \pm s$，ng/mL）

Table 6. Serum 25-OH-D levels in patients with different therapeutic effects before and after treatment （$\bar x \pm s $，ng/mL）

疗效	n	治疗1个月后	治疗2个月后	治疗3个月后
良好	116	22.63 ± 6.42	23.21 ± 6.37	23.58 ± 6.26
不良	84	18.02 ± 5.71	17.86 ± 5.83	18.24 ± 5.77
t		5.247	6.073	6.151
P		< 0.001	< 0.001	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.7 治疗后血清25-OH-D水平与疗效的相关性

相关性分析显示，研究组治疗1个月、2个月、3个月后血清25-OH-D水平与疗效呈正相关关系（P < 0.05），见表7。

表 7 治疗后血清25-OH-D水平与疗效的相关性

Table 7. Correlation between serum 25-OH-D level and therapeutic effect after treatment

指标		治疗1个月后	治疗2个月后	治疗3个月后
疗效	r	0.468	0.491	0.523
疗效	P	< 0.001	< 0.001	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

正常情况下椎间盘富有弹性和韧性，具有吸收震荡、缓冲和分散外力，有强大的抗压能力，可有效保护椎体的稳定和平衡，从而维系脊柱正常的生理载荷^[9]。但受到某些内因或外因刺激可导致椎间盘退行性改变和椎间盘内压异常升高，常见的内因有营养因素，椎间盘主要通过软骨终板途径进行营养代谢，经弥散通透作用营养髓核和纤维环，一旦体内营养摄入或供应不足可引起椎间盘退变^[10]；此外，血液在椎体纤维环、松质骨与不含血管的髓核间相互贯通，骨量减少、骨折等力学因素改变可影响软骨板和骨的通透性，阻碍髓核的营养供给，造成LDH，从而引起腰腿部疼痛等症状^[11]。

近年研究显示，骨量减少、骨密度降低及骨组织结构退化是诱发骨质疏松症的基础，也是影响LDH的主要因素^[12-13]。随着我国老龄化进展加快，LDH患病率逐年上升，严重影响人们日常生活水平^[14]。维生素D及其活性产物生理作用是促进小肠、肾脏对钙磷吸收，促进骨对矿物质吸收，从而保证电解质平衡和骨发育^[15]。25-OH-D是维生素D的活性形式，临床上将25-OH-D水平 < 20 ng/mL定义为缺乏，20～30 ng/mL定义为不足^[16]，一项随机观察研究显示，低水平25-OH-D可减少肠钙吸收，从而导致甲状腺功能亢进，进一步激活破骨细胞骨量减少，加快骨骼疾病发展^[17]；Kim等^[18]研究发现，维生素D缺乏与腰椎退变性椎管狭窄密切相关。还有研究发现，在大鼠椎间盘纤维环细胞中25-OH-D水平较低，可加快椎间盘外基质降解，还可破坏线粒体功能，进而诱导椎间盘纤维坏细胞氧化损伤和凋亡，加重疾病发展^[19]。王俊武等^[20]研究发现，腰椎间盘退变程度越严重，维生素D水平越低，可见，维生素D及其活性形式与腰椎间盘退变发展密切相关。本研究发现，LDH患者血清25-OH-D水平低于健康志愿者，患者病情程度、椎间盘退变程度越重，血清25-OH-D水平就越低；相关性分析显示，血清25-OH-D水平与与病情程度、椎间盘退变程度呈负相关，提示血清25-OH-D水平变化可能与LDH疾病发展密切相关。笔者推测：患者营养不能及时供应髓核和纤维环，营养供应不足导致患者椎间盘退变，导致血清中25-OH-D水平降低，可进一步加重患者病情程度、腰椎间盘退变程度。

目前临床LDH治疗方法主要包括物理疗法、药物治疗、康复治疗等^[21]，有研究发现，超声波联合牵引治疗LDH患者疗效明显，可明显减轻患者腰痛、行走等临床症状^[22]。本研究LDH患者采用超声波和牵引治疗3个月后，发现116例疗效良好，且年龄、体重指数、治疗前血清25-OH-D水平与初治LDH患者疗效密切相关，可能是因为患者血清25-OH-D水平较低，且年龄越大，骨脆性增加、骨流失严重，加上体重指数越大，患者椎间盘营养供给失衡严重，可加快腰椎间盘退变进展。本研究还发现，疗效良好患者治疗1个月、2个月、3个月后血清25-OH-D水平高于疗效不好患者，且与疗效呈正相关。提示治疗期间动态监测血清25-OH-D水平水平变化有助于反应疗效。

综上所述，高原海拔地区LDH人群血清25-OH-D水平较低，且与病情程度、椎间盘退变程度呈负相关，还具有一定临床适用性，为高海拔地区LDH诊治提供参考依据。

表 1 研究对象的人口学特征[n（%）]

Table 1. Demographic characteristics of the subjects [n（%）]

变量	合计（n = 6075）	抑郁（n = 2165）	非抑郁（n = 3910）	χ²	P
年龄（岁）				40.679	< 0.001^*
< 25	564（9.28）	258（45.74）	306（54.26）
25～34	4119（67.80）	1481（35.96）	2638（64.04）
≥35	1392（22.91）	426（30.60）	966（69.40）
婚姻状况				8.306	< 0.01^*
有婚内配偶	5845（96.21）	2062（35.28）	3783（64.72）
未婚/离异	230（3.79）	103（44.78）	127（55.22）
民族				0.797	0.372
汉族	4764（78.42）	1712（35.94）	3052（64.06）
少数民族	1311（21.58）	453（34.55）	858（65.45）
居住地				24.404	< 0.001^*
城镇	4197（69.09）	1410（33.60）	2787（66.40）
农村	1878（30.91）	755（40.20）	1123（59.80）
职业状况				13.127	< 0.001^*
有	5268（86.72）	1831（34.76）	3437（65.24）
无	807（13.28）	334（41.39）	473（58.61）
家庭年收入（元）				5.540	< 0.05^*
12万及以上	2457（40.44）	832（33.86）	1625（66.14）
12万以下	3618（59.56）	1333（36.84）	2285（63.16）
文化程度				19.373	< 0.001^*
初中及以下	895（14.73）	367（41.01）	528（58.99）
高中/中专	1078（17.74）	396（36.73）	682（63.27）
大学/本科	3724（61.30）	1290（34.64）	2434（65.36）
研究生及以上	378（6.22）	112（29.63）	266（70.37）
孕前BMI（kg/m²）				3.624	0.305
< 18.5	866（14.26）	332（38.34）	534（61.66）
18.5～24	4014（66.07）	1420（35.38）	2594（64.62）
24～28	962（15.84）	335（34.82）	627（65.18）
≥28	233（3.84）	78（33.48）	155（66.52）
孕期				9.373	< 0.01^*
孕早期	2693（44.33）	1017（37.76）	1676（62.24）
孕中期	3382（55.67）	1148（33.94）	2234（66.06）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 妊娠反应与孕期抑郁的单因素分析[n（%）]

Table 2. Univariate analysis of pregnancy response and depression during pregnancy [n（%）]

变量	合计	抑郁	非抑郁	χ²	P
反应剧烈程度				70.937	< 0.001^*
正常	3151（51.87）	974（30.91）	2177（69.09）
有点剧烈	2484（40.89）	987（39.73）	1497（60.27）
很剧烈	440（7.24）	204（46.36）	236（53.64）
反应持续时间（周）				5.985	< 0.05^*
< 10	4966（81.74）	1734（34.92）	3232（65.08）
≥10	1109（18.26）	431（38.86）	678（61.14）
反应是否结束				21.418	< 0.001^*
是	3684（60.64）	1228（33.33）	2456（66.67）
否	2391（39.36）	937（39.19）	1454（60.81）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 妊娠反应与孕期抑郁的多因素分析

Table 3. Multivariate analysis of pregnancy response and depression during pregnancy

变量	模型1		模型2
变量	OR（95%CI）	P	OR（95%CI）	P
反应剧烈程度
正常	1（ref）	-	1（ref）	-
有点剧烈	1.47（1.32，1.65）	< 0.001^*	1.46（1.30，1.63）	< 0.001^*
很剧烈	1.93（1.58，2.36）	< 0.001^*	1.91（1.56，2.34）	< 0.001^*
反应持续时间（周）
< 10	1（ref）	-	1（ref）	-
≥10	1.18（1.04，1.35）	< 0.05^*	1.36（1.17，1.58）	< 0.001^*
反应是否结束
是	1（ref）	-	1（ref）	-
否	1.29（1.16，1.43）	< 0.001^*	1.28（1.12，1.47）	< 0.001^*
模型1：不调整混杂因素；模型2：调整年龄、婚姻状况、居住地、职业状况、家庭年收入、文化程度、孕周。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 根据反应持续时间对不同反应程度孕妇孕期抑郁的分层分析

Table 4. Stratified analysis of depression in pregnant women with different response degrees according to response duration

反应持续时间（周）	n	抑郁[n（%）]	模型1		模型2
反应持续时间（周）	n	抑郁[n（%）]	OR（95%CI）	P	OR（95%CI）	P
< 10
正常	2731	826（30.25）	1（ref）	-	1（ref）	-
有点剧烈	1938	767（39.58）	1.51（1.34，1.71）	< 0.001^*	1.46（1.28，1.65）	< 0.001^*
很剧烈	297	141（47.47）	2.08（1.64，2.66）	< 0.001^*	1.98（1.55，2.52）	< 0.001^*
≥10
正常	420	148（35.24）	1（ref）	-	1（ref）	-
有点剧烈	546	220（40.29）	1.24（0.95，1.61）	0.109	1.30（0.99，1.69）	0.058
很剧烈	143	63（44.06）	1.45（0.98，2.13）	0.061	1.50（1.01，2.21）	< 0.05^*
模型1：不调整混杂因素;模型2：调整年龄、婚姻状况、居住地、职业状况、家庭年收入、文化程度、孕周。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	Nisar A,Yin J,Waqas A,et al. Prevalence of perinatal depression and its determinants in Mainland China:A systematic review and meta-analysis[J]. J Affect Disord,2020,277:1022-1037.
[2]	陈璐,胡金萍,拓明花,等. 产前抑郁与产后抑郁症的相关性[J]. 中华疾病控制杂志,2020,24(3):330-334.
[3]	Tariq N,Naeem H,Tariq A,et al. Maternal depression and its correlates:A longitudinal study[J]. J Pak Med Assoc,2021,71(6):1618-1622.
[4]	代小维,李秀秀. 孕期抑郁与早产的关系研究[J]. 中国妇幼保健,2019,34(4):792-796.
[5]	Li X,Gao R,Dai X,et al. The association between symptoms of depression during pregnancy and low birth weight:A prospective study[J]. BMC Pregnancy Childbirth,2020,20(1):147.
[6]	Dadi A F,Miller E R,Bisetegn T A,et al. Global burden of antenatal depression and its association with adverse birth outcomes:An umbrella review[J]. BMC Public Health,2020,20(1):173. doi: 10.1186/s12889-020-8293-9
[7]	Míguez M C,Vázquez M B. Risk factors for antenatal depression:A review[J]. World J Psychiatr,2021,11(7):325-336. doi: 10.5498/wjp.v11.i7.325
[8]	林鈺婷,杨敬红,张莉. 绵阳市初产妇妊娠反应的心理社会因素[J]. 四川精神卫生,2021,34(02):164-167.
[9]	李洋,綦小蓉,赵斌. 爱丁堡产后抑郁量表在产前抑郁筛查中的应用研究[J]. 中国妇幼保健,2019,34(23):5381-5384.
[10]	刘艳佳. 爱丁堡产后抑郁量表在产前抑郁中的测量等价性检验[D]. 荆州: 长江大学, 2018.
[11]	Cox J L,Holden J M,Sagovsky R. Detection of postnatal depression. Development of the 10-item edinburgh postnatal depression scale[J]. The British Journal of Psychiatry,1987,150(6):782-786.
[12]	赵斌,陈飒,刘丹,等. 西安市区孕妇妊娠压力、抑郁状况影响因素调查研究[J]. 陕西医学杂志,2020,49(9):1191-1194.
[13]	陈梦琪,马晓英,Xu Xiong,等. 妊娠早期抑郁的相关因素研究[J]. 中国妇幼保健,2017,32(3):451-454.
[14]	谢悦,潘雄飞,赵志梅,等. 成都地区产前抑郁现状及影响因素分析[J]. 中国计划生育和妇产科,2019,11(12):36-40.
[15]	Hizli D,Kamalak Z,Kosus A,et al. Hyperemesis gravidarum and depression in pregnancy:Is there an association?[J]. Journal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology,2012,33(4):171-175.
[16]	Mitchell-Jones N,Gallos I,Farren J,et al. Psychological morbidity associated with hyperemesis gravidarum:A systematic review and meta-analysis[J]. BJOG,2017,124(1):20-30.
[17]	Senturk M B,Yıldız G,Yıldız P,et al. The relationship between hyperemesis gravidarum and maternal psychiatric well-being during and after pregnancy:Controlled study[J]. J Matern Fetal Neonatal Med,2017,30(11):1314-1319. doi: 10.1080/14767058.2016.1212331
[18]	王文霞,王颖. 妊娠早期妇女抑郁的相关因素分析[J]. 临床研究,2013,11(21):220-222.
[19]	吴晓栋. 妊娠早期妇女焦虑抑郁情绪的调查和干预对策[J]. 全科医学临床与教育,2010,8(6):655-656. doi: 10.3969/j.issn.1672-3686.2010.06.016
[20]	Duman N B,Ozcan O,B. ostanci M O M. Hyperemesis gravidarum affects maternal sanity,thyroid hormones and fetal health:A prospective case control study[J]. Arch Gynecol Obstet,2015,292(2):307-312. doi: 10.1007/s00404-015-3632-2
[21]	尹燕,高彩云,席丽,等. 早孕反应时绒毛膜促性腺激素水平、甲状腺功能及孕妇心理状态的研究[J]. 中国妇幼卫生杂志,2016,7(6):58-60.
[22]	Kasap E,Aksu E E,Gur E B,et al. Investigation of the relationship between salivary cortisol dehydroepiandrosterone sulfate,anxiety,and depression in patients with hyperemesis gravidarum[J]. Journal of Maternal-Fetal & Neonatal,2016,29(22):3686-3689.
[23]	杨蕊,胡洁蔓,朴丽,等. 妊娠剧吐相关危险因素的研究新进展[J]. 中国妇幼保健,2016,31(10):2227-2229.

期刊类型引用(6)

1.	马华，努尔也木·麦麦提，孙悦，姚娟. 数字乳腺断层摄影、全数字化乳腺X线摄影对致密型乳腺良恶性疾病的诊断价值. 影像研究与医学应用. 2024(02): 94-96 . 百度学术
2.	余建承，徐建萍，孙晶晶. 数字乳腺三维断层摄影联合FFDM对乳腺病变的诊断价值分析. 浙江创伤外科. 2024(04): 758-761 . 百度学术
3.	李勇. 数字乳腺体层合成对非对称性致密影型乳腺癌诊断的效果分析. 影像研究与医学应用. 2024(07): 22-24 . 百度学术
4.	章文，徐昆. 数字化乳腺断层融合成像在乳腺癌诊断中的价值分析. 影像研究与医学应用. 2024(08): 81-83+86 . 百度学术
5.	胡高峰，邢杰. 数字化乳腺断层融合技术与全数字化乳腺X线摄影在ACR-C类乳腺良恶性病变诊断中的应用比较. 全科医学临床与教育. 2024(12): 1099-1101 . 百度学术
6.	张祺荣. 全数字乳腺摄影(FFDM)做对比并探讨数字乳腺断层融合X线摄影(DBT)在乳腺癌诊断中的临床应用价值. 现代医用影像学. 2023(03): 479-483 . 百度学术

其他类型引用(2)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

变量	合计（n = 6075）	抑郁（n = 2165）	非抑郁（n = 3910）	χ²	P
年龄（岁）				40.679	< 0.001^*
< 25	564（9.28）	258（45.74）	306（54.26）
25～34	4119（67.80）	1481（35.96）	2638（64.04）
≥35	1392（22.91）	426（30.60）	966（69.40）
婚姻状况				8.306	< 0.01^*
有婚内配偶	5845（96.21）	2062（35.28）	3783（64.72）
未婚/离异	230（3.79）	103（44.78）	127（55.22）
民族				0.797	0.372
汉族	4764（78.42）	1712（35.94）	3052（64.06）
少数民族	1311（21.58）	453（34.55）	858（65.45）
居住地				24.404	< 0.001^*
城镇	4197（69.09）	1410（33.60）	2787（66.40）
农村	1878（30.91）	755（40.20）	1123（59.80）
职业状况				13.127	< 0.001^*
有	5268（86.72）	1831（34.76）	3437（65.24）
无	807（13.28）	334（41.39）	473（58.61）
家庭年收入（元）				5.540	< 0.05^*
12万及以上	2457（40.44）	832（33.86）	1625（66.14）
12万以下	3618（59.56）	1333（36.84）	2285（63.16）
文化程度				19.373	< 0.001^*
初中及以下	895（14.73）	367（41.01）	528（58.99）
高中/中专	1078（17.74）	396（36.73）	682（63.27）
大学/本科	3724（61.30）	1290（34.64）	2434（65.36）
研究生及以上	378（6.22）	112（29.63）	266（70.37）
孕前BMI（kg/m²）				3.624	0.305
< 18.5	866（14.26）	332（38.34）	534（61.66）
18.5～24	4014（66.07）	1420（35.38）	2594（64.62）
24～28	962（15.84）	335（34.82）	627（65.18）
≥28	233（3.84）	78（33.48）	155（66.52）
孕期				9.373	< 0.01^*
孕早期	2693（44.33）	1017（37.76）	1676（62.24）
孕中期	3382（55.67）	1148（33.94）	2234（66.06）
^*P < 0.05。

表(4)

计量

文章访问数: 3679
HTML全文浏览量: 1978
PDF下载量: 23
被引次数: 8

1. 材料与方法
1.1 研究对象选取
1.2 方法
1.3 治疗及疗效评估
1.4 观察指标
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 2组一般资料、25-OH-D水平比较
2.2 研究组不同临床特征患者25-OH-D水平比较
2.3 血清25-OH-D水平与临床特征的相关性
2.4 初治LDH患者疗效的单因素分析
2.5 初治LDH患者疗效的多因素分析
2.6 不同疗效患者治疗后血清25-OH-D水平变化
2.7 治疗后血清25-OH-D水平与疗效的相关性
3. 讨论

1. 材料与方法
1.1 研究对象选取
1.2 方法
1.3 治疗及疗效评估
1.4 观察指标
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 2组一般资料、25-OH-D水平比较
2.2 研究组不同临床特征患者25-OH-D水平比较
2.3 血清25-OH-D水平与临床特征的相关性
2.4 初治LDH患者疗效的单因素分析
2.5 初治LDH患者疗效的多因素分析
2.6 不同疗效患者治疗后血清25-OH-D水平变化
2.7 治疗后血清25-OH-D水平与疗效的相关性
3. 讨论

参考文献(23)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	李芹, 刘岚, 赵一, 孙承欢, 左梅, 黄友, 李国晖, 蔡乐. 云南景谷县傣族农村老年人抑郁和焦虑的流行现状及与社会经济地位的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240107
[2]	田林清, 张文丽, 王淑慧, 戴琳, 曾琳, 盛迅. 口腔医学实习生的抑郁-焦虑-压力情况及其影响因素的调查分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240409
[3]	黄淼, 徐飞, 尹爱桃, 陆永萍, 尹娇, 黎婷. 二维超声联合SWE技术在孕产妇腹直肌评估中的应用价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230917
[4]	戴靖榕, 李婕, 何旭, 李杨, 李燕. 云南某医院老年医学科住院患者抑郁状态的危险因素分析及风险预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211104
[5]	刘和平, 吴鸿梅, 刘洋, 张春, 王伟舟, 游顶云, 武鸿翔. 慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁症状与CAT评分的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201212
[6]	谢静. 彝、白、汉族一年级大学生身体自我特点及其与抑郁的关系, 昆明医科大学学报.
[7]	白彝华. 抑郁状态对维持性腹膜透析患者发生骨质疏松的影响, 昆明医科大学学报.
[8]	马晓燕. 孕晚期妇女抑郁状况调查及其影响因素, 昆明医科大学学报.
[9]	和丽梅. 昆明市五华区肢体残疾患者抑郁心理的横断面研究, 昆明医科大学学报.
[10]	刘军平. 老年消化性溃疡伴焦虑、抑郁多因素分析, 昆明医科大学学报.
[11]	池秀平. 全程优质护理对宫颈癌患者生活质量及焦虑抑郁情绪的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	倪忠梅. 高血压脑出血患者焦虑、抑郁状态的护理干预, 昆明医科大学学报.
[13]	段鲜盟. Peplau人际关系理论对妊娠高血压的护理临床效果分析, 昆明医科大学学报.
[14]	王娟丽. 梅毒血清固定孕妇致死胎2例临床分析, 昆明医科大学学报.
[15]	潘国艳. 胎膜早破孕妇的护理体会, 昆明医科大学学报.
[16]	张美琼. 剖宫产手术孕妇不同镇痛方式的镇痛效果观察, 昆明医科大学学报.
[17]	黄行志. 原发性孕期乳腺非霍奇淋巴瘤1例报道, 昆明医科大学学报.
[18]	黄静琼. 使用胰岛素治疗焦虑抑郁患者的临床分析, 昆明医科大学学报.
[19]	罗希莹. 城市孕妇对胎儿性别的偏好与其心理压力的相关性研究, 昆明医科大学学报.
[20]	沈丽达. 老年癌痛与抑郁的相关性及其对免疫功能的影响研究, 昆明医科大学学报.

留言板

妊娠反应与孕期抑郁的关联研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221208

作者简介: 陈萌（1996～），女，云南昆明人，医学硕士，主要从事孕期抑郁与不良妊娠结局的关联研究工作

通讯作者: 朱蓓，E-mail：2313026104@qq.com

计量

出版历程