KRAS、NRAS及BRAF基因突变与结直肠癌肝转移的关系

苟海梅; 方莉; 钟晓武

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20230106

KRAS、NRAS及BRAF基因突变与结直肠癌肝转移的关系

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230106

苟海梅^{1, 2},
方莉^{1, 2},
钟晓武^{1, 2, 3, ,}

1.
川北医学院附属医院检验科，四川南充　637000
2.
川北医学院检验系
3.
转化医学研究中心，四川南充　637007

基金项目: 四川省科技计划基金资助项目（2021YJ0202）；南充市市校科技战略合作基金资助项目（22SXQT0290）

详细信息

作者简介:
苟海梅（1991～），女，四川南充人，医学硕士，检验技师，主要从事分子生物学检测工作

通讯作者:
钟晓武，E-mail：zxw_strive@163.com

中图分类号: R735.3
计量
- 文章访问数: 4281
- HTML全文浏览量: 2394
- PDF下载量: 18
- 被引次数: 2
出版历程
- 收稿日期: 2022-10-26
- 网络出版日期: 2022-12-24
- 刊出日期: 2023-01-18

Relationship between Mutations of KRAS，NRAS and BRAF Genes and Colorectal Liver Metastases

Haimei GOU^{1, 2},
Li FANG^{1, 2},
Xiaowu ZHONG^{1, 2, 3
, ,}

1.
Dept. of Clinical Laboratory，The Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College，Nanchong Sichuan 637000
2.
Dept. of Laboratory Medicine
3.
Translational Medicine Research Center，North Sichuan Medical College，Nanchong Sichuan 637007，China

摘要

摘要: 目的探讨KRAS、NRAS和BRAF基因突变与结直肠癌肝转移的关系。方法收集川北医学院附属医院2019年1月至2021年10月结直肠癌组织标本246例，基于ARMS法和荧光PCR技术进行KRAS、NRAS和BRAF基因突变检测，收集患者临床资料并分析KRAS、NRAS和BRAF基因突变与肝转移的关系。结果在246例结直肠癌患者中，KRAS、NRAS和BRAF突变率分别为45.93%（113/246）、6.10%（15/246）和4.87%（12/246）。NRAS基因突变与同时性结直肠癌肝转移相关，在NRAS突变组结直肠癌确诊时出现肝转移的频率较高（P = 0.005），但随着病程时间延长，1 a内发生肝转移的频率在NRAS突变组和野生组无统计学意义（P = 0.155），多因素Logistic回归分析显示NRAS突变是同时性结直肠癌肝转移的独立危险因素（OR = 9.974，P = 0.008）。KRAS和BRAF突变与肝转移无明显相关性（P > 0.05）。结论 NRAS基因突变的结直肠癌患者早期较易出现肝转移，对其进行检测不仅在靶向治疗中具有重要的指导作用，在早期肝转移评估中也具有重要的临床指导价值。
- 结直肠癌 /
- 肝转移 /
- KRAS /
- NRAS /
- BRAF
Abstract: Objective To investigate the relationship between KRAS, NRAS and BRAF gene mutations and liver metastasis in colorectal cancer. Methods A total of 246 colorectal cancer tissue specimens were collected from the Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College from January 2019 to October 2021. KRAS, BRAF and PIK3CA mutations analysis were performed with ARMS method and fluorescence PCR technology. Clinical data were collected and the relationship between KRAS, NRAS and BRAF gene mutations and liver metastasis were analyzed. Results The mutation rates of KRAS, NRAS and BRAF were 45.93% （113/246）, 6.10% （15/246） and 4.87% （12/246） in 246 colorectal cancer cases, respectively. NRAS gene mutation was associated with synchronous colorectal liver metastasis. The frequency of liver metastasis was higher in the NRAS mutation group at the time of colorectal cancer diagnosis （P = 0.005）, but there was no significant difference in the frequency of liver metastasis within 1a between the NRAS mutant group and the wild group as the disease progresses （P = 0.155）. Multivariate Logistic regression analysis showed that NRAS mutation was an independent risk factor for synchronous colorectal cancer liver metastasis （OR = 9.974, P = 0.008）. KRAS and BRAF mutations had no significant correlation with liver metastasis （P > 0.05）. Conclusion Colorectal cancer patients with NRAS gene mutation are prone to liver metastasis in the early stage. NRAS gene mutation detection not only plays an important role in targeted therapy, but also in the early evaluation of liver metastasis.
- Colorectal cancer /
- Liver metastasis /
- KRAS /
- NRAS /
- BRAF

HTML全文

腔镜胃癌根治术是临床治疗胃癌的一种有效手段，术中可清晰观察解剖平面、血管走行及病灶情况，能够对病灶与淋巴结进行有效切除与清扫，具有创伤小、出血少、恢复快的特点，因此逐渐成为主流术式^[1-2]。但是，手术为有创性操作，具有一定的应激性，且腔镜手术需建立CO₂气腹，对麻醉要求较高^[3]。丙泊酚、瑞芬太尼为常用配对药物，具有可重复给药、镇痛效果佳的特点，主要用于腔镜胃癌根治术的麻醉诱导与维持中^[4]。但丙泊酚、瑞芬太尼均具有呼吸循环抑制作用，且丙泊酚会引起注射痛，因此需要寻找一种更为有效、安全的麻醉方案^[5-6]。环泊酚为新型静脉麻醉药，镇静效果与丙泊酚类似，具有可控性好、呼吸循环抑制轻、注射痛发生率低的优势^[7]。目前国内未见有关环泊酚联合瑞芬太尼用于腔镜胃癌根治术麻醉中的报道，本文就此展开研究具有一定的创新性。笔者对比分析了环泊酚与丙泊酚分别联合瑞芬太尼麻醉对腔镜胃癌根治术患者生命体征、麻醉指标、麻醉效果以及不良反应的影响，旨在明确环泊酚联合瑞芬太尼的应用优势，探讨一种更优的麻醉方案，以提高手术安全性。总结报告如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

选择2022年8月至2023年7月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的100例腔镜胃癌根治术患者，按照随机数表法分成丙泊酚联合瑞芬太尼组与环泊酚联合瑞芬太尼组，每组50例。本研究获得了中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院伦理委员会审批（2022-056）。

1.2 诊断标准

（1）早期可无症状体征，或出现上腹痛、饱胀、食欲下降；或原有胃溃疡加重，持续腹痛，溃疡治疗未缓解，出现呕血、黑便；（1）晚期体重降低，进行性贫血、低热，上腹可触及包块且有压痛，可有左锁骨上淋巴结肿大、腹水、恶病质；（3）粪门部癌侵犯食管，可引起咽下困难；幽门部癌可见幽门梗阻症状体征；（4）实验室检查早期可疑胃癌，游离胃酸低度或缺乏，红血球积压、血红蛋白、红细胞降低，大便潜血（+）；肿瘤标志物异常升高；（5）影像学检查提示胃癌^[8]。

1.3 纳入标准

（1）年龄52～78岁；（2）经手术病理证实为胃癌；（3）行腔镜胃癌根治术；（4）美国麻醉医师协会（american society of anesthesiologists，ASA）分级为Ⅰ～Ⅱ级^[9]；（5）签署知情同意书。

1.4 排除标准

（1）开腹手术；（2）传染性疾病；（3）血液病；（4）免疫功能障损伤；（5）凝血功能异常；（6）严重感染；（7）其他癌症；（8）其他脏器疾病；（9）精神病；（10）麻醉药过敏。

1.5 研究方法

1.5.1 麻醉方法

2组均常规禁食、饮，入室后取平卧位，建立静脉通路，低流量吸氧（3 L/min），监测生命体征。丙泊酚联合瑞芬太尼组：静注丙泊酚（生产厂家：Fresenius Kabi Austria GmbH；Fresenius Kabi AB，批准文号：国药准字HJ20170306，产品批号：20221004）2 mg/kg、盐酸瑞芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20030198，产品批号：20220524）2 μg/kg、顺苯磺酸阿曲库铵（生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司，批准文号：国药准字：H20060869，产品批号：20230217）0.2 mg/kg进行麻醉诱导，3 min后气管插管，予以机械通气（吸呼比1∶2，呼吸频率12～15次/min，潮气量6～10 mL）；泵注丙泊酚4～6 mg/（kg·h）、盐酸瑞芬太尼0.1～0.3 μg/（kg·min）进行麻醉维持。环泊酚（生产厂家：辽宁海思科制药有限公司，批准文号：国药准字H20200013，产品批号：20221227）组：静注环泊酚0.4 mg/kg、盐酸瑞芬太尼2 μg/kg、顺苯磺酸阿曲库铵0.2 mg/kg进行麻醉诱导，3 min后气管插管，予以机械通气（参数设定同丙泊酚联合瑞芬太尼组）；泵注环泊酚1～1.5 mg/（kg·h）、盐酸瑞芬太尼0.1～0.3 μg/（kg·min）进行麻醉维持。2组均使用罗库溴铵（生产厂家：江苏万高药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20213834，产品批号：20220723）维持肌松，保持脑电双频指数为40～60、呼气末二氧化碳分压为35～45 mmHg、血压波动为基础值±25 %；术中呼吸抑制者予以托下颌、开放气道处理，必要时予以面罩吸氧、呼吸球囊辅助通气；术中体动（皱眉、呻吟、肢动）者酌情追加丙泊酚或环泊酚用量；术毕前30 min停用罗库溴铵，术毕前5 min停用所有麻醉药。2组术后待患者恢复自主呼吸、血氧饱和度>95%时拔除气管插管，送于麻醉恢复室；术后镇痛予以盐酸纳布啡100 mg+生理盐水100 mL，镇痛泵注，2 mL/h，锁定时间为15 min。

1.5.2 观察指标

生命体征：包括呼吸频率、心率、血氧饱和度，于麻醉诱导前（T0）、麻醉诱导前后1 min（T1）、插管即刻（T2）、手术开始时（T3）、术毕时（T4）、回病房后（T5）进行记录。

麻醉指标：麻醉起效时间、自主呼吸恢复时间、苏醒时间、离室时间。

麻醉效果：分为（1）显效：术中无应激反应，不追加镇痛镇静药物；（2）有效：术中有轻微应激反应，增加少量镇痛镇静药物；（3）无效：术中应激反应强烈，需追加大量镇痛镇静药物；总有效率=（显效+有效）/N×100%^[10]。

不良反应：包括注射痛，术中低血压、低氧血症、呼吸抑制，术后头晕、嗜睡。

1.6 统计学处理

运用SPSS22.0软件，计数资料以n（%）表示，行χ²检验，计量资料以（$ \bar x \pm s $）表示，行t检验，多时间点比较采用重复测量方差分析，P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 基线资料比较

2组性别、年龄、体质量指数、ASA分级比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

表 1 基线资料比较[n（%）/（$ \bar x \pm s$）]

Table 1. Comparison of baseline data [n（%）/（$ \bar x \pm s$）]

组别	n	性别		年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	ASA分级
组别	n	男	女	年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	Ⅰ级	Ⅱ级
丙泊酚联合瑞芬太尼组	50	32（64.00）	18（36.00）	65.87±4.70	24.55±2.01	21（42.00）	29（58.00）
环泊酚联合瑞芬太尼组	50	33（66.00）	17（34.00）	65.90±4.67	24.53±2.04	22（44.00）	28（56.00）
x²/t		0.044		0.032	0.049	0.041
P		0.834		0.487	0.480	0.840

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 生命体征比较

呼吸频率在2组间、时点间、组间·时点间的交互作用，差异无统计学意义（P > 0.05）；心率、血氧饱和度在2组间、时点间、组间·时点间的交互作用，差异有统计学意义（P < 0.05）。2组T0-T5的呼吸频率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；环泊酚联合瑞芬太尼组T1、T2的心率高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P < 0.05），2组其他时间的心率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；环泊酚联合瑞芬太尼组T2的血氧饱和度高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P < 0.05），2组其他时间的血氧饱和度比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2-1、表2-2、表2-3。

表 2 生命体征比较（$\bar x \pm s$，n=50）（1）

Table 2. Comparison of vital signs （$ \bar x \pm s $，n=50）（1）

组别	呼吸频率（次/min）
组别	T0	T1	T2	T3	T4	T5
丙泊酚联合瑞芬太尼组	13.46±1.65	13.75±1.17	14.88±1.10^*	14.03±0.90^*	12.56±1.14^*	13.50±1.58
环泊酚联合瑞芬太尼组	13.49±1.23	13.83±1.12	15.04±0.95^*	14.29±0.86^*	12.75±1.35^*	13.55±1.40
组间	F=0.957，P=0.334
时点间	F=0.267，P=0.605
组间·时点间	F=0.115，P=0.761
与本组T0比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 2 生命体征比较（$ \bar x \pm s$，n=50）（2）

Table 2. Comparison of vital signs （$ \bar x \pm s $，n=50）（2）

组别	心率（次/min）
组别	T0	T1	T2	T3	T4	T5
丙泊酚联合瑞芬太尼组	79.16±5.47	68.06±6.32^*	72.56±6.37^*	76.34±5.87^*	77.47±5.83	79.03±5.11
环泊酚联合瑞芬太尼组	79.20±5.45	71.78±6.22^*#	74.53±5.28^*#	78.15±6.35	78.73±5.35	79.38±5.27
组间	F=5.241，P<0.001^*
时点间	F=8.372，P<0.001^*
组间·时点间	F=7.042，P<0.001^*
与本组T0比较，^*P<0.05；与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，^#P<0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 2 生命体征比较（$ \bar x \pm s$，n=50）（3）

Table 2. Comparison of vital signs （$ \bar x \pm s$，n=50）（3）

组别	血氧饱和度（%）
组别	T0	T1	T2	T3	T4	T5
丙泊酚联合瑞芬太尼组	96.20±0.74	97.62±0.88^*	97.14±0.67^*	97.38±0.75^*	96.56±0.47^*	96.31±0.55
环泊酚联合瑞芬太尼组	96.22±0.71	97.83±0.90^*	97.54±0.74^*#	97.45±0.78^*	96.70±0.63^*	96.27±0.60
组间	F=3.873，P=0.022^*
时点间	F=4.462，P=0.003^*
组间·时点间	F=3.156，P=0.041^*
与本组T0比较，^*P<0.05；与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，^#P<0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 麻醉指标比较

2组麻醉起效时间比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；环泊酚联合瑞芬太尼组自主呼吸恢复时间、苏醒时间、离室时间短于丙泊酚联合瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。

表 3 麻醉指标比较 [（$\bar x \pm s $），n=50 ]

Table 3. Comparison of anesthesia indicators [（$ \bar x \pm s$），n=50]

组别	麻醉起效时间（min）	自主呼吸恢复时间（min）	苏醒时间（min）	离室时间（min）
丙泊酚联合瑞芬太尼组	1.36±0.37	6.75±2.17	8.58±2.10	14.03±2.90
环泊酚联合瑞芬太尼组	1.39±0.33	5.83±1.82^#	7.04±1.35^#	12.97±2.76^#
t	0.428	2.297	4.362	1.872
P	0.335	0.012^#	<0.001^#	0.032^#
与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，^#P<0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 麻醉效果比较

环泊酚联合瑞芬太尼组总有效率为96.00%，高于丙泊酚联合瑞芬太尼组的84.00%，差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。

表 4 麻醉效果比较 [n（%）]

Table 4. Comparison of anesthesia effects [n（%）]

组别	n	显效	有效	无效	总有效率
丙泊酚联合瑞芬太尼组	50	31（62.00）	11（22.00）	8（16.00）	42（84.00）
环泊酚联合瑞芬太尼组	50	40（80.00）	8（16.00）	2（4.00）	48（96.00）^#
χ²	−	−	−	−	4.000
P	−	−	−	−	0.046^#
与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，^#P<0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 不良反应比较

环泊酚联合瑞芬太尼组不良反应发生率为10.00%，低于丙泊酚联合瑞芬太尼组的28.00%，差异有统计学意义（P < 0.05），见表5。

表 5 不良反应比较 [n（%）]

Table 5. Comparison of adverse reaction cases [n（%）]

组别	n	注射痛	低血压	低氧血症	呼吸抑制	头晕	嗜睡	总发生率
丙泊酚联合瑞芬太尼组	50	4（8.00）	2（4.00）	2（4.00）	3（6.00）	2（4.00）	1（2.00）	14（28.00）
环泊酚联合瑞芬太尼组	50	0（0.00）	1（2.00）	0（0.00）	1（2.00）	2（4.00）	1（2.00）	5（10.00）^#
χ²	−	−	−	−	−	−	−	5.263
P	−	−	−	−	−	−	−	0.022^#
与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，^#P<0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

胃癌为临床一种常见的癌症类型，患病率与死亡率分别居于各类癌症的第2位与第3位^[11]。腔镜胃癌根治术能够切除病灶，有效控制胃癌病情^[12]。但是，胃癌患者以老年人居多，具有体质孱弱、免疫力低、常合并基础疾病的特点，导致其手术难度与麻醉风险增加，因此为患者选择一种有效、安全的麻醉方案非常重要^[13]。全麻是腔镜胃癌根治术的常用麻醉方法，效果确切，能够满足手术的麻醉需求。丙泊酚为短效静脉麻醉药，具有起效快、半衰期短、可控性较好的优势^[14]。但是，丙泊酚在全麻诱导中所需用量较大，易引发头晕、嗜睡等不良反应，会增加患者痛苦；且该药易在注射部位引起明显的注射痛，会加重患者的应激反应，影响麻醉诱导的平稳，导致患者出现术中生命体征变化^[15-17]。值得一提的是，丙泊酚会引起输注综合征，其为罕见的急性药物反应，会造成机体代谢紊乱、器官衰竭，会对生命安全构成威胁^[18]。瑞芬太尼为阿片受体激动剂，镇痛作用强，可快速水解，半衰期<10 min，不易蓄积，且生物转化快，用药时长对苏醒质量几乎无影响，因此在临床上得到了广泛应用^[19-20]。环泊酚是一种新的麻醉药，于2020年被批准用于胃肠内镜镇静中，其后先后被批准用于支气管镜检查、全麻诱导与维持中^[21]。该药是一种基于异丙泊酚结构修饰的短效静脉注射镇静剂，化学结构与丙泊酚类似，因此具有与丙泊酚相似的药理功能，但与丙泊酚相比，其环泊酚乳状液的水相浓度更低，因此注射时不会引起明显的疼痛^[22]。且既往研究报道指出，环泊酚用于胃肠内镜检查中可发挥较好的麻醉效果，具有起效快速平稳、苏醒速度完全的优势，对患者循环呼吸效果，对生命体征的影响不劣于丙泊酚^[23]。因此认为，将环泊酚联合瑞芬太尼用于腔镜胃癌根治术麻醉中具有可行性。

本研究结果显示，环泊酚联合瑞芬太尼组T1、T2的心率高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，T2的血氧饱和度高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，其他时间的呼吸频率、心率、血氧饱和度均略优于丙泊酚联合瑞芬太尼组，可见环泊酚在稳定患者术中生命体征方面可发挥一定的优势，分析原因，与环泊酚对患者呼吸功能与心功能的抑制较轻微、血流动力学更稳定有关。由此可见，在腔镜胃癌根治术中使用环泊酚可以更好地维持患者的生命体征，减少因麻醉引起的呼吸频率和心率变化。麻醉指标分析中，2组麻醉起效时间相当，但环泊酚联合瑞芬太尼组的自主呼吸恢复时间、苏醒时间、离室时间均更短，可见环泊酚联合瑞芬太尼可获得更好的苏醒质量，分析原因可能与环泊酚的半衰期（约1.5 h）短于丙泊酚（1.58～2.47 h）有关。另外，环泊酚的麻醉苏醒过程相对平稳，有助于减少术后恢复期的不适感，提高患者的术后生活质量。麻醉效果对比分析发现，环泊酚联合瑞芬太尼组总有效率高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，进一步证实了环泊酚联合瑞芬太尼在腔镜胃癌根治术麻醉中的应用优势。环泊酚为短效全身麻醉药，通过抑制中枢神经系统的兴奋性来产生麻醉作用，具有起效快、苏醒迅速、恢复快、副作用少等优点；瑞芬太尼为强效阿片类镇痛药，通过与中枢神经系统中的阿片受体结合来发挥镇痛作用，具有起效快、作用时间短、无蓄积等优点；2种药物联合使用可以产生协同的麻醉作用，增强麻醉效果，并有助于减少各自的药物剂量和副作用。相关研究报道也指出，环泊酚的效力约是丙泊酚的5倍，1/5剂量即能达到与丙泊酚同等的镇静效果^[24]。安全性分析中，环泊酚联合瑞芬太尼组不良反应发生率较低，可见环泊酚的安全性高于丙泊酚，尤其是在降低注射痛、低氧血症、呼吸抑制方面能够发挥显著优势，与易强林等^[25]研究报道基本一致。

综上所述，环泊酚联合瑞芬太尼在腔镜胃癌根治术麻醉中的应用效果较好，能够稳定患者术中生命体征，改善麻醉指标，减少不良反应，可推行。

表 1 246例结直肠癌患者 KRAS、NRAS和BRAF基因突变分析

Table 1. Analysis of KRAS，NRAS and BRAF gene mutations in 246 CRC patients

基因名称	检测区域	突变类型	n（%）
KRAS			113（45.93）
	Exon2	G12S、G12D	46（18.70）
		G12C、G12R、G12V、G12A、G13C	27（10.98）
		G13D	26（10.57）
	Exon3	Q61L、Q61R、Q61H	6（2.44）
	Exon4	K117N、A146T、A146V、A146P	10（4.07）
NRAS			15（6.10）
	Exon2	G12D、G12S	7（2.85）
	Exon2	G13R、G12C、G12V、G12A、G13V	3（1.22）
	Exon3	Q61R、Q61K、Q61L、Q61H	5（2.03）
	Exon4	A146T	0（0.00）
BRAF			12（4.87）
	Exon15	V600E、V600K、V600R、V600D	12（4.87）

下载: 导出CSV

表 2 KRAS、NRAS和BRAF基因突变与结直肠癌TNM分期的关系[n（%）]

Table 2. Relationship between TNM staging and KRAS，NRAS and BRAF gene mutations in CRC [n（%）]

临床参数		n	KRAS突变	χ²	P	NRAS突变	χ²	P	BRAF突变	χ²	P
T
	1～2	10	6（60.00）	1.825	0.401	1（10.00）	5.755	0.056	0（0.00）	0.945	0.623
	3	47	26（55.32）			0（0.00）			1（2.13）
	4	106	48（45.28）			7（6.60）			4（3.77）
N
	0	39	20（51.28）	1.022	0.600	1（2.56）	1.325	0.516	0（0.00）	5.815	0.055
	1	71	37（52.11）			5（7.04）			1（1.41）
	2	53	23（43.40）			2（3.77）			4（7.55）
M
	0	117	57（48.72）	0.022	0.883	1（0.85）	11.679	0.001^*	3（2.56）	0.008	0.928
	1	46	23（50.00）	0.022	0.883	7（15.22）	11.679	0.001^*	2（4.35）	0.008	0.928
TNM分期
	Ⅰ	2	2（100.00）	2.955	0.399	0（0.00）	13.077	0.004^*	0（0.00）	2.103	0.551
	Ⅱ	28	13（46.43）			0（0.00）			0（0.00）
	Ⅲ	85	42（49.41）			1（1.17）			3（3.53）
	Ⅳ	48	23（47.92）			7（14.58）			2（4.17）
TNM分期病例资料存在缺失，共163例CRC患者纳入统计。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 结直肠癌肝转移相关影响因素[n（%）]

Table 3. Related influencing factors of colorectal liver metastases [n（%）]

临床参数		同时性结直肠癌肝脏转移	χ²	P	1a内结直肠癌肝转移	χ²	P
KRAS基因
	野生型	37（27.82）	0.489	0.484	47（41.96）	1.669	0.196
	突变型	27（23.89）	0.489	0.484	45（51.14）	1.669	0.196
NRAS基因
	野生型	55（23.81）	7.797	0.005^*	83（44.62）	2.026	0.155
	突变型	9（60.00）	7.797	0.005^*	9（64.29）	2.026	0.155
BRAF基因
	野生型	59（25.21）	0.864	0.353	85（44.73）	1.530	0.216
	突变型	5（41.67）	0.864	0.353	7（70.00）	1.530	0.216
性别
	男	40（27.03）	0.197	0.657	59（49.17）	1.211	0.271
	女	24（24.49）	0.197	0.657	33（41.25）	1.211	0.271
年龄（岁）
	≤57	35（28.23）	0.634	0.426	46（45.54）	0.017	0.896
	>57	29（23.77）	0.634	0.426	46（46.46）	0.017	0.896
原发部位
	右半结肠	4（13.33）	6.017	0.111	8（33.33）	3.849	0.278
	左半结肠	12（20.69）			24（52.17）
	直肠	48（30.57）			59（45.74）
	同时多源性大肠癌	0（0.00）			1（0.00）
乙肝感染
	现症感染	10（25.64）	0.579	0.749	12（38.71）	0.944	0.624
	既往感染	5（19.23）			8（40.00）
	未感染	44（26.19）			65（47.10）
分化程度
	高分化	1（71.43）	3.589	0.166	2（20.00）	2.945	0.229
	中分化	29（23.38）			45（46.88）
	低分化/未分化	8（32.00）			10（47.62）
组织学类型
	腺癌	35（25.00）	2.288	0.319	54（48.21）	4.675	0.097
	粘液腺癌	2（10.52）			2（18.18）
	鳞癌/神经内分泌癌	1（25.00）			1（25.00）
大体类型
	溃疡型	25（21.56）	9.046	0.011^*	40（42.11）	1.715	0.424
	隆起型	4（13.33）			8（47.06）
	浸润型	9（52.94）			9（60.00）
肿瘤直径
	< 5 cm	16（19.51）	1.333	0.248	24（3.75）	2.842	0.092
	≥ 5 cm	22（27.16）	1.333	0.248	33（52.38）	2.842	0.092
注：分化程度、组织学类型、大体类型、肿瘤大小直径资料存在缺失，共163例CRC患者纳入同时性结直肠癌肝脏转移统计，共127例CRC患者纳入1 a内结直肠癌肝转移统计；乙肝感染资料存在缺失，共233例患者纳入同时性结直肠癌肝脏转移统计，共189例患者纳入1 a内结直肠癌肝转移统计。^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	Bray F,Ferlay J,Soerjomataram I,et al. Global cancer statistics 2018: Globocan estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin,2018,68(6):394-424. doi: 10.3322/caac.21492
[2]	Siegel R L,Miller K D,Fedewa S A,et al. Colorectal cancer statistics,2017[J]. CA Cancer J Clin,2017,67(3):177-193. doi: 10.3322/caac.21395
[3]	朱德祥,任黎,许剑民. 中国结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(2020版)[J]. 中国实用外科志,2021,41(1):1-11.
[4]	Zhou J,Ji Q,Li Q. Resistance to anti-EGFR therapies in metastatic colorectal cancer: underlying mechanisms and reversal strategies[J]. J Exp Clin Cancer Res,2021,40(1):328. doi: 10.1186/s13046-021-02130-2
[5]	Taieb J,Le Malicot K,Shi Q,et al. Prognostic value of BRAF and KRAS mutations in MSI and MSS stage Ⅲ colon cancer[J]. J Natl Cancer Inst,2016,109(5):djw272.
[6]	Dolatkhah R,Dastgiri S,Eftekhar Sadat A T,et al. Impact of RAS/RAF mutations on clinical and prognostic outcomes in metastatic colorectal cancer[J]. Bioimpacts,2021,11(1):5-14.
[7]	Guo T A,Wu Y C,Tan C,et al. Clinicopathologic features and prognostic value of KRAS,NRAS and BRAF mutations and DNA mismatch repair status: A single-center retrospective study of 1,834 Chinese patients with Stage I-IV colorectal cancer[J]. Int J Cancer,2019,145(6):1625-1634. doi: 10.1002/ijc.32489
[8]	《结直肠癌分子生物标志物检测专家共识》编写组. 结直肠癌分子生物标志物检测专家共识[J]. 中华病理学杂志,2018,47(4):237.
[9]	Benson A B,Venook A P,Al-Hawary M M,et al. NCCN guidelines insights:Colon cancer,version 2.2018[J]. J Natl Compr Canc Netw,2018,16(4):359-369. doi: 10.6004/jnccn.2018.0021
[10]	Tong G J,Zhang G Y,Liu J,et al. Comparison of the eighth version of the American Joint Committee on Cancer manual to the seventh version for colorectal cancer: A retrospective review of our data[J]. World J Clin Oncol,2018,9(7):148-161. doi: 10.5306/wjco.v9.i7.148
[11]	白杨,吴林林,安建多,等. 结直肠癌组织中KRAS、NRAS、BRAF、PIK3CA基因突变与临床病理特征及MMR蛋白、p53蛋白表达的相关性研究[J]. 诊断病理学杂志,2021,28(3):183-188,193.
[12]	朱凤伟,吕亚莉,钟梅,等. 423例结直肠癌KRAS/NRAS/BRAF/PIK3CA基因突变与临床病理的关系分析[J]. 解放军医学院学报,2019,40(10):976-980.
[13]	De Roock W,Claes B,Bernasconi D,et al. Effects of KRAS,BRAF,NRAS,and PIK3CA mutations on the efficacy of cetuximab plus chemotherapy in chemotherapy-refractory metastatic colorectal cancer: A retrospective consortium analysis[J]. Lancet Oncol,2010,11(8):753-762. doi: 10.1016/S1470-2045(10)70130-3
[14]	Cancer Genome Atlas Network. Comprehensive molecular characterization of human colon and rectal cancer[J]. Nature,2012,487(7407):330-337. doi: 10.1038/nature11252
[15]	Spella M,Marazioti A,Arendt KAM,et al. RAS oncogenes direct metastasis[J]. Mol Cell Oncol,2017,4(5):e1345711. doi: 10.1080/23723556.2017.1345711
[16]	Giannou A D,Marazioti A,Kanellakis N I,et al. NRAS destines tumor cells to the lungs[J]. EMBO Mol Med,2017,9(5):672-686. doi: 10.15252/emmm.201606978
[17]	Adler N R,Wolfe R,Kelly J W,et al. Tumour mutation status and sites of metastasis in patients with cutaneous melanoma[J]. Br J Cancer,2017,117(7):1026-1035. doi: 10.1038/bjc.2017.254
[18]	Tie J,Lipton L,Desai J,et al. KRAS mutation is associated with lung metastasis in patients with curatively resected colorectal cancer[J]. Clin Cancer Res,2011,17(5):1122-1130. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-10-1720

期刊类型引用(2)

1.	张娅，谈玲玲. 瑞芬太尼联合环泊酚对腹腔镜子宫肌瘤剔除术苏醒质量及认知功能的影响. 吉林医学. 2025(02): 434-437 . 百度学术
2.	田芳芳，喻倩，李小雅，金淑敏，庄莹莹. 环泊酚在机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺癌切除术中的应用. 机器人外科学杂志(中英文). 2025(02): 256-259 . 百度学术

其他类型引用(0)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

表(3)

计量

文章访问数: 4281
HTML全文浏览量: 2394
PDF下载量: 18
被引次数: 2

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 诊断标准
1.3 纳入标准
1.4 排除标准
1.5 研究方法
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 基线资料比较
2.2 生命体征比较
2.3 麻醉指标比较
2.4 麻醉效果比较
2.5 不良反应比较
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	刘波, 吴乔联, 张权昌. 腹腔镜以及开腹手术对老年结直肠癌患者术后肠功能恢复时间的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240124
[2]	曹朝阳, 刘思佳, 杨亚英. 影像组学技术在结直肠癌中的研究进展, 昆明医科大学学报.
[3]	王缘, 李蓉, 陈娇娇, 申艳丽, 胡凤娣. 粪便SDC2基因甲基化检测在结直肠癌早期筛查的临床价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230524
[4]	吴疆, 马和, 江金鋆, 刘娜, 赵瑞欢, 何越峰. 砒霜厂工人砷暴露与EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA四个基因DNA损伤的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230717
[5]	梁燕, 王磊, 雷鸣, 陈本超, 孙萍, 李帅, 刘莉, 王倩蓉, 廖曼霖, 马千里. KRAS基因多态性与云南汉族人群非小细胞肺癌的相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230210
[6]	张丽菊, 姜晓明, 陈昌贤, 吴喜, 张振勇, 刘为军. 长链非编码RNA-p21调控微小RNA-9/去乙酰化酶1信号通路逆转结直肠癌细胞奥沙利铂耐药性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220519
[7]	车河龙, 李志晋, 王克强, 邱卫明, 曹毅, 罗来斌. 结直肠癌切除术后吻合口出血急诊内镜治疗的疗效分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221032
[8]	乐宇斌, 郭世奎. 血清脂肪因子在结直肠癌患者远期预后中的评估价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220417
[9]	陈紫红, 孙士波, 王仙梅, 余杉杉, 吴秀方, 陈相山, 耿婷, 刘红, 刘贤敏, 南琼. 早期结直肠癌患者凝血指标异常及其临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210518
[10]	刘晶华, 常巍, 余福兵, 盛娟, 冯程程, 赵霓姗. C/EBPδ在结直肠癌中的表达及其对癌细胞增殖的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210913
[11]	邓兰英, 彭湃澜, 刘燕妮. 患者互助平台在结直肠癌造口患者中的运用, 昆明医科大学学报.
[12]	杨镜玉, 李文亮. MSI在结直肠癌中的应用研究新进展, 昆明医科大学学报.
[13]	杨宏军, 王晓斌, 孙相华, 李治纲. 冷循环射频消融治疗88例结直肠癌肝转移临床疗效, 昆明医科大学学报.
[14]	赵敏, 张强, 马永慈, 龙飞, 林艳苹, 徐学斌, 张锦平. 云南省肿瘤医院1000例结直肠癌患者临床特征, 昆明医科大学学报.
[15]	吴雪松. 替吉奥单药对比奥沙利铂、5-Fu /亚叶酸钙在大肠癌患者姑息手术后化疗的临床研究, 昆明医科大学学报.
[16]	王若天. IL-2和IL-15诱导的CIK细胞联合化疗治疗直肠和结肠癌的临床疗效, 昆明医科大学学报.
[17]	杨建华. Tenascin-W在结直肠癌中的表达及临床意义, 昆明医科大学学报.
[18]	钟林. ATBF1在结直肠癌中的表达及其与转移相关性研究, 昆明医科大学学报.
[19]	肖云. 白花蛇舌草提取物抗小鼠结直肠癌血管生成的实验研究, 昆明医科大学学报.
[20]	杨义明. 结直肠癌性梗阻48例临床诊治体会, 昆明医科大学学报.

留言板

KRAS、NRAS及BRAF基因突变与结直肠癌肝转移的关系

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230106

作者简介: 苟海梅（1991～），女，四川南充人，医学硕士，检验技师，主要从事分子生物学检测工作

通讯作者: 钟晓武，E-mail：zxw_strive@163.com

计量

出版历程