留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

IgA肾病病理特征与血脂异常的相关性分析

陈靖珊,  李黎,  赏石丽,  何国勇,  周文京,  李莎,  张迪,  刘勇兰,  李俊

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2023 >  44(1): 47-53
左春梅, 何连菊, 刘岚, 崔文龙, 李锦波, 莫怡, 蔡乐. 云南农村汉族与白族糖尿病患病现状及影响因素的对比[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(4): 33-37. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210406
引用本文: 陈靖珊, 李黎, 赏石丽, 何国勇, 周文京, 李莎, 张迪, 刘勇兰, 李俊. IgA肾病病理特征与血脂异常的相关性分析[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(1): 47-53. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230111
shu
Chun-mei ZUO, Lian-ju HE, Lan LIU, Wen-long CUI, Jin-bo LI, Yi MO, Le CAI. Comparative Study of Prevalence and Influencing Factors of Diabetes Mellitus between Han and Bai Ethnic Groups in Rural Areas of Yunnan Province[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(4): 33-37. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210406
Citation: Jingshan CHEN, Li LI, Shili SHANG, Guoyong HE, Wenjing ZHOU, Sha LI, Di ZHANG, Yonglan LIU, Jun LI. Correlation Analysis between Pathological Features of IgA Nephropathy and Dyslipidemia[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(1): 47-53. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230111
shu

IgA肾病病理特征与血脂异常的相关性分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230111
  • 1.

    昆明医科大学第一附属医院肾内科，云南 昆明　650032

  • 2.

    昆明市第一人民医院肾内科，云南 昆明　650200

基金项目: 云南省高层次人才培养支持计划基金资助项目（RLMY20200022）；云南省教育厅科学研究基金资助项目（2022J0269）；昆明医科大学研究生创新基金资助项目（2022S222）；国家级教学质量工程基金资助项目（2022JXD209）
详细信息
    作者简介:

    陈靖珊（1995～），女，傈僳族，云南保山人，医学硕士，住院医师，主要从事慢性肾脏病临床研究工作

    通讯作者:

    李俊，E-mail：2780457815@qq.com

  • 中图分类号: R692.6

Correlation Analysis between Pathological Features of IgA Nephropathy and Dyslipidemia

  • 1.

    Dept.of Nephrology，The 1st Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650032

  • 2.

    Dept.of Nephrology，The 1st People’s Hospital of Kunming， Kunming Yunnan 650200，China

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  分析探讨IgA肾病患者血脂指标与其临床特征及肾脏病理特征的关系。  方法  选取150例IgA肾病患者，根据血脂水平分为血脂正常组和血脂异常组；根据血脂异常的类型，将血脂异常组进一步分为高胆固醇血症组、高甘油三脂血症组、混合性高脂血症组及低高密度脂蛋白血症组。分析比较各组的临床特征及肾脏病理特征。  结果  血脂异常组体质指数（BMI）、尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）、血尿酸（UA）、24 h尿蛋白定量（24h-UP）高于血脂正常组（P < 0.05），白蛋白（Alb）、肾小球滤过率（eGFR）低于血脂正常组（P < 0.05）。不同类型血脂异常各组间，高甘油三酯血症组UA高于其他血脂异常组（P < 0.05），混合性高脂血症组Alb低于其他血脂异常组（P < 0.05），24h-UP高于其他血脂异常组（P < 0.05）。病理分级中Lee分级为Ⅲ级至Ⅴ级在血脂异常组中的占比较血脂正常组高（P < 0.05），MEST-C评分中血脂异常组中T1、T2占比相较血脂正常组多（P < 0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，BMI是IgAN患者伴发血脂异常的高危因素。  结论  血脂异常对IgAN肾功能进展具有一定预测作用。血脂异常组具有更严重的肾脏病理分级，在肾小管萎缩/肾间质纤维化方面表现更为显著。BMI升高是IgAN患者伴发血脂异常的高危因素。
    Abstract:   Objective  To investigate the relationship between dyslipidemia and its clinical features and renal pathological features in patients with IgA nephropathy.   Methods  150 patients with lgA nephropathy were divided into dyslipidemia group and normal blood lipid group, according to the blood lipid level. The dyslipidemia group was further divided into hypercholesterolemia group, hypertriglyceridemia group, mixed hyperlipidemia group and low high density lipoproteinemia group according to the types of dyslipidemia. The clinical features and pathological characteristics of each group.   Results  Compared with normal blood lipid group, BMI, urea, creatinine, uric acid and 24h-UP of abnormal blood lipid group were significantly higher （P < 0.05）, albumin, eGFR in dyslipidemia group were lower （P < 0.05）. Between different types of dyslipidemia, serum uric acid in hypertriglyceridemia group was higher than that in other dyslipidemia groups （P < 0.05）.The serum albumin in mixed hyperlipidemia group was lower than that in other dyslipidemia groups （P < 0.05）, while the 24-hour urine protein content was higher than that in other dyslipidemia groups （P < 0.05）. The proportion of Lee’s pathological grade Ⅲ-Ⅴ in dyslipidemia group was higher than that in normal blood lipid group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）.The proportion of T1 and T2 in dyslipidemia group was higher than that in the normal blood lipid group （P < 0.05）. Multivariatelogistic regression analysis showed that BMI was a high-risk factor for dyslipidemia in patients with IgA nephropathy.   Conclusions  Dyslipidemia can predict the disease and progression of IgAN. The dyslipidemia group has more severe renal clinical features and pathological grading, and is more pronounced in tubular atrophy/interstitial fibrosis.Elevated BMI is a highrisk factor for dyslipidemia in IgAN patients.
    • HTML全文

  • 表  1  血脂正常组与血脂异常组的临床资料比较[$\bar x \pm s $/n（%）/M（Q1，Q3）]

    Table  1.   Comparison of clinical indicators between normal blood lipid group and dyslipidemia group [$\bar x \pm s $/n（%）/M（Q1，Q3）]　　　　　　　　　　　　　

    项目总数 （n = 150）血脂正常组（n = 64）血脂异常组 （n = 86）t/χ2/ZP
    性别 3.756 0.053
    　女 86 （57.3） 43 （67.2） 43 （50）
    　男 64 （42.7） 21 （32.8） 43 （50）
    年龄（岁） 35 （30，43） 34 （27，38.5） 36.5 （31，43.8） 2299.5 0.086
    BMI （kg/m2） 23.1 ± 3.3 21.7 ± 2.9 24.2 ± 3.3 −4.991 < 0.001*
    高血压（n） 0.299 0.584
    　无 113 （76.4） 50 （79.4） 63 （74.1）
    　有 35 （23.6） 13 （20.6） 22 （25.9）
    病程（月） 6 （1，24） 12 （1，24） 6 （1.2，24） 2963 0.422
    RBC（×1012/L） 4.6 （4.1，5） 4.5 （4，4.9） 4.7 （4.2，5.1） 2323 0.103
    Hb（g/L） 141 （124.2，154） 137.5 （124，151.2） 144 （125.5，155） 2330.5 0.11
    Alb（g/L） 38.6 ± 5.5 39.9 ± 5 37.7 ± 5.7 2.536 0.012*
    BUN（mmol/L） 5.6 （4.4，7.2） 5.2 （4，6.3） 5.8 （4.5，8） 2207 0.039*
    Scr（μmol/L） 100.6 （74.2，134.5） 87.7 （68.9，107） 116 （85.2，150.3） 1834.5 < 0.001*
    eGFR
    [ml/min−1·（1.73 m2]    		 75 ± 29.7 81.3 ± 27.8 70.2 ± 30.3 2.327 0.021*
    CKD分期 4.479 0.034*
    CKD1～2期（n） 102（68） 50（78.1） 52（60.5）
    CKD3～5期（n） 48（32） 14（21.9） 34（39.5）
    UA（mmol/L） 380.1 （306，438.7） 329.4 （281.5，407.5） 402.4 （328.7，457.2） 1951 0.002*
    TC（mmol/L） 4.5 （3.9，5.5） 4.5 （3.9，5） 4.4 （3.9，6） 2531.5 0.403
    TG（mmol/L） 1.5 （1.1，2.2） 1.1 （0.9，1.3） 2 （1.4，3.4） 859.5 < 0.001*
    HDL-C（mmol/L） 1.1 （0.9，1.4） 1.4 （1.2，1.6） 0.9 （0.8，1.1） 4836.5 < 0.001*
    LDL-C（mmol/L） 2.8 （2.2，3.5） 2.8 （2.3，3.1） 2.8 （2.2，3.8） 2564.5 0.477
    24h-UP（g/24 h） 1 （0.5，2） 0.9 （0.3，1.6） 1.1 （0.6，2.2） 2154 0.023*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  血脂正常组与血脂异常组的病理特征比较[n（%）]

    Table  2.   Comparison of pathological data between normal blood lipid group and dyslipidemia group [n（%）]

    项目总数 （n= 150）血脂正常组（n= 64）血脂异常组（n= 86）χ2P
    Lee分级 4.951 0.026*
    Ⅰ-Ⅱ级 41 （27.3） 24 （37.5） 17 （19.8）
    Ⅲ-Ⅴ级 109 （72.7） 40 （62.5） 69 （80.2）
    牛津病理分级
    M 0.089 0.765
    M0 14 （9.3） 7 （10.9） 7 （8.1）
    M1 136 （90.7） 57 （89.1） 79 （91.9）
    E 0.545 0.46
    E0 109 （72.7） 49 （76.6） 60 （69.8）
    E1 41 （27.3） 15 （23.4） 26 （30.2）
    S 3.691 0.055
    S0 65 （43.3） 34 （53.1） 31 （36）
    S1 85 （56.7） 30 （46.9） 55 （64）
    T 4.099 0.043*
    T0 113 （75.3） 54 （84.4） 59 （68.6）
    T1+T2 37 （24.7） 10 （15.6） 27 （31.4）
    C 0.001 0.981
    C0 74 （49.3） 31 （48.4） 43 （50）
    C1+C2 76 （50.7） 33 （51.6） 43 （50）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  不同类型血脂异常组临床资料比较[$\bar x \pm s $/n（%）/M（Q1，Q3）]

    Table  3.   Comparison of clinical indicators between different types of dyslipidemia groups[$\bar x \pm s $/n（%）/M（Q1，Q3）]

    项目高TC血症组
    （n = 14）    		高TG血症组
    （n = 28）    		低HDL-C血症组
    （n = 38）    		混合性高脂血症组
    （n = 6）    		F/χ2/HP
    性别 2.574 0.468
    女 9 （64.3） 11 （39.3） 20 （52.6） 3 （50）
    男 5 （35.7） 17 （60.7） 18 （47.4） 3 （50）
    年龄（岁） 36.9 ± 11 40.4 ± 8.9 36 ± 10.6 33.2 ± 11.3 1.42 0.243
    BMI（kg/m2） 23.3 ± 3 24.4 ± 3 24.4 ± 3.7 24.3 ± 1.3 0.398 0.755
    高血压 2.925 0.403
    无 12 （85.7） 18 （64.3） 29 （78.4） 4 （66.7）
    有 2 （14.3） 10 （35.7） 8 （21.6） 2 （33.3）
    病程（月） 4.5 （2，33） 8 （2.5，15） 6 （1.2，12） 3 （1.1，11.2） 0.751 0.861
    RBC（×1012/L） 4.7 （4.5，5） 4.9 （4.4，5.2） 4.4 （4，4.8） 5.3 （5，5.4） 11.564 0.009*
    Hb（g/L） 144 （142.2，150.8） 149.5 （133.8，157） 131 （116，148.8） 163.5 （152.5，164.8） 14.263 0.003*
    Alb（g/L） 36.3 ± 6 39.8 ± 4.6 37.7 ± 5.2 31.1 ± 7.7 4.795 0.004*
    BUN（mmol/L） 5.4 （5，7.3） 6.2 （5.7，8.5） 4.9 （3.9，8.5） 5.3 （4.5，7） 3.66 0.301
    Scr（mmol/L） 113 （78.5，131） 130.8 （86.1，156.4） 106.7 （74.7，156.4） 114 （93.8，127.5） 1.206 0.752
    eGFR[ml/min·（1.73 m2）] 73.4 ± 30 66.5 ± 28.3 71 ± 33.3 75.1 ± 24.5 0.248 0.862
    以CKD分组 1.933 0.610
    CKD1～2期 8 （57.1） 15 （53.6） 24 （63.2） 5 （83.3）
    CKD3～5期 6 （42.9） 13 （46.4） 14 （36.8） 1 （16.7）
    UA（mmol/L） 383.5 （311.3，419.3） 439.5（381.3，491.7） 382.2 （306.1，429.7） 386 （347.8，405.5） 7.87 0.049*
    TC（mmol/L） 6.6 （6.4，6.7） 4.5 （4.2，5.2） 3.8 （3.5，4.3） 8 （7.4，9.7） 55.267 < 0.001*
    TG（mmol/L） 1.8 （1.4，2） 3.5 （2.9，3.8） 1.5 （1.1，2） 4 （3.6，5） 60.463 < 0.001*
    HDL-C（mmol/L） 1.2 （1.2，1.5） 0.9 （0.7，1） 0.9 （0.8，1） 1 （0.9，1.2） 26.202 < 0.001*
    LDL-C（mmol/L） 4.6 （4.1，4.9） 2.6 （2，3） 2.4 （2.2，3） 4.8 （4.3，6.7） 35.842 < 0.001*
    24h-UP（g/24h） 1.6 （1，2.6） 1.2 （0.7，1.9） 0.9 （0.4，1.8） 4 （3.3，4.1） 9.767 0.021*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  不同类型血脂异常组病理特征比较[n（%）]

    Table  4.   Comparison of pathological data between different types of dyslipidemia groups [n（%）]

    项目高TC血症（n = 14）高TG血症（n = 28）低HDL-C血症（n = 38）混合性高脂血症 （n = 6）χ2P
    Lee分级 0.420 0.948
    Ⅰ-Ⅱ级 2 （14.3） 6 （21.4） 8 （21.1） 1 （16.7）
    Ⅲ-Ⅴ级 12 （85.7） 22 （78.6） 30 （78.9） 5 （83.3）
    牛津病理分级
    M 1.522 0.751
    M0 0 （0） 3 （10.7） 4 （10.5） 0 （0）
    M1 14 （100） 25 （89.3） 34 （89.5） 6 （100）
    E 4.334 0.209
    E0 9 （64.3） 21 （75） 28 （73.7） 2 （33.3）
    E1 5 （35.7） 7 （25） 10 （26.3） 4 （66.7）
    S 3.306 0.367
    S0 3 （21.4） 13 （46.4） 14 （36.8） 1 （16.7）
    S1 11 （78.6） 15 （53.6） 24 （63.2） 5 （83.3）
    T 1.613 0.659
    T0 11 （78.6） 17 （60.7） 27 （71.1） 4 （66.7）
    T1+T2 3 （21.4） 11 （39.3） 11 （28.9） 2 （33.3）
    C 6.866 0.076
    C0 3 （21.4） 18 （64.3） 19 （50） 3 （50）
    C1+C2 11 （78.6） 10 （35.7） 19 （50） 3 （50）
    下载: 导出CSV

    表  5  血脂异常的影响因素分析（Logistic回归分析）

    Table  5.   Analysis of influencing factors of dyslipidemia

    影响因素单因素分析多因素分析
    OR95%CIPOR95%CIP
    BMI（kg/m2） 1.309 1.157～1.48 < 0.001* 1.254 1.077～1.485 0.005*
    Alb（g/L） 0.924 0.866～0.986 0.016* 0.925 0.838～1.016 0.110
    eGFR[ml/min·（1.73 m2）] 0.987 0.976～0.998 0.025* 0.996 0.970～1.023 0.760
    CKD3-5期（以CKD1-2期为参照） 2.335 1.121～4.863 0.023* 1.258 0.306～5.261 0.750
    UA（mmol/L） 1.005 1.002～1.008 0.004* 1.001 0.996～1.006 0.749
    24h-UP（g/24h） 1.409 1.079～1.841 0.012* 1.019 0.722～1.490 0.917
    Lee分级为Ⅲ至Ⅴ级（以Lee分级Ⅰ-Ⅱ级为参照） 2.435 1.17～5.07 0.017* 1.096 0.419～2.862 0.851
    T1+T2（以T0为参照） 2.471 1.095～5.578 0.029* 1.007 0.288～3.560 0.991
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(19)
  • [1] Trimarchi H,Barratt J,Cattran D C,et al. Oxford classification of IgA nephropathy 2016: An update from the IgA nephmpathy classification working group[J]. Kidney Int,2017,91(5):1014-1021. doi: 10.1016/j.kint.2017.02.003
    [2] 诸骏仁,高润霖,赵水平,等. 中国成人血脂异常防治指南(2016年修订版)[J]. 中国循环杂志,2016,31(10):937-953. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2016.10.001
    [3] 戴伦. 老年高血压患者各项心血管病危险因素指标的更新[J]. 中华高血压杂志,2017,25(7):619-621.
    [4] Choi W J,Hong Y A,Min J W,et al. Hypertriglyceridemia is associated with more severe histological glomerulosclerosis in IgA nephropathy[J]. J Clin Med,2021,10(18):4236. doi: 10.3390/jcm10184236
    [5] 张斌,李静,桑晓红. 血脂异常原发性IgAN患者临床特征及与病理分型的关系[J]. 中华实用诊断与治疗杂志,2018,32(1):45-49.
    [6] 彭熙,李晓华,马云华,等. 不同类型血脂异常对IgAN临床及病理特征的影响[J]. 中华肾病研究电子杂志,2016,5(5):214-217.
    [7] Rodrigues J C,Haas M,Reich H N. IgA nephropathy[J]. Clin J Am Soc Nephrol,2017,12(4):677-686. doi: 10.2215/CJN.07420716
    [8] Chen Y,Yang Y,Liang Y,et al. Retrospective analysis of crescent score in clinical prognosis of IgA nephropathy[J]. Open Medicine (Warsaw,Poland),2022,17(1):205-215. doi: 10.1515/med-2022-0414
    [9] Xu X,Wang G,Chen N,et al. Long-term exposure to air pollution and increased risk of membranous nephropathy in China[J]. J Am Soc Nephrol,2016,27(12):3739-3746. doi: 10.1681/ASN.2016010093
    [10] 赵圆圆,周广宇,温蕊,等. IgA肾病伴血脂异常的临床与病理分析[J]. 中国实验诊断学,2019,23(6):1007-1010.
    [11] 刘睿,关雪,陈光磊,等. 成人IgA肾病伴血脂异常临床及病理分析[J]. 临床肾脏病杂志,2019,19(3):187-190.
    [12] Mohd R,Kazmin N,Cader R A,et al. Long term outcome of immunoglobulin A (IgA) nephropathy: A single center experience[J]. PLoS ONE,2021,16(4):e0249592. doi: 10.1371/journal.pone.0249592
    [13] Zhuang H,Lin Z,Zeng S,et al. Dyslipidemia may be a risk factor for progression in children with IgA nephropathy[J]. Pediatr Nephrol,2022,37(12):3147-3156.
    [14] 高原,杨林,王建荣,等. 高脂血症通过系膜细胞-足细胞轴加重IgAN肾小管间质病变[J]. 实用医学杂志,2018,34(14):2385-2388. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2018.14.026
    [15] 于同芳,郭永生,王璠,等. 无症状高尿酸血症患者血尿酸浓度分层与血脂,血糖的关系[J]. 河北医科大学学报,2021,42(3):344-347. doi: 10.3969/j.issn.1007-3205.2021.03.020
    [16] Caliskan Y,Ozluk Y,Celik D,et al. The clinical significance of uric acid and complement activation in the progression of IgA nephropathy[J]. Kidney Blood Press Res,2016,41(2):148-157. doi: 10.1159/000443415
    [17] Peter M,Matthew D,Suet-Wan C,et al. Obesity-related chronic kidney disease—The role of lipid metabolism[J]. Metabolites,2015,5(4):720-732. doi: 10.3390/metabo5040720
    [18] Shimamoto M,Ohsawa I,Suzuki H,et al. Impact of body mass index on progression of IgA nephropathy among Japanese patients[J]. J Clin Lab Anal,2015,29(5):353-360. doi: 10.1002/jcla.21778
    [19] Yeter H H,Gonul I,Guz G,et al. Combining clinical features and MEST-C score in IgA nephropathy may be a better determinant of kidney survival[J]. Romanian Journal of Internal Medicine,2020,58(4):209-218.
    • 相关文章(20)
  • [1] 马建芳, 黄晓玲, 李艳华, 马狄, 袁开芬.  社区获得性肺炎合并糖尿病患者的临床特征和死亡危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240217
    [2] 唐嘉黛, 杨静, 宋红莉, 陈娇娇, 缪忠惠, 谢琳.  318例原发性胃癌转移及预后影响因素的相关分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230218
    [3] 周文林, 牛奔, 苏恒.  特发性低促性腺激素性性腺功能减退症的临床危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230727
    [4] 鲁智英, 王美芬, 彭俊超, 杜曾庆, 罗云娇, 马薇.  小儿轮状病毒和诺如病毒性肠炎血清PCT、IL-6、SAA水平测定及临床特征的差异, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220823
    [5] 马燕粉, 胡健, 蔡德佩, 乔永峰, 王晓琴.  3137例体检人群血清GGT水平和血脂指标的相关性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221001
    [6] 耿证琴, 谢琳, 宋红莉, 李蓉, 廖冶丹, 张雪琪, 唐嘉黛.  十二指肠腺癌88例临床特征及相关预后因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220109
    [7] 李伟杰, 陈丽琴, 李亚玲, 韩永慧, 李小娟, 颜粉冬.  百日咳流行病学、临床特征和重症百日咳148例危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220824
    [8] 路伟民, 杨小涛, 朱瑛, 黄艺, 陈后余, 金海凤, 王艳春.  儿童恙虫病175例的临床特征及重症恙虫病危险因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220814
    [9] 李刚, 李金凇, 谢楠, 李春满, 魏雷, 曹凡, 苏莹珍.  B7-H4在肝内胆管癌的表达及临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210415
    [10] 王静, 唐莲芳, 顾美群, 许小艳, 余建华, 何山, 李紫薇, 毕凯, 刘丽巧, 赵琼, 米弘瑛.  新生儿坏死性小肠结肠炎的危险因素及早期临床特点, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211118
    [11] 沈红, 汪秀云, 许辉琼, 刘霞.  274例胰腺癌临床病理特征及影响患者预后的危险因素, 昆明医科大学学报.
    [12] 袁晶晶, 吕琴, 周晓萍.  细胞因子MIF及TGF-β与IgA肾病相关性的研究进展, 昆明医科大学学报.
    [13] 张志波.  自身免疫性肝炎C57BL/6小鼠肝脏病理特点的实验研究, 昆明医科大学学报.
    [14] 杨泽星.  人工流产等因素与输卵管性不孕关系的临床研究, 昆明医科大学学报.
    [15] 马敏.  早发冠心病不同性别患者临床危险因素和冠脉特点的对比研究, 昆明医科大学学报.
    [16] 马敏.  早发冠心病危险因素与冠状动脉病变特点的临床分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 钱忠义.  猴实验性肺螨感染的病理学观察, 昆明医科大学学报.
    [18] 周虹.  皮肤基底细胞癌178例临床特征及组织病理学分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 芮章茹.  云南地区IgA肾病的病理及临床特点, 昆明医科大学学报.
    [20] .  男性两性畸形伴巨大髓脂肪瘤1例临床病理分析, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(0)

    其他类型引用(1)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(5)
计量
  • 文章访问数:  4360
  • HTML全文浏览量:  2266
  • PDF下载量:  13
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2022-11-14
  • 网络出版日期:  2022-12-23
  • 刊出日期:  2023-01-18

目录

摘要
HTML全文
    参考文献(19)
    相关文章(20)
    施引文献
    资源附件(0)

    /

    返回文章
    返回

    版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

    编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

    本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计