Diagnostic Value of Interleukin-6，Interleukin-10，High-sensitivity C-reactive Protein and Procalcitonin in Children with Acute Lymphoblastic Leukemia Complicated by Infection
-
摘要:
目的 探讨外周血白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）和降钙素原（PCT）在儿童急性淋巴细胞白血病（ALL）合并感染中的诊断意义。 方法 选取2018年1月至2019年12月昆明市儿童医院收治的141例ALL患儿为研究对象，根据是否合并感染分为未感染组49例，感染组92例，其中轻度感染组69例，重度感染者23例。对2组研究对象外周血中IL-6、IL-10、hs-CRP及PCT进行比较，分析4个感染指标在ALL患儿合并感染中的诊断效能。 结果 感染组患儿外周血4个感染指标水平均高于非感染组（P < 0.05），与轻度感染组相比，重度感染组外周血中4个感染指标水平升高更明显。外周血中IL-6、PCT、IL-10、hs-CRP及四者联合诊断ALL合并感染的ROC曲线下面积（AUC） 分别为0.887、0.781、0.765、0.681及0.923。 结论 IL-6、IL-10、hs-CRP、PCT在ALL合并感染的诊断中有一定的诊断意义，其中IL-6的诊断效能最高，四者联合使用可以提高ALL合并感染的诊断价值。 Abstract:Objective To explore peripheral blood interleukin-6 （ IL-6）, interleukin-10 （ IL-10） hypersensitive C-reactive protein （ hs-CRP） and procalcitonin （ PCT） in children with acute lymphoblastic leukemia （ ALL） co-infection. Methods A total of 141 children with ALL who were admitted to Kunming Children’s Hospital from January 2018 to December 2019 were selected as the research objects. 49 cases were entered into the uninfected group and 92 cases into the infection group （in which 69 cases with the mild infection and 23 cases with the severe infection） according to whether they were co-infected or not. The peripheral blood IL-6, IL-10, hs-CRP and PCT of the two groups were compared, and the diagnostic efficacy of the four infection indicators in ALL children with co-infection was analyzed. Results The four infection indexes in the peripheral blood of the infected group were higher than those in the non-infected group （P < 0.05）. Compared with the mild infection group, the four infection indexes in the severe infection group increased significantly. The area under the ROC curve （AUC） of IL-6, PCT, IL-10, hs-CRP and their combination in the diagnosis of ALL co-infection in peripheral blood were 0.887, 0.781, 0.765, 0.681 and 0.923, respectively. Conclusion IL-6, IL-10, hs-CRP and PCT have the certain diagnostic significance in the diagnosis of ALL co-infection. Among them, IL-6 has the highest diagnostic efficiency. The combination of the four can improve the diagnostic value of ALL co-infection. -
高血压已成为全球范围内重要的公共卫生问题之一[1]。在我国，有超过半数以上的老年人患有高血压，且随着年龄的增长，高血压的患病率显著升高[2]。此外，随着我国农村老年人口的快速增加，农村地区高血压患病率增长趋势较城市地区明显，高血压疾病负担的城乡差距逐渐扩大[3−4]。研究表明，心血管疾病危险因素聚集会增加心血管病的发病风险[5−6]，同时在高血压患者中危险因素聚集也会影响其对血压的控制[7]。我国是一个多民族国家，云南省是我国少数民族数量最多的省份，其中哈尼族是云南15个独有少数民族中人数最多的民族。既往研究[8]表明，不同民族之间生活方式和饮食习惯存在不同，由此所产生的健康后果可能会存在差异。因此，本研究探讨云南省农村汉族和哈尼族老年人高血压流行现状及与心血管疾病危险因素聚集性的关系，为制定相应的高血压防治策略提供科学依据。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.1.1 抽样方法
本研究于2021年11月采用多阶段分层随机的方法在墨江哈尼族自治县抽取调查对象。第一阶段将墨江县的15个乡/镇根据经济收入水平划分为好和差2层，从每层中随机抽取1个乡/镇；第二阶段采用概率比例抽样法在抽取的2个乡/镇中分别各随机抽取3个汉族和3个哈尼族聚集的样本村；第三阶段采用单纯随机抽样从所各样本村中随机抽取年龄≥60岁且在当地居住≥5 a的汉族和哈尼族老年人进行问卷调查和体格检查。纳入标准：年龄≥60岁；在当地居住≥5 a的汉族和哈尼族居民。排除标准：有重大精神障碍和认知障碍、意识不清者；严重聋哑、行动不便者。本研究经昆明医科大学医学伦理委员会批准（KMMU2020MEC031），所有研究对象均签署知情同意书。
1.1.2 样本量
根据样本量计算公式$ n = Z_{\alpha /2}^{2}\frac{（1-p）p}{{\delta }^{2}} $×deff确定样本量
p取3种心血管疾病中患病率最低的疾病，既往研究[9]中脑卒中的患病率最低为0.018，δ通常取p的一半，设计效应deff取1.5，检验水准α=0.05。计算出样本量为
1257 人，考虑到5%～10%的无应答率，预计汉族和哈尼族各调查1383 人。1.2 研究方法
1.2.1 问卷调查
由经过统一培训的调查员采用自行设计的调查问卷进行面访调查，该问卷在既往研究[10]中被证实信效度良好。调查内容包括性别、年龄、文化程度、家庭人均年收入、医疗服务可及性、高血压患病情况和心血管疾病危险因素暴露情况（吸烟、饮酒、不健康饮食习惯和缺乏体力活动等）。家庭人均年收入根据中位数划分为高和低两类，≥
6565 元为高家庭人均年收入， <6565 元为低家庭人均年收入；医疗服务可及性根据调查对象从居住地步行到最近的医疗卫生机构所用的时间是否超过30 min划分为好和差两类， < 30 min为医疗服务可及性好，≥30 min为差[11]。1.2.2 体格检查
按统一的标准对调查对象进行身高、体重、腰围[12]和血压的测量。其中，血压测量使用已校准的标准台式水银血压计，被测量者至少安静休息15 min后，测量其坐位时的上臂血压，重复测量3次，每次测量间隔时间为2 min，最终结果取3次测量结果的平均值。
1.2.3 指标定义
（1）高血压：本次调查3次血压测量平均收缩压（SBP）≥140 mm Hg 和 （或） 舒张压（DBP） ≥90 mm Hg；既往确诊为高血压患者或低于以上血压标准但目前使用降压药者，应当诊断为高血压[13]。（2）超重和肥胖：采用体质指数（body mass index，BMI）进行评价，其中24.0 kg/m2≤BMI < 28.0 kg/m2为超重，BMI≥28 kg/m2为肥胖[14]。（3）中心性肥胖：以腰围（waist circumference，WC）评价，男性WC≥90.0 cm、女性WC≥85.0 cm为中心性肥胖[13]。（5）现在吸烟：截至调查时吸烟量≥100支或烟叶≥150 g，且在过去30 d里存在吸烟行为[12]。（5）被动吸烟：指非吸烟者每周至少1 d在家中或公众场所吸入吸烟者吐出的烟雾超过15 min[15]。（6）饮酒：饮酒≥1次/周[7]。（7）高盐饮食：钠盐摄入量≥6 g/d[16]。（8）缺乏体力活动：日常生活或工作8 h中坐着的时间超过4 h[17]。（9）心血管病危险因素聚集：本研究中同一研究对象同时存在超重、肥胖、中心性肥胖、现在吸烟、被动吸烟、饮酒、一日三餐不按时吃、蔬菜水果摄入频率 < 3 d/周、摄入腌制品≥3 d/周、摄入含油和脂肪多的食物≥3 d/周、高盐饮食、缺乏体力活动等12种危险因素中的两种或两种以上者视为心血管疾病危险因素聚集[8]。
1.3 统计学处理
采用Epi Data3.1进行数据双录入，使用SPSS 26.0软件进行统计分析。以汉族和哈尼族合计人口数作为标准人口，采用直接法对高血压患病率和心血管病危险因素聚集率进行年龄标化。计数资料采用频数和构成比表示，不同组别和不同民族间高血压患病率和心血管疾病危险因素聚集率的比较采用χ2检验，分析高血压患病率与心血管疾病危险因素聚集之间的关系采用Logistic回归模型。检验水准α = 0.05。
2. 结果
2.1 调查人群基本情况
本次调查汉族和哈尼族老年人各发放问卷
1450 份，收回有效问卷汉族1413 份，哈尼族1402 份，问卷回收有效率分别为97.4%和96.7%。结果显示，汉族与哈尼族老年人性别构成无差异（P = 0.772），而年龄、文化程度、家庭人均年收入和医疗服务可及性构成比差异均有统计学意义（均P < 0.01），其中文化程度、家庭人均年收入和医疗服务可及性汉族均优于哈尼族。调查人群基本特征情况见表1。表 1 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人的基本人口学特征[n（%）]Table 1. Demographic characteristics of Han majority and Ha Ni ethnic minority elderly in rural district of Mo Jiang county，Yunnan province[n（%）]特征 汉族
（n =1413 ）哈尼族
（n =1402 ）χ2 P 性别 0.084 0.772 男性 686（48.5） 673（48.0） 女性 727（51.5） 729（52.0） 年龄组（岁） 71.298 < 0.001* 60～64 227（16.1） 409（29.2） 65～69 465（32.9） 420（30.0） 70～74 367（26.0） 295（21.0） ≥75 354（25.1） 278（19.8） 受教育程度 137.946 < 0.001* 文盲 558（39.5） 864（61.6） 小学及以上 855（60.5） 538（38.4） 家庭年人均收入 11.695 0.001* 低 742（52.5） 826（58.9） 高 671（47.5） 576（41.1） 医疗服务的可及性 64.186 < 0.001* 好 809（57.3） 591（42.2） 差 604（42.7） 811（57.8） 总计 1413 （100）1402 （100）*P < 0.05。 2.2 调查人群高血压患病情况
汉族和哈尼族老年人高血压患病率分别为64.5%和63.4%，差异无统计学意义（P > 0.05）；但在女性、家庭人均年收入高和医疗服务可及性好的组中，汉族老年人高血压患病率均高于哈尼族（χ2 = 6.403、4.146、9.994，均P < 0.05），而在医疗服务可及性差的组中高血压患病率则低于哈尼族（χ2 = 9.152，P < 0.05）；经过年龄标准化调整后，汉族男性高血压标化患病率低于哈尼族男性（χ2 = 5.152，P < 0.05）。汉族和哈尼族老年人高血压患病率均随着年龄的增加而升高（χ2趋势 = 12.006、18.009，P < 0.01）。此外，汉族中女性和医疗服务可及性好的老年人高血压的患病率更高（χ2 = 5.603、34.685，均P < 0.05）。见表2。
表 2 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人高血压患病情况Table 2. Prevalence of hypertension between Han majority and Ha Ni ethnic minority elderly in rural district of Mo Jiang county，Yunnan province特征 汉族 哈尼族 人数（n） 患病率 （%） 标化患病率（%） 人数（n） 患病率 （%） 标化患病率（%） 性别 男 421 61.4b 60.7ab 444 66.0 66.6 女 490 67.4a 67.1a 445 61.0 61.8 年龄组（岁） 60～64 136 59.9 59.9 230 56.3 56.3 65～69 280 60.2 60.2 259 61.7 61.7 70～74 243 66.2 66.2 206 69.8 69.8 ≥75 252 71.2c 71.2c 194 69.8c 69.8c 文化程度 文盲 351 62.9 62.7 544 63.0 63.8 小学及以上 560 65.5 64.8 345 64.1 64.6 家庭年人均收入 低 448 60.4b 60.0b 523 63.3 64.1 高 463 69.0 68.5 366 63.5 64.4 医疗服务可及性 差 337 55.8ab 55.5ab 517 63.7 64.7 好 574 71.0a 70.4a 372 62.9 63.4 合计 911 64.5 64.0 889 63.4 64.2 与哈尼族比较，aP < 0.05，与同民族不同特征组比较，bP < 0.05，χ2趋势检验cP < 0.05。 2.3 调查人群心血管病危险因素聚集情况
汉族和哈尼族老年人心血管病危险因素聚集率分别为90.4%和86.9%，汉族略高于哈尼族（χ2 = 8.926，P < 0.05）；其中在女性、家庭人均年收入高和医疗服务可及性好的组中汉族老年人心血管病危险因素聚集率高于哈尼族（χ2 = 18.806、15.265、21.040，均P < 0.01）。汉族中文化程度和家庭人均年收入更高以及医疗服务可及性更好的老年人心血管病危险因素聚集率更高（χ2 = 5.517、8.522、21.408，均P < 0.05）；哈尼族男性心血管病危险因素聚集率高于女性（P < 0.01）。此外，汉族和哈尼族老年人不同数量心血管病危险因素聚集情况，在女性、60-64岁年龄组、≥75岁年龄组、小学及以上组、家庭人均年收入高和医疗服务可及性好组中均存在差异（均P < 0.05）。见表3。
表 3 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人心血管病危险因素聚集情况[n（%）]Table 3. Prevalence of CVD risk factors between Han majority and Ha Ni ethnic minority elderly in rural Mo Jiang county，Yunnan province[n（%）]特征 汉族 哈尼族 聚集人数
（聚集率）标化
聚集率（%）聚集数量 聚集人数
（聚集率）标化
聚集率（%）聚集数量 2个 3个 4个 ≥5个 2个 3个 4个 ≥5 性别 男 629
（91.7）91.7 121
（17.6）153
（22.3）157
（22.9）198
（28.9）626
（93.0）93.0b 95
（14.1）177
（26.3）180
（26.7）174
（25.9）b女 649
（89.3）a89.2a 138
（19.0）184
（25.3）162
（22.3）165
（22.7）a592
（81.2）81.2 187
（25.7）216
（29.3）122
（16.7）67
（9.2）年龄（岁） 60～64 204
（89.9）89.9 33
（14.5）43
（18.9）54
（23.8）74
（32.6）a358
（87.5）87.5 82
（20.0）114
（27.9）89
（21.8）73
（17.8）65～69 424
（91.2）91.2 82
（17.6）112
（24.1）111
（23.9）119
（25.6）365
（86.9）86.9 72
（17.1）111
（26.4）102
（24.3）80
（19.0）70～74 332
（90.5）90.5 70
（19.1）101
（27.5）77
（21.0）84
（22.9）252
（85.4）85.4 54
（18.3）89
（30.2）60
（20.3）49
（16.6）≥75 318
（89.8）89.8 74
（20.9）81
（22.9）77
（21.8）86
（24.3）a243
（87.4）87.4 74
（26.6）79
（28.4）51
（18.3）39
（14.0）文化程度 文盲 49
（88.2）b87.8b 124
（22.2）148
（26.5）116
（20.8）104
（18.6）b740
（85.6）85.7 199
（23.0）241
（27.9）184
（21.3）116
（13.4）b小学及以上 786
（91.9）92.0a 135
（15.8）189
（22.1）203
（23.7）259
（30.3）a478
（88.8）88.6 83
（15.4）152
（28.3）118
（21.9）125
（23.2）家庭年人均收入 低 655
（88.3）b88.3b 152
（20.5）194
（26.1）162
（21.8）147
（19.8）b722
（87.4）87.2 176
（21.3）219
（26.5）184
（22.3）143
（17.3）高 623
（92.8）a92.8a 107
（15.9）143
（21.3）157
（23.4）216
（32.2）a496
（86.1）86.3 106
（18.4）174
（30.2）118
（20.5）98
（17.0）医疗服务可及性 差 521
（96.3）b86.1b 134
（22.2）155
（25.7）125
（20.7）107
（17.7）b708
（87.3）87.3 156
（19.2）230
（28.4）171
（21.1）151
（18.6）好 757
（93.6）93.6a 125
（15.5）182
（22.5）194
（24.0）256
（31.6）a510
（86.3）86.1 126
（21.3）163
（27.6）131
（22.2）90
（15.2）合计 1278
（90.4）a90.4a 259
（18.3）337
（23.8）319
（22.6）363
（25.7）a1218 （86.9）86.8 282
（20.1）393
（28.0）302
（21.5）241
（17.2）与哈尼族比较，aP < 0.05，与同民族不同特征组比较，bP < 0.05。 2.4 调查人群心血管病危险因素聚集与高血压患病关系的多因素分析
采用二分类logistic回归模型，以高血压患病与否作为因变量（0 = 否，1 = 是），控制性别（0 = 男，1 = 女）、年龄（岁）、文化程度（0 = 文盲，1 = 小学及以上）、家庭人均年收入（0 = 低，1 = 高）、医疗服务可及性（0 = 差，1 = 好）5个因素的影响后，分析心血管疾病危险因素聚集与否以及不同心血管疾病危险因素聚集数量与高血压患病的关系。结果显示，存在心血管病危险因素聚集是汉族老年人高血压患病的危险因素（P < 0.05），见表4；进一步研究发现，在汉族和哈尼族老年人中，聚集4种和≥5种心血管疾病危险因素的个体均相较于不存在心血管病危险因素聚集的个体具有更高的高血压患病风险（均P < 0.05），见表5。
表 4 心血管病危险因素聚集与高血压患病关系的logistic回归模型Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of the relationship between the clustering of CVD risk factors and hypertension变量 偏回归系数 标准误 Wald P OR 95%CI 汉族 是否存在危险因素聚集 0.464 0.187 6.113 0.013* 1.590 （1.101-2.296） （对照组：否） 哈尼族 是否存在危险因素聚集 0.279 0.164 2.883 0.090 1.321 （0.958-1.822） （对照组：否） *P < 0.05。 表 5 不同心血管病危险因素聚集数量与高血压患病关系的logistic回归模型Table 5. Multivariate Logistic regression analysis of the relationship between the different number of clustering of CVD risk factors and hypertension变量 偏回归系数 标准误 Wald P OR 95%CI 汉族 不存在危险因素聚集 1 聚集2种危险因素 0.167 0.218 0.585 0.444 1.181 （0.771 − 1.810） 聚集3种危险因素 0.308 0.210 2.145 0.143 1.361 （0.901 − 2.054） 聚集4种危险因素 0.517 0.215 5.772 0.016* 1.676 （1.100 − 2.555） 聚集≥5种危险因素 0.909 0.219 17.200 < 0.001* 2.482 （1.615 − 3.813） 哈尼族 不存在危险因素聚集 1 聚集2种危险因素 0.204 0.194 1.09 0.295 1.226 （0.838 − 1.794） 聚集3种危险因素 0.080 0.182 0.191 0.662 1.083 （0.758 − 1.546） 聚集4种危险因素 0.421 0.193 4.751 0.029* 1.524 （1.043 − 2.226） 聚集≥5种危险因素 0.874 0.212 17.039 < 0.001* 2.397 （1.583 − 3.631） *P < 0.05。 3. 讨论
3.1 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人高血压患病现状
本次调查结果显示，云南农村汉族和哈尼族老年人高血压患病率分别为64.5%和63.4%，低于白族[18]（72.8%），但远高于我国农村[19]（53.2%）、广西壮族[20]（52.0%）和既往云南农村[21]（50.6%）老年人的患病率水平，提示该地区汉族和哈尼族老年人高血压患病情况不容忽视。汉族女性、家庭人均年收入高和医疗服务可及性好的老年人高血压患病率均高于哈尼族，其原因可能与这部分人群的心血管疾病危险因素聚集率汉族比哈尼族更高有关。此外，汉族中家庭人均年收入高和医疗服务可及性好的这部分老年人高血压患病率也更高，这可能与收入更高和医疗服务可及性更好的老年人健康意识更好，且更为容易获取医疗服务，导致高血压的检出率更高有关。既往研究[22]表明，高龄老年人群是高血压患病的高危人群，随着年龄的增长高血压患病率呈上升趋势，这与本次调查结果一致。云南省是我国少数民族最多的省份，同时也是我国经济发展较为落后的地区之一，因此，未来的高血压防控工作要因地制宜，加大对经济条件落后、居住较为偏远老年人群的健康宣教，提高高血压的检出率，及时采取措施有效控制血压；同时加大对高龄老年人群血压水平的监测，降低高血压对人群健康的危害。
3.2 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人心血管病危险因素聚集现状
调查结果显示，汉族老年人心血管疾病危险因素聚集率略高于哈尼族，这与既往部分研究中汉族心血管病因素聚集率高于少数民族的研究结果一致[15]，提示汉族老年人群可能存在更高的心血管病患病风险。汉族中文化程度、家庭人均年收入和医疗服务可及性更高的老年人心血管病危险因素聚集率也更高，这与王柳森等[23]对我国15个省（自治区、直辖市）老年人的研究结果一致，提示应对该部分人群进行重点防控。此外，哈尼族男性心血疾病危险因素聚集率高于女性，这与大多数研究结果一致[24−25]，提示男性更可能发生心血管病危险因素的聚集，其原因可能与男性吸烟率和饮酒率远高于女性有关[26]。因此，相关机构和部门应大力提倡戒烟戒酒，积极引导农村老年人群形成健康的饮食习惯和生活方式，同时考虑民族异质性和性别差异，有效控制心血管疾病危险因素的流行和聚集。
3.3 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人心血管病危险因素聚集与高血压患病的关系
本次调查结果显示，心血管病危险因素聚集是汉族老年人高血压患病的危险因素，而在哈尼族老年人中存在心血管疾病危险因素聚集的个体并没有发现有更高的高血压患病风险，其原因可能与2个民族暴露的心血管病危险因素种类、聚集模式和数量不同有关。此外，进一步研究发现，在汉族和哈尼族老年人中，存在4种或5种及以上心血管疾病危险因素聚集均能够增加高血压的患病风险。相关研究也表明[7]，危险因素聚集会增加高血压的患病风险，血压水平会随着危险因素聚集数量增加而升高。因此，应重点对存在高心血管病危险因素聚集的个体施加干预，改变不良饮食习惯和生活方式，控制心血管疾病危险因素的暴露，减少心血管病危险因素聚集数量，降低危险因素聚集对高血压发生、发展所产生的不利影响。
-
图 1 各感染指标诊断ALL患儿合并感染的ROC曲线图
Figure 1. ROC curve of each infection index in the diagnosis of ALL children with co-infection
表 1 2组研究对象的一般资料比较
Table 1. Comparison of general datas among the two groups of subjects
临床资料 感染组
（n = 92）未感染组
（n = 49）Z/t P 男 54 32 0.587 0.443 女 38 17 年龄（岁） 6.03 ± 3.39 5.42 ± 3.16 1.034 0.303 
下载: 导出CSV
表 2 ALL合并感染组患儿感染部位分布
Table 2. Distribution of infection sites in children with ALL co-infection group
感染部位 例数（n = 92） 构成比（%） 呼吸道 47 51.09 口腔 12 13.04 消化道 7 7.61 肛周 9 9.78 脓毒血症 5 5.43 其他 12 13.04
下载: 导出CSV
表 3 2组研究对象外周血各感染指标水平比较[M（P25，P75）]
Table 3. Comparison of the levels of infection indicators in peripheral blood of two groups of subjects [M（P25，P75）]
指标 感染组（n = 92） 未感染组（n = 49） 统计量 P hs-CRP（mg/L） 12.08（3.12，32.14） 4.12（1.56，8.97） −3.526 < 0.01* PCT（ng/mL） 0.4（0.25，1.72） 0.25（0.25，0.26） −5.777 < 0.01* IL-6（pg/mL） 38.19（15.23，136.46） 4.38（1.08，2.16） −7.547 < 0.01* IL-10（pg/mL） 8.04（4.89，14.79） 2.84（1.46，6.64） −5.168 < 0.01* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 重度感染组与轻度感染组的ALL患儿外周血中各感染指标水平比较（
$\bar x \pm s $ ，[M（P25，P75）]）Table 4. Comparison of levels of infection indicators in peripheral blood of children with ALL in severe infection group and mild infection group （
$\bar x \pm s $ ，[M（P25，P75）]）指标 重度感染组（n = 23） 轻度感染组（n = 69） 统计量（Z） P hs-CRP（mg/L） 48.22±58.54 5.74（1.32，18.36） −2.52 0.012* PCT（ng/mL） 0.83（0.27，3.9） 0.40（0.25，1.63） −1.75 0.08 IL-6（pg/mL） 195.56（24.75，1738.45） 20.74（9.5，65.43） −3.60 < 0.01* IL-10（pg/mL） 9.59（6.50，22.82） 7.77（4.74，14.21） −1.57 0.117 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 各感染指标在儿童ALL合并感染中的预测诊断效能 （%）
Table 5. Predictive diagnostic efficacy of infection indicatorsin children with ALL co-infection （%）
指标 Cut-off值 特异度 敏感度 阴性预
测值阳性预
测值IL-6 7.31（pg/L） 82.5 90.2 90 82 IL-10 2.08（pg/mL） 69.9 95.5 92 74 PCT 0.26（ng/mL） 94.2 65.2 75 91 hs-CRP 9.63（mg/L） 91.3 53.3 69 8
下载: 导出CSV
表 6 外周血中IL-6、 IL-10、PCT 及 hs-CRP 对ALL患儿合并感染诊断的效能评估
Table 6. Evaluation of the diagnostic efficacy of IL-6、IL-10、PCT and hs-CRP in peripheral blood of children with ALL co-infection
指标 AUC 95%置信
区间IL-6 0.887 0.833～0.940 IL-10 0.765 0.678～0.852 PCT 0.781 0.706～0.856 hs-CRP 0.681 0.592～0.770 IL6+IL10+
PCT+hs-CRP0.923 0.882～0.965
下载: 导出CSV
-
[1] 高陆,彭志元,任明强,等. 97例恶性血液病合并侵袭性真菌病临床分析[J]. 现代临床医学,2021,47(1):31-33. doi: 10.11851/j.issn.1673-1557.2021.01.012 [2] 黄莉,姚红霞,林丽娥,等. 急性白血病患者医院感染病原菌分布及影响因素分析[J]. 中华医院感染学杂志,2019,29(17):2631-2634. [3] 郭雷,李艳,卢立慧,等. 53例急性白血病患儿死亡原因及危险因素分析[J]. 实用临床医药杂志,2021,25(8):43-45. [4] Lyons J L,Thakur K T,Lee R,et al. Utility of measuring (1,3)-β-d-glucan in cerebrospinal fluid for diagnosis of fungal central nervous system infection[J]. Clin Microbiol,2015,53(1):319-322. doi: 10.1128/JCM.02301-14 [5] 萧建华,张海平. Th1/Th2细胞因子谱与PCT在急性白血病患儿感染中的诊断价值[J]. 中华医院感染学杂志,2020,30(10):1564-1568. [6] 王结珍,梁培松,王伟佳,等. 血清PCT,IL-6和CRP水平检测对白血病患者化疗并发败血症的诊断价值[J]. 现代检验医学杂志,2019,34(2):88-90. doi: 10.3969/j.issn.1671-7414.2019.02.023 [7] 吴敏媛,李志刚. “儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议(第四次修订)”解读[J]. 中华儿科杂志,2014,52(9):645-648. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2014.09.002 [8] 中华人民共和国卫生部. 医院感染诊断标准(试行)[J]. 中华医学杂志,2001,81(5):314-320. doi: 10.3760/j:issn:0376-2491.2001.05.027 [9] Hatzistilianou M,Rekliti A,Athanassiadou F,et al. Procalci toninasanearly as an early marker of bacteria infection in neutropenic febrile children with acute lymphoblastic leukemia[J]. Flamm Res,2010,59(5):339-347. [10] Bal Z S,Sen S,Karapinar D Y,et al. The first reported catheterrelated brevibacterium casei bloodstream infestion in a child with acute leukemia and reviewew of the literature[J]. Braz J Infect Dis,2015,19(2):213-215. [11] 宁方颖,蓝建平,陈一瑞,等. 高危急性淋巴细胞白血病患者维持治疗阶段营养状况与医院感染发生率的相关性研究[J]. 中华全科医学,2017,15(9):1582-1585. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2017.09.039 [12] 刘颖,陈艳,万叶明,等. CRP与PCT和IL-6早期诊断儿童急性白血病化疗期间骨髓抑制合并感染的临床价值[J]. 中华医院感染学杂志,2020,30(18):2855-2858. [13] 邓罗华,方代华,刘洋. Th1/Th2细胞因子谱在脓毒血症儿童中的表达研究[J]. 临床检验杂志(电子版),2020,9(2):38. [14] Rodriguez A,Reyes L F,Monclou J,et al. Relationship between acute kidney injury and serum procalcitonin (PCT) concentration in critically ill patients with influenza infection[J]. Med Intensiva,2018,42(7):399-408. doi: 10.1016/j.medin.2017.12.004 [15] Li Z,Li M,Li F,et al. Paper-based chemiluminescence enzyme-linked immunosorbent assay enhanced by biotin-streptavidin system for high-sensitivity C-reactive protein detection[J]. Anal Biochem,2018,15(559):86-90. [16] Ding G Z,Li W S. The expressions and significance of APN,D-D,IL-17 and hs-CRP in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci,2018,22(19):6463-6468. 期刊类型引用(3)
1. 金鹿，陈鹏，李胜利，张春华，萨初拉，杨鼎，付乐，张崇志，陈攀亮，诺民，李文婷，刘威，王博，赵亚星，宝华，孙海洲. 日粮营养水平调控反刍动物钙代谢研究进展. 中国草食动物科学. 2025(01): 70-76 . 
百度学术2. 杨羽甜，薄双玲，赵慧，郭晨浩，张琪，胡晋丹. FGFs与糖尿病肾病、慢性肾病相关性研究进展. 生物技术. 2024(01): 108-113 . 百度学术3. 裴雪峰，朱晔，叶鹏飞，牛红心. 维持性血液透析患者代谢性骨病发生情况及相关影响因素分析. 临床和实验医学杂志. 2024(17): 1834-1837 . 百度学术其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3891
- HTML全文浏览量: 2363
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 4
