Diagnostic Value of Interleukin-6，Interleukin-10，High-sensitivity C-reactive Protein and Procalcitonin in Children with Acute Lymphoblastic Leukemia Complicated by Infection
-
摘要:
目的 探讨外周血白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）和降钙素原（PCT）在儿童急性淋巴细胞白血病（ALL）合并感染中的诊断意义。 方法 选取2018年1月至2019年12月昆明市儿童医院收治的141例ALL患儿为研究对象，根据是否合并感染分为未感染组49例，感染组92例，其中轻度感染组69例，重度感染者23例。对2组研究对象外周血中IL-6、IL-10、hs-CRP及PCT进行比较，分析4个感染指标在ALL患儿合并感染中的诊断效能。 结果 感染组患儿外周血4个感染指标水平均高于非感染组（P < 0.05），与轻度感染组相比，重度感染组外周血中4个感染指标水平升高更明显。外周血中IL-6、PCT、IL-10、hs-CRP及四者联合诊断ALL合并感染的ROC曲线下面积（AUC） 分别为0.887、0.781、0.765、0.681及0.923。 结论 IL-6、IL-10、hs-CRP、PCT在ALL合并感染的诊断中有一定的诊断意义，其中IL-6的诊断效能最高，四者联合使用可以提高ALL合并感染的诊断价值。 Abstract:Objective To explore peripheral blood interleukin-6 （ IL-6）, interleukin-10 （ IL-10） hypersensitive C-reactive protein （ hs-CRP） and procalcitonin （ PCT） in children with acute lymphoblastic leukemia （ ALL） co-infection. Methods A total of 141 children with ALL who were admitted to Kunming Children’s Hospital from January 2018 to December 2019 were selected as the research objects. 49 cases were entered into the uninfected group and 92 cases into the infection group （in which 69 cases with the mild infection and 23 cases with the severe infection） according to whether they were co-infected or not. The peripheral blood IL-6, IL-10, hs-CRP and PCT of the two groups were compared, and the diagnostic efficacy of the four infection indicators in ALL children with co-infection was analyzed. Results The four infection indexes in the peripheral blood of the infected group were higher than those in the non-infected group （P < 0.05）. Compared with the mild infection group, the four infection indexes in the severe infection group increased significantly. The area under the ROC curve （AUC） of IL-6, PCT, IL-10, hs-CRP and their combination in the diagnosis of ALL co-infection in peripheral blood were 0.887, 0.781, 0.765, 0.681 and 0.923, respectively. Conclusion IL-6, IL-10, hs-CRP and PCT have the certain diagnostic significance in the diagnosis of ALL co-infection. Among them, IL-6 has the highest diagnostic efficiency. The combination of the four can improve the diagnostic value of ALL co-infection. -
越来越多老年人需要行无痛胃肠镜检查，无痛胃肠镜检查是通过内窥镜检查消化道腔体内有无病变的一种检查，为许多消化道疾病的首选检查。在2019年全球老龄化人口占世界总人口的9.1%，据估计将在2030年达到11.7%，2050年将达到15.9%，在中国2019年老龄化人口占总人口的12.0%，将在分别在2030年与2050年达到20.7%与26.1%[1]。很多研究表明年龄是发生术后认知功能障碍（postoperative cognitive dysfunction，POCD）的危险因素，年龄≥65岁老年病人术后精神障碍发生率是年轻病人的2～10倍[2]。无痛胃肠镜检查多使用非气管插管的全凭静脉麻醉，药物多选择丙泊酚复合咪达唑仑镇静[3]。丙泊酚是一种酚类衍生物，其通过抑制γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）受体减少GABA 的释放频率，从而具有镇静和催眠作用，多数学者认为其无镇痛作用，所以需要复合镇痛药物使用[4]。咪达唑仑（Midazolam）为麻醉常用苯二氮卓类镇静药物，具有抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及肌肉松弛作用[5]。右美托咪定（Dexmedetomidine）是一种高选择性α2肾上腺素能受体激动剂，通过作用于中枢和外周神经系统的α2受体产生抗焦虑、降低应激反应、稳定血流动力学、镇痛、抑制唾液腺分泌等作用，其优势在于镇静的同时无呼吸抑制的风险[6]。在心血管麻醉和围术期应用时，与咪达唑仑相比，右美托咪定无呼吸抑制的风险，并减少术后不良反应，体现出一定优势[7]。但在无痛胃肠镜检查时与丙泊酚配合使用，右美托咪定麻醉效果及最佳剂量尚无定论。本研究旨在观察不同剂量丙泊酚复合右美托咪定与丙泊酚复合咪达唑仑对老年人无痛胃肠镜的麻醉效果及不良反应的影响，探索右美托咪定最佳剂量。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准，患者本人与家属同意并签署知情同意书。前瞻性招募2018年9月至2019年4月行无痛胃肠镜联合检查的患者340例，年龄60～75岁，BMI值18.9～27.3 kg/m2，ASA Ⅰ～Ⅱ级。排除标准[2-3]：重要脏器失代偿，对计划用药过敏，或无法完成用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估的患者。先用随机数字表法将前250例患者分成5组，每组50例；美托咪定0.25 μg/kg组（D1组）、右美托咪定0.5 μg/kg组（D2组）、右美托咪定0.75 μg/kg组（D3组）、咪达唑仑0.03 mg/kg组（M组），对照组（C组）。选出最优右美托咪定剂量后，用随机数字表法将后90例患者分成三组，每组30例，右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2）。
1.2 研究方法
1.2.1 麻醉方法
各组患者检测前常规胃肠道准备与禁饮、禁食。术前检查无明显特殊。签署无痛胃肠镜检查和麻醉知情同意书，准备监护仪，氧气，鼻导管吸氧套件，备用麻醉机，面罩，气管插管及急救药品。入室常规监测血压、心电，血氧饱和度，开放上肢外周静脉，予以鼻导管吸氧（3 L/min）。右美托咪定组（D1、D2、D3组），分别予以0.25 μg/kg、0.5 μg/kg、0.75 μg/kg右美托咪定静脉泵注（15 min泵注完毕）。咪达唑仑组（M组）0.03 mg/kg静脉推注。对照组（C组）予以静脉推注等量安慰剂（0.9%氯化钠溶液）。之后各组均静脉推注芬太尼（0.1 μg/kg）与丙泊酚（1.5～3 mg/kg），直至患者睫毛反射消失后行胃肠镜联检查。开始先行胃镜检查，结束后立即行肠镜检查。若术中发生三级体动时，追加丙泊酚0.2～0.5 mg/kg。若术中HR < 50次/min为术中心动过缓，予以阿托品处理；若MAP < 65 mmHg或MAP下降幅度大于30%为低血压，予以麻黄碱处理；若SpO2 < 90%为呼吸抑制，予以简易呼吸器辅助呼吸，必要时暂停检查，严重时予气管插管处理。全程监护患者直至Stward苏醒评分恢复至6分时，各项生命体征平稳后即可在家属陪同下离开。
1.2.2 观察指标
记录患者记录体动、呃逆、心动过缓、术中低血压、呼吸抑制等不良反应。体动分三级，一级为无体动；二级为患者稍体动不影响检查；三级为患者体动影响检查。最佳剂量右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2），用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估术前（T0）、苏醒后5 min （T1）、30 min （T2）、1 h （T3）、2 h （T4）、6 h（T5）认知功能情况。MOCA评分 < 26分者，判定为POCD。用10分法（0分最不满意，10分最满意）评估患者满意度与消化内科医师满意度。D、M2和C2组记录吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有认知功能疾病家族史。
1.3 统计学处理
采用SPSS统计软件分析实验结果。计量资料服从正态分布用（
${{\bar x}}\pm s$ ）描述，组间比较用方差分析，不同时间点的比较用重复测量的方差分析，两两比较用LSD及SNK检验，P < 0.05为差异有统计学意义。不服从正态分布用M（P25，P75）描述，组间比较用秩和检验；计数资料用n（%）描述，组间比较用χ2检验，两两比较采用调整的检验水准（α = 0.05）。2. 结果
本研究招募340例患者，D1、D2、D3、C、M组各50例，D、M2、C2组各30例。各组间年龄、性别组成、BMI、检查时间，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 八组患者一般情况比较[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$ ）]Table 1. Comparison of general conditions of eight groups of patients[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$ ）]组别 年龄（岁） 男/女（n） BMI（kg/m2） 操作时间（min） 术前MOCA C组 67（62.75，71） 14/36 22.12 ± 2.86 25.16 ± 2.91 − M组 67.5（64，72.25） 32/18 23.24 ± 2.91 24.36 ± 3.35 − D1组 68.5（65，71.25） 28/22 22.70 ± 3.00 25.28 ± 2.89 − D2组 67（62.75，71.25） 30/20 23.07 ± 2.80 24.70 ± 3.30 − D3组 68（65，71.25） 26/24 23.43 ± 2.67 24.60 ± 3.08 − C2组 66.53 ± 4.68 17/13 22.95 ± 2.21 28.60 ± 4.44 28.47 ± 1.14 D组 67.80 ± 4.88 18/12 22.71 ± 2.14 27.63 ± 3.71 28.43 ± 1.07 M2组 67.97 ± 4.75 16/14 22.30 ± 1.85 28.10 ± 3.51 28.63 ± 1.13 2.1 丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较
丙泊酚用量在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组用量最多（P < 0.05）；苏醒时间在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中M组最长，D3组次之（P < 0.05）。消化内科医师满意度在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D2组满意度最高（P < 0.05）。患者满意度各组，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 丙泊酚用量、苏醒时间、患者满意度和消化内科医师满意度比较[M（P25，P75）]Table 2. Comparison of propofol dosage，recovery time，patient satisfaction and gastroenterologist satisfaction[M（P25，P75）]组别 丙泊酚用量 苏醒时间 患者满意度 消化内科医师满意度 C组 205（195，215） 4（3，5）▲# 8（7，9） 8（7，9） △ M组 180（170，191.25） * 6（4，7） 8（7，9） 8（7，9） △ D1组 190（185，195） * 4（3，4） ▲# 8（7，9） 8（7，9） △ D2组 180（170，190） * 3（2，5） ▲# 8（7，9） 10（9，10） D3组 165（160，175） * 5.5（3.75，7） 7（6，9） 8（7，10） △ 与C组比较，*P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05；与D2组比较， △P < 0.05；与M组比较，#P < 0.05。 2.2 不良反应比较
呼吸抑制在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，M组次之（P < 0.05）；心动过缓在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D3组最多，D2组次之（P < 0.05）；体动在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，D3组最少（P < 0.05）；各组间呃逆、术中低血压，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 不良反应频数表[n（%）]Table 3. Frequency of adverse reactions [n（%）]组别 体动 呃逆 心动过缓 术中低血压 呼吸抑制 C组 38（76.0） ▲ 15（30.0） 2（4.0） ▲△ 15（30.0） 22（44.0） M组 27（54.0） ▲* 14（28.0） 3（6.0） ▲△ 9（18.0） 16（32.0） *△ D1组 29（58.0） ▲ 15（30.0） 5（10.0） ▲△ 8（16.0） 12（24.0） * D2组 26（52.0） ▲* 12（24.0） 12（24.0） ▲ 11（22.0） 7（14.0） * D3组 16（32.0） 7（14.0） 22（44.0） 18（36.0） 11（22.0） * 与C组比较，* P < 0.05；与D2组比较，△P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05。 2.3 MOCA评分比较
由此得出，丙泊酚复合0.5 ug/kg右美托咪定为最优丙泊酚剂量。
MOCA评分在各组T0、T1、T2、T3、T4、T5时间点中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中T1、T2、T3 MOCA评分低于T0（P < 0.05），且随着苏醒时间的增加，患者MOCA评分提升，在T4时评分基本恢复到术前水平，T5高于T4这可能与评分表重复测量导致患者学习有关。组间比较T1时刻（苏醒5 min），D组与C组患者评分高于M组 （P < 0.05），见表4。
表 4 C2、M2和D组各时刻MOCA评分表（${{\bar x}} \pm s$ ）Table 4. MOCA score table at each moment in groups C2，M2 and D（${{\bar x}} \pm s$ ）组别 T0 T1 T2 T3 T4 T5 C2组 28.47 ± 1.10 25.67 ± 2.11#▲ 27.17 ± 1.80# 27.43 ± 1.70# 28.40 ± 1.33 28.57 ± 1.28△ M2组 28.63 ± 1.13 24.60 ± 2.13# 26.30 ± 2.17# 27.20 ± 1.69# 28.10 ± 1.47 28.77 ± 1.28△ D组 28.43 ± 1.07 25.80 ± 1.92#▲ 26.87 ± 1.61# 27.37 ± 1.47# 28.27 ± 1.36 28.57 ± 1.22△ 与TO组比较，# P < 0.05；与T4组比较，△P < 0.05；与M2组比较，▲P < 0.05。 2.4 POCD发生率比较及危险因素分析
M2组POCD发生率高于D组（P < 0.05），见表5，为了探老年人POCD危险因素，对老年人是否发生POCD行二元Logistic回归分析，自变量包括：性别、BMI、吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有家族史、低血压、呼吸抑制。得出低血压及呼吸抑制是POCD发生的危险因素，术中发生低血压后发生POCD的概率增加6.930倍，且术中发生呼吸抑制后发生POCD的概率增加3.463倍，见表6。
表 5 C2、M2和D组因素与POCD阳性频数表[n（%）]Table 5. C2，M2 and D group factors and POCD positive frequency table [n（%）]组别 吸烟史 饮酒史 糖尿病史 高血压史 高胆固醇血症 家族史 术中低血压 呼吸抑制 POCD C2组 13（43.33） 12（40.00） 13（43.33） 13（43.33） 14（46.67） 3（10.00） 9（30.00） 13（43.33） 12（40.00） D组 15（50.00） 10（33.33） 10（3333） 15（50.00） 12（40.00） 2（6.67） 7（23.33） 5（16.67） 10（33.33） ▲ M2组 13（43.33） 10（33.33） 12（40.00） 14（46.67） 16（53.33） 2（6.67） 7（23.33） 8（26.67） 20（66.67） 与M2组比较，▲P < 0.05。 表 6 POCD危险因素logistic回归分析结果Table 6. Logistic regression analysis results of POCD risk factors应变量 变量 B P OR（95%CI） POCD 低血压 1.936 0.001 6.930（2.290，20.978） POCD 呼吸抑制 1.242 0.018 3.463（1.240，9.672） 3. 讨论
目前无痛胃肠镜已是临床上的常用检查手段，人口老龄化及生活水平的提高使得无痛胃肠镜检查的需求更为突出，这就给临床麻醉工作提出来更高的要求和更多值得探究的问题。
右美托咪定是一种α2-肾上腺素受体激动剂，可以抑制交感神经及减少术中术后并发症的发生率，有辅助麻醉的作用[7]。右美托咪定与咪达唑仑都具有协同镇静的效果，虽然各自作用位点不同，但都能减少丙泊酚用量，达到镇静效果[8-9]。本研究发现，在无痛胃肠镜检查中，丙泊酚用量在复合右美托咪定和咪达唑仑时减少。右美托咪定的镇静、镇痛效果存在剂量依赖性。本研究发现随着右美托咪定剂量的增加，苏醒时间延长，这可能与右美托咪定的剂量依赖性相关。我们发现心动过缓的发生率随着右美托咪定的剂量增加而增加，这与右美托咪定抑制交感神经活性有关，且存在一定的剂量依赖性，与其他研究相符[10]。右美托咪较咪达唑仑对呼吸功能的抑制作用小，有助于患者在麻醉期间保留自主呼吸，Inatomi等人的研究也得出相同的结果[11]。C组听体动反应最多可能是因丙泊酚较短的清除半衰期，术中体动发生较其他组多。这使丙泊酚剂量加大，丙泊酚的不良反应增加。
POCD是指患者在接受麻醉手术后，出现认知功能下降，尤其是记忆力和执行功能的下降，常表现为患者的焦虑、精神异常、人格行为改变[12]。老年人中枢神经发生退行性改变，在接受静脉麻醉后，PCOD的发生率增加[13]。本研究发现，术后早期MOCA评分降低，发生了认知功能障碍，在苏醒2 h后恢复到术前。说明丙泊酚麻醉或复合咪达唑仑或右美托咪定，术后2 h后的认知功能可较好恢复，三者都是安全的给药方式，这与目前一些研究结论是一致的[14-15]。最近的研究表明，丙泊酚会导致大鼠海马的自噬，从而导致认知功能障碍的发生[16]。丙泊酚与咪达唑仑会引起大鼠海马中晚期糖基化终产物的表达，从而使其发生认知功能障碍[17]。Yamamnaka等[18]的研究表明右美托咪定能减轻老年大鼠海马的炎症反应，从而减少认知功能障碍的发生率。陈年平等[19]学者的研究表明右美托咪定能抑制大鼠海马中白介素1β（IL-1β），肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和核因子κB（NF-κB）表达水平，改善了大鼠海马的炎症反应，从而改善了大鼠的术后认知功能。本研究发现Dex较咪达唑仑能减少早期POCD的发生。Xu-YH等[20]的研究也揭示了，咪达唑仑的轻度镇静作用会导致高龄患者发生选择性认知障碍和长期认知障碍，与本研究相符。
本研究的发现右美托咪定0.5 μg/kg复合丙泊酚是老年人无痛胃肠镜检查中更好的给药方式，可稳定术中生命体征，提供良好的镇静效果，减少呼吸抑制的发生率，减少术后POCD的发生。
-
图 1 各感染指标诊断ALL患儿合并感染的ROC曲线图
Figure 1. ROC curve of each infection index in the diagnosis of ALL children with co-infection
表 1 2组研究对象的一般资料比较
Table 1. Comparison of general datas among the two groups of subjects
临床资料 感染组
（n = 92）未感染组
（n = 49）Z/t P 男 54 32 0.587 0.443 女 38 17 年龄（岁） 6.03 ± 3.39 5.42 ± 3.16 1.034 0.303 
下载: 导出CSV
表 2 ALL合并感染组患儿感染部位分布
Table 2. Distribution of infection sites in children with ALL co-infection group
感染部位 例数（n = 92） 构成比（%） 呼吸道 47 51.09 口腔 12 13.04 消化道 7 7.61 肛周 9 9.78 脓毒血症 5 5.43 其他 12 13.04
下载: 导出CSV
表 3 2组研究对象外周血各感染指标水平比较[M（P25，P75）]
Table 3. Comparison of the levels of infection indicators in peripheral blood of two groups of subjects [M（P25，P75）]
指标 感染组（n = 92） 未感染组（n = 49） 统计量 P hs-CRP（mg/L） 12.08（3.12，32.14） 4.12（1.56，8.97） −3.526 < 0.01* PCT（ng/mL） 0.4（0.25，1.72） 0.25（0.25，0.26） −5.777 < 0.01* IL-6（pg/mL） 38.19（15.23，136.46） 4.38（1.08，2.16） −7.547 < 0.01* IL-10（pg/mL） 8.04（4.89，14.79） 2.84（1.46，6.64） −5.168 < 0.01* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 重度感染组与轻度感染组的ALL患儿外周血中各感染指标水平比较（
$\bar x \pm s $ ，[M（P25，P75）]）Table 4. Comparison of levels of infection indicators in peripheral blood of children with ALL in severe infection group and mild infection group （
$\bar x \pm s $ ，[M（P25，P75）]）指标 重度感染组（n = 23） 轻度感染组（n = 69） 统计量（Z） P hs-CRP（mg/L） 48.22±58.54 5.74（1.32，18.36） −2.52 0.012* PCT（ng/mL） 0.83（0.27，3.9） 0.40（0.25，1.63） −1.75 0.08 IL-6（pg/mL） 195.56（24.75，1738.45） 20.74（9.5，65.43） −3.60 < 0.01* IL-10（pg/mL） 9.59（6.50，22.82） 7.77（4.74，14.21） −1.57 0.117 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 各感染指标在儿童ALL合并感染中的预测诊断效能 （%）
Table 5. Predictive diagnostic efficacy of infection indicatorsin children with ALL co-infection （%）
指标 Cut-off值 特异度 敏感度 阴性预
测值阳性预
测值IL-6 7.31（pg/L） 82.5 90.2 90 82 IL-10 2.08（pg/mL） 69.9 95.5 92 74 PCT 0.26（ng/mL） 94.2 65.2 75 91 hs-CRP 9.63（mg/L） 91.3 53.3 69 8
下载: 导出CSV
表 6 外周血中IL-6、 IL-10、PCT 及 hs-CRP 对ALL患儿合并感染诊断的效能评估
Table 6. Evaluation of the diagnostic efficacy of IL-6、IL-10、PCT and hs-CRP in peripheral blood of children with ALL co-infection
指标 AUC 95%置信
区间IL-6 0.887 0.833～0.940 IL-10 0.765 0.678～0.852 PCT 0.781 0.706～0.856 hs-CRP 0.681 0.592～0.770 IL6+IL10+
PCT+hs-CRP0.923 0.882～0.965
下载: 导出CSV
-
[1] 高陆,彭志元,任明强,等. 97例恶性血液病合并侵袭性真菌病临床分析[J]. 现代临床医学,2021,47(1):31-33. doi: 10.11851/j.issn.1673-1557.2021.01.012 [2] 黄莉,姚红霞,林丽娥,等. 急性白血病患者医院感染病原菌分布及影响因素分析[J]. 中华医院感染学杂志,2019,29(17):2631-2634. [3] 郭雷,李艳,卢立慧,等. 53例急性白血病患儿死亡原因及危险因素分析[J]. 实用临床医药杂志,2021,25(8):43-45. [4] Lyons J L,Thakur K T,Lee R,et al. Utility of measuring (1,3)-β-d-glucan in cerebrospinal fluid for diagnosis of fungal central nervous system infection[J]. Clin Microbiol,2015,53(1):319-322. doi: 10.1128/JCM.02301-14 [5] 萧建华,张海平. Th1/Th2细胞因子谱与PCT在急性白血病患儿感染中的诊断价值[J]. 中华医院感染学杂志,2020,30(10):1564-1568. [6] 王结珍,梁培松,王伟佳,等. 血清PCT,IL-6和CRP水平检测对白血病患者化疗并发败血症的诊断价值[J]. 现代检验医学杂志,2019,34(2):88-90. doi: 10.3969/j.issn.1671-7414.2019.02.023 [7] 吴敏媛,李志刚. “儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议(第四次修订)”解读[J]. 中华儿科杂志,2014,52(9):645-648. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2014.09.002 [8] 中华人民共和国卫生部. 医院感染诊断标准(试行)[J]. 中华医学杂志,2001,81(5):314-320. doi: 10.3760/j:issn:0376-2491.2001.05.027 [9] Hatzistilianou M,Rekliti A,Athanassiadou F,et al. Procalci toninasanearly as an early marker of bacteria infection in neutropenic febrile children with acute lymphoblastic leukemia[J]. Flamm Res,2010,59(5):339-347. [10] Bal Z S,Sen S,Karapinar D Y,et al. The first reported catheterrelated brevibacterium casei bloodstream infestion in a child with acute leukemia and reviewew of the literature[J]. Braz J Infect Dis,2015,19(2):213-215. [11] 宁方颖,蓝建平,陈一瑞,等. 高危急性淋巴细胞白血病患者维持治疗阶段营养状况与医院感染发生率的相关性研究[J]. 中华全科医学,2017,15(9):1582-1585. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2017.09.039 [12] 刘颖,陈艳,万叶明,等. CRP与PCT和IL-6早期诊断儿童急性白血病化疗期间骨髓抑制合并感染的临床价值[J]. 中华医院感染学杂志,2020,30(18):2855-2858. [13] 邓罗华,方代华,刘洋. Th1/Th2细胞因子谱在脓毒血症儿童中的表达研究[J]. 临床检验杂志(电子版),2020,9(2):38. [14] Rodriguez A,Reyes L F,Monclou J,et al. Relationship between acute kidney injury and serum procalcitonin (PCT) concentration in critically ill patients with influenza infection[J]. Med Intensiva,2018,42(7):399-408. doi: 10.1016/j.medin.2017.12.004 [15] Li Z,Li M,Li F,et al. Paper-based chemiluminescence enzyme-linked immunosorbent assay enhanced by biotin-streptavidin system for high-sensitivity C-reactive protein detection[J]. Anal Biochem,2018,15(559):86-90. [16] Ding G Z,Li W S. The expressions and significance of APN,D-D,IL-17 and hs-CRP in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci,2018,22(19):6463-6468. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3888
- HTML全文浏览量: 2363
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 0
