留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量分析对PTCD预后的评估价值

李鸿

刘怡涵, 刘俊, 金永梅, 田波, 白劲松. HIV抗病毒治疗患者心血管疾病风险评估及危险因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(10): 140-146. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241022
引用本文: 李鸿. 老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量分析对PTCD预后的评估价值[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(2): 150-155. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230206
Yihan LIU, Jun LIU, Yongmei JIN, Bo TIAN, Jinsong BAI. Risk Assessment and Analysis of Risk Factors for Cardiovascular Disease in HIV Antiviral Therapy Patients[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(10): 140-146. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241022
Citation: Hong LI. Quantitative Analysis of Real-time Ultrasound Elastography in Elderly Patients with Advanced Malignant Obstructive Jaundice in Assessing the Prognosis of PTCD[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(2): 150-155. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230206

老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量分析对PTCD预后的评估价值

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230206
基金项目: 昆明市卫生科研课题(2019-09-02-005)
详细信息
    作者简介:

    李鸿(1977~),女,云南大理人,大学本科,副主任医师,研究方向:腹部超声、肝肾移植超声、胃肠超声、浅表器官超声、介入超声

  • 中图分类号: R657.4

Quantitative Analysis of Real-time Ultrasound Elastography in Elderly Patients with Advanced Malignant Obstructive Jaundice in Assessing the Prognosis of PTCD

  • 摘要:   目的   探究老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量分析与经皮经胆道穿刺引流术(PTCD)预后的关系。  方法   回顾性选取2017年5月至2021年5月间,昆明市第一人民医院112例行PTCD治疗的老年晚期恶性梗阻性黄疸患者,根据患者预后情况分为预后不良(n = 42)与预后良好组(n = 70)。比较2组临床资料、PTCD前后实时超声弹性成像定量指标,分析实时超声弹性成像定量指标与Child-Pugh评分的相关性、PTCD术后实时超声弹性成像定量指标与老年晚期恶性梗阻性黄疸患者PTCD预后的关系,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评价PTCD术后实时超声弹性成像定量指标对老年晚期恶性梗阻性黄疸患者PTCD预后的诊断价值。  结果   2组梗阻部位、总胆红素水平、Child-Pugh评分差异有统计学意义(P < 0.05);预后不良组PTCD术后实时超声弹性成像定量指标应变均值较预后良好组低,蓝色领域百分比较预后良好组高(P < 0.05);老年晚期恶性梗阻性黄疸患者应变均值、蓝色领域百分比与Child-Pugh评分有关(P < 0.05);应变均值、蓝色领域百分比均为老年晚期恶性梗阻性黄疸患者PTCD预后患者独立影响因素(P < 0.05);应变均值、蓝色领域百分比联合诊断老年晚期恶性梗阻性黄疸患者PTCD预后的AUC为0.862。  结论   老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量测量应变均值、蓝色领域百分比与患者肝功能及预后有关,PTCD术后进行实时超声弹性成像定量,有助于疾病预后预测,在临床工作中具有重要意义。
  • 随着ART有效开展,人类免疫缺陷病毒(human immune deficiency virus,HIV)患者生活质量得到大幅度提高、预期寿命延长。但与此同时,多项研究[13]发现该人群心肌梗死、心力衰竭、卒中等CVD的发病率和死亡率显著超过未感染HIV人群,其中我国深圳HIV感染者CVD的粗发生率为362/100000人年[4],严重危害患者的健康安全。CVD风险预测模型可快速、高效地识别出高危人群并及时干预和治疗,在该病预防和管理中具有重要意义。抗HIV药物不良反应数据研究((data collection on adverse effects of anti-HIV drugs cohort,D:A:D)模型初始应用于欧美HIV感染者,除了加入传统危险因素外,还加入了HIV特异性因素如CD4细胞计数、ART药物如核苷类逆转录酶抑制剂(nucleoside reverse transcriptase inhibitors,NRTI)和蛋白酶抑制剂(protease inhibitors,PI)药物的累计暴露时间。目前国内鲜有HIV人群使用D:A:D预测模型评估患者CVD的风险研究,云南省更缺乏相关的研究报道。因此选择欧洲临床艾滋病学会指南推荐的HIV特异性D:A:D模型[5],旨在评估患者CVD的发生风险,了解昆明地区不同风险等级患者的差异情况和分析影响CVD的危险因素,为临床快速识别高危人群提供理论依据。

    研究对象为2023年7至12月于昆明市第三人民医院抗病毒门诊已启动ART的30~75岁HIV患者。纳入标准:(1)HIV 抗体呈阳性;(2)年龄30~75 岁;(3)曾接受抗逆转录病毒疗法;(4)能够在调查问卷当天现身,且身体和精神状况足够稳定、口头同意参加研究和资料齐全者。排除标准:(1)年龄<30岁和>75岁;(2)不愿意参与问卷者;(3)已确诊为心血管疾病的患者和孕妇;(4)严重精神疾病者。 本研究已获得昆明市第三人民医院伦理会委员批准(KSLL20230711036)。

    1.2.1   数据收集

    现场测量患者身高、体重和血压并做记录,询问患者并收集人口统计学信息(职业、教育程度、民族、居住地区)和病史(CVD家族史、高血压史、糖尿病史、吸烟史)。研究人员查阅国家项目数据系统数据库和治疗中心门诊系统中的医疗记录,收集参与者的常规信息[空腹血浆葡萄糖、总胆固醇(total cholesterol,TC)、甘油三酯(total triglycerides,TG)、高密度脂蛋白胆固醇(high-density lipoprotein cholesterol,HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)],并记录最新的实验室检测结果(CD4+T 细胞计数、CD8+细胞计数、HIV 病毒载量),收集患者当次随访ART方案并分为整合酶抑制剂(integrase strand transfer inhibitors,INSTI)、NNRTI和PI三类。

    1.2.2   指标定义

    (1)血脂异常定义:高TC血症≥6.2 mmol/L;高TG血症≥2.3 mmol/L;高LDL-C血症≥4.1 mmol/L;低HDL-C血症<1.0 mmol/L[6]。(2)体质量指数(body mass index,BMI)=实测体重(kg)/身高2(m2),分级为:<18.5 kg/m2为消瘦;18.5~23.9 kg/m2为正常;24~27.9 kg/m2为超重;≥28 kg/m2为肥胖[7]。(3)风险等级分组依据<10%为低危组;10%~20%为中危组;≥20%为高危组[8]

    使用 R 软件 4.0.1 版和 IBM SPSS Statistics 27.0软件进行统计分析, Shapiro-Wilk 检验进行正态性检验。非正态分布资料用M(P25,P75)表示,采用χ2检验比较分类变量各组间差异,等级变量用秩和检验比较组间差异,二元 Logistic回归分析患者CVD风险≥10%(中高危组)的影响因素。检验水准α为0.05,P < 0.05为差异有统计学意义。

    D:A:D模型10 a CVD风险评估结果:低危组3 119(75.4%)例,中高危组1020(24.6%)例[中危组756例(18.3%),高危组264例(6.3%)]。男性、年龄、不同教育程度、不同传播途径、不同BMI、吸烟史、高血压史、CVD家族史、糖尿病史的患者在低危组和中高危组差异均具有统计学意义(均P < 0.001),见表1

    表  1  HIV患者人口学特征比较[n(%)]
    Table  1.  Demographic Characteristics of HIV Patients [n(%)]
    项目低危组中高危组合计χ2P
    总计3119(75.4)1020(24.6)4139
    性别36.710<0.001*
     男性1846 (59.2)712(69.8)2558 (61.8)
     女性1273 (40.8)308(30.2)1581 (38.2)
    年龄/岁1184.287<0.001*
     <502474 (79.3)204(20)2678 (64.7)
     ≥50645 (20.7)816(80)1461 (35.3)
    教育程度109.425<0.001*
     大专及以上692 (22.2)84(8.2)776 (18.7)
     中学1745 (55.9)620(60.8)2365 (57.1)
     小学及以下682 (21.9)316(31)998 (24.1)
    传播途径122.930<0.001*
     异性传播2320 (74.4)790(77.5)3110 (75.1)
     同性传播459 (14.7)36(3.5)495 (12)
     注射毒品292 (9.4)159(15.6)451 (10.9)
     性+毒品42 (1.3)29(2.8)71 (1.7)
     其他6 (0.2)6(0.6)12 (0.3)
    BMI(kg/m226.357<0.001*
     消瘦252 (8.1)65(6.4)317 (7.7)
     正常2007 (64.3)593(58.1)2600 (62.8)
     超重710 (22.8)286(28)996 (24.1)
     肥胖150 (4.8)76(7.5)226 (5.5)
    吸烟史341.784<0.001*
     是1248 (40)748(73.3)1996 (48.2)
     否1871 (60)272(26.7)2143 (51.8)
    高血压史233.08<0.001*
     是218 (7)249(24.4)467 (11.3)
     否2901 (93)771(75.6)3672 (88.7)
    CVD家族史58.656<0.001*
     是163 (5.2)125(12.3)288 (7)
     否2956 (94.8)895(87.7)3851 (93)
    糖尿病史309.330<0.001*
     已诊断糖尿病31 (1)116(11.4)147 (3.6)
     血糖高值85 (2.7)83(8.1)168 (4.1)
     否3003 (96.3)821(80.5)3824 (92.4)
      BMI:体质量指数;CVD:心血管疾病。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    中高危组和低危组的高TC血症、高TG血症、低HDL血症、高LDL血症、不同CD4细胞计数、病毒载量、ART时长和不同ART药物均具有明显的组间差异(均P≤0.007)。CD4/CD8比值在低危组与中高危组间差异无统计学意义(P = 0.074),见表2

    表  2  HIV患者临床数据特征比较[n(%)]
    Table  2.  Comparison of Clinical Data Characteristics in HIV Patients [n(%)]
    项目 低危组 中高危组 合计 χ2 P
    总计 3119(75.4) 1020(24.6) 4139
    TC(mmol/L) 100.002 < 0.001*
     ≥6.2 135 (4.3) 135(13.2) 270 (6.5)
     <6.2 2984 (95.7) 885(86.8) 3869 (93.5)
    TG(mmol/L) 38.878 < 0.001*
     ≥2.3 867 (27.8) 389(38.1) 1256 (30.3)
     <2.3 2252 (72.2) 631(61.9) 2883 (69.7)
    HDL(mmol/L) 20.681 < 0.001*
     <1.0 802 (25.7) 337(33) 1139 (27.5)
     ≥1.0 2317 (74.3) 683(67) 3000 (72.5)
    LDL(mmol/L) 33.758 < 0.001*
     ≥4.1 163 (5.2) 106(10.4) 269 (6.5)
     <4.1 2956 (94.8) 914(89.6) 3870 (93.5)
    CD4细胞(个/μL) 71.593 < 0.001*
     CD4<200 142 (4.6) 97(9.5) 239 (5.8)
     200≤CD4<500 1178 (37.8) 471(46.2) 1649 (39.8)
     CD4≥500 1799 (57.7) 452(44.3) 2251 (54.4)
    CD4/CD8 3.196 0.074
     比值≥1 2164 (70) 734(73) 2898 (70.7)
     比值<1 927 (30) 272(27) 1199 (29.3)
     病毒载量 7.289 0.007*
     病毒学失败 172 (5.5) 80(7.8) 252 (6.1)
     病毒学抑制 2947 (94.5) 940(92.2) 3887 (93.9)
    ART时长(a) 18.732 < 0.001*
     <10 2152 (69) 629(61.7) 2781 (67.2)
     ≥10 967 (31) 391(38.3) 1358 (32.8)
    治疗方案 29.063 < 0.001*
     INSTI 755 (24.2) 328(32.2) 1083 (26.2)
     NNRTI 1878 (60.2) 574(56.3) 2452 (59.2)
     PI 486 (15.6) 118(11.6) 604 (14.6)
      TC:甘油三酯;TG: 甘油三酯;HDL: 高密度脂蛋白胆固醇;LDL: 低密度脂蛋白胆固醇;INSTI:整合酶抑制剂;NNRTI:非核苷类反转录酶抑制剂;PI:蛋白酶抑制剂。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    单因素Logistic回归分析结果:男性、年龄≥50岁、吸烟史、高血压史、CVD家族史、TC≥6.2 mmol/L、TG≥2.3 mmol/L、HDL<1.0 mmol/L、LDL≥4.1 mmol/L、治疗时长≥10 a、同性传播、消瘦、超重、肥胖、糖尿病史、血糖高值、大专及以上、200≤CD4<500(个/μL)、CD4≥500(个/μL)、NNRTI和PI类药物均与D:A:D模型10 a CVD风险≥10% 有关(均P < 0.05)。见表3

    表  3  HIV患者10 a CVD风险≥10%的Logistic回归分析
    Table  3.  Logistic Regression Analysis of 10-Year CVD Risk ≥10% in HIV Patients
    OR 95%CI OR a 95%CI
    女性 1 1
    男性 2.282* 1.734~3.003 2.407* 1.836~3.157
    年龄<50岁 1 1
    年龄≥50岁 40.609* 30.947~53.287 41.359* 31.552~54.215
    无吸烟史 1 1
    有吸烟史 25.983* 18.882~35.754 25.765* 18.867~35.185
    无高血压史 1 1
    有高血压史 2.344* 1.753~3.133 2.342* 1.751~3.132
    无CVD家族史 1 1
    有CVD家族史 3.726* 2.521~5.509 3.638* 2.464~5.372
    TC<6.2(mmol/L) 1 1
    TC≥6.2(mmol/L) 5.409* 3.676~7.959 5.388* 3.666~7.92
    TG<2.3(mmol/L) 1 1
    TG≥2.3(mmol/L) 1.369* 1.077~1.74 1.391* 1.097~1.765
    HDL≥1.0(mmol/L) 1 1
    HDL<1.0(mmol/L) 1.822* 1.432~2.318 1.795* 1.412~2.282
    LDL<4.1(mmol/L) 1 1
    LDL≥4.1(mmol/L) 2.178* 1.47~3.227 2.202* 1.485~3.263
    ART时长<10 a 1 1
    ART时长≥10 a 1.506* 1.199~1.891 1.465* 1.171~1.832
    传播途径
     异性传播 1 1
     同性传播 0.528* 0.323~0.864
     注射毒品 0.755 0.542~1.052
     性+毒品 1.19 0.579~2.449
     其他 1.61 0.156~16.638
    BMI
     正常 1 1
     消瘦 0.431* 0.281~0.663 0.43* 0.28~0.66
     超重 1.295* 1.006~1.667 1.313* 1.021~1.689
     肥胖 1.685* 1.095~2.592 1.63* 1.059~2.509
    糖尿病
     否 1 1
     血糖高值 2.79* 1.788~4.353 2.875* 1.845~4.48
     已诊断糖尿病 28.847* 16.267~51.154 30.064* 16.927~53.398
    文化程度
     小学及以下 1 1
     中学 0.816 0.64~1.041 0.795 0.624~1.013
     大专及以上 0.467* 0.314~0.696 0.425* 0.29~0.625
    CD4细胞计数(个/μL)
     CD4<200 1 1
     200≤CD4<500 0.367* 0.242~0.558 0.366* 0.241~0.556
     CD4≥500 0.221* 0.145~0.337 0.218* 0.143~0.332
    治疗方案
     INSTI 1 1
     NNRTI 0.778* 0.609~0.993 0.774* 0.607~0.987
     PI 0.677* 0.471~0.975 0.672* 0.467~0.966
      BMI:体质量指数;CVD:心血管疾病;TC:甘油三酯;TG: 甘油三酯;HDL: 高密度脂蛋白胆固醇;LDL: 低密度脂蛋白胆固醇;INSTI:整合酶抑制剂;NNRTI:非核苷类反转录酶抑制剂;PI:蛋白酶抑制剂;“1”为参照组;OR为比值比;95%CI为95%置信区间;ORa为多因素调整OR;95%CIa为多因素调整95%CI*P < 0.05。“−”表示无该项数据。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    多因素Logistic回归分析结果显示,D:A:D模型10 a CVD风险≥10%的影响因素有男性、年龄≥50岁、吸烟史、高血压史、CVD家族史、TC≥6.2 mmol/L、TG≥2.3 mmol/L、HDL<1.0 mmol/L、LDL≥4.1 mmol/L、治疗时长≥10 a、消瘦、超重、肥胖、糖尿病史、血糖高值、大专及以上、200≤CD4<500(个/μL)、CD4≥500(个/μL)、NNRTI和PI类药物(均P < 0.05),见表3

    笔者评估CVD风险低危组(75.4%)低于李小迪[9]低危组(95.7%)的结果,中高危组风险患者24.6%稍高于Marina Grand 等[10]和Krikke等[11]的研究结果,该现象可能与研究样本量、人群纳入标准、研究设计不完全相同有关,提示HIV患者CVD预测风险分数在不同研究结果中差异较大,需加入更多研究深入探索。

    本研究男性患者相比女性CVD风险更高,考虑与HIV感染者中男性比例较高、不良生活习惯和吸烟等有关。年龄50岁以上CVD风险危险性是50岁以下患者的40.61倍,与Judith等[12] 的报道一致。有研究表明脂肪重新分布与胰岛素抵抗、脂质代谢紊乱密切相关,使CVD的发生风险升高,笔者也发现超重和肥胖会增加CVD发生风险[13]。既往研究提示接受ART治疗与未接受ART的患者相比,前者血脂异常率显著增高,本研究人群血脂异常共有2091例(50.5%),分析可能是ART药物如PI和 部分NNRTI增加TC、TG合成,抑制脂质分解、转运与清除;即使在病毒被抑制后,慢性低度炎症和持续的免疫激活状态也可干扰脂质代谢[1415]

    吸烟史、高血压史、糖尿病史和CVD家族史是疾病危险因素。干预吸烟可以有效降低CVD风险,1项D:A:D研究显示戒烟第1年到戒烟3年以上患者疾病发病率从2.32降至1.49[16]。长期ART患者接受降压、降糖治疗比例高且治疗效果较好,表明HIV全程管理中,临床医生及时进行危险因素筛查并采取干预措施对疾病预防和治疗至关重要[9]。CVD家族史的患者携带有增加疾病风险的遗传因素,导致CVD发生风险增加。然在我们的研究过程中发现患者非艾滋病定义性疾病接受的干预较少,危险系数高,需加强对患者CVD危险因素预防和控制的健康宣教力度。与中高危组相比,同性传播患者在低危组占比高,CVD风险更低,可能与同性患者有更好的就医意识、良好健康行为和生活方式有关,但经多因素分析后同性传播不是显著的影响因素(即ORa不显著)[17]

    本研究发现ART超过10 a是 HIV患者CVD发生风险的一个危险因素,长期ART除药物本身对血脂的影响外,患者的老龄化严重,血脂异常代谢增加脂质沉积、血管内皮损伤和持续慢性炎症反应,都会促进CVD发生风险[13]。本文结果显示免疫功能下降(特别是低CD4细胞计数)可导致HIV慢性炎症反应增加,与李秀霞等[14]的研究结果一致。因此应密切监测长期接受ART低CD4细胞计数水平年龄较高患者的血脂状况,关注心脏健康,及早预防与治疗。本研究中的中高危组患者使用INSTI类药物的比例(32.2%)高于PI类药物的比例(11.6%)。已有研究指出PI类药物会增加CVD风险,因此临床医生在中高危人群中较少选择该类药物[18]。INSTI类药物具有潜在增加患者体重的风险,但目前尚无增加CVD风险的报道。因此对于CVD中高危人群来说,选择对CVD影响较小的药物是很有必要的[19]

    综上所述,本文研究结论表明男性、年龄、合并非艾滋病定义性疾病(如糖尿病、高血压)、吸烟史、CVD家族史、超重、肥胖、血脂代谢异常、ART超过10a、CD4细胞计数低和ART药物是CVD发生的危险因素。因此动态监测ART患者的血脂、血压、糖代谢、HIV特异性指标等,及时干预和调整治疗可以有效降低CVD发生风险。由于本次为横断面研究,患者样本量较大,所收集资料中缺乏既往用药更换情况、ART药物暴露时间以及是否使用他汀类降脂药物情况,未设计短期和长期ART对照研究,对危险因素分析不够完整,也未长期随访调查。未来研究可对患者进行治疗前后的CVD动态风险评估,设计前瞻性队列研究,验证CVD风险预测模型的准确性,为疾病预防和治疗提供更有力的证据。

  • 表  1  2组临床资料比较[n(%)]

    Table  1.   Comparison of clinical data between two groups [n (%)]

    临床资料 预后不良组(n = 42)预后良好组(n = 70) χ2P
    性别 24(57.14) 39(55.71) 0.022 0.883
    18(42.86) 31(44.29)
    年龄(岁) 60~70 20(47.62) 45(64.29) 2.994 0.084
    >70 22(52.38) 25(35.71)
    体质量指数(kg/m2 < 24 27(64.29) 47(67.14) 0.096 0.757
    ≥24 15(35.71) 23(32.86)
    梗阻长度(cm) < 2.5 24(57.14) 42(60.00) 0.089 0.766
    ≥2.5 18(42.86) 28(40.00)
    梗阻部位 胆总管上段 23(54.76) 18(25.71) 10.890 0.004*
    胆总管中段 12(28.57) 24(34.29)
    胆总管下段 7(16.67) 28(40.00)
    梗阻时间(d) < 30 27(64.29) 55(78.57) 2.732 0.098
    ≥30 15(35.71) 15(21.43)
    Child-Pugh评分 < 10 25(59.52) 63(90.00) 14.481 <0.001*
    ≥10 17(40.48) 7(10.00)
    总胆红素水平(μmol/L) < 170 6(14.29) 27(38.57) 9.073 0.011*
    170~340 26(61.90) 36(51.43)
    >340 10(23.81) 7(10.00)
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  2组实时超声弹性成像定量指标比较($\bar x \pm s $

    Table  2.   Comparison of quantitative indexes of real-time ultrasonic elastography between two groups ($\bar x \pm s $

    组别n应变均值蓝色领域百分比(%)
    PTCD术前PTCD术后PTCD术前PTCD术后
    预后不良组42103.28 ± 15.69107.74 ± 17.2921.82 ± 4.9625.84 ± 8.06
    预后良好组70105.84 ± 20.31119.31 ± 20.4522.39 ± 5.0717.26 ± 5.24
    t0.7013.0660.5816.829
    P0.4850.003*0.563< 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  实时超声弹性成像定量指标与Child-Pugh评分的相关性

    Table  3.   Correlation between quantitative indexes of real-time ultrasonic elastography and child-pugh scores

    项目
    应变均值
    蓝色领域百分比
    Child-Pugh评分
    r−0.3920.303
    P< 0.001< 0.001
    下载: 导出CSV

    表  4  实时超声弹性成像定量指标与老年晚期恶性梗阻性黄疸患者PTCD预后的关系

    Table  4.   Relationship between quantitative indexes of real-time ultrasonic elastography and prognosis

    因素 βS.E.Waldχ2POR95%CI
    应变均值 −0.701 0.175 16.025 < 0.05 0.496 0.315~0.782
    蓝色领域百分比 2.736 0.502 29.696 < 0.05 15.419 12.111~19.631
      注:因变量赋值:实时超声弹性成像定量指标以平均值为界,≤ 平均值 = 1,﹥平均值 = 2。
    下载: 导出CSV

    表  5  实时超声弹性成像定量对老年晚期恶性梗阻性黄疸患者PTCD预后的诊断价值

    Table  5.   Quantitative diagnostic value of real-time ultrasonic elastography in assessing the prognosis of PTCD

    指标
    AUC95%CIZ统计
    P截断值
    敏感度
    特异度
    应变均值
    0.651 0.548~0.753 2.877 < 0.001* 118.77 73.81% 54.29%
    蓝色领域百分比
    0.830 0.743~0.917 7.413 < 0.001* 22.31 % 71.43% 85.71%
    联合预测
    0.862 0.792~0.932 10.148 < 0.001* / 88.10% 71.43%
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Rizzo A,Ricci A D,Frega G,et al. How to Choose Between Percutaneous Transhepatic and Endoscopic Biliary Drainage in Malignant Obstructive Jaundice: An Updated Systematic Review and Meta-analysis[J]. In Vivo,2020,34(4):1701-1714. doi: 10.21873/invivo.11964
    [2] 韩山山,赵君会,叶军,等. NRS-2002与MNA-SF营养评估对恶性梗阻性黄疸患者术后生存期的预测价值[J]. 临床肝胆病杂志,2019,35(8):1755-1759.
    [3] Dhaliwal A,McKeown J,Bhat I. Malignant Melanoma: A Rare Cause of Obstructive Jaundice[J]. J Gastrointest Surg,2021,25(4):1076-1077. doi: 10.1007/s11605-020-04805-1
    [4] Shan Q Y,Jiang H,Chen S L,et al. Postsurgical Management of Dilated Biliary Tract in Children: Ultrasound-Guided Percutaneous Transhepatic Cholangial Drainage and Subsequent Percutaneous Ultrasound Cholangiography[J]. Am J Roentgenol,2020,214(6):1377-1383. doi: 10.2214/AJR.19.22225
    [5] Qi S,Yan H. Effect of percutaneous transhepatic cholangial drainag+radiofrequency ablation combined with biliary stent implantation on the liver function of patients with cholangiocarcinoma complicated with malignant obstructive jaundice[J]. Am J Transl Res,2021,13(3):1817-1824.
    [6] 张雪惠,陈达丰,陈月凤. 高龄恶性梗阻性黄疸支架治疗的预后影响因素分析[J]. 肝脏,2017,22(4):345-348. doi: 10.3969/j.issn.1008-1704.2017.04.019
    [7] 樊文莉,邢艳丽,刘晓晖. 实时超声弹性成像及其参数对宫颈癌的诊断价值[J]. 实用癌症杂志,2020,35(3):468-471. doi: 10.3969/j.issn.1001-5930.2020.03.034
    [8] 孙建明,郑媛媛,王谷一,等. 实时超声弹性成像技术诊疗梗阻性黄疸的应用价值研究[J]. 中国现代医学杂志,2017,27(9):95-98. doi: 10.3969/j.issn.1005-8982.2017.09.020
    [9] 李刚,毛谅,凡银银,等. 低位恶性梗阻性黄疸患者术前减黄临床疗效观察[J]. 肝胆外科杂志,2019,27(1):27-30.
    [10] 滕才钧,邓燕云,韦建林. 18F-FDG PET/CT联合MR胰胆管造影多模态显像诊断良恶性梗阻性黄疸[J]. 中国医学影像技术,2019,35(3):390-394.
    [11] Varadarajulu S. Endoscopic ultrasound-guided biliary drainage for palliation of malignant obstructive jaundice[J]. Gastroenterol Hepatol (N Y),2019,15(2):105-107.
    [12] 陈伟伟,黄坤,刘锐,等. 经皮肝穿刺胆管引流术联合胆道支架植入术治疗高位恶性梗阻性黄疸的效果及预后影响因素分析[J]. 临床肝胆病杂志,2019,35(3):559-564. doi: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.03.021
    [13] Yang H C,Huang S Y,Wu C C,et al. Delayed repair of post-hepatectomy bile duct injury by ducto-jejunostomy directly through a percutaneous transhepatic cholangial drainage tract: An easy alternative[J]. Asian J Surg,2021,44(6):926-927. doi: 10.1016/j.asjsur.2021.04.007
    [14] 迟长昆,张坤. PTCD术与ERCP术治疗高位恶性梗阻性黄疸的临床效果及对肝功能的影响对比[J]. 肝胆外科杂志,2019,27(4):285-288. doi: 10.3969/j.issn.1006-4761.2019.04.014
    [15] 张晓彤,尹丽,郭丽苹. 超声组织弥散定量分析技术评估乳腺癌术前TAC化疗者肝脏损伤的价值研究[J]. 临床超声医学杂志,2019,21(1):33-36. doi: 10.3969/j.issn.1008-6978.2019.01.015
    [16] 崔海珺,黄清华,罗文. 实时超声弹性成像技术在肝纤维化程度评估中的应用[J]. 深圳中西医结合杂志,2019,29(22):65-66. doi: 10.16458/j.cnki.1007-0893.2019.22.032
    [17] 赵佳琦,章建全,赵璐璐,等. 实时超声弹性成像技术评价不同功率微波消融致兔骨骼肌急性损伤后修复的动态变化[J]. 第二军医大学学报,2019,40(9):970-976. doi: 10.16781/j.0258-879x.2019.09.0970
    [18] 叶蕾,王立平,王心宇,等. 实时剪切波弹性成像对乳腺小肿块的各向异性与良恶性的评估价值[J]. 放射学实践,2019,34(3):337-341. doi: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2019.03.019
    [19] 于慧敏,唐缨,赵静雯,等. 组织弥散定量分析技术评价脑死亡所致供肝损伤的研究[J]. 中华超声影像学杂志,2019,28(1):55-59. doi: 10.3760/cma.j.issn.1004-4477.2019.01.012
    [20] 段海珊,蒋黎,刘慧敏,等. 实时超声弹性成像在诊断慢性乙肝肝纤维化程度中的应用价值[J]. 西部医学,2019,31(11):1757-1761. doi: 10.3969/j.issn.1672-3511.2019.11.025
    [21] 郭佳. 实时超声弹性成像技术对梗阻性黄疸定量化的初步研究[D]. 上海: 第二军医大学, 2013.
  • [1] 顾海霞, 彭江丽, 陈安欣, 殷瑞, 肖琦琦, 陈洁.  维持性血液透析合并初治结核患者临床特点及预后分析, 昆明医科大学学报.
    [2] 吴宝全, 刘晓霞.  血小板反应性、ROCK1联合心电图表现对老年PCI后慢血流/无复流预测能力, 昆明医科大学学报.
    [3] 谭博文, 梁云, 陈环, 雷毅, 王昱涵, 田衍.  术前外周血炎性指标联合肿瘤标记物对可切除结肠癌患者的预后价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241213
    [4] 牛俊杰, 姬文娟, 于拽拽.  肠道菌群、血清ET、PCT水平与脓毒症病情程度、预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240420
    [5] 郭厚基, 杨梅, 覃忠卫, 黄展易.  术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
    [6] 蒋亚萍, 杨宏英, 汪昊涵, 宁显灵, 杨谢兰.  不同肠道手术方式对肠道受侵上皮性卵巢癌患者预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230109
    [7] 陆小华, 袁洪新.  BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
    [8] 李鸿.  老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量分析对PTCD预后的预测价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230123
    [9] 朱中山, 杨洲, 江承川, 李小兵, 任斗, 黄橙, 张维薇, 李湘军, 赵顺利.  肺腺癌患者PLA2G1B表达情况与预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220912
    [10] 朱一珂, 杨君素, 钱芳, 吴昊昊, 黄保岗.  急性缺血性脑卒中患者血运重建前后NLR值与预后相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220815
    [11] 胡昌猛, 吴琳.  Silva分型与宫颈HPV相关腺癌预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220817
    [12] 宋飞, 向盈盈, 车佳音, 李红阳, 徐文勇, 魏凌潇, 黄明.  胆道125I 粒子支架与金属裸支架治疗Bismuth Corlette Ⅲ型胆管癌合并梗阻性黄疸的临床对比, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221110
    [13] 吴昊昊, 杨君素, 黄保岗, 管绍勇, 郑岩, 范惠娟.  左乙拉西坦注射液治疗惊厥性癫痫持续状态的疗效及预后, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211031
    [14] 孙岩波, 李为明, 李树民, 林岳瀛, 岑云云, 徐鹏远.  恶性梗阻性黄疸患者与健康人粪菌群的对比, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210516
    [15] 苏建培, 田伟盟, 顾俊, 何弥玉.  C反应蛋白/白蛋白比值与老年心力衰竭患者长期预后的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201236
    [16] 江艳.  调节性T细胞与老年性骨质疏松的关系, 昆明医科大学学报.
    [17] 胡伟华.  氨溴索对老年慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效对比, 昆明医科大学学报.
    [18] 刘巨鹏.  陈旧心肌梗死患者胱抑素C水平及预后相关性研究, 昆明医科大学学报.
    [19] 杨娜.  彩超引导下应用PTCD治疗阻塞性黄疸的体会, 昆明医科大学学报.
    [20] 陈本鑫.  腹腔镜和开腹手术治疗老年急性化脓性阑尾炎临床观察, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  3413
  • HTML全文浏览量:  2077
  • PDF下载量:  6
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-12-11
  • 网络出版日期:  2023-01-31
  • 刊出日期:  2023-02-25

目录

/

返回文章
返回