Correlation of Metastatic and Prognostic Factors in 318 Cases of Primary Gastric Cancer
-
摘要:
目的 探索并分析原发性胃癌（gastric cancer，GC）患者转移及预后的影响因素，寻找可早期预测转移的临床指标。 方法 回顾性研究云南省肿瘤医院2018年1月至2021年12月期间收治的经病理确诊为原发性GC的318例患者的临床病理资料，根据是否发生转移分为转移组（213例）和未转移组（105例）。分析各临床病理因素与GC转移及预后的关系，并探索各影响因素对转移的诊断效能。 结果 （1）生存分析提示转移组中位总生存期（overall survival，OS）及平均无进展生存期（progression-free survival，PFS）分别为27个月和22.16个月，未转移组中位OS及平均PFS分别为45个月和41.98个月，2组间OS及PFS，差异均有统计学意义（P < 0.0001）；（2）多因素分析提示浸润深度 > 黏膜层、未接受化疗及糖类抗原-125（carbohydrate antigen-125，CA-125）≥14.4 KU/L是GC患者发生转移的独立危险因素（ P < 0.05）；（3）绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC曲线）提示与单指标或双指标联合相比，浸润深度、前白蛋白和CA-125三指标联合后对预测GC患者是否发生转移具有更精确的敏感性及特异性；（4）Log-rank检验及COX多因素分析提示化疗总周期<8周期及CA-125≥14.4 KU/L是转移患者OS的独立危险因素，原发灶未接受手术治疗、初诊合并转移、病程中合并远处转移及CA-125≥14.4 KU/L是转移患者PFS的独立危险因素，差异均有统计学意义（ P < 0.05）。 结论 GC患者一旦发生转移则预后极差，临床中应重视转移的早期发现及诊治，多指标联合对于诊断GC转移具有较精确的敏感性及特异性，提示对GC患者应进行积极评估，制定个体化治疗方案，以期尽早诊治转移灶，为改善患者预后，延长生存期，提高生活质量提供一定的理论基础。 Abstract:Objective To explore the influencing factors of metastasis and prognosis in patients with primary gastric cancer （GC）, and trying to find out the clinical indicators for early prediction of metastasis. Methods A retrospective study was conducted on the clinicopathological data of 318 patients with primary GC who were admitted to Yunnan Cancer Hospital from January 2018 to December 2021 and were divided into 2 groups: metastasis group （213 cases） and non-metastasis group （105 cases） according to whether metastasis occurred. The relationship between clinicopathological factors and GC metastasis and prognosis was analyzed, and the diagnostic efficacy of these factors for GC metastasis was explored. Results （1） The median overall survival （OS） and average progression-free survival （PFS） were 27 months and 22.16 months respectively in the metastasis group. While the median OS and average PFS in the non-metastasis group were 45 months and 41.98 months respectively. The differences in OS and PFS between these two groups were statistically significant （P < 0.0001）. （2） Multivariate analysis suggested that infiltration depth > mucosal layer, no chemotherapy and carbohydrate antigen-125 （CA-125）≥14.4KU/L were independent risk factors for GC patients with metastasis （ P < 0.05）. （3） The drawing of receiver operating characteristic curve （ROC curve） suggested that the combination of infiltration depth, prealbumin and CA-125 had more accurate sensitivity and specificity for predicting GC patients’ metastasis than the combination of double single or indexs. （4） Log-rank test and COX multivariate analysis suggested that total chemotherapy cycle < 8 cycles and CA-125≥14.4KU/L were independent risk factors for OS in patients with metastasis. The independent risk factors for PFS in patients with metastasis were no surgical treatment in the primary lesion, combined with metastasis at initial diagnosis, combined with distant metastasis during the course of disease and CA-125≥14.4KU/L, with statistically significant differences （ P < 0.05）. Conclusions The prognosis of GC patients with metastasis is truly poor, clinical attention should be paid more attention to the early detection, diagnosis and treatment. The combination of multiple indexs has been proven to be more accurate in sensitivity and specificity for the diagnosis of GC metastasis, suggesting that GC patients should be actively evaluated and individualized treatment should be developed to diagnose and treat after metastasis as soon as possible, to provide a theoretical basis for improving patients’ prognosis, prolonging survival and improving life treatment. -
Key words:
- Gastric cancer /
- Clinical characteristics /
- Metastasis /
- Prognosis
-
目前，心力衰竭已经成为影响老年人健康的主要疾病，也是导致老年人住院的主要疾病[1]。我国已经逐渐步入老年化社会，老年人占据较大比例，对于我国社会卫生经济负担也逐年增加。因此，对老年患者心力衰竭的研究和治疗十分重要[2]。已经有大量相关研究表明，hs-CRP/Alb比值可能是衡量心力衰竭重危疾病患者病情发展的重要指标之一[3]。本次研究中将探究hs-CRP/Alb比值与心力衰竭老年患者预后的联系，分析该比值对心力衰竭预后评估的价值。旨在为老年心衰患者预后指标的临床探究提出一定借鉴。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
采用回顾性队列分析方法，选取2017年1月至2018年1月于昆明市第二人民医院接受诊治的65～70岁老年心力衰竭患者，共125例。根据125例患者的预后情况分为良好预后组和不良预后组，其中良好预后组有75例，不良预后组50例。
1.2 方法
收集符合标准的老年心力衰竭的临床相关信息，其中应包含实验室指标、基础心脑血管病史以及超声检查等，患者临床资料中应用的实验室指标需是患者入院当日或者是次日清晨在空腹条件下采集的外周静脉血，血液采集之后使用化学发光法和溴甲酚绿法检测hs-CRP和Alb。根据125例患者的预后情况分为75例良好预后组和50例不良预后组。自患者出院当日作为研究起点，出院之后进行家访、复查随访、电话随访，存活者的随访截止到2020年1月，终点事件为患者死亡。
1.3 统计学处理
使用SPSS21.0软件对收集到的资料进行统计学分析，计量资料使用均数±标准差（
$\bar{x}\pm s$ ）来表示，数据服从正态分布，采用t检验，非正态分布采用秩和检验，用Z检验；计数资料使用百分数（n）%表示，采用χ2检验；偏态分布的数据使用M（P 25，P 75）表示，使用Mann-WhitneyU检验。Logistic回归模型，使用向前条件法寻找与hs-CRP/Alb低比值相关的独立危险因素。采用COX生存回归分析法判断hs-CRP/Alb对老年住院心衰患者长期预后的影响，P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 两组患者的一般资料对比
良好预后组老年心力衰竭患者和不良预后组患者两组一般资料进行对比，两组患者年龄、男性、NYHA心功能分级、血红蛋白、总胆固醇、血钠、脑钠肽、C反应蛋白、动脉血PH值，差异有统计学意义（P < 0.05），其余指标之间，差异无统计学意义（ P > 0.05），见 表1。
表 1 两组患者的一般资料对比[（$\bar{x}\pm s$ ）/n（%）]Table 1. Comparison of general data between the two groups [（$\bar x\pm s $ ）/n（%）]项目 良好预后组（n= 75） 不良预后组（n= 50） t/x2 P 年龄（岁） 66.1 ± 2.3 68.7 ± 2.3 3.491 < 0.001 男性（例） 30（40.0 ） 26（52.0 ） 69.533 0.041 病因以及危险因素（例） 高血压 47（63.0 ） 31（62.0 ） 47.621 0.596 糖尿病 22（29.3 ） 18（36.0 ） 52.768 0.326 血红蛋白（g/L） 120 ± 23 113 ± 24 4.312 < 0.001 总胆固醇（mmol） 4.22 ± 1.12 3.71 ± 1.14 4.741 < 0.001 血钠（mmol） 138 ± 5 137 ± 4 1.301 0.012 脑钠肽（ng/L） 762（286，1668） 1300（610，2685） 4.368 < 0.001 c反应蛋白（mg/L） 11（5，49） 20（11，65） 2.564 0.024 动脉血PH值 7.26 ± 0.06 7.14 ± 0.06 7.165 0.001 β受体阻滞剂使用 36（48.0 ） 26（52.0 ） 39.624 0.919 项目 良好预后组 不良预后组 Z P NYHA心功能分级（例） n= 75 n= 50 4.202 < 0.001 Ⅰ 25（33.3 ） 0（0.0 ） II 40（53.3 ） 12（24.0 ） III 10（13.3 ） 30（60.0 ） IV 0（0.0 ） 13（26.0 ） 2.2 Kaplan-Meier生存曲线
ROC曲线分析结果表明，hs-CRP/Alb比值对心衰患者工作特征曲线下面积为0.70 （95%CI：0.582~0.912，P < 0.05），且在0.38处时，灵敏度及特异度分别为68.1%和84.7%，因此最佳截点为0.38，见 图1。按照最佳截点将患者分为hs-CRP/Alb≥0.38组和hs-CRP/Alb < 0.38组，hs-CRP/Alb < 0.38组别中，良好预后组有64例（51.2%），不良预后组有12例（9.6%），差异有统计学意义（ P < 0.05），见 表2。
表 2 Kaplan-Meier生存曲线对比[n（%）]Table 2. Comparison of Kaplan-Meier survival curves [n（%）]项目 良好预后组
（n= 75）不良预后组
（n= 50）hs-CRP/Alb < 0.38 64（51.2%） 12（9.6%） hs-CRP/Alb≥0.38 11（8.8%） 38（30.4%） χ2 5.162 4.991 P 0.012 0.024 2.3 多因素分析hs-CRP/Alb比值对心衰患者不良预后的影响
多因素分析结果表明，hs-CRP/Alb≥0.38是导致心衰患者不良预后的独立危险因素，见表3。
表 3 hs-CRP/Alb比值对心衰预后的影响Table 3. Impact of HS-CRP/Alb ratio on the prognosis of heart failure项目 β Wald χ2 P HR 95%CI 下限 上限 hs-CRP/Alb < 0.38 0.081 2.054 0.071 5.311 2.205 2.713 hs-CRP/Alb≥0.38 0.662 19.524 < 0.001 1.221 1.165 1.552 2.4 影响低hs-CRP/Alb比值的多因素回归分析
将性别、年龄、NYHA心功能分级、脑钠肽、血钠、总胆固醇、血红蛋白、水平血红蛋白（赋值均为是 = 1，否 = 0）等一般资料作为自变量进行Logistic回归分析，统计学分析显示，高年龄、高水平脑钠肽、高NYHA心功能分级、低血钠、低总胆固醇以及低水平血红蛋白是导致患者好hs-CRP/Alb比值的危险独立因素，见表4、表5。
表 4 影响hs-CRP/Alb比值因素的赋值量表Table 4. Evaluation scale of factors affecting the HS-CRP/Alb ratio变量 赋值 性别 男 = 1，女 = 0 年龄 高龄 = 1，非高龄 = 2 NYHA心功能分级 高NYHA心功能分级 = 1，低NYHA心功能分级 = 0 脑钠肽 高脑钠肽 = 1，低脑钠肽 = 0 血钠 高血钠 = 1，低血钠 = 0 总胆固醇 高总胆固醇 = 1，低总胆固醇 = 0 水平血红蛋白 高水平血红蛋白 = 1，低水平血红蛋白 = 0 表 5 影响hs-CRP/Alb比值的因素Table 5. Impact factors of the HS-CRP/Alb ratio项目 β Waldχ2 P OR 95%CI 下限 上限 NYHA心功能分级 0.082 15.278 < 0.001 1.084 1.042 1.131 年龄 0.029 9.365 0.002 1.031 1.012 1.095 脑钠肽 0.099 29.467 < 0.001 1.662 1.011 1.554 血钠 −0.035 4.556 0.033 0.968 0.934 0.996 总胆固醇 −0.0347 24.472 < 0.001 0.716 0.626 0.812 血红蛋白 −0.011 11.987 0.001 0.987 0.984 0.996 3. 讨论
本研究旨在探究hs-CRP/Alb对心力衰竭患者的预后情况的评估效用，最大程度改善患者生存质量。研究结果显示，hs-CRP/Alb是评价心衰患者的预后的有效指标。COX回归分析显示，在进行随访期间，性别并不是导致预后不良的独立危险因素，该结论与陈都等[4]学者结论一致。同样，褚松筠等[5]相关研究也表明，性别是慢性心功能不全的危险因素，而且女性不良预后发生率更高。在本研究中，一般资料的统计学分析表明，高龄是导致不良预后的危险因素之一。冯洁等[6]研究表明，年龄≥68岁的心力衰竭患者比 < 68岁的心力衰竭患者有更高的预后风险，这与本研究结果一致，年龄越大，越容易发生不良预后。段运霞等 [7]实验显示，本身就具有糖尿病的心力衰竭患者长期病死率和心衰复发率更高。本研究中也发现有糖尿病的患者比无糖尿病的患者发生不良预后风险更高，这一定程度上说明了糖尿病患者微血管疾病加重，病变扩散，容易诱发冠状动脉血管病变。张兰芳等[8]也研究表明，血糖水平是心功能不全患者的独立检测因素。因此，改善心力衰竭患者的预后情况可以重点控制血糖水平。心力衰竭患者NYHA心功能分级中，良好预后组患者主要集中在Ⅰ、II级，占比86.6%；不良预后组患者主要集中在III、IV级，占比86%，两组患者NYHA心功能分级，差异有统计学意义（P < 0.05），NYHA心功能级别越低患者临床预后情况越好。对一般资料进行进一步的COX回归分析得出，血红蛋白、总胆固醇、血钠、脑钠肽、动脉血PH值资料的对比在两组患者之中，差异有统计意义（ P < 0.05）。
hs-CRP是一种肝细胞合成的急性相蛋白，hs-CRP升高与炎症或者感染有关，hs-CRP可以反应感染程度。叶宗伟等[9]认为hs-CRP不仅能够反应感染、炎症等疾病，还能评估感染性疾病和心血管疾病预后情况。而血清Alb一般是指示患者营养不良的指标。心力衰竭患者一般存在营养不良的情况，因此血清Alb可以作为一种可靠指标被纳入心力衰竭患者预后评估中。任晓红等[10]实验研究中通过Logistic回归分析得出低Alb是导致老年心力衰竭患者死亡风险增高的危险独立因素。对于Alb水平低的患者来说，营养不良是主要原因，心力衰竭患者一般在饮食方面多有限制，可能造成Alb水平低。除此之外，炎症对于白蛋白水平低也有独立影响。于乐成等[11]研究认为，在烧伤患者的外周血血清中，Alb与hs-CRP呈现负相关，相比用Alb去评估患者营养的状况，其与炎症发展更密切。本次研究结果显示，hs-CRP/Alb比值 < 0.38组别中，良好预后组有64例（51.2%），不良预后组12例（9.6%）；hs-CRP/Alb比值≥0.38组别中，不良预后组有38（30.4%），差异具有统计学意义（ P < 0.05）。这可能与心脏微血管炎症发生时hs-CRP/Alb病理机制有关。刘虹等 [12]研究表明，当炎症发生时hs-CRP会诱导血管内皮细胞产生多种炎症细胞趋化因子和多种细胞因子共同作用外周血单核细胞中，使其增加表达组织因子，白细胞介素-6和内皮素-1也因此表达增加，冠状动脉血管收缩功能变强，而舒张功能变弱，引发心肌缺血和不良的预后结局。这一研究也说明了hs-CRP在炎症反应中的作用也显示了hs-CRP升高会促进患者动脉粥样硬化炎症发生以及形成血栓，提示hs-CRP水平高的患者在进行随访期间更容易出现不良预后结局。因此，C反应蛋白水平越高，白蛋白水平越低，则表明炎症、感染等越严重，预后情况越不良，而hs-CRP/Alb比值越高表明预后不良风险越高。刘伟等[13]研究总结指出，造成hs-CRP/Alb比值高的机制主要是因为，大量炎性递质表达和释放抑制了肝细胞AlbmRNA表达，最终导致了Alb水平低，Alb水平低在一定程度上造成了hs-CRP/Alb比值高。并且炎性递质释放会直接作用在血管内皮细胞上，血管因此通透性增加，血浆中的Alb会进入组织间隙中，造成Alb水平低。在急性应激情况下，Alb的半衰期会显著缩短，其代谢程度加强，合成的速度减慢，Alb在血管内分布扩散，除此之外，若机体发生急性炎症，对外源性营养底物反应较差，也会导致Alb水平低。
本研究不仅探究hs-CRP/Alb比值和老年心力衰竭患者的长期预后的关系，显示高比值hs-CRP/Alb是评估心力衰竭预后的有效指标。并且在此程度上通过使用二元Logistic回归分析了这类患者发生高hs-CRP/Alb比值的危险独立因素，使用多因素COX回归发现，高年龄、高水平脑钠肽、高NYHA心功能分级、低血钠、低总胆固醇以及低水平血红蛋白是导致高hs-CRP/Alb比值的危险独立因素。在董玲玲等[14]学者研究中也提示了以上指标是导致发生低Alb水平的独立危险因素，这些指标既包括了淤血水钠潴留指标（脑钠肽、NYHA心功能分级、血钠指标），也包含了一些营养指标（总胆固醇、血红蛋白），并且该学者研究[14]也指出了高年龄也是危险因素之一，与本研究结果一致。高hs-CRP/Alb比值的心衰患者不可避免的会出现Alb水平低的现象，因为Alb会广泛参与机体抗氧化和机体修复中去，低Alb水平会导致保护作用将降低，则出现心脏疾病、肺部疾病并发症的风险就会增加，心衰患者的病死率也会增加。
目前关于hs-CRP/Alb主要应用传染性疾病、急性肾损失、恶性肿瘤等方面，在评估心力衰竭预后的应用较少。随着医疗技术的进步，心理衰竭患者的院内死亡率逐年下降，但是其预后情况仍然不能忽视。hs-CRP/Alb高水平和较差血流动力学、激活神经激素、较差生活质量、不良预后有直接关系[15]。hs-CRP/Alb对心力衰竭患者的预后情况的评估效用能最大程度改善患者生存质量，值得临床推广和应用。
-
图 1 GC患者中转移组与未转移组的生存时间比较
A：2组OS曲线；B：2组PFS曲线。
Figure 1. Comparison of survival time in GC patients between Metastasis group and Non-Metastasis group
图 2 浸润深度、PA及CA-125的ROC曲线图
A：浸润深度的ROC曲线；B：PA的ROC曲线；C：CA-125的ROC曲线。
Figure 2. ROC curve of infiltrating depth，PA and CA-125
图 3 各联合指标的ROC曲线图
A：浸润深度+PA的ROC曲线；B：浸润深度+CA-125的ROC曲线；C：PA+CA125的ROC曲线；D：浸润深度+PA+CA-125的ROC曲线。
Figure 3. ROC curve of each combined indexes
表 1 临床一般资料与GC转移的单因素分析[n（%）]
Table 1. Univariate analysis of clinical general data and GC metastasis [n（%）]
变量 合计 转移组 非转移组
χ2 P 总人数 318（100.0） 213（66.98） 105（33.02） 性别 0.693 0.453 男 208（65.41） 136（63.85） 72（68.57） 女 110（34.59） 77（36.15） 33（31.43） 年龄（岁） 0.719 0.342 <45 54（16.98） 33（15.49） 21（20.00） ≥45 264（83.02） 180（84.51） 84（80.00） KPS评分 0.167 0.718 <90 39（12.26） 25（11.74） 14（13.33） ≥90 279（87.74） 188（88.26） 91（86.67） BMI（kg/m2） 0.679 <24 239（75.16） 162（76.06） 77（73.33） 0.279 ≥24 79（24.84） 51（24.68） 28（26.67） NRS评分 <0.0001 1.00 <3 243（76.42） 163（77.06） 80（76.19） ≥3 75（23.58） 49（23.04） 24（22.86） 原发灶 5.139 0.743 胃窦 151（47.48） 97（45.54） 54（51.43） 其他 167（52.52） 116（54.46） 51（48.57） 病理分型 0.291 0.655 腺癌 255（80.19） 169（79.34） 86（81.90） 其他 63（19.81） 44（20.66） 19（18.10） 浸润深度 44.141 <0.0001* ≤黏膜层 67（21.07） 23（10.80） 44（41.90） >黏膜层 234（73.58） 181（84.98） 53（50.48） 分化程度 1.611 0.204 高-中分化 38（11.95） 22（10.34） 16（15.24） 其他 280（88.68） 191（89.67） 89（84.76） 是否合并糖代谢紊乱 7.706 0.006* 是 46（14.47） 39（18.31） 7（6.67） 否 212（66.67） 174（81.69） 98（93.33） 原发灶是否接受手术 15.177 <0.0001* 是 228（71.70） 138（64.79） 90（85.71） 否 90（28.30） 75（35.21） 15（14.29） 是否化疗 24.354 <0.0001* 是 251（78.93） 185（86.85） 66（62.86） 否 67（21.07） 28（13.15） 39（37.14） 总化疗周期 0.35 0.581 <8 周 207（65.09） 164（77.00） 59（56.19） ≥8 周 44（13.84） 37（17.37） 10（9.52） HER2 3.616 0.706 阴性 135（42.45） 151（70.89） 56（53.33） 阳性 123（38.68） 34（15.96） 10（9.52） Epstein-Barr病毒感染 2.52 0.118 是 58（49.69） 42（19.72） 16（15.24） 否 171（53.77） 104（48.83） 67（63.81） 幽门螺旋杆菌感染 0.739 0.419 是 73（22.96） 50（23.47） 23（21.90） 否 95（29.87） 59（27.70） 34（32.38） *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 实验室指标与GC转移的单因素分析[M（P25，P75）/n（%）]
Table 2. Univariate analysis of laboratory indexes and GC metastasis [M（P25，P75）/n（%）]
变量 转移组（n = 213） 非转移组（n = 105） χ2 P 白细胞（109／L） 6.09（4.84，7.72） 5.93（4.96，7.56） 0.681 0.496 LYMP（109／L） 1.65（1.26，2.08） 1.82（1.38，2.21） 2.099 0.036* 单核细胞（109／L） 0.34（0.26，0.49） 0.33（0.26，0.43） 0.766 0.444 中性粒细胞（109／L） 3.77（2.94，5.53） 3.49（2.65，4.98） 1.588 0.112 血小板（109／L） 266（206，318.5） 241（194，327.5） 1.281 0.20 中性粒细胞/白细胞比值 0.63（0.56，0.74） 0.60（0.53，0.68） 2.602 0.009* NLR 2.58（1.72，5.98） 2.15（1.48，4.16） 1.979 0.048* LWR 0.28（0.18，0.35） 0.31（0.24，0.38） 2.919 0.004* PLR 157.75（110.24，218.2） 134（97.32，191.09） 2.23 0.026* 营养指标 HB（g/L） 129（111，146） 140（121.5，157.5） 3.654 <0.001* TP（g/L） 69（64，74） 70（67，75） 2.348 0.019* PA（g/L） 217.7（169.4，278.25） 254.3（217.95，307.95） 4.423 <0.0001* ALB（g/L） 43（39，46） 45（42，48） 3.931 <0.0001* AGR 1.63（1.45，1.87） 1.74（1.55，1.93） 2.549 0.011* GLU（mmol/L） 5.06（4.59，5.72） 4.83（4.37，5.33） 2.729 0.006* 总胆固醇（mmol/L） 4.35（3.67，5.01） 4.35（4.98，5.04） 1.317 0.188 低密度脂蛋白（mmol/L） 2.62（2.12，3.28） 2.68（2.27，3.1） 0.365 0.715 HDL（mmol/L） 1.08（0.93，1.27） 1.17（0.99，1.45） 2.925 0.003* 甘油三酯（mmol/L） 1.3（0.99，1.82） 1.35（1.02，1.7） 0.238 0.812 凝血功能指数 PT（s） 12.7（12.3，13.3） 12.5（12.1，12.9） 2.877 0.004* TT（s） 15.6（14.8，16.3） 16（15.4，17.03） 3.542 <0.001* 活化部分凝血活酶时间（s） 36.3（33.95，36.1） 36.25（33.98，38.7） 0.393 0.694 FIB（g/L） 3.87（3.2，4.85） 3.39（2.83，3.95） 3.67 <0.001* 肿瘤标志物 CEA（μg/L） 2.9（1.62，7.59） 2.29（1.51，4.07） 2.469 0.014* CA-199（KU/L） 11.76（5.97，27.28） 9.01（5.08，19.24） 1.993 0.046* CA-724（KU/L） 3.22（1.47，13.16） 3.16（1.35，9.59） 1.224 0.221 CA-125（KU/L） 15.6（9.99，34.17） 10.97（7.8，14.12） 5.228 <0.0001* CA-242（KU/L） 4.2（1.26，12.84） 4.07（1，10.67） 0.379 0.704 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 GC患者转移的多因素分析
Table 3. Multivariate analysis of metastasis in GC patients
变量 B SE Wald P Exp（B） 95%CI 是否合并糖代谢紊乱 0.026* 0.591 0.002* 0.965 1.026 （0.322，3.271） 浸润深度 −1.257 0.393 10.207 0.001* 0.285 （0.132，0.615） 原发灶是否接受手术 −0.475 0.425 1.249 0.264 0.622 （0.271，1.43） 是否化疗 0.926 0.415 4.990 0.025* 2.525 （1.12，5.69） LYMP −0.090 0.316 0.081 0.776 0.914 （0.492，1.698） NWR 0.617 0.344 3.214 0.073 0.999 （0.944，3.638） NLR −0.055 0.039 2.002 0.157 0.947 （0.878，1.021） LWR −2.057 2.116 0.945 0.331 1.853 （0.002，8.094） PLR <0.001* 0.002* <0.001* 0.994 0.128 （0.996，1.004） HB −0.001* 0.007* 0.020* 0.886 1.00 （0.985，1.013） TP −0.032* 0.035* 0.869 0.351 0.968 （0.905，1.036） PA 0.004* 0.003* 1.540 0.215 1.004 （0.998，1.006） ALB 0.011 0.056 0.039* 0.844 1.011 （0.906，1.128） AGR 0.015* 0.107 0.020* 0.887 1.015 （0.823，1.253） GLU −0.260 0.158 2.704 0.10 0.771 （0.566，1.051） HDL 0.734 0.481 2.331 0.127 2.082 （0.812，5.341） PT −0.251 0.231 1.175 0.278 0.778 （0.494，1.225） TT 0.227 0.136 2.773 0.096 1.254 （0.961，1.638） FIB −0.077 0.101 0.580 0.446 0.926 （0.759，1.129） CEA <0.001* 0.002* 0.057 0.811 1.00 （0.996，1.003） CA-199 <0.001* 0.000* 0.238 0.626 1.00 （0.999，1.001） CA-125 −0.023* 0.010* 4.992 0.025* 0.978 （0.958，0.997） *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 单个临床指标对GC转移的诊断效能
Table 4. The diagnostic effectiveness of a single clinical index for GC metastasis
变量 AUC（95%CI） P 最佳截断值 灵敏度 特异度 约登指数 是否合并糖代谢紊乱 0.558（0.493～0.621） 0.091 1.5 0.184 0.933 0.116 浸润深度 0.67（0.601～0.74） <0.0001* 1.5 0.887 0.454 0.341 原发灶是否接受手术 0.605（0.541～0.668） 0.002* 3.5 0.352 0.857 0.209 是否化疗 0.602（0.552～0.668） 0.001* 1.5 0.869 0.371 0.24 LYMP 0.572（0.506～0.638） 0.036* 1.82 0.638 0.505 0.143 NWR 0.59（0.524～0.656） 0.009 0.61 0.596 0.552 0.148 NLR 0.568（0.50～0.636） 0.048* 1.765 0.736 0.41 0.147 LWR 0.601（0.535～0.666） 0.004* 0.35 0.768 0.394 0.18 PLR 0.577（0.51～0.644） 0.026* 142.26 0.582 0.59 0.172 HB 0.626（0.559～0.692） <0.001* 145.5 0.746 0.476 0.222 TP 0.581（0.516～0.646） 0.019* 65.5 0.338 0.838 0.176 PA 0.652（0.59～0.715） <0.0001* 216.9 0.498 0.781 0.279 ALB 0.635（0.571～0.699） <0.0001* 45.5 0.728 0.486 0.214 AGR 0.588（0.522～0.654） 0.011* 1.68 0.563 0.629 0.192 GLU 0.594（0.529～0.66） 0.006* 5.14 0.469 0.686 0.155 HDL 0.602（0.535～0.669） 0.003* 1.31 0.8 0.379 0.179 PT 0.6（0.536～0.664） 0.004* 12.65 0.533 0.637 0.17 TT 0.623（0.557～0.669） <0.001* 16.95 0.869 0.284 0.153 FIB 0.628（0.564～0.662） <0.001* 3.83 0.517 0.696 0.213 CEA 0.586（0.522～0.65） 0.014* 3.43 0.445 0.718 0.163 CA-199 0.569（0.504，0.635） 0.046* 7.68 0.656 0.447 0.103 CA-125 0.682（0.622，0.744） <0.0001* 14.4 0.542 0.777 0.319 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 联合指标对GC转移的诊断效能
Table 5. The diagnostic effectiveness of combined clinical indexes for GC metastasis
变量 AUC（95%CI） P 最佳截断值 灵敏度 特异度 约登指数 浸润深度+PA 0.731（0.668～0.793） <0.0001* 0.303 0.775 0.588 0.363 浸润深度+CA-125 0.76（0.703～0.817） <0.0001* 0.273 0.729 0.667 0.396 PA+CA-125 0.71（0.652～0.769） <0.0001* 0.347 0.623 0.738 0.361 浸润深度+PA +CA-125 0.764（0.706～0.822） <0.0001* 0.257 0.591 0.802 0.393 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 GC转移患者OS单因素及多因素分析（1）
Table 6. Univariate and multivariate analysis of OS in patients with GC metastasis （1）
变量 单因素 多因素 中位OS（月） P HR 95%CI P 性别 0.838 男 26 女 32 年龄（岁） 0.083 <45 41 ≥45 26 KPS评分 0.348 <90 28 ≥90 18.56 BMI（kg/m2） 0.612 <24 27 ≥24 26 NRS评分 0.425 <3 28 ≥3 26 病理类型 0.925 腺癌 26 其他 32 浸润深度 0.064 ≤黏膜层 44 >黏膜层 27 分化程度 0.23 高-中分化 31 其他 27 是否合并糖代谢紊乱 0.935 是 33 否 26 原发灶是否接受手术 <0.0001* 0.083 是 44 1 否 9 1.559 0.944～2.574 是否化疗 0.033* - 是 30 否 26 总化疗周期 0.043* <0.001* <8周 24 1 ≥8周 42 0.269 0.129～0.563 HER2 0.424 阴性 32 阳性 24 Epstein-Barr病毒感染 0.499 是 30 否 29 幽门螺旋杆菌感染 0.937 是 30 否 28 初诊合并转移 0.149 是 28 否 21 合并远处转移 <0.0001* 0.225 是 22 2.419 0.58～10.092 否 44 1 是否新发转移 <0.0001* 0.324 是 17 1 否 45 1.54 0.653～3.633 转移灶是否治疗 0.006* 0.52 是 20 1 否 6 1.194 0.696～2.046 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 GC转移患者OS单因素及多因素分析（2）
Table 6. Univariate and multivariate analysis of OS in patients with GC metastasis （2）
变量 单因素 多因素 中位OS（月） P HR 95%CI P 区域淋巴结转移 0.287 是 27 否 44 LYMP（109／L） 0.929 ≤1.82 29 >1.82 26 NWR 0.525 <0.61 32 ≥0.61 27 NLR 0.716 <1.77 26 ≥1.77 27 LWR 0.036* - ≤0.35 15 >0.35 35 PLR 0.059 <142.26 28 ≥142.26 26 HB（g/L） 0.378 ≤145.5 20 >145.5 24 TP（g/L） 0.499 ≤65.5 26 >65.5 27 PA（g/L） 0.168 ≤216.9 22 >216.9 33 ALB（g/L） 0.007* 0.962 ≤45.5 23 1 >45.5 45 0.986 0.541～1.797 AGR 0.297 ≤1.68 23 >1.68 33 GLU（mmol/L） 0.573 <5.14 26 ≥5.14 32 HDL（mmol/L） 0.418 ≤1.31 26 >1.31 41 PT（S） 0.812 <12.65 29 ≥12.65 26 TT，S 0.762 ≤16.95 27 >16.95 21 FIB（g/L） 0.006* 0.28 <3.83 41 1 ≥3.83 20 1.314 0.8～2.158 CEA（μg/L） 0.001* 0.232 <3.63 41 1 ≥3.63 20 1.363 0.82～2.265 CA-199（KU/L） 0.179 <7.68 33 ≥7.68 23 CA-125（KU/L） <0.0001* 0.042* <14.4 44 1 ≥14.4 17 1.733 1.021～2.942 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 GC转移患者PFS单因素及多因素分析（1）
Table 7. Univariate and multivariate analysis of PFS in patients with GC metastasis （1）
变量 单因素 多因素 中位PFS（月） P HR 95%CI P 性别 0.519 男 16 女 12 年龄（岁） 0.375 <45 19 ≥45 14 KPS评分 0.326 <90 16 ≥90 11 BMI 0.153 <24 17 ≥24 12 NRS评分 0.38 <3 16 ≥3 11 病理类型 0.884 腺癌 14 其他 18 浸润深度 0.151 ≤黏膜层 28 >黏膜层 22 分化程度 0.127 高-中分化 27 其他 21 是否合并糖代谢紊乱 0.565 是 10 否 16 原发灶是否接受手术 <0.0001* 0.001* 是 36 1 否 5 2.399 1.458～3.948 是否化疗 0.123 是 16 否 8 总化疗周期 0.767 <8周 16 ≥8周 17 HER2 0.072 阴性 18 阳性 16 Epstein-Barr病毒感染 0.699 是 33 否 19 幽门螺旋杆菌感染 0.727 是 18 否 18 初诊合并转移 0.001* 0.314 是 8 0.439 0.089～2.178 否 17 1 合并远处转移 <0.0001* <0.0001* 是 17 7.79 2.821～21.508 否 38 1 转移灶是否治疗 0.054 是 6 否 4 区域淋巴结转移 <0.0001* 0.016* 是 6 6.416 1.418～29.134 否 33 1 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 GC转移患者PFS单因素及多因素分析（2）
Table 7. Univariate and multivariate analysis of PFS in patients with GC metastasis （2）
变量 单因素 多因素 中位PFS（月） P HR 95%CI P LYMP（109／L） 0.331 ≤1.82 17 >1.82 14 NWR 0.205 <0.61 18 ≥0.61 12 NLR 0.422 <1.77 16 ≥1.77 13 LWR 0.094 - ≤0.35 32.8 >0.35 21.71 PLR 0.101 <142.26 18 ≥142.26 12 HB（g/L） 0.462 ≤145.5 17 >145.5 13 TP（g/L） 0.428 ≤65.5 12 >65.5 16 PA（g/L） 0.436 ≤216.9 16 >216.9 16 ALB（g/L） 0.025* 0.206 ≤45.5 12 1 >45.5 36 0.714 0.424～1.204 AGR 0.717 ≤1.68 16 >1.68 16 GLU（mmol/L） 0.846 <5.14 16 ≥5.14 16 HDL（mmol/L） 0.74 ≤1.31 16 >1.31 16 PT（s） 0.74 <12.65 16 ≥12.65 16 TT（s） 0.745 ≤16.95 16 >16.95 17 FIB（g/L） 0.003* 0.103 <3.83 27 1 ≥3.83 8 1.453 0.927～2.277 CEA（μg/L） 0.001* 0.275 <3.63 32 1 ≥3.63 9 1.283 0.82～2.006 CA-199（KU/L） 0.011* 0.472 <7.68 27 1 ≥7.68 19 1.192 0.739-1.922 CA-1259（KU/L） <0.0001* 0.035* <14.4 29.81 1 ≥14.4 15.66 1.661 1.035～2.667 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Joshi S S,Badgwell B D. Current treatment and recent progress in gastric cancer[J]. CA Cancer J Clin,2021,71(3):264-279. doi: 10.3322/caac.21657 [2] Johnston F M,Beckman M. Updates on management of gastric cancer[J]. Curr Oncol Rep,2019,21(8):67. doi: 10.1007/s11912-019-0820-4 [3] Lin M R,Yu L Z,Fu J J. Current treatment status and trends of early gastric cancer in China: analyzed based on the data of China Gastrointestinal Cancer Surgery Union[J]. Chinese Journal of Practical Surgery,2019,39(5):419-423. [4] Smyth E C,Nilsson M,Grabsch H I,et al. Gastric cancer[J]. Lancet,2020,396(10251):635-648. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31288-5 [5] 肖正杰,田庆刚,海尔汗. 胃癌患者术后生存时间的影响因素分析[J]. 中国普外基础与临床杂志,2021,28(7):4. [6] Bray F,Ferlay J,Soerjomataram I,et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin,2018,68(6):394-424. doi: 10.3322/caac.21492 [7] Fan X,Qin X,Zhang Y,et al. Screening for gastric cancer in China: Advances,challenges and visions[J]. Chin J Cancer Res,2021,33(2):168-180. doi: 10.21147/j.issn.1000-9604.2021.02.05 [8] 杨之洵,郑荣寿,张思维,等. 中国胃癌发病趋势及预测[J]. 中国肿瘤,2019,28(5):321-326. [9] 高梓茗,徐惠绵. 胃癌精准外科治疗的研究新进展[J]. 中华医学信息导报,2021,36(1):7-8. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-8039.2021.01.106 [10] 武爱文,季加孚. 胃癌分期与临床诊治相关性[J]. 中国医学前沿杂志,2012,(5):3. [11] Youn G J,Chung W C. Micrometastasis in Gastric Cancer[J]. Korean J Gastroenterol,2017,69(5):270-277. doi: 10.4166/kjg.2017.69.5.270 [12] 姜晓东. 根治性手术与姑息性手术对老年胃癌患者的临床疗效及术后创伤的影响分析[J]. 国际医药卫生导报,2019,25(18):3. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2019.18.036 [13] 包永兴,惠周光. 术后放疗在接受新辅助化疗联合手术切除的非小细胞肺癌的应用进展[J]. 中华放射肿瘤学杂志,2022,31(1):7. [14] 周希山, 郭俊, 杨静, 等. 恩度与化疗联合治疗多种晚期恶性肿瘤的临床观察. 世界最新医学信息文摘, 2017, 17（5）: 1. [15] Emoto S,Ishigami H,Yamashita H,Yamaguchi H,Kaisaki S,Kitayama J. Clinical significance of CA125 and CA72-4 in gastric cancer with peritoneal dissemination[J]. Gastric Cancer,2012,15(2):154-61. doi: 10.1007/s10120-011-0091-8 [16] Wang J,Wang X,Yu F,et al. Combined detection of preoperative serum CEA,CA19-9 and CA242 improve prognostic prediction of surgically treated colorectal cancer patients[J]. Int J Clin Exp Pathol,2015,8(11):14853-14863. [17] Liu X,Qiu H,Liu J,et al. Combined preoperative concentrations of CEA,CA 19-9,and 72-4 for predicting outcomes in patients with gastric cancer after curative resection[J]. Oncotarget,2016,7(23):35446-35453. doi: 10.18632/oncotarget.9060 [18] Klump K E,Mc Ginnis J F. The role of reactive oxygen species in ocular malignancy[J]. Adv Exp Med Biol,2014,801(7):655-659. [19] Lin J X,Wang Z K,Huang Y Q,et al. Dynamic Changes in Pre- and Postoperative Levels of Inflammatory Markers and Their Effects on the Prognosis of Patients with Gastric Cancer[J]. J Gastrointest Surg,2021,25(2):387-396. doi: 10.1007/s11605-020-04523-8 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4073
- HTML全文浏览量: 2134
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 0
