甲状腺乳头状癌基因突变与其侵袭性相关性研究

张冉; 杨洁; 冯恩梓; 袁晓凤; 王清

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20230223

甲状腺乳头状癌基因突变与其侵袭性相关性研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230223

昆明医科大学第三附属医院头颈外科，云南昆明　650118

基金项目: 云南省医学学科带头人培养计划项目（D-2018004）

详细信息

作者简介:
张冉（1996 ～），男，云南石屏人，在读硕士研究生，主要从事头颈肿瘤研究

通讯作者:
杨洁，E-mail：18908711975@189.cn

中图分类号: R736.1
计量
- 文章访问数: 3458
- HTML全文浏览量: 2259
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 3
出版历程
- 收稿日期: 2022-12-12
- 网络出版日期: 2023-02-01
- 刊出日期: 2023-02-25

Correlation between Gene Mutation and Invasiveness in Papillary Thyroid Carcinoma

Dept. of Head and Neck Surgery，The 3rd Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650118，China

摘要

摘要: 目的收集就诊于昆明医科大学第三附属医院的甲状腺乳头状癌（papillary thyroid carcinoma，PTC）患者的临床、病理及基因资料并整理分析，探究PTC基因突变与其侵袭性的相关性，并探讨BRAF V600E单基因突变与中央区淋巴结隐匿性转移的相关性，以期细化PTC的精准治疗。方法选择2018年4月至2022年4月就诊于昆明医科大学第三附属医院符合入组标准且同意入组的PTC患者，收集入组患者临床病理及基因资料并整理分析：（1）各基因突变作观察组、野生型作对照，对比各基因型突变与野生型的差异；（2）多基因突变作观察组，单基因突变作对照，对比多基因突变与单基因突变的差异；（3）cN0患者中：BRAF V600E单基因突变作观察组，无基因突变作对照，分析BRAF V600E突变与中央区淋巴结隐匿性转移的相关性。结果（1）BRAFV600E突变：中央区淋巴结转移（Central Lymph Node Metastasis CLNM）、N1占比大，转移淋巴结数目多，TPO-Ab降低（P < 0.05）；TERT突变：高龄、男性、侧颈淋巴结转移占比大，侧颈淋巴结转移数目多，T分期晚（P < 0.05）；RET突变：侧颈淋巴结转移占比大、侧颈转移淋巴结数目多，T分期晚（P < 0.05），NTRK3与ETV6均融合突变，结果一致：突变组侵犯甲状腺包膜占比大（P < 0.05）；RAS突变：Tg-Ab水平低（P < 0.05）；TP53，CCDC6：突变组与野生型组未见明显差异（P≥0.05）；（2）多基因突变组侵犯包膜、侧颈淋巴结转移占比大、侧颈转移淋巴结数量多，M分期晚（P < 0.05）；3.cN0患者中：BRAF V600E单基因突变组CLNM占比大，中央区转移淋巴结数目较多（P < 0.05）。结论（1）PTC中，BRAF V600E突变与中央区淋巴结转移相关；（2）多基因突变较单基因突变表现出更强的侧颈淋巴结及远处转移能力；（3）cN0 PTC患者中，BRAF V600E单基因突变与隐匿性中央区淋巴结转移有关。
- 甲状腺乳头状癌 /
- 侵袭性 /
- 包膜侵犯 /
- 淋巴结转移 /
- 基因突变
Abstract: Objective In this study, the clinical, pathological and genetic data of PTC patients in The Third Affiliated Hospital of Kunming Medical University were collected, sorted out and statistically analyzed to explore the correlation between PTC gene mutations and the aggressiveness of PTC. Besides, the correlation between BRAF V600E mutation and the occult metastasis of central lymph nodes in PTC was discussed, so as to refine the precise treatment of PTC. Methods PTC patients who met the inclusion criteria and agreed to be enrolled in the Third Affiliated Hospital of Kunming Medical University from April 2018 to April 2022 were selected. The genetic, pathological and clinical data were collected and analyzed. （1） Each gene mutation group was used as the observation group and the wild-type was used as the control group to compare the difference between each gene mutation and wild type. （2） Multiple gene mutations were used as observation group and single gene mutations were used as control group to compare the difference between multiple gene mutation and single gene mutation. （3） In cN0 patients: BRAF V600E single gene mutation was used as observation group and without gene mutation was used as control group to analyse the correlation between the BRAF V600E and he occult metastasis of central lymph nodes in PTC . Results （1） BRAF V600E mutation: CLNM and N1 accounted for a large proportion and the number of central lymph node metastasis was high , TPO-Ab reduced （P < 0.05）; TERT mutant: Elderly, male, lateral neck lymph node metastasis accounted for a large proportion and the number of lateral neck lymph node metastasis was high, T stage was later （P < 0.05）. RET mutant: Lateral neck lymph node metastasis accounted for a large proportion and the number of lateral neck lymph node metastasis was high, T stage was late （P < 0.05）. NTRK3 and ETV6 were fused together, and the results were consistent: in the mutant group, the invasion of thyroid capsule accounted for more （P < 0.05）. RAS mutation: Tg-Ab was reduced （P < 0.05）; TP53、CCDC6: There was no significant difference between the mutant group and the wild-type group （P ≥ 0.05）. （2） Thyroid capsule invasion, lateral neck lymphatic metastasis accounted for a large proportion and more metastatic lymph nodes in the lateral neck, M stage was later in Multiple gene mutations group （P < 0.05）; （3） In patients with cN0: CLNM accounted for a large proportion and the number of lateral neck lymph node metastasis was high in BRAF V600E single mutation group （P < 0.05）. Conclusions （1） BRAF V600E mutation is associated with CLNM in PTC. （2） Multi-gene mutation shows stronger lateral neck lymph node and distant metastasis ability than single gene mutation. （3） BRAF V600E mutation is associated with the occult metastasis of the central lymph node in cN0 PTC patients.
- Papillary thyroid carcinoma /
- Invasiveness /
- Capsular invasion /
- Lymph node metastasis /
- Gene mutation

HTML全文

左心室异常为高血压病靶器官损伤的重要并发症。对高血压病左心室重构机制及逆转的研究发现，早期诊断高血压病左心室异常并及早干预可改善预后^[1-3]。UCG为观察心脏结构性改变的主要检查手段之一，ECG是了解心脏电活动变化的重要检查方法，目前均为高血压病左心室异常的重要检查手段。VCG作为了解心脏电活动变化的检查方法，近年来为广大心电工作者所重视。环体的形成与心脏结构和电活动传导密切相关。有研究认为VCG可作为高血压病社区防治中对左心室肥厚进行筛查随访的检查方法^[4]。为进一步深入探讨VCG对高血压病左心室异常的诊断价值，对76例高血压患者的ECG、VCG和UCG进行回顾性分析，探讨高血压病早期左心室异常的检测方法，为临床及早干预治疗提供诊断依据。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

2017年09月至2019年10月在昆明市中医医院临床诊断为高血压病的门诊和住院患者。纳入标准：（1）年龄 > 18岁；（2）参照《中国高血压基层管理指南》^[5]及美国《2014年成人高血压循证管理指南》^[6]标准诊断高血压病，（3）病历资料完整。排除标准：合并冠心病，糖尿病、心肌病、肺心病、心室预激及其它器质性心脏病者。纳入研究病例：男22例，女54例。年龄32岁～92岁。所有患者均在同一次住院或门诊时完成ECG、VCG及UCG检查。研究经昆明市中医医院伦理委员会批准，患者知情并同意。

1.2 研究方法

VCG检查按Frank导联安放电极，患者平卧放松图形基线平稳后采集VCG不低于20 s。基线漂移、肌电干扰和交流电干扰较大者排除。

ECG检查按Wilson导联安放电极，图形采集要求同VCG。

二项检查均用华南医电GY-5000A型立体心电图仪完成。

UCG检查患者取左侧卧位，调整探头位置清晰显示心内膜，于左室长轴切面，在二维超声下分别对左室舒张末期内径、舒张末期左室后壁厚度、舒张末期室间隔厚度进行3次测量，取平均值作为最终测量值。检查设备采用LOGIQ E9型超声诊断仪。

1.3 观察指标

1.3.1 比较UCG与VCG左心室异常检出情况

（1）QRS环起始向右向量振幅、起始右前向量振幅、起始向右运行时间为判断室间隔异常的指标，QRS环空间最大向量振幅为判断左心室后壁异常和左心室扩大的指标，以上4项中任意1～4项异常，判定为VCG检出左室异常（阳性）；（2）室间隔厚度、左室后壁厚度、左室舒张末期内径，任意1～3项异常，判定为UCG检出左室异常（阳性）^[7]。

1.3.2 比较VCG与ECG的异常检出情况

（1）计算VCG和ECG对除极异常、复极异常、除极与复极均异常（阳性）检出率；（2）以VCG为标准，统计ECG对左室电活动异常的漏诊情况。

1.3.3 判断标准^[8-9]

（1）QRS环起始向右向量振幅 ≥ 0.16 mv、起始右前向量振幅 ≥ 0.18 mv、起始向量向右运行时间 ≥ 20 ms^[8]、最大空间向量振幅 ≥ 1.93 mv^[9]，判定为VCG检出左室异常。室间隔厚度 > 11.4 mm、左室后壁厚度 > 11.1 mm、左室舒张末期内径 > 54 mm判定为UCG检出左室异常^{[7, 10]}。（2）ECG出现T波异常和/或ST段异常、VCG出现T环异常和/或ST向量异常，判定为心室复极异常，其它的异常为心室除极异常，二者兼有为除极与复极均异常，二者均无为正常。（3）其它诊断标准：VCG诊断标准参照《心电向量图入门》^[8]；ECG诊断标准参照《心电图学》^[11]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0软件进行统计学分析。计数资料的比较采用配对χ²检验，以P < 0.05为差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1 VCG与UCG左室异常检出比较

VCG与UCG的左室异常检出结果比较，VCG的阳性检出率（55.3%）显著高于UCG（38.2%），（χ² = 4.57），差异具有统计学意义（P < 0.05），见表1。

表 1 UCG与VCG对左心室异常检出情况比较（ n）

Table 1. Comparison of left ventricular abnormalities detection between UCG and VCG （n）

检查方法	检出	未检出	合计	检出率（%）
UCG	29	47	76	38.2
VCG	42	34	76	55.3^*
合计	71	81	152	53.3
与UCG比较，^P* < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较

VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较结果，VCG的阳性检出率（88.2%）显著高于ECG（71.1%），（χ² = 8.47），差异具有统计学意义(P < 0.01)，见表2。

表 2 VCG与ECG阳性检出率比较（n）

Table 2. Comparison of the positive detection rate between VCGand ECG （n）

检查方法	检出	未检出	合计	检出率（%）
ECG	54	22	76	71.1
VCG	67	9	76	88.2^*
合计	121	31	152	53.3
与ECG比较，^P* < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 左室电活动异常检出情况

VCG与ECG在心脏电活动异常的检查情况比较显示，二种方法对心脏电活动异常的检出，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。

表 3 ECG和VCG电活动异常检出情况[项（%）]

Table 3. Detection rate of abnormal ECG and VCG electrical activity [ piece（%）]

检出情况	VCG	ECG	P
除极异常	3（3.9）	8（10.5）	0.12
除极与复极均异常	21（27.6）	12（15.8）	0.08
复极异常	43（56.6）	34（44.7）	0.11

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 ECG对心电异常漏诊情况

以VCG为标准，ECG漏诊电活动异常共25项，漏诊最多的为心室复极异常，其次分别为左心室高电压和分支阻滞，见表4。

表 4 ECG对心电异常漏诊情况

Table 4. Missed diagnosis of abnormal ECG by ECG

漏诊项目	漏检数（项）
心室复极异常（T环异常）	18
左心室高电压	4
分支阻滞	3
合计	25

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

随着社会经济发展，高血压病发病率居高不下，并有逐年上升的趋势^[12]。左心室肥大是其靶器官损伤的重要并发症之一，有学者对UCG与ECG诊断高血压病左心室肥大的指标进行探讨研究，肯定了UCG和ECG对高血压病左心室异常的诊断价值^[13-15]。VCG从空间角度描述心脏电活动，能详尽反映心脏电活动的早期异常，弥补心电图的诊断不足。且其环体形成与心脏结构密切相关，与超声心动图联合运用可提高早期左心室异常阳性检出率。

心室除极最早从室间隔左侧面开始，由左后向右前推进，向下向上完成室间隔除极。起始20 ms向量可大致反映室间隔除极情况。侧壁心肌梗死、心肌病及心室预激（C型）等均可使起始向量增大，在排除上述情况后，QRS环起始向量增大可作为反映高血压病室间隔异常的指标。而QRS环最大向量的形成与左室后壁及整个左心室除极相关，左室后壁肥厚、左室扩大均可使QRS环振幅增大。将QRS环起始向量测量值与室间隔厚度比较、QRS环最大向量振幅与左室后壁测量值、左室舒张末期内径比较，可反映2种方法对左室异常的检出情况。比较显示，VCG左心室异常阳性检出率高于UCG。分析与心脏电活动异常早于结构学异常有关^[16]。但心电向量环的形成受多种因素影响，例如向量的相互抵消和相互叠加等均会使向量的大小和方向发生改变，正如观察对象中有室间隔测量值增大而VCG起始向量正常者，考虑与此有关。UCG观察心脏结构直观准确，VCG可发现早期心脏电活动异常，但受各部位向量的相互影响使其表现相互掩盖而变得不典型。因此强调在应用VCG对高血压病左心室异常诊断时，应密切结合临床，并参考UCG结果进行综合判断。

VCG与ECG同为反映心脏电活动的检查手段。二者对心脏电活动异常的检出情况对照发现，VCG阳性检出率明显高于ECG。以VCG为标准，ECG漏诊心室复极异常（T环异常）18项。T环异常包含：T环振幅异常、形态异常、运行方向异常、方位异常、运行速度异常等，一般情况T环振幅和方位异常投影于心电导联轴可形成异常T波。而其它T环异常并不一定形成异常T波。因此，对高血压病心室复极异常的诊断，T环更能从多角度反映，有助于发现早期复极异常。

对左室高电压的诊断，以VCG为标准，ECG漏诊4项。VCG的空间最大向量振幅反映的是从原点到立体心电向量环最远端的距离，真实反映了左心室除极的最大电压。环体在投影形成心电图的过程中，位置稍有偏移即可导致QRS波群电压变化，故导致检查阳性率不同。

高血压病收缩期负荷过重、左心室肥厚、室间隔肥厚，可致左室内束支和分支阻滞。以VCG为标准，ECG漏诊分支阻滞3项，其中左间隔支阻滞2项、左前分支阻滞1项。多数正常人存在左间隔分支，其阻滞的发生率低于右束支和左前分支，高于左后分支和左束支，其发生与左心室肥大及室间隔负荷过重导致左间隔分支受损有关^[17]。左前分支传导阻滞亦跟高血压病左心室异常有关。ECG对室内传导阻滞依靠心室除极向量改变向心电导联轴投影后的QRS波形态变化进行诊断，投影过程中难免有部分信息出现偏差致图形不典型，而VCG以环状图形在空间上表达心脏电活动变化，对观察心室电活动传导改变更为直观，对ECG表现不典型的束支和分支阻滞能给予支持、肯定和否定的诊断。在束支和分支阻滞的诊断上能弥补心电图的不足。

综上所述，在对高血压病左室异常的诊断上，VCG有较高的异常检出率，对心脏电活动异常的阳性检出率明显高于ECG，特别对心室复极异常、左室除极电压异常和分支阻滞等，较心电图有更高的检出率。VCG联合UCG可及早发现高血压左心室异常。但本研究为单中心小样本回顾性研究，且心电向量环的形成较为复杂，受多因素影响，在对高血压病早期左心室异常的诊断上，特别是心室除极异常与心室结构异常的关系上，有待于多中心大样本的前瞻性研究及进一步观察。

表 1 114例患者BRAF V600E、TERT、RET、NRAS突变组与野生型组的比较

Table 1. Comparison between braf V600E，TERT，RET，NRAS mutation group and wild type group in 114 patients

临床病理特征	BRAF V600E			TERT			RET			RAS
临床病理特征	突变型（n = 87）	野生型（n = 27）	P值	突变型（n = 4）	野生型（n = 110）	P值	突变型（n = 6）	野生型（n = 108）	P值	突变型（n = 3）	野生型（n = 111）	P值
诊断年龄	43.48 ± 11.70	41.89 ± 11.07	0.557	60.75 ± 12.82	42.46 ± 11.01	0.008^*	41.17 ± 16.41	43.21 ± 11.286	0.894	51.67 ± 18.50	42.87 ± 11.32	0.395
<55岁	70（80.5）	21（77.8）	0.762	1（25.0）	90（81.8）	0.025^*	4（66.7）	87（80.6）	0.762	1（33.3）	90（91.1）	0.103
≥55岁	17（19.5）	6（22.2）		3（75.0）	20（18.2）		2（33.3）	21（19.4）		2（66.7）	21（18.9）
性别
男	17（19.5）	6（22.2）	0.762	3（75.0）	20（18.2）	0.025^*	3（50.0）	20（18.5）	0.178	0（0.0）	23（20.7）	1.000
女	70（80.5）	21（77.8）		1（25.0）	90（81.8）		3（50.0）	88（81.5）		3（100.0）	88（79.3）
多发癌灶	42（48.3）	11（40.7）	0.638	2（50.0）	51（46.4）	1.000	3（50.0）	50（46.3）	1.000	1（33.3）	52（46.8）	1.000
侵犯甲状腺包膜	23（26.4）	7（25.9）	0.660	3（75.0）	27（24.5）	0.094	4（66.7）	26（24.1）	0.067	0（0.0）	30（27.0）	0.565
中央区淋巴结转移	64（73.6）	14（51.9）	0.034^*	4（100.0）	74（67.3）	0.403	5（83.3）	73（67.6）	0.722	1（33.3）	77（69.4）	0.234
中央区淋巴结转移数目	3.08 ± 2.81	2.04 ± 2.94	0.034^*	2.75 ± 2.06	1.86 ± 2.89	0.730	3.00 ± 3.00	2.82 ± 2.90	0.628	1.00 ± 1.73	2.88 ± 2.87	0.210
侧颈淋巴结转移	18（20.7）	10（37.0）	0.085	3（75.0）	25（22.7）	0.045^*	4（66.7）	24（22.2）	0.048^*	2（66.7）	26（23.4）	0.149
侧颈淋巴结转移数目	1.02 ± 2.57	2.19 ± 3.40	0.053	5.50 ± 7.14	1.15 ± 2.48	0.022^*	4.50 ± 3.99	1.12 ± 2.65	0.005^*	1.67 ± 2.89	1.29 ± 2.82	0.682
T分期
T1	58（66.7）	16（59.3）	0.246	0（0.0）	74（67.3）	0.018^*	1（16.7）	73（67.6）	0.034^*	3（100.0）	71（64.0）	0.674
T2	4（4.6）	4（14.8）		1（25.0）	7（6.4）		1（16.7）	7（6.5）		0（0.0）	8（7.2）
T3	2（2.3）	1（3.7）		0（0.0）	3（2.7）		0（0.0）	3（2.8）		0（0.0）	3（2.7）
T4	23（26.4）	6（22.2）		3（75.0）	26（23.6）		4（66.7）	25（23.1）		0（0.0）	29（26.1）
N分期
N0	23（26.4）	14（51.9）	0.034^*	0（0.0）	36（32.7）	0.403	1（16.7）	35（32.4）	0.722	2（66.7）	34（30.6）	0.234
N1	64（73.6）	13（48.1）		4（100.0）	74（67.3）		5（83.3）	73（67.6）		1（33.3）	77（69.4）
M分期
M0	86（98.9）	25（92.6）	0.139	3（75.0）	108（98.2）	0.102	5（83.3）	106（98.1）	0.151	3（100.0）	108（97.3）	1.000
M1	1（1.1）	2（7.4）		1（25.0）	2（1.8）		1（16.7）	2（1.9）		0（0.0）	3（100.0）
TG-Ab	165.46 ± 620.69	326.53 ± 795.73		210.04 ± 677.27	26.72 ± 18.99	0.567	708.46 ± 1612.82	175.56 ± 576.07	0.153	619.57 ± 525.49	192.37 ± 667.72	0.013^*
TPO-Ab	42.91 ± 106.89	108.77 ± 176.76	0.007^*	12.41 ± 16.24	60.18 ± 131.14	0.782	69.73 ± 161.82	57.88 ± 127.98	0.909	7.97 ± 10.33	59.87 ± 130.60	0.820
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 114例患者TP53、CCDC6、NTRK、ETV6突变组与阴性组的比较

Table 2. Comparison between TP53，CCDC6，NTRK，ETV6 mutation group and negative group in 114 patients

临床病理特征	TP53			CCDC6			NTRK3			ETV6
临床病理特征	突变型（n = 3）	野生型（n = 111）	P值	突变型（n = 3）	野生型（n = 111）	P值	突变型（n = 3）	野生型（n = 111）	P值	突变型（n = 3）	野生型（n = 111）	P值
诊断年龄	43.67 ± 5.03	43.09 ± 11.66	0.894	40.33 ± 19.55	43.18 ± 11.37	0.901	40.33 ± 3.79	43.18 ± 11.66	0.632	40.33 ± 3.79	43.18 ± 11.66	0.632
<55岁	3（100.0）	88（79.3）	1.000	2（66.7）	89（80.2）	0.495	3（100.0）	88（79.3）	1.000	3（100.0）	88（79.3）	1.000
≥55岁	0（0.0）	23（20.7）		1（33.3）	22（19.8）		0（0.0）	23（20.7）		0（0.0）	23（20.7）
性别
男	0（0.0）	23（20.7）	1.000	1（33.3）	22（19.8）	0.495	1（33.3）	22（19.8）	0.495	1（33.3）	22（19.8）	0.495
女	3（100.0）	88（79.3）		2（66.7）	89（80.2）		2（66.7）	89（80.2）		2（66.7）	89（80.2）
多发癌灶	1（33.3）	52（46.8）	1.000	1（33.3）	52（46.8）	1.000	2（66.7）	51（45.9）	0.610	2（66.7）	51（45.9）	0.610
侵犯甲状腺包膜	2（66.7）	28（25.3）	0.169	1（33.3）	29（26.1）	1.000	3（100.0）	27（24.3）	0.017^*	3（100.0）	27（24.3）	0.017^*
中央区淋巴结转移	2（66.7）	76（68.5）	1.000	2（66.7）	76（68.5）	1.000	1（33.3）	77（69.4）	0.234	1（33.3）	77（69.4）	0.234
中央区淋巴结转移数目	3.00 ± 3.00	2.83 ± 2.87	0.821	2.33 ± 3.22	2.85 ± 2.86	0.843	3.67 ± 6.35	2.81 ± 2.77	0.678	3.67 ± 6.35	2.81 ± 2.77	0.678
侧颈淋巴结转移	2（66.7）	26（23.4）	0.149	1（33.3）	27（24.3）	1.000	1（33.3）	27（24.3）	1.000	1（33.3）	27（24.3）	1.000
侧颈淋巴结转移数目	3.67 ± 3.22	1.23 ± 2.79	0.061	3.33 ± 5.77	1.24 ± 2.72	0.550	3.67 ± 6.35	1.23 ± 2.69	0.527	3.67 ± 6.35	1.23 ± 2.69	0.527
T分期
T1	2（66.7）	72（64.9）	0.280	1（33.3）	73（65.8）	0.190	1（33.3）	73（65.8）	0.405	1（33.3）	73（65.8）	0.405
T2	1（33.3）	7（6.3）		1（33.3）	7（6.3）		0（0.0）	8（7.2）		0（0.0）	8（7.2）
T3	0（0.0）	3（2.7）		0（0.0）	3（2.7）		0（0.0）	3（2.7）		0（0.0）	3（2.7）
T4	0（0.0）	29（26.1）		1（33.3）	28（25.2）		2（66.7）	27（24.3）		2（66.7）	27（24.3）
N分期
N0	1（33.3）	35（31.5）	1.000	1（33.3）	35（31.5）	1.000	2（66.7）	34（30.6）	0.234	2（66.7）	34（30.6）	0.234
N1	2（66.7）	76（68.5）		2（66.7）	76（68.5）		1（33.3）	77（69.4）		1（33.3）	77（69.4）
M分期
M0	3（100.0）	108（97.3）	1.000	3（100.0）	108（97.3）	1.000	2（66.7）	109（98.2）	0.078	2（66.7）	109（98.2）	0.078
M1	0（0.0）	3（2.7）		0（0.0）	3（2.6）		1（33.3）	2（1.8）		1（33.3）	2（1.8）
TG-Ab	39.92 ± 46.67	208.03 ± 647.48	0.950	1362.17 ± 2284.46	172.30 ± 568.34	0.080^*	199.40 ± 324.16	203.72 ± 673.65	0.936	199.40 ± 324.16	203.72 ± 673.65	0.936
TPO-Ab	213.67 ± 200.21	54.31 ± 125.41	0.142	137.14 ± 227.67	56.38 ± 126.55	0.302	213.67 ± 200.21	54.31 ± 124.41	0.142	213.67 ± 200.21	54.31 ± 124.41	0.142
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 98例单基因突变与多基因突变病理特征的单因素分析

Table 3. Single factor analysis of pathological characteristics of 98 cases of single gene mutation

临床病理特征	单基因突变（n = 86）	多基因突变（n = 12）	P值
诊断年龄	42.47 ± 10.98	48.67 ± 15.75	0.179
<55岁	70（81.4）	8（66.7）	0.422
≥55岁	16（18.6）	4（33.3）
性别
男	17（19.8）	4（33.3）	0.486
女	69（80.2）	8（66.7）
多发癌灶	44（51.2）	41（47.7）	0.608
侵犯甲状腺包膜	22（25.6）	8（66.7）	0.011^*
中央区淋巴结转移	63（73.3）	8（66.7）	0.894
中央区淋巴结转移数目	3.06 ± 2.79	3.08 ± 3.45	0.869
侧颈淋巴结转移	16（18.6）	8（66.7）	0.001^*
侧颈淋巴结转移数目	0.91 ± 2.11	4.50 ± 5.33	0.002^*
T分期
T1	58（67.4）	4（33.3）	0.056
T2	3（3.5）	2（16.7）
T3	2（2.3）	0（0.0）
T4	23（26.7）	6（50.0）
N分期
N0	23（26.7）	4（33.3）	0.894
N1	63（73.3）	8（66.7）
M分期
M0	85（98.8）	10（83.3）	0.039^*
M1	1（1.2）	2（16.7）
TG-Ab	184.50 ± 634.46	419.91 ± 1138.83	0.179
TPO-Ab	38.58 ± 100.22	124.72 ± 178.86	0.089
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 53例cN0患者BRAF V600E突变与无基因突变中央区淋巴结转移的比较

Table 4. Comparison between braf v600e mutation and central lymph node metastasis without gene mutation.

临床病理特征	BRAF V600E 单基因突变（n = 42）	无基因突变（n = 11）	P值
有中央区淋巴结转移	20（47.6）	1（9.1）	0.048^*
中央区淋巴结转移数目	2.10 ± 2.54	0.09 ± 0.30	0.014^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(26)

[1]	赫捷,李进,程颖,等. 中国临床肿瘤学会(CSCO)分化型甲状腺癌诊疗指南2021[J]. 肿瘤预防与治疗,2021,34(12):1164-1201. doi: 10.3969/j.issn.1674-0904.2021.12.013
[2]	胡厚洋,梁军,张腾,等. 分化型甲状腺癌被膜及被膜外微小侵犯与复发风险[J]. 中国癌症杂志,2017,27(12):946-952. doi: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.12.005
[3]	穆静辉,冯文静. 甲状腺乳头状癌伴发桥本甲状腺炎行甲状腺全切手术后生存质量分析[J]. 临床外科杂志,2021,29(8):761-763. doi: 10.3969/j.issn.1005-6483.2021.08.019
[4]	黄美玲,李永平,凌瑞. BRAF~(V600E)基因突变与乳头状甲状腺癌淋巴结转移相关性的Meta分析[J]. 中国肿瘤,2017,26(2):145-151.
[5]	夏彩凤,王文平,雷凡. 细针穿刺细胞学联合BRAFV600E基因检测对甲状腺癌颈部淋巴结转移的价值[J]. 影像研究与医学应用,2021,5(21):214-215. doi: 10.3969/j.issn.2096-3807.2021.21.103
[6]	郭为衡. cN0单侧叶甲状腺乳头状癌对侧中央区淋巴结转移的相关危险因素分析[D]. 北京协和医学院, 2020. DOI:10.27648/d.cnki.gzxhu.2020.000919.
[7]	Moo T A,McGill J,Allendorf J,et al. Impact of prophylactic central neck lymph node dissection on early recurrence in papillary thyroid carcinoma[J]. World J Surg,2010,34(6):1187-1191. doi: 10.1007/s00268-010-0418-3
[8]	吴延升,张仑,王旭东,等. 甲状腺乳头状癌预后多因素分析[J]. 中国肿瘤临床,2007(22):1294-1297. doi: 10.3969/j.issn.1000-8179.2007.22.009
[9]	张婷婷,渠宁,史荣亮,等. BRAF V600E突变对甲状腺乳头状癌发生及预后的影响[J]. 中国癌症杂志,2017,27(2):145-150. doi: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.02.011
[10]	Cohen Y,Xing M,Mambo E,et al. BRAF mutation in papillary thyroid carcinoma[J]. Jnci-J Natl Cancer I,2003,95(8):625-627. doi: 10.1093/jnci/95.8.625
[11]	李妍,徐兴祥. 第二代测序技术在实体瘤诊治方面的研究进展[J]. 现代肿瘤医学,2018,26(24):4035-4042. doi: 10.3969/j.issn.1672-4992.2018.24.038
[12]	Chen J,Li X L,Zhao C K,et al. Conventional Ultrasound,Immunohistochemical Factors and BRAFV600E Mutation in Predicting Central Cervical Lymph Node Metastasis of Papillary Thyroid Carcinoma[J]. Ultrasound Med Biol,2018,44:35-42. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2018.06.020
[13]	Zhou S L,Guo Y P,Zhang L,et al. Predicting factors of central lymph node metastasis and BRAFV600E mutation in Chinese population with papillary thyroid carcinoma[J]. World J Surg Oncol,2021,19(1):211. doi: 10.1186/s12957-021-02326-y
[14]	Song M,Huang Z,Wang S,et al. Predictive factors of lateral lymph node metastasis in conventional papillary thyroid carcinoma[J]. Gland Surg,2020,9(4):1000-1007. doi: 10.21037/gs-20-482
[15]	Tabriz N,Grone J,Uslar V,et al. BRAF V600E mutation correlates with aggressive clinico-pathological features but does not influence tumor recurrence in papillary thyroid carcinoma-10-year single-center results[J]. Gland Surg,2020,9(6):1902-1913. doi: 10.21037/gs-20-244
[16]	Trybek T,Walczyk A,Gąsior-Perczak D,et al. Impact of BRAF V600E and TERT Promoter Mutations on Response to Therapy in Papillary Thyroid Cancer[J]. Endocrinology,2019,160(10):2328-2338. doi: 10.1210/en.2019-00315
[17]	Shi X,Liu R,Qu S,et al. Association of TERT promoter mutation 1,295,228 C>T with BRAF V600E mutation,older patient age,and distant metastasis in anaplastic thyroid cancer[J]. J Clic Eedocr Metab,2015,100(4):E632-637. doi: 10.1210/jc.2014-3606
[18]	Heidari Z,Harati-Sadegh M,Arian A,et al. The effect of TP53 and P21 gene polymorphisms on papillary thyroid carcinoma susceptibility and clinical/pathological features[J]. Iubmb Life,2020,72(5):922-930. doi: 10.1002/iub.2225
[19]	Moon S,Song Y S,Kim Y A,et al. Effects of Coexistent BRAFV600E and TERT Promoter Mutations on Poor Clinical Outcomes in Papillary Thyroid Cancer: A Meta-Analysis[J]. Thyrido,2017,27(5):651-660. doi: 10.1089/thy.2016.0350
[20]	Cao J,Zhu X,Sun Y,et al. The genetic duet of BRAF V600E and TERT promoter mutations predicts the poor curative effect of radioiodine therapy in papillary thyroid cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol I,2022,49(10):3470-3481. doi: 10.1007/s00259-022-05820-x
[21]	Huang M,Yan C,Xiao J,et al. Relevance and clinicopathologic relationship of BRAF V600E,TERT and NRAS mutations for papillary thyroid carcinoma patients in Northwest China[J]. Diagn Pathol,2019,14(1):74. doi: 10.1186/s13000-019-0849-6
[22]	Guo W,Huang J,Shi T,et al. Genotypes of Papillary Thyroid Carcinoma With High Lateral Neck Metastasis in Chinese Population[J]. Front Oncol,2022,12:816897.
[23]	Deng C,Li S,Yang Z,et al. Multi-gene assay and clinical characteristics research in papillary thyroid carcinoma[J]. Gland Surg,2021,10(1):242-251. doi: 10.21037/gs-20-589
[24]	Kure S,Wada R,Naito Z. Relationship between genetic alterations and clinicopathological characteristics of papillary thyroid carcinoma[J]. Med Mol Morphol,2019,52(4):181-186. doi: 10.1007/s00795-019-00217-6
[25]	Iyama K,Matsuse M,Mitsutake N,et al. Identification of Three Novel Fusion Oncogenes,SQSTM1/NTRK3,AFAP1L2/RET,and PPFIBP2/RET,in Thyroid Cancers of Young Patients in Fukushima[J]. Thyroid,2017,27(6):811-818. doi: 10.1089/thy.2016.0673
[26]	Li R, Hao J, Zhu Z, et al. Correlation between US-FNAC with BRAF V600E Mutation Analysis and Central Neck Lymph Node Metastasis in cN0 Papillary Thyroid Cancer[J]. Biomed Res Int, 2021, 2021 9937742.

期刊类型引用(3)

1.	龙佑玲，熊田珍，盛祖桃，周志娴，尹蕊，苏勇. 心电向量图诊断高血压早期心脏靶器官损害的临床应用及影响因素. 昆明医科大学学报. 2024(06): 120-125 . 本站查看
2.	熊田珍，李娟，龙佑玲，吴彦，黄雯，栗莹. 心尖肥厚型心肌病一例. 实用医技杂志. 2022(02): 220-221+230 . 百度学术
3.	吴彦，熊田珍，栗莹，黄雯，龙佑玲. 心电向量图对心电轴右偏的诊断价值. 实用医技杂志. 2022(02): 160-162+226-228 . 百度学术

其他类型引用(0)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

临床病理特征	BRAF V600E			TERT			RET			RAS
临床病理特征	突变型（n = 87）	野生型（n = 27）	P值	突变型（n = 4）	野生型（n = 110）	P值	突变型（n = 6）	野生型（n = 108）	P值	突变型（n = 3）	野生型（n = 111）	P值
诊断年龄	43.48 ± 11.70	41.89 ± 11.07	0.557	60.75 ± 12.82	42.46 ± 11.01	0.008^*	41.17 ± 16.41	43.21 ± 11.286	0.894	51.67 ± 18.50	42.87 ± 11.32	0.395
<55岁	70（80.5）	21（77.8）	0.762	1（25.0）	90（81.8）	0.025^*	4（66.7）	87（80.6）	0.762	1（33.3）	90（91.1）	0.103
≥55岁	17（19.5）	6（22.2）		3（75.0）	20（18.2）		2（33.3）	21（19.4）		2（66.7）	21（18.9）
性别
男	17（19.5）	6（22.2）	0.762	3（75.0）	20（18.2）	0.025^*	3（50.0）	20（18.5）	0.178	0（0.0）	23（20.7）	1.000
女	70（80.5）	21（77.8）		1（25.0）	90（81.8）		3（50.0）	88（81.5）		3（100.0）	88（79.3）
多发癌灶	42（48.3）	11（40.7）	0.638	2（50.0）	51（46.4）	1.000	3（50.0）	50（46.3）	1.000	1（33.3）	52（46.8）	1.000
侵犯甲状腺包膜	23（26.4）	7（25.9）	0.660	3（75.0）	27（24.5）	0.094	4（66.7）	26（24.1）	0.067	0（0.0）	30（27.0）	0.565
中央区淋巴结转移	64（73.6）	14（51.9）	0.034^*	4（100.0）	74（67.3）	0.403	5（83.3）	73（67.6）	0.722	1（33.3）	77（69.4）	0.234
中央区淋巴结转移数目	3.08 ± 2.81	2.04 ± 2.94	0.034^*	2.75 ± 2.06	1.86 ± 2.89	0.730	3.00 ± 3.00	2.82 ± 2.90	0.628	1.00 ± 1.73	2.88 ± 2.87	0.210
侧颈淋巴结转移	18（20.7）	10（37.0）	0.085	3（75.0）	25（22.7）	0.045^*	4（66.7）	24（22.2）	0.048^*	2（66.7）	26（23.4）	0.149
侧颈淋巴结转移数目	1.02 ± 2.57	2.19 ± 3.40	0.053	5.50 ± 7.14	1.15 ± 2.48	0.022^*	4.50 ± 3.99	1.12 ± 2.65	0.005^*	1.67 ± 2.89	1.29 ± 2.82	0.682
T分期
T1	58（66.7）	16（59.3）	0.246	0（0.0）	74（67.3）	0.018^*	1（16.7）	73（67.6）	0.034^*	3（100.0）	71（64.0）	0.674
T2	4（4.6）	4（14.8）		1（25.0）	7（6.4）		1（16.7）	7（6.5）		0（0.0）	8（7.2）
T3	2（2.3）	1（3.7）		0（0.0）	3（2.7）		0（0.0）	3（2.8）		0（0.0）	3（2.7）
T4	23（26.4）	6（22.2）		3（75.0）	26（23.6）		4（66.7）	25（23.1）		0（0.0）	29（26.1）
N分期
N0	23（26.4）	14（51.9）	0.034^*	0（0.0）	36（32.7）	0.403	1（16.7）	35（32.4）	0.722	2（66.7）	34（30.6）	0.234
N1	64（73.6）	13（48.1）		4（100.0）	74（67.3）		5（83.3）	73（67.6）		1（33.3）	77（69.4）
M分期
M0	86（98.9）	25（92.6）	0.139	3（75.0）	108（98.2）	0.102	5（83.3）	106（98.1）	0.151	3（100.0）	108（97.3）	1.000
M1	1（1.1）	2（7.4）		1（25.0）	2（1.8）		1（16.7）	2（1.9）		0（0.0）	3（100.0）
TG-Ab	165.46 ± 620.69	326.53 ± 795.73		210.04 ± 677.27	26.72 ± 18.99	0.567	708.46 ± 1612.82	175.56 ± 576.07	0.153	619.57 ± 525.49	192.37 ± 667.72	0.013^*
TPO-Ab	42.91 ± 106.89	108.77 ± 176.76	0.007^*	12.41 ± 16.24	60.18 ± 131.14	0.782	69.73 ± 161.82	57.88 ± 127.98	0.909	7.97 ± 10.33	59.87 ± 130.60	0.820
^*P < 0.05。

表(4)

计量

文章访问数: 3458
HTML全文浏览量: 2259
PDF下载量: 12
被引次数: 3

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 研究方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 VCG与UCG左室异常检出比较
2.2 VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较
2.3 左室电活动异常检出情况
2.4 ECG对心电异常漏诊情况
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

甲状腺乳头状癌基因突变与其侵袭性相关性研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230223

作者简介:
张冉（1996 ～），男，云南石屏人，在读硕士研究生，主要从事头颈肿瘤研究

通讯作者:
杨洁，E-mail：18908711975@189.cn

计量

Correlation between Gene Mutation and Invasiveness in Papillary Thyroid Carcinoma

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 观察指标

1.3.1 比较UCG与VCG左心室异常检出情况

1.3.2 比较VCG与ECG的异常检出情况

1.3.3 判断标准^[8-9]

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 VCG与UCG左室异常检出比较

2.2 VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较

2.3 左室电活动异常检出情况

2.4 ECG对心电异常漏诊情况

3. 讨论

期刊类型引用(3)

其他类型引用(0)

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 VCG与UCG左室异常检出比较

2.2 VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较

2.3 左室电活动异常检出情况

2.4 ECG对心电异常漏诊情况

3. 讨论

[1]	张瑞婷, 阎斌, 李祖燕, 孙金敏, 姚锦. 诱导化疗时外周血原始细胞清除时间和初诊时白蛋白水平与急性髓系白血病患者基因突变及预后之间的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240817
[2]	普冬, 余婷婷, 李丽华, 张润武, 武昆利, 李冬玲. 昆明地区低病毒载量慢性乙肝患者血清高敏HBV DNA检测分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230114
[3]	郑喜, 马金珠, 李琴春, 高瑜, 潘颖, 宋贵波. Car-R/Ceph-S的铜绿假单胞菌OprD基因突变分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230121
[4]	陆健斐, 卜锐, 刘小艳, 张幸, 丁昱, 章然. 常规超声与超声造影对甲状腺乳头状癌患者侧颈区淋巴结转移的术前诊断效能, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221214
[5]	张海琳, 朱梅, 杨阳, 韦琳, 陈熙, 吴白领. 超声引导FNA及FNA-Tg识别甲状腺乳头状癌淋巴结转移的临床价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221220
[6]	熊世锋, 邹浩. 胆囊癌淋巴结转移的危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220318
[7]	赵雯, 柯腾飞, 胡兴月, 赵仁杰. 双能量CT能谱曲线预测甲状腺乳头状癌颈部中央区淋巴结隐匿性转移的价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221028
[8]	王云娟, 张艳亮, 徐秋月, 赵滢, 胡赵武, 苏洋. 2 376例地中海贫血基因筛查结果分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210130
[9]	曹亚, 张辉, 孟林, 倪焕然, 赵一, 王光彦, 刘志莹, 杨晓梅, 杨丽春. 彩色超声、FNA-C、FNA-Tg在诊断甲状腺乳头状癌（PTC）颈部淋巴结转移中的价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211119
[10]	袁野, 常剑, 刘冬波, 姜保成. 混合型早期胃癌淋巴结转移情况及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210321
[11]	任艳鑫, 廖曼各, 杨洁, 王晓莉, 李晓江. ER、HER-2在甲状腺乳头状癌中的表达及临床意义, 昆明医科大学学报.
[12]	蒋榆辉, 刘玲, 和灿琳, 李阳. UGT1A1基因多态性与新生儿高胆红素血症的相关性, 昆明医科大学学报.
[13]	乔铅, 郝应禄, 李燕萍, 刘海英, 李婷婷, 钱宝堂, 刘芳言. 云南玉溪市一家族性肥厚型心肌病家系致病基因筛查, 昆明医科大学学报.
[14]	华杰, 阮凌玉, 马定乾, 左晓霜, 向润清, 方山丹, 范源. 熊果酸诱导甲状腺乳头状癌细胞TPC-1凋亡的实验, 昆明医科大学学报.
[15]	李磊, 杨洁, 王伟霖, 王虎. 甲状腺微小癌位置与颈淋巴结转移的关系, 昆明医科大学学报.
[16]	钟芳芳. 运用ARMS法检测非小细胞肺癌表皮生长因子受体基因突变, 昆明医科大学学报.
[17]	孙瑞梅. Focus超声刀在桥本氏甲状腺炎并甲状腺乳头状癌手术中的应用, 昆明医科大学学报.
[18]	李雪涛. 云南省部分聋生线粒体DNA 12S rRNA A1555G和C1494T的突变, 昆明医科大学学报.
[19]	蒋榆辉. 云南省迁延性新生儿黄疸与UGT 1A1基因多态性的遗传关联性研究, 昆明医科大学学报.
[20]	刘玲. UGT1A1基因多态性与昆明地区重症新生儿黄疸的遗传关联性研究, 昆明医科大学学报.

留言板

甲状腺乳头状癌基因突变与其侵袭性相关性研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230223

作者简介: 张冉（1996 ～ ），男，云南石屏人，在读硕士研究生，主要从事头颈肿瘤研究

通讯作者: 杨洁，E-mail：18908711975@189.cn

计量

出版历程

Correlation between Gene Mutation and Invasiveness in Papillary Thyroid Carcinoma

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 观察指标

1.3.1 比较UCG与VCG左心室异常检出情况

1.3.2 比较VCG与ECG的异常检出情况

1.3.3 判断标准[8-9]

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 VCG与UCG左室异常检出比较

2.2 VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较

2.3 左室电活动异常检出情况

2.4 ECG对心电异常漏诊情况

3. 讨论

期刊类型引用(3)

其他类型引用(0)

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 VCG与UCG左室异常检出比较

2.2 VCG与ECG左室电活动异常检出情况比较

2.3 左室电活动异常检出情况

2.4 ECG对心电异常漏诊情况

3. 讨论

作者简介:
张冉（1996 ～），男，云南石屏人，在读硕士研究生，主要从事头颈肿瘤研究

通讯作者:
杨洁，E-mail：18908711975@189.cn

1.3.3 判断标准^[8-9]