Analysis of Chlamydia Trachomatis Genotype among Female Sex Workers in Yunnan Province
-
摘要:
目的 了解云南省暗娼人群中生殖道沙眼衣原体(chlamydia trachomatis,CT)的亚型分布情况及流行病学特征。 方法 2020年结合艾滋病哨点监测开展生殖道沙眼衣原体调查,收集生殖道沙眼衣原体核酸阳性样本374例,使用巢式PCR扩增CT的OmpA基因区并进行分析。 结果 在173个成功获得序列的样本中,共检测出7种基因型,其中以E型、F型、J型和D型为主要基因型,分别占24.9%(43/173)、21.4%(37/173)、19.1%(33/173)、17.9%(31/173),其他包括G型(9.3%,16/173)、K型(4.6%,8/173)和H型(2.9%,5/173)。不同型别之间在调查地区、户籍、是否为边境州(市)、年龄、民族、文化程度、婚姻状况、样本来源和场所档次等特征上差异无统计学意义(P > 0.05)。 结论 云南省暗娼人群中存在多种的CT亚型,其分布在主要的人口学特征上无差异,可为进一步控制CT的传播提供指导,也可为将来治疗和疫苗研究提供基础信息。 Abstract:Objective To investigate the serovar distribution and epidemiological characteristics of Chlamydia trachomatis (CT)in female sex workers (FSWs) from Yunnan Province. Methods A survey of Chlamydia trachomatis in the genital tract was conducted in 2020 in conjunction with HIV sentinel surveillance, and 374 nucleic acid-positive samples of Chlamydia trachomatis in the genital tract were collected. The OmpA gene region of CT was amplified by nested polymerase chain reaction (PCR) and analyzed. Results Seven genotypes were detected in 173 samples successfully genotyped, among which genotype E (24.9%, 43/173), genotype F (21.4%, 37/173), genotype J (19.1%, 33/173), genotype D (17.9%, 31/173) were the main genotypes, and the others included genotype G (9.3%, 16/173), genotype K (4.6%, 8/173)and genotype H (2.9%, 5/173). No statistically significant differences were found among the different genotypes in characteristics such as survey area, household registration, whether it was a border state (city), age, ethnicity, education level, marital status, sample source, and place class. Conclusion Multiple subtypes of CT exist in FSWs in Yunnan Province, and their distribution does not differ in terms of major demographic characteristics. This study may provide guidance for further control of CT transmission and provide basic information for future treatment and vaccine studies. -
Key words:
- Female sex workers /
- Chlamydia trachomatis /
- Genotype
-
近年来,人口老龄化,再加之广谱抗生素、糖皮质激素、免疫抑制剂以及细胞毒药物的广泛应用,患者免疫功能受损,免疫力严重低下,使得侵袭性肺真菌感染(invasive pulmonary fungal infection,IPFI)的发病率及死亡率在全球范围内呈逐年升高趋势[1]。我国存在宿主因素的患者发病率为4.1%~41.2%,病死率为9.8%~60%[2]。国外研究证明慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者也是侵袭性真菌感染的易患宿主[3]。且有资料显示22.2%的COPD患者存在不同程度的肺部真菌感染[4]。COPD作为一种严重威胁人类健康的疾病,存在病情反复,急性加重的特点,极易出现二重感染,其中以IPFI多见,而IPFI症状及影像学表现无特异性,进展快,病死率高,因此对COPD并发IPFI早期诊断及治疗具有十分重要的意义[5]。近年来,具有无创、敏感、特异优点的血清1,3-β-D葡聚糖检测(G试验)和半乳甘露聚糖检测(GM试验)已被逐渐开始广泛应用,成为真菌感染的诊断标准之一[6-7]。本研究对2018年10月至2019年10月昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的AECOPD存在肺真菌感染的26例患者的临床资料进行了统计分析,探讨肺泡灌洗液(BALF)G试验、GM试验对AECOPD患者并发IPFI的诊断价值。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2018年10月至2019年10月昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的AECOPD合并肺真菌感染的患者26例,其中男性患者19例,女性患者7例,年龄56~82岁,平均(72.5±8.3)岁,将这些患者作为观察组。另选取同一时期昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的AECOPD仅存在细菌感染的患者26例,作为对照组。其中男性患者21例,女性患者5例,年龄61~82岁,平均(71.4±8.5)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。本试验所选病例均有行纤维支气管镜检查的适应症且无禁忌症,由家属或本人签署知情同意书,并经过伦理委员会批准。
1.2 诊断标准
参照中华医学会2007年制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[8]和中华医学会呼吸病学分会感染学组中华结核、呼吸杂志编辑委员会制定的“肺真菌病诊断和治疗专家共识”[9]。
1.3 排除标准
(1)家属或患者本人不同意行纤维支气管镜检查;(2)患者病情危重,不能耐受纤维支气管镜检查或存在纤维支气管镜的禁忌症;(3)行G、GM试验前已经验性使用抗真菌治疗;(4)在行G、GM试验前近期有应用可能干扰该试验结果的治疗(如使用可能导致假阳性的抗生素、白蛋白、免疫球蛋白及使用纤维素膜透析等)。
1.4 样本采集与处理
所有研究对象均在规范操作的纤维支气管镜下采集BALF,同时抽血采集血清标本,同时送检进行G和GM试验检测。
1.4.1 血清G/GM试验
血清标本均送昆明医科大学第二附属医院实验室检查,由实验人员统一规范操作,具体操作步骤严格按照试剂和仪器说明书进行。
1.4.2 BALF G/GM试验
BALF采集方法如下:纳入病例的患者在行纤维支气管镜检查前均行肺部CT检查,根据检查结果判定纤维支气管镜检查的目标段或亚段支气管。然后进行规范支气管镜操作,规范地采集标本,灌洗液回收量不少于5 mL。BALF经低温、离心处理后,采集上清液进行G/GM试验,原理和操作步骤同血清G/GM试验。
1.5 结果判定
G试验阳性的标准为测定值 > 100 pg/mL,GM试验阳性的标准为测定值 > 0.65 μg/mL。
1.6 观察指标
对比血清与BALF测定G/GM试验的水平,并统计G/GM试验的敏感度、特异性、阴性预测值、阳性预测值、假阳性率和假阴性率。
1.7 统计学处理
数据统计分析采用SPSS 20.0软件,以均数±标准差(
$\bar x $ ±s)表示计量资料,组间比较采用t检验;用n(%)表示计数资料,组间比较采用χ2检验;P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 两组患者不同标本(BLAF和血清)G、GM试验结果
观察组中,BALF G试验阳性结果22例,GM试验阳性结果18例,血清G试验阳性结果20例,GM试验阳性结果16例,BALF GM联合G试验阳性23例;血清GM联合G试验阳性22例。无论是BLAF还是血清,观察组的G和GM试验阳性结果例数均明显高于对照组,且观察组中BALF测定G/GM试验的水平均高于血清测定值,差异有统计学意义(P < 0.05),见 表1、表2。
2.2 不同标本(BLAF和血清)G、GM试验诊断价值比较
BALF G试验联合GM试验检测特异性、灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率和假阴性率分别为92.3%、88.5%、93.5%、93.2%、7.7%和11.5%。BALFG试验联合GM试验检测诊断AECOPD并发侵袭性肺真菌感染的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率和假阴性率均优于其他各项,见表3。
表 1 不同标本G、GM试验检测阳性率比较 [n (%)]Table 1. Comparison of G and GM test positive rate between different specimens[n (%)]组别 G试验 GM试验 BALF Blood BALF Blood 观察组(n = 26) 22(84.623) 20(76.871) 18(69.213) 16(61.521) 对照组(n = 26) 6(23.132) 7(26.872) 3(11.532) 4(15.412) χ2 21.672 15.061 19.742 13.587 P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 表 2 不同标本G、GM试验检测值比较($\bar x \pm s $ )Table 2. Comparison of G and GM test result between different specimens($\bar x \pm s $ )组别 G试验 GM试验 BALF Blood BALF Blood 观察组(n = 26) 37.512 ± 18.362 26.213 ± 12.579 1.862 ± 1.692 0.852 ± 0.687 对照组(n = 26) 14.803 ± 13.213 12.873 ± 7.731 0.221 ± 0.232 0.372 ± 0.253 t 4.253 5.423 4.314 4.262 P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 表 3 不同标本G、GM试验单项及联合检测结果(%)Table 3. G test,GM test or G combined with GM test result between different specimens(%)检测项目 G试验 GM试验 G+GM试验 BALF Blood BALF Blood BALF Blood 特异度 76.9 73.1 88.5 84.6 92.3 88.5 灵敏度 84.6 77.9 69.2 61.5 88.5 84.6 阳性预测值 74.8 74.1 84.2 79.1 93.5 89.6 阴性预测值 82.3 75.6 74.5 69.2 93.2 87.3 假阳性率 23.1 26.9 11.5 15.4 7.7 11.5 假阴性率 15.4 23.1 30.8 38.5 11.5 15.4 3. 讨论
慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种严重威胁人类健康的呼吸系统慢性疾病,具有病程长、病情反复、迁延难愈、进行性加重的特点,多数患者为老年人,病情加重时,甚至需要使用呼吸机治疗,且在治疗过程中需长期应用抗菌药物和糖皮质激素来治疗及控制病情,对免疫系统产生了抑制作用,故而发生侵袭性肺真菌感染的风险较高。有报道表示,慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发真菌感染占因AECOPD住院总人数的4.91%[10],真菌感染中又多以侵袭性肺部真菌感染(IPFI)为常见[11-12]。AECOPD患者并发IPFI的症状、体征,甚至影像学常常缺乏特异性,往往容易忽略或漏诊,从而导致严重后果。
近年来,血清1,3-β-D葡聚糖检测(G试验)和半乳甘露聚糖检测(GM试验),具有无创、敏感、迅速等特点,被广大临床医师所接受和认可,但仍然存在一定的误差。G试验检测的是1,3-β-D葡聚糖,该物质广泛存在于真菌细胞壁内且为真菌所特有。当真菌侵入机体后,机体的吞噬细胞吞噬真菌,持续释放1,3-β-D葡聚糖,使血液及体液中1,3-β-D葡聚糖含量增高[13]。但是在IPFI早期,真菌尚未进入血液中,因此早期血清G试验阳性率并不高[14]。且血清G试验常因病人输注白蛋白、球蛋白、抗肿瘤药物、磺胺类药物、哌拉西林/他唑巴坦等半合成青霉素等情况时呈现假阳性。GM试验检测的是半乳甘露聚糖,而曲霉菌细胞壁含有该成分,当曲霉菌侵入机体后,半乳甘露聚糖即被释放出来,从而被检测到,且该物质是最早释放的抗原,在临床或放射学征象出现之前就能被检测到[15]。但也有研究证实,其与其他真菌(双歧杆菌、新型隐球菌、镰刀菌、青霉菌)及内酰胺类抗生素有交叉反应[16]。另外,非粒缺曲霉菌患者,白细胞会吞噬GM抗原,亦可造成GM试验假阴性。因此,无论是血清G试验还是GM试验均存在一定的假阳性率和假阴性率[17-18],为临床判断带来一定的难度。
本研究结果提示无论是BLAF还是血清,观察组的G/GM试验阳性结果例数均高于对照组;观察组中BALF测定G/GM试验的水平均高于血清测定,差异有统计学意义(P < 0.05);BALF G试验联合GM试验检测诊断AECOPD并发IPFI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于其他各项,假阳性率和假阴性率低于其他各项,提示BALF G/GM试验对AECOPD患者并发IPFI有较高的灵敏性及特异性,具有更高的临床诊断价值,且BALF G试验联合GM试验检测能有效提高诊断AECOPD并发IPFI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,降低假阳性率和假阴性率,减少了误诊、漏诊情况的发生,优于单项G试验或GM试验检测及血清G试验联合GM试验检测。
综上所述,无论是血清还是肺泡灌洗液G和GM试验对早期诊断AECOPD患者并发侵袭性肺真菌感染的诊断均具有一定的临床价值,但是肺泡灌洗液G和GM试验优于血清G和GM试验,且肺泡灌洗液G和GM试验联合检测可以提高试验结果的灵敏性和特异性,降低假阳性和假阴性的发生率,对于早期诊断AECOPD患者并发IPFI提供有效的实验室数据,有临床价值。但肺泡灌洗液G和GM试验需要患者行支气管镜检查,操作有一定侵入性,若能取得患者或家属的同意,在临床诊断上更有价值,值得推广。
-
表 1 获得分型和收集到的研究对象的构成[n(%)]
Table 1. Obtained typing and composition of the collected study subjects [n(%)]
人口学特征 总样本(n = 374) 获得分型样本(n = 173) χ2 P 调查地区 4.784 0.310 滇东北 41(11.0) 15(8.7) 滇东南 56(15.0) 24(13.9) 滇中 34(9.1) 16(9.2) 滇西北 159(42.5) 83(48.0) 滇西南 84(22.5) 35(20.2) 年龄(岁) 2.843 0.092 ≤25 203(54.3) 102(59.0) >25 171(45.7) 71(41.0) 民族 0.151 0.697 汉族 210(56.1) 99(57.2) 其他 164(43.9) 74(42.8) 样本来源 0.383 0.536 娱乐场所 173(46.2) 83(48.0) 非娱乐场所 201(63.8) 90(52.0) 表 2 不同亚型感染者的人口学特征[n(%)]
Table 2. Demographic characteristics of patients with different subtypes of infection [n(%)]
人口学特征 合计 CT基因型(n,%) χ2 P E(n = 43) F(n = 37) J(n = 33) D(n = 31) 其他(n = 29) 调查地区a 19.181 0.259 滇东北 15 3 (20.0) 2 (13.3) 3 (20.0) 2 (13.3) 5 (33.3) 滇东南 24 5 (20.8) 10 (41.7) 4 (16.7) 3 (12.5) 2 (8.3) 滇中 16 5 (31.3) 3 (18.8) 2 (12.5) 5 (31.3) 1 (6.3) 滇西北 83 21 (25.3) 14 (16.9) 20 (24.1) 11 (13.3) 17 (20.5) 滇西南 35 9 (25.7) 8 (22.9) 4 (11.4) 10 (28.6) 4 (11.4) 户籍 2.684 0.620 本省 152 38 (25.0) 35 (23.0) 28 (18.4) 26 (17.1) 25 (16.4) 其他 21 5 (23.8) 2 (9.5) 5 (23.8) 5 (23.8) 4 (19.0) 是否为边境州(市)b 3.160 0.536 是 117 30 (25.6) 28 (23.9) 20 (17.1) 22 (18.8) 17 (14.5) 否 56 13 (23.2) 9 (16.1) 13 (23.2) 9 (16.1) 12 (21.4) 年龄/岁 4.318 0.365 ≤25 102 22 (21.6) 26 (25.5) 17 (16.7) 18 (17.6) 19 (18.6) >25 71 21 (29.8) 11 (15.5) 16 (22.5) 13 (18.3) 10 (14.0) 民族 4.533 0.343 汉族 99 23(23.2) 20(20.2) 17(17.2) 23(23.2) 16(16.2) 其他 74 20(27) 17(23) 16(21.6) 8(10.8) 13(17.6) 文化程度 11.620 0.162 小学及以下 29 10 (34.5) 3 (10.3) 6 (20.7) 5 (17.2) 5 (17.2) 初中 92 20 (21.7) 23 (25.0) 14 (15.2) 22 (23.9) 13 (14.1) 高中及以上 52 13 (25.0) 11 (21.2) 13 (25.0) 4 (7.7) 11 (21.2) 婚姻状况 12.527 0.109 未婚 99 21 (21.2) 24 (24.2) 17 (17.2) 17 (17.2) 20 (20.2) 同居或已婚 60 16 (26.7) 12 (20.0) 16 (26.7) 10 (16.7) 6 (10.0) 离异或丧偶 14 6 (42.9) 1 (7.1) 0 (0.0) 4 (28.6) 3 (21.4) 样本来源c 2.250 0.690 娱乐场所 83 18 (21.7) 20 (24.1) 16 (19.3) 13 (15.7) 16 (19.3) 非娱乐场所 90 25 (27.8) 17 (18.9) 17 (18.9) 18 (20.0) 13 (14.4) a:滇东北:昭通市、曲靖市;滇东南:红河州、文山州;滇中:昆明市、玉溪市、楚雄州;滇西北:大理州、丽江市、迪庆州、怒江州、保山市、德宏州;滇西南:临沧市、普洱市、西双版纳州。b:边境州(市):文山州、红河州、西双版纳州、普洱市、临沧市、德宏州、保山市、怒江州;非边境州(市):昭通市、曲靖市、昆明市、玉溪市、楚雄州、大理州、迪庆州、丽江市。c:娱乐场所:卡拉ok厅/歌舞厅/酒吧、夜总会;非娱乐场所:宾馆/酒店、路边店/小饭店、街头、桑拿/洗浴中心、洗脚屋/发廊、其他。 -
[1] World Health Organization. Sexually transmitted infections (STIs)[EB/OL]. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/sexually-transmitted-infections-(stis) [2] 岳晓丽,龚向东,李婧,等. 2015—2019年中国性病监测点生殖道沙眼衣原体感染流行病学特征[J]. 中华皮肤科杂志,2020,53(8):596-601.Yue X L,Gong X D,Li J,et al. Epidemiologic features of genital Chlamydia trachomatis infection at national sexually transmitteddisease surveillance sites in China,2015—2019[J]. Chin J Dermatol,2020,53(8):596-601. [3] 郭艳,张秀劼,张小斌,等. 云南省2012~2017年生殖道沙眼衣原体感染流行特征分析[J]. 皮肤病与性病,2019,41(1):52-55. [4] Zhou Y,Cai Y M,Li S L,et al. Anatomical site prevalence and genotypes of Chlamydia trachomatis infections among men who have sex with men:A multi-site study in China[J]. BMC Infect Dis,2019,19(1):1041. doi: 10.1186/s12879-019-4664-1 [5] 杨朝军,马艳玲,陈敏,等. 昆明市暗娼人群中HIV梅毒 淋球菌和生殖道沙眼衣原体感染的调查[J]. 中国艾滋病性病,2020,26(10):1110-1112,1115. [6] Bellaminutti S,Seraceni S,De Seta F,et al. HPV and Chlamydia trachomatis co-detection in young asymptomatic women from high incidence area for cervical cancer[J]. J Med Virol,2014,86(11):1920-1925. doi: 10.1002/jmv.24041 [7] 董莉娟,苏兴芳,陈会超,等. 云南省暗娼人群生殖道沙眼衣原体及淋球菌感染现状及其危险因素分析[J]. 皮肤病与性病,2021,43(5):631-632+634. doi: 10.3969/j.issn.1002-1310.2021.05.007 [8] Rawre J,Dhawan B,Khanna N,et al. Distribution of Chlamydia trachomatis ompA genotypes in patients attending a sexually transmitted disease outpatient clinic in New Delhi,India[J]. The Indian Journal of Medical Research,2019,149(5):662-670. doi: 10.4103/ijmr.IJMR_1171_17 [9] Lesiak-Markowicz I,Schtta A M,Stockinger H,et al. Chlamydia trachomatis serovars in urogenital and ocular samples collected 2014–2017 from Austrian patients[J]. Scientific Reports,2019,9(1):18327. doi: 10.1038/s41598-019-54886-5 [10] Tsutomu Y,Toshikatsu H,Toshio K,et al. Distribution of Chlamydia trachomatis serovars among female prostitutes and non-prostitutes in Thailand,and non-prostitutes in Japan during the mid-90s.[J]. Japanese Journal of Infectious Diseases,2005,58(4):211-3. [11] Han Y,Yin Y P,Shi M Q,et al. Difference in distribution of Chlamydia trachomatis genotypes among different provinces: a pilot study from four provinces in China[J]. Jpn J Infect Dis,2013,66(1):69-71. doi: 10.7883/yoken.66.69 [12] Han Y,Chen K,Liu J W,et al. High Prevalence of Rectal Chlamydia trachomatis Infection With the Same Genotype as Urogenital Infection in Female Outpatients in Sexually Transmitted Disease Clinics in China[J]. Open Forum Infectious Diseases,2021,(3):3. [13] 刘兰兰,李武,孙思,等. 生殖道沙眼衣原体分子流行病学研究进展[J]. 中华皮肤科杂志,2019,052(8):582-585. -