Use and Replacement of Treatment Regimens for AIDS Patients on Antiretroviral Therapy
-
摘要:
目的 了解不同时期艾滋病抗病毒治疗患者初治及经治ART方案的使用情况，分析不同药物组合的换药情况及换药原因。 方法 选取2017年1月至2022年6月初始入组ART的患者纳入研究，分析不同时期入组者人口学特征及初治与经治ART方案的变化，同时比较不同方案的换药率差异。 结果 研究对象以男性为主，平均年龄（41.35±14.2）岁，且有增大的趋势（P < 0.001）。初治患者ART方案以TDF/AZT+3TC+EFV为主，而治疗后使用率有所下降。换药率以TDF+3TC+EFV方案最高（17.3%）；含LPV/r的方案使用率与初治时相比有增加；含整合酶的方案在2021年和2022年初治患者中增加明显（P < 0.001）。换药率在治疗1 a、2 a、3 a、4 a、5 a间没有差异（P = 0.376）。换药原因主要为药物副作用（57.4%）。 结论 ART药物的选择由核苷非核苷类逐渐向整合酶抑制剂转换，更趋向于个体化，结合患者的临床特点及合并症选择最适合患者的高效、低毒、简便的方案更有利于患者长期有效的治疗。 Abstract:Objective To understand the use of primary and menstrual ART regimens for HIV patients receiving antiviral treatment in different periods, and to analyze the dressing change situation and reasons of different drug combinations. Methods Patients initially enrolled in ART from January 2017 to June 2022 were included in the study. The demographic characteristics and the changes of the primary and menstrual ART regimens of the participants in different periods were analyzed and the differences in dressing change rates between the different regimens were compared. Results Most of the subjects were male, The average age was 41.35±14.2 years old and there was an increasing trend （P < 0.001）. TDF/AZT+3TC+EFV was the main ART regimens in newly diagnosed patients, but the utilization rate decreased after the treatment. The TDF+3TC+EFV regimen had the highest dressing change rate （17.3%）. Compared with the initial treatment, the utilization rate of the protocol containing LPV/r increased. Integrase-containing regimens increased significantly in the treated patients in 2021 and early 2022 （P < 0.001）. Drug change rates did not differ at 1, 2, 3, 4, and 5 years of treatment （P = 0.376）. The main reason for dressing change was drug side effects （57.4%）. Conclusion The selection of ART drugs gradually switches from nucleoside and non-nucleosides to integrase inhibitors.The choice of ART drugs is gradually changing from the nucleoside non-nucleoside to integrase inhibitor, which tends to be individualized. Combining the clinical characteristics and complications of patients and choosing the most efficient, low-toxic and simple scheme are more conducive to the long-term effective treatment of patients. -
Key words:
- HIV /
- AIDS /
- ART /
- Programme /
- Change of dressing
-
接种疫苗被认为是世界范围内预防感染最经济的措施。一种有效的佐剂对于提高疫苗接种效率是非常必要的。脂质体是磷脂双分子层包裹水相而构成的类球状微囊，按电荷性质可分为中性脂质体、阴离子脂质体和阳离子脂质体[1]。其中阳离子脂质体比阴离子和中性脂质体更有效，可延长在注射部位抗原的停留时间，增加抗原提呈，并诱导更强的免疫反应[2-4]。
DC-Chol（3β-[N-（N′ ，N′ -二甲基氨基乙烷）-氨基甲酰基]）是胆固醇衍生物，含有一个叔胺基团。DC-Chol毒性相对较小[5]，通常与脂质二油酰磷脂酰乙醇胺（DOPE）结合使用[6-7]。胆固醇是经典脂质体配方的主要成分，被阳离子衍生物（DC-Chol）取代，形成PLUSCOM[8]，可有效吸附抗原[9-10]。ISCOMs作为佐剂，以多种方式增强免疫反应，通过抗原提呈细胞对微粒优先摄取，PLUSCOM在诱导抗原特异性CD8 T细胞反应方面与经典ISCOMs一样有效[11]。
本研究以四价流感病毒裂解疫苗原液作为模型药物，探讨DC-Chol修饰脂质体作为载体对该疫苗的免疫增强效果。研究中选择市售疫苗原液和PBS作为对照组，比较DC-Chol脂质体作为疫苗佐剂的免疫增强效果。同时还对DC-Chol脂质体中DC-Chol用量与免疫原性的量效关系进行了初步研究，为阳离子脂质体佐剂的开发奠定基础。
1. 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 流感疫苗
均由江苏沃森生物技术有限公司提供。H1N1批号SA2018002，H3N2批号SB2018002，B（V）批号SC2018001，B（Y）批号SC22018006。
1.1.2 实验动物
SPF级昆明种小鼠，雌性，6～8周龄，体重18～22 g，由昆明医科大学实验动物中心提供[合格证号为SCXK9（滇）2005-0008]。
1.1.3 主要试剂
大豆卵磷脂（北京美亚斯磷脂技术公司）；胆固醇（北京鼎国昌盛生物技术有限责任公司）；DC-Cholesterol（Avanti Polar Lipids，USA）；MTT（北京博奥拓达科技有限公司）；Anti-mouse CD4 PE、Anti-mouse CD8a FITC（eBioscience，USA）。
1.2 方法
1.2.1 DC-Chol脂质体的制备
采用薄膜分散法和冻融-冻干法[12]。将胆固醇（80 mg）和大豆磷脂（300 mg）溶于无水乙醇，减压旋转成膜；在水化的脂质体混悬液中加入DC-Chol水浴静置，加入一定量流感疫苗原液，制备脂质体冻干粉。
1.2.2 DC-Chol脂质体包封率检测
高速离心取上清液，通过Lowry蛋白法[12]计算包封率。
1.2.3 DC-Chol脂质体量效关系研究
小鼠随机分为七组，每组3只，不同剂量DC-Chol脂质体组（250、500、750、900 μg/只）、PBS组、疫苗原液组、中性脂质体组，抗原剂量为6 μg/只。腹腔免疫后第7天处死，通过MTT法[13]测定刺激指数（SI）确定最佳DC-Chol剂量。
1.2.4 DC-Chol脂质体细胞免疫原性研究
在方法1.2.3确定最佳用量的基础上制备脂质体进行免疫实验。小鼠随机分为PBS组、疫苗原液组、中性脂质体组、DC-Chol 脂质体组,每组9只，腹腔免疫，于第7天、14天、28天处死，MTT方法检测各组SI值，流式细胞术检测T淋巴细胞表面标记。
1.3 统计学处理
采用SPSS17.0软件进行统计分析，多组间比较通过单因素方差分析，以P < 0.05 为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 DC-Chol 脂质体包封率结果
蛋白含量测定的标准曲线为Y = 0.0032X - 0.0009，相关系数R2 = 0.9984，在10～100 μg/mL 范围内有良好线性关系。DC-Chol流感疫苗脂质体包封率结果，见表1。
表 1 不同含量的DC-Chol阳离子脂质体的包封率Table 1. Encapsulation efficiency of DC-Chol cationic liposomes with different contentsDC-Chol含量（µg/鼠） 包封率（%） 250 59.17 500 70.44 750 68.78 900 68.78 2.2 DC-Chol 脂质体量效关系研究
检测结果显示，与PBS组、疫苗原液组相比较，剂量分别为250、500、750、900 μg的DC-Chol组差异有统计学意义（P < 0.05），表明DC-Chol脂质体有较好的免疫原性，见图1；500、750、900 μg组三个剂量组间比较差异无统计学意义（P > 0.05），选择500 µg/鼠为DC-Chol修饰脂质体疫苗的最佳用量。
图 1 不同剂量DC-Chol 7 d时的SI与PBS比较，*P < 0.05；与原液比较，#P < 0.05。Figure 1. SI of different doses of DC-Chol on 7 d2.3 DC-Chol 修饰流感疫苗脂质体细胞免疫原性研究
2.3.1 脾淋巴细胞增殖实验
DC-Chol脂质体组与中性脂质体组、疫苗原液组、PBS组比较差异有统计学意义（P < 0.05）,且SI值高于各组，说明DC-Chol阳离子脂质体能有效刺激脾淋巴细胞增殖，产生较早较强的免疫原性，增强细胞免疫，见图2。DC-Chol脂质体组7 d时刺激小鼠脾淋巴细胞增殖的强度最大，诱导细胞免疫的水平最高，但其14～28 d SI值稍有上升，说明抗原刺激机体时产生的抗体不会一直存在于机体中，部分会通过以代谢或排泄的方式排出体外，但仍然有细胞免疫原性的存在即记忆细胞。
2.3.2 T淋巴细胞表面标记实验
由图3可知，DC-Chol脂质体组与中性脂质体组、疫苗原液组、PBS组比较差异有统计学意义（P < 0.05）,说明DC-Chol阳离子脂质体可增强细胞免疫；免疫相同周期时，DC-Chol组28 d与14 d的CD4+/CD8+值进行比较差异有统计学意义（P < 0.05）,随着时间的延长，DC-Chol修饰的脂质体疫苗对脾淋巴细胞的刺激强度增加，有延长免疫时间的作用。
图 3 14 d、28 d时 CD4+/CD8+比值与PBS比较，*P < 0.05；与原液比较，#P < 0.05。Figure 3. CD4+/CD8+ on 4 d 28 d3. 讨论
阳离子脂质体已成为新一代的疫苗佐剂和给药系统。Yifan Ma[14]通过制备不同表面电荷密度的阳离子脂质体，作用于C57小鼠，采用 ELISA方法和流式细胞术发现阳离子脂质体能诱导更强的免疫反应，证实了阳离子脂质体的免疫调节作用主要是由于其表面电荷密度，而不是阳离子脂质体的浓度。Brunel等[15]将DC-Chol用于乙型肝炎疫苗，结果表明DC-Chol具有免疫调节作用，能诱导BALB/c小鼠的Th1和Th2型免疫反应。Rui等[16]开发了一种由肺炎球菌表面蛋白a和阳离子DC-Chol脂质体组成的肺炎球菌鼻腔疫苗，用小鼠肺炎链球菌感染模型验证了该疫苗的有效性。DC-Chol脂质体能同时诱导体液免疫和细胞免疫，诱导产生IgGl和IgG2a；DC-Chol脂质体还能诱导粘膜免疫[17-18]。阳离子脂质体能够运载不同种类的药物或作为疫苗载体，且到目前人们仍然不断开发其应用潜力。阳离子脂质体的毒性在一定程度上限制了它的应用，未来需要更加深入研究其结构和作用机制，设计出更加低毒高效的阳离子。
本实验中制备的DC-Chol脂质体疫苗包封率均在50% 以上。选择PBS、市售流感疫苗原液以及中性脂质体作为对照组，在一个免疫周期内DC-Chol脂质体的SI值始终高于其他组，提示 DC-Chol流感疫苗脂质体冻干粉在体内可产生细胞免疫，延长免疫时间，具有明显的佐剂效果。该实验为今后研究DC-Chol脂质体佐剂提供了初步参考，未来还需对其作用机制和安全性方面深入研究。
-
图 1 在治患者随治疗时间的延长ART药物换药率的比较
Figure 1. Comparison of the rate of ART drug change with the extension of treatment time
图 2 ART患者治疗过程中换药原因
Figure 2. Proportion of dressing changes in ART patients during treatment
表 1 2017～2022年ART初治患者人口学特征及初治方案使用情况[
$ \bar x \pm s $ /M（P25，P75）/ n（%）]Table 1. Demographic characteristics and use of initial treatment regiments of ART patients from 2017 to 2022[
$ \bar x \pm s $ /M（P25，P75）/ n（%）]项目 2017年（n = 752） 2018年（n = 743） 2019年（n = 574） 2020年（n = 528） 2021年（n = 476） 2022年（n = 226） F/χ2 P 治疗时年龄（岁）
性别 男
婚姻状况
未婚
已婚
离异丧偶
传播途径
异性
同性
静脉吸毒
其他
存活在治
初始CD4 （/µL）
初始治疗方案
TDF+3TC+EFV
AZT+3TC+EFV
AZT+3TC+LPV/r
TDF+3TC+LPV/r
AZT+3TC+NVP
20含整合酶方案38.9±12.6
527（70.1）
251（33.4）
340（45.2）
161（21.4）
477（63.4）
163（21.7）
63（8.4）
49（6.5）
636（84.6）
246（125，387）
614（81.6）
95（12.6）
21（2.8）
9（1.2）
10（1.3）
0（0.0）40.2±14.5
492（66.2）
271（36.5）
350（47.1）
122（16.4）
453（61.0）
150（20.2）
67（9.0）
73（9.8）
617（83.0）
233（98，370）
562（75.6）
128（17.2）
21（2.8）
11（1.5）
6（0.8）
14（1.88）41.3±13.8
388（67.6）
203（35.4）
265（26.1）
106（18.5）
368（64.1）
89（15.5）
43（7.5）
74（12.9）
459（80.0）
225（101，360）
370（64.5）
87（15.2）
22（3.8）
11（1.9）
2（0.3）
80（13.94）42.4±14.5
371（70.3）
193（36.6）
249（47.1）
86（16.3）
313（59.3）
83（15.7）
55（10.4）
77（14.6）
435（82.4）
219（95，363）
305（57.8）
69（13.1）
7（1.3）
5（0.9）
4（0.8）
135（25.57）44.0±15.1
340（71.4）
164（34.5）
214（44.9）
98（20.6）
330（69.3）
66（14.0）
33（6.9）
47（9.8）
400（84.0）
213（92，357）
156（23.8）
78（16.4）
11（2.3）
6（1.3）
0（0.0）
225（47.27）45.4±14.6
149（65.9）
76（33.6）
103（45.6）
47（20.8）
183（81.0）
36（15.9）
6（2.7）
1（0.4）
-
220（98，341）
49（21.7）
22（9.7）
6（2.7）
4（1.8）
0（0.0）
132（58.41）56.721
6.178
0.189
-
5.510
8.376
-< 0.001*
0.289
0.424
< 0.001*
0.239
0.137
< 0.001**P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 各年入组在治患者当前ART方案使用情况[n（%）]
Table 2. Current use of ART regimen in the enrolled patients in each year [n（%）]
项目 2017年
（n = 636）2018年
（n = 617）2019年
（n = 459）2020年
（n = 435）2021年
（n = 400）2022年
（n = 208）TDF+3TC+EFV
AZT+3TC+EFV
AZT+3TC+LPV/r
TDF+3TC+LPV/r
AZT+3TC+NVP
DTG+两核苷
含RAL
含ABC
DTG+3TC
LPV/r+3TC
BIC/FTC/TAF
EVG/c/FTC/TAF369（58.0）
59（9.2）
43（6.7）
47（7.3）
1（0.1）
13（2.0）
0（0.0）
14（2.2）
12（1.8）
9（1.4）
37（5.8）
31（4.8）335（54.2）
70（11.3）
42（6.8）
44（7.1）
1（0.1）
13（2.1）
0（0.0）
11（1.7）
19（3.0）
9（1.4）
47（7.6）
23（3.7）213（46.4）
51（11.1）
27（5.8）
36（7.8）
1（0.2）
24（5.2）
0（0.0）
10（2.1）
19（4.1）
6（1.3）
39（8.4）
29（6.3）186（42.8）
31（7.1）
20（4.5）
25（5.7）
0（0.0）
42（9.6）
2（0.4）
12（2.7）
16（3.6）
4（0.9）
46（10.5）
48（11.0）99（24.7）
41（10.2）
12（3.0）
18（4.5）
0（0.0）
40（10.0）
0（0.0）
3（1.7）
43（0.7）
2（0.5）
68（17.0）
74（18.5）39（18.7）
17（8.1）
2（0.9）
7（3.3）
0（0.0）
26（12.5）
1（0.4）
2（0.9）
41（19.7）
3（1.4）
54（25.9）
3（1.4）
下载: 导出CSV
表 3 不同ART方案在初治时和当前的使用率比较[n（%）]
Table 3. Comparison of current and initial use rates of different ART regimens [n（%）]
项目 初治使用率
（n = 3 299）当前使用率
（n = 2 755）换药率（%） χ2 P TDF+3TC+EFV
AZT+3TC+EFV
AZT+3TC+LPV/r
TDF+3TC+LPV/r
DTG+两核苷
含RAL
DTG+3TC
LPV/r+3TC
BIC/FTC/TAF
EVG/c/FTC/TAF2056（62.3）
479（14.5）
88（2.7）
46（1.4）
235（7.1）
8（0.2）
91（2.8）
11（0.3）
66（2.0）
175（5.3）1241（45.0）
269（9.8）
146（5.3）
177（6.4）
158（5.7）
3（0.1）
150（5.4）
33（1.2）
291（10.6）
208（7.5）17.3
4.7
2.6
5.0
1.4
0.1
2.6
0.9
8.6
2.2180.678
32.248
27.988
107.075
4.767
1.478
28.341
15.547
198.328
12.771< 0.001*
< 0.001*
< 0.001*
< 0.001*
0.029*
0.224
< 0.001*
< 0.001*
< 0.001*
< 0.001**P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 张福杰,赵燕,马烨,等. 中国免费艾滋病抗病毒治疗进展与成就[J]. 中国艾滋病性病,2022,28(1):6-9. [2] E Jennifer,Edelman,Kirsha,et al. The next therapeutic challenge in HIV: Polypharmacy[J]. Drugs Aging,2013,30(8):613-628. doi: 10.1007/s40266-013-0093-9 [3] 中国疾病预防控制中心,中华医学会感染病学分会艾滋病丙型肝炎学组. 中国艾滋病诊疗指南(2021年版)[J]. 中国艾滋病性病,2021,27(11):1182-1201. [4] 凌雪梅,蔡卫平,钟活麟,等. DTG 3TC简化方案真实世界临床疗效与安全性研究[J]. 传染病信息,2022,35(1):51-55. [5] Sophie Abgrall,Suzanne M Ingle,Margaret T May,et al. Durability of first ART regimen and risk factors for modification,interruption or death in HIV-positive patients starting ART in Europe and North America 2002-2009[J]. AIDS,2013,27(5):803-813. doi: 10.1097/QAD.0b013e32835cb997 [6] 韦黎娟. 艾滋病初始抗病毒治疗方案更换原因分析[D]. 南宁: 广西医科大学硕士学位论文, 2019. [7] 陈美玲,吴亚松,赵德才,等. 艾滋病抗病毒治疗的换药率比较及其影响因素[J]. 中华传染病杂志,2017,35(4):193-197. [8] Sun J,Liu L,Shen J,et al. Reasons and risk factors for the initial regimen modification in Chinese treatment-naive patients with HIV infection:A retrospective cohort analysis[J]. PLoS One,2015,10(7):e0133242. doi: 10.1371/journal.pone.0133242 [9] 楼金成,周曾全,劳云飞,等. 含克力芝的ART方案在早期初治成人HIV/AIDS病人中的疗效及终止治疗情况[J]. 中国艾滋病性病,2017,23(9):802-805. [10] Pedro Cahn,Juan Sierra Madero,Jose Ramon Arribas,et al. Dolutegravir plus lamivudine versus dolutegravir plus tenofovir disoproxil fumarate and emtricitabine in antiretroviral-naive adults with HIV-1 infection (GEMINI-1 and GEMINI-2): Week 48 results from two multicentre,double-blind,randomised,non-inferiority,phase 3 trials[J]. Lancet,2019,393(10167):143-155. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32462-0 [11] Pedro Cahn,Juan Sierra Madero,Jose Ramon Arribas,et al. Durable efficacy of dolutegravir plus lamivudine in antiretroviral treatment-naive adults with HIV-1 infection:96-week results from the GEMINI-1 and GEMINI-2 randomized clinical trials[J]. J Acquir Immune Defic Syndr,2020,83(3):310-318. doi: 10.1097/QAI.0000000000002275 [12] Woldemedhin B,Wabe N T. The reason for regimen change among HIV/AIDS patients initiated on first Line highly active antiretroviral therapy in Southern Ethiopia[J]. North American Journal of Medical Sciences,2012,4(1):19-23. [13] Scherzer,Estrella,Choi,et al. Association of tenofovir exposure with kidney disease risk in HIV infection[J]. AIDS,2012,26(7):867-875. doi: 10.1097/QAD.0b013e328351f68f [14] Nduka C U,Stranges S,Kimani P K,et al. Is there sufficient evidence for a causal association between antiretroviral therapy and diabetes in HIV-infected patients? A meta-analysis[J]. Diabetes Metab Res Rev,2017,33(6):2902. doi: 10.1002/dmrr.2902 [15] Tseng A,Szadkowski L,Walmsley S,et al. Association of age with polypharmacy and risk of drug interactions with antiretroviral medications in HIV-positive patients[J]. Ann Pharmacother,2013,47(11):1429-1439. doi: 10.1177/1060028013504075 [16] 赵海,潘锋. 艾滋病防治进入全病程管理新时代-访北京协和医院感染内科主任李太生教授[J]. 中国医药科学,2022,12(1):1-5. doi: 10.3969/j.issn.2095-0616.2022.01.001 期刊类型引用(2)
1. 邱月锋，赖招霞，吴守丽，谢美榕，张春阳，王征桦，卢晓丽. 福建省艾滋病抗病毒治疗5年及以上疗效的监测分析. 海峡预防医学杂志. 2024(01): 9-12 . 
百度学术2. 王艺，张凤池，李文艳，杨娇. 多重感知教育对艾滋病患者疾病感知及自我管理能力的影响. 临床护理杂志. 2024(06): 14-18 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3506
- HTML全文浏览量: 2740
- PDF下载量: 18
- 被引次数: 2
