枣庄市市中区2019年至2022年生活饮用水检测结果分析

刘向华

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20230521

枣庄市市中区2019年至2022年生活饮用水检测结果分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230521

刘向华

枣庄市市中区疾病预防控制中心，山东枣庄　277101

基金项目: 山东省医药卫生科技发展计划基金资助项目（2017WS477）

详细信息

作者简介:
刘向华（1968～），女，山东枣庄人，医学本科，副主任技师，主要从事食品、水质理化检验及公共场所卫生检测工作

中图分类号: R123
计量
- 文章访问数: 2814
- HTML全文浏览量: 1935
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 1
出版历程
- 收稿日期: 2023-02-09
- 网络出版日期: 2023-05-13
- 刊出日期: 2023-05-25

Test Result Analysis of the Drinking Water in Shizhong District Zaozhuang City from 2019 to 2022

Xianghua LIU

Disease Prevention and Control Center，Shizhong District Zaozhuang City， Zaozhuang Shandong 277101，China

摘要

摘要: 目的探讨枣庄市市中区2019年至2022年生活饮用水检测结果。方法选择2019年至2022年枣庄市市中区生活饮用水标本859份为对象，根据《生活饮用水标准检测方法》对收集标本中常见的微生物进行测定，并对测定结果参考有关标准判定。结果 859份生活饮用水标本中检测合格802份，总体合格率为93.36%。微生物指标中菌落总数合格率为96.04%（微生物大肠菌落合格率最低，为95.11%）；硝酸盐、亚硝酸盐、氨氮、硫酸盐、氯化物、溶解性总固体、砷、镉、铜、锌、汞、硒、铅检测合格率均为100.0%；2019年与2022年水样合格率差异有统计学意义（χ² = 7.781，P = 0.005）；出厂水样合格率、末梢水样合格率、水源水样合格率差异有统计学意义；即末梢水样合格率最低，出厂水样合格率最高；市级水厂合格率与镇级水厂合格率差异有统计学意义（χ² = 35.437，P = 0.000），即市级水厂合格率高于镇级水厂。结论枣庄市市中区2019年至2022年生活饮用水卫生状况存在问题较多，且以微生物指标超标为主，相关部门应采取干预措施，强化饮水工程管理以时改善水质，保证居民安全饮水。
- 枣庄市 /
- 市中区 /
- 生活饮用水 /
- 检测结果
Abstract: Objective To analyse the drinking water testing results in Shizhong district, Zaozhuang City from 2019 to 2022. Method 859 standard samples of drinking water in Shizhong District of Zaozhuang City from 2019 to 2022 were selected as the subjects. According to the “Standard Testing Method for Drinking Water”, common microorganisms in the collected samples were determined, and the determination results were judged based on relevant standards. Result Among the 859 samples of drinking water, 802 were found to be qualified, with an overall qualification rate of 93.36%. The qualification rate of total bacterial count in microbial indicators was 96.04% （with the lowest qualification rate of microbial coliform colonies was 95.11%）; The qualification rate for nitrate, nitrite, ammonia nitrogen, sulfate, chloride, soluble total solid, arsenic, cadmium, copper, zinc, mercury, selenium, and lead detection was 100.0%; There was a statistical difference in the qualified rate of water samples between 2019 and 2022 （χ² = 7.781, P = 0.005）; There was statistical significance in the qualification rate of factory water samples, peripheral water samples, and source water samples; The qualification rate of peripheral water samples was the lowest, and the qualification rate of factory water samples was the highest; There was a statistical difference in the qualification rate between municipal water plants and town level water plants （χ² = 35.437, P = 0.000）, indicating that the qualification rate of municipal water plants was higher than that of township water plants. Conclusion There are many problems with the hygiene status of drinking water in Shizhong District of Zaozhuang City from 2019 to 2022, with microbiological indicators exceeding the standard. Relevant departments should take intervention measures, strengthen water engineering management, and improve water quality in a timely manner to ensure safe drinking water for residents.
- Shizhong district /
- Zaozhuang city /
- Drinking water /
- Test result

HTML全文

表 1 枣庄市市中区2019年至2022年生活饮用水卫生检测结果

Table 1. Sanitary test results of drinking water in Shizhong district of Zaozhuang city from 2019 to 2022

指标类型		合格份数	合格率（%）	检测值
微生物指标	菌落总数	825	96.04	< 100～1780
微生物指标	大肠菌群	817	95.11	0～540
理化指标	pH值	832	96.86	6.16～9.9
	总硬度	828	96.39	−
	色度	845	98.37	< 5～30
	浑浊度	831	96.74	0～11.7
	阴离子合成洗涤剂	837	97.44	−
	硝酸盐	859	100.00	0.20～10.0
	亚硝酸盐	859	100.00	0.20～10.0
	氯化物	859	100.00	3.6～250
	硫酸盐	859	100.00	3.13～250
	氨氮	859	100.00	< 0.06
	溶解性总固体	859	100.00	22～185.8
	耗氧量	831	96.74	0.03～3.9
	砷	859	100.00	< 0.01
	铬	841	97.90	< 0.01
	镉	859	100.00	< 0.005
	铁	841	97.90	< 0.05～0.53
	铜	859	100.00	< 0.001
	锌	859	100.00	< 0.001
	汞	859	100.00	< 0.001
	硒	859	100.00	< 0.001
	铅	859	100.00	< 0.0020～0.01
	锰	837	98.14	< 0.05～0.11
	铝	843	98.14	< 0.008～0.22

下载: 导出CSV

表 2 枣庄市市中区不同年份生活饮用水检出合格率比较

Table 2. Comparison of qualified rate of domestic drinking water in different years in Shizhong district of Zaozhuang city

年份	标本份数	合格标本数（n）	合格率（%）
2019年	215	190	88.37
2020年	225	213	94.67
2021年	209	198	94.74
2022年	210	201	95.17^*
χ²	−	11.772
P	−	0.008
两两比较，调整检验水准：α = 0.05/6 = 0.0083；与2019年比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 不同类型水质、级别水厂检出合格率比较

Table 3. Comparison of qualified rate of different types of water quality and grade water plants

不同类型水质、级别水厂		标本份数（n）	合格标本数（n）	合格率（%）
水质类型	出厂水样	364	356	97.80^*#
	末梢水水样	244	211	86.48
	水源水水样	251	235	93.63^*
χ²		−	30.290
P		−	0.000^*
水厂级别	市级水厂	476	466	97.90^&
水厂级别	镇级水厂	383	336	87.83
χ²		−	35.437
P		−	0.000^*
与末梢水水样比较，^*P < 0.017；与水源水水样比较，^#P < 0.017；与镇级水厂级别比较，^&P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(16)

[1]	任虹云,睢振江,杨利军,等. 滦州市农村学校生活饮用水氟化物检测结果分析[J]. 医学动物防制,2022,38(4):387-389. doi: 10.7629/yxdwfz202204019
[2]	陈蕾,陈宇鸿,林海江. 2017年-2020年温岭市生活饮用水卫生监测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志,2022,32(10):1271-1274.
[3]	梁坤,杨明飞. 余庆县2011-2020年生活饮用水卫生监测结果分析[J]. 贵州医药,2022,46(7):1150-1152. doi: 10.3969/j.issn.1000-744X.2022.07.080
[4]	王舒,崔仲明,李继芳. 2014-2019年辽宁省农村生活饮用水微生物监测结果分析[J]. 职业与健康,2021,37(10):1388-1391.
[5]	王玲,刘文艳,幸薇洁,等. 2015-2019年成都市龙泉驿区生活饮用水监测结果分析[J]. 预防医学情报杂志,2021,37(9):1251-1255.
[6]	SO Tümay,Enocak A,Mermer A. A "turn-on" small molecule fluorescent sensor for the determination of Al3+ ion in real samples: Theoretical calculations,and photophysical and electrochemical properties[J]. New Journal of Chemistry,2021,45(39):18400-18411. doi: 10.1039/D1NJ03462F
[7]	黄小琴,龙英,潘媛,等. 黔东南苗族侗族自治州农村地区生活饮用水水碘及8~10岁儿童碘营养调查分析[J]. 疾病监测,2022,37(9):1-4.
[8]	王静,鲍兴敏,孙璐,等. 城市生活饮用水水质污染物检测方法研究[J]. 环境科学与管理,2022,47(5):108-112. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2022.05.025
[9]	聂宏骞,赖宣丞,易长文,等. 海南省农村生活饮用水三氯甲烷,四氯化碳含量调查及健康风险评价[J]. 中国热带医学,2022,22(6):555-559.
[10]	Watkins T,Askarinejad H,Yeo J. Investigation into effect of sonic drilling methodology on standard penetration test results in dense sand[J]. Geotechnical Testing Journal,2021,44(3):20190249. doi: 10.1520/GTJ20190249
[11]	黄金明,马玉琴,任颖,等. 2019年山东省饮水型地方性氟中毒病区监测结果分析[J]. 中华地方病学杂志,2021,40(2):114-117. doi: 10.3760/cma.j.cn231583-20200330-00064
[12]	张润松,陈雨萍. 2016-2020年嵊州市学校直饮水消毒及监测结果分析[J]. 中国消毒学杂志,2022,39(2):143-144.
[13]	潘璐,王炳玲,王寅,等. 2014~2019年青岛市生活饮用水健康风险评估[J]. 山东大学学报(医学版),2021,59(12):42-49,57.
[14]	Li M,Cheng J,Zou F,et al. Effects of pre-oxidation on residual dissolved aluminum in coagulated water: A pilot-scale study[J]. Water Research,2021,190(12):116682.
[15]	朱良琪,邬晶晶,马雯爽,等. 离子色谱法测定饮用水中丙烯酸测定法及不确定度分析[J]. 净水技术,2022,41(4):155-163.
[16]	田道明,沈静萍,吴明月,等. 某部2013~2017年生活饮用水水质监测资料的回顾性分析[J]. 解放军预防医学杂志,2021,39(1):13-15. doi: 10.13704/j.cnki.jyyx.2021.01.004

相关文章(20)

[1]	李朋, 耿琼华, 樊庆素, 李学美, 张杰, 张子丽, 吴彩薇, 胡玉珍. 保山市育龄人群地中海贫血基因诊断结果分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240905
[2]	李冬玲, 李丽华, 普冬, 王红英, 余婷婷, 白经. 昆明地区COVID-19患者多种生物样本的病毒核酸检测结果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220106
[3]	徐建洪, 张秉坤, 施爱民, 杜琼. 安宁地区住院患儿呼吸道病原体七联检阳性检测结果分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221118
[4]	任雁明, 熊积斌, 赵臣飞, 李晨曦, 管安琪, 徐子晴, 张开博, 张瑞林, 李树华. 人体血液中丙酮对乙醇检测结果的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210428
[5]	马志强, 王霖, 罗煜, 瞿春燕, 李保萍, 马云珊, 董睿, 吴艳蓉, 赵金花, 许娅琳. COVID-19患者粪便核酸检测结果特征及其临床意义, 昆明医科大学学报.
[6]	杨慧波, 虞闰六, 缪勤, 刘德良. 新生儿耳聋基因检测结果分析, 昆明医科大学学报.
[7]	李怡, 廖斌, 李婕, 梁军, 雷红涛, 唐松源, 甘源. 2010～2015年昆明市嫖客人群艾滋病监测哨点的结果, 昆明医科大学学报.
[8]	刘洋, 黄娅娟, 廖婧, 孙春意, 翟淑娟, 周红林. 宫颈病变中应用FISH技术检测C-MYC基因及HC2技术、SPR技术检测HPV结果的相关性, 昆明医科大学学报.
[9]	肖文联, 顾小利, 马逸飞. 2015年至2017年柳州市噪声作业人员专项检查的结果, 昆明医科大学学报.
[10]	赵云红, 傅大干, 唐一吟, 郝芳, 史峭铭, 张丽娟. 昆明市2015年至2016年城市乳腺癌高风险人群筛查结果分析, 昆明医科大学学报.
[11]	李贵梅, 陈卫文, 徐应波, 殷晓娥. POCT血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测结果的对比, 昆明医科大学学报.
[12]	程晟, 余咏梅, 崔云华, 徐学梅, 邱吉蔚. 尘螨变应原皮内试验与血清IgE检测结果的相关性, 昆明医科大学学报.
[13]	王胜虎. 全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法的检测结果比较, 昆明医科大学学报.
[14]	王福科. 膝关节术后感染20例四项感染指标检测结果, 昆明医科大学学报.
[15]	孙虹. 高效液相色谱法与酶法检测糖化血红蛋白结果一致性的比较, 昆明医科大学学报.
[16]	石朝凯. 2010年～2012年昆明市某高校大学生艾滋病哨点监测结果分析, 昆明医科大学学报.
[17]	孙鹥. 云南省妇科门诊女性HPV检测结果分析, 昆明医科大学学报.
[18]	孙双凤. 云南省元谋县河西、帕郎村改水前后饮用水水质分析, 昆明医科大学学报.
[19]	. 昆明市四城区肾血透病人HIV阳性抗体筛查结果分析, 昆明医科大学学报.
[20]	郭亚梅. 景洪地区育龄妇女TORCH感染检测结果分析, 昆明医科大学学报.