留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

单孔TEP手术腹直肌后鞘前方与后方入路的对比

施承民 张同 吴志忠 罗华友 曾玉剑

曾超胜, 刘姝, 李鹏翔, 陈敏, 陈琳. 3D动画与传统教学在神经解剖中的应用[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(1): 163-166. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220102
引用本文: 施承民, 张同, 吴志忠, 罗华友, 曾玉剑. 单孔TEP手术腹直肌后鞘前方与后方入路的对比[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(5): 107-110. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230522
Chaosheng ZENG, Shu LIU, Pengxiang LI, Min CHEN, Lin CHEN. Application of 3D Animation and Traditional Teaching in Neurotomy[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(1): 163-166. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220102
Citation: Chengmin SHI, Tong ZHANG, Zhizhong WU, Huayou LUO, Yujian ZENG. Comparative Analysis of the Anterior and Posterior Approaches of the Posterior Rectus Sheath in Single-port TEP Surgery[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(5): 107-110. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230522

单孔TEP手术腹直肌后鞘前方与后方入路的对比

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230522
基金项目: 云南省高层次人才培养支持计划“名医专项”基金资助项目(RLMY20200021)
详细信息
    作者简介:

    施承民(1986~),男,云南昆明人,医学硕士,主治医师,主要从事胃肠道肿瘤及腹部疝疾病的研究工作

    通讯作者:

    曾玉剑,E-mail:zengyujian@126.com

  • 中图分类号: R656.2

Comparative Analysis of the Anterior and Posterior Approaches of the Posterior Rectus Sheath in Single-port TEP Surgery

  • 摘要:     目的    探索单孔腹腔镜腹股沟疝TEP手术不同入路的优缺点。    方法    回顾分析昆明医科大学第一附属医院胃肠外科同一手术组2 a内不同入路下单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(single port laparoscopic surgery of totally extraperitoneal,SILS-TEP)手术资料,根据不同手术入路,将65例腹股沟疝患者分为2组:腹直肌后鞘前方入路组和腹直肌后鞘后方入路组,观察术中出血情况,腹膜破损比例,术后1月复查评判有无复发。    结果    2种手术入路出血量有明显区别,差异有统计学意义(P = 0.001),术中腹膜破损比例,差异无统计学意义(P = 0.655)。经临床及超声检查双重判断,术后1月均无复发病例。    结论    SILS-TEP手术不同入路的选择,在有经验的手术团队开展均是安全可靠的,腹直肌后鞘后方入路出血风险稍大,但影响手术难度的术中腹膜破损率与腹直肌后鞘前方入路无明显区别,通过合理的选择患者,2种入路均可达到满意的临床疗效,初学者仍建议采用腹直肌后鞘前方入路更为合理。
  • 盐酸氨溴索注射液是常见的呼吸系统疾病临床用药[1],能有效祛痰、减少咳嗽,临床疗效好,无明显毒副作用。该品种应用人群广,是儿科甚至新生儿常用药物[2],因临床使用时直接进入血液系统,药物临床使用安全风险较高,被视为高风险注射剂。盐酸氨溴索注射液的含量测定结果是其有效性和安全性的重要指标,代表药品质量的好坏,因此客观评价结果的可靠性显得尤为重要[3]。通常可对测量结果的质量用不确定度给出定量说明,而目前未见盐酸氨溴索注射液含量测定不确定度评定的报道,为此,有必要对其进行研究。

    在药物分析领域,目前国内暂未发布评定指南。2018-2020年期间国家药典委先后发布了征求意见稿《不确定度评定在药品检验中的应用》,可见不确定度评定在药品检验领域具有重要性和必要性[34]。当前的文献报道中,药品测量不确定度的评定主要是采用GUM法[4],未见TOP-DOWN法用于药品外标法含量测定的不确定度评定。GUM法评定是按照实际检验,分析各相关分量建立数学模型再评定,过程繁琐、复杂,要求细致,各分量不能重复也不能遗漏,评定质量取决于评定者对有贡献的影响量认识的程度。TOP-DOWN法是由美国人Horwitz提出的是自上而下或自顶向下的评定方法[56],评定原理是:在确保测量过程的偏倚和精密度受控的前提下,将影响检验结果的各因素利用实验室间再现性数据和实验室内重复性数据归纳为偏倚不确定度和期间精密度两个分量,再合成不确定度[7],该法较于GUM法,能全面反映实验室的质控状态和实验室间的偏倚。

    为确保药物的安全性和有效性,本文采用TOP-DOWN法对盐酸氨溴索注射液的含量测定进行不确定评定,利用实验室长期积累的数据作为“期间精密度”分量和17家实验室间的实验数据作为“偏倚精密度”分量,建立TOP-DOWN法测量模型,该方法既包含了在GUM法中体现的各影响因素如称量、测量等,还包含了GUM法所不具备的环境变动、方法本身的误差等不容易识别的不确定度分量,更全面系统。本文首次在药品检验领域采用TOP-DOWN法评定药品含量测定的不确定度,为探索非GUM法评定药品的测量不确定度,提供了一种有价值的参考方法[8]

    日本岛津LC-20A型高效液相色谱仪;梅特勒-托利多BP221S型电子分析天平;液管和容量瓶均为天玻牌A级玻璃仪器。

    甲醇为色谱纯(美国赛默飞科技有限公司);盐酸氨溴索对照品(来源于中国食品药品检定研究院,批号:100599-202106);样品为盐酸氨溴索注射液(A企业,批号:2AA21203);实验其他所用试剂均为分析纯;实验用水为超纯水。

    1.3.1   盐酸氨溴索注射液含量测定

    盐酸氨溴索注射液含量测定标准收载于《中国药典》2020年版二部,按照其规定的方法进行测定。

    色谱柱:月旭 C18 5 μm,250×4.6 mm;流动相A和B分别为0.01 mol/L磷酸氢二铵溶液和乙腈,体积比为50∶50,检测波长:248 nm。对照品和供试品分别用流动相制成约30 μg/mL的试液。

    1.3.2   不确定度评定程序

    参照《化学检测领域测量不确定度评定》RB/T 141-2018 [7]指南,确定测量不确定度的评定程序:(1)按照1.3.1中盐酸氨溴索注射液的含量测定方法,获取不同实验室间再现性数据(提交两组平行数据x1x2)和一段时间内本实验室的重复性数据;(2)使用h/k检验确认再现性数据的偏倚是否受控;使用AD检验判断重复性数据的精密度是否处于期望范围内;(3)若偏倚和精密度均处于控制范围内,量化再现性估计值和精密度的不确定度,计算偏倚和精密度分量,合成不确定度。

    1.3.3   不确定度评定数学模型
    $$ U_{rel}=2 u_{c,re l}=2 \sqrt{u_{b,re l}^{2}+u_{R', re l}^{2}} $$

    式中:$ {u^2}_{b,rel} $ :偏倚不确定度分量;$ {u^2}_{R',rel} $:期间精密度不确定度分量。

    1.4.1   偏倚不确定度分量

    实验室间再现性数据

    向17家实验室同步发放1.2中同批次对照品和盐酸氨溴索注射液样品,按照1.3.1中实验方法,得到各个实验室的含量测定数据,每个实验室提交2次测量数据x1x2(%),各个实验室数据统计见表1

    表  1  各个实验室数据统计
    Table  1.  Statistics of laboratory data across various laboratories
    序号 x1(%) x2(%) $ \overline {{x_i}} $(%) bi si h k 样品统计
    1 100.82 100.20 100.51 0.51 0.44 0.10 1.88 ARV=100.4%
    X=100.445%
    $ {s_{\overline x }} $=1.08
    sr=0.207
    2 100.23 100.33 100.28 0.28 0.07 −0.11 0.30
    3 100.80 100.85 100.83 0.82 0.04 0.39 0.15
    4 101.70 101.95 101.83 1.83 0.18 1.32 0.76
    5 99.48 99.61 99.55 −0.45 0.09 −0.79 0.39
    6 100.30 100.80 100.55 0.55 0.35 0.14 1.52
    7 98.40 98.20 98.30 −1.70 0.14 −1.94* 0.61
    8 100.30 99.70 100.00 0.00 0.42 −0.37 1.82
    9 101.48 101.23 101.36 1.36 0.18 0.88 0.76
    10 99.01 99.15 99.08 −0.92 0.10 −1.22 0.42
    11 101.32 101.33 101.33 1.32 0.00 0.85 0.03
    12 100.28 100.06 100.17 0.17 0.16 −0.21 0.67
    13 98.58 98.59 98.59 −1.41 0.01 −1.68 0.03
    14 100.71 100.55 100.63 0.63 0.11 0.21 0.49
    15 101.42 102.15 101.79 1.79 0.52 1.28 2.22*
    16 100.99 100.92 100.96 0.95 0.05 0.51 0.21
    17 101.77 101.92 101.85 1.85 0.11 1.33 0.46
      注:标*为异常值。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    判断偏倚受控

    参照RB/T141-2018,接受测量系统一致性的假设可判断偏倚是否受控,即h/k检验。

    h/k检验计算公式:

    $$ h = \frac{{{b_i}}}{{{s_{\overline x }}}} $$ (1)

    式中:h为实验室间一致性统计量;bi为第i个实验室的单元偏倚(bi=$ \overline {{x_i}} $-ARV,$ \overline {{x_i}} $为各实验室的平均值,ARV的期望值为100.4%);$ {s_{\overline x }} $为样品水平下各实验室$ \overline {{x_i}} $的标准差。

    $$ k = \frac{{{s_i}}}{{{s_r}}} $$ (2)

    式中:k为实验室内一致性统计量;si 为第i个实验室的单元标准差;sr为重复性标准差($ {s_r} = \sqrt {\frac{{\sum {{s_i}^2} }}{{{p_i}}}} $,pi为实验室总个数)。

    查询95%和99%概率下的h/k临界表, h=1.86,k=1.93(95%);h=2.32,k=2.41(99%),实验室间的数据变异基本符合精密度要求。

    计算偏倚不确定度分量

    偏倚不确定度计算公式:

    $$ {u^2}_{b,rel} = \sqrt {{b^2} + {u^2}_{c,ref}} = \sqrt {{{0.045}^2} + {{0.267}^2}} = 0.27 $$

    式中: $ {u^2}_{c,ref} = \frac{{{S_R}}}{{\sqrt L }} = 0.267 $ ,(SR为复现性标准差,L为实验室数量)

    1.4.2   期间精密度不确定度分量

    获取实验室内重复性数据

    室间变异并未涵盖室内所有误差源的贡献,因此,本实验室在半年内按时间顺序进行了一段时间稳定过程的期间精密度测量,以18个样品的含量测定累计数据作为期间精密度重复性数据,最小值为99.4%,最大值为102.7%,均值为100.9%,相对标准偏差为0.88%。18个检验数据见表2

    表  2  期间精密度重复性数据
    Table  2.  Intermediate precision data of repeatability measurements
    百分含量(%) 样品统计
    99.9,100.2,100.6,100.7,101.1,100.3,101.9,100.5,102.7,
    101.4,99.4,99.5,101.5,101.6,101.8,100.3,101.1,100.4
    $ \overline X $=100.9%;
    ${S}_{R'} $=0.88%
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    判断期间精密度受控

    参照RB/T141-2018标准中AD检验计算公式,对数据进行AD检验,分别检验$ A_S^{2*} $(正态性检验)和$ A_{MR}^{2*} $(独立性检验)。$ A_S^{2*} $检验结果为0.196,$ A_{MR}^{2*} $检验结果为0.272,AD检验结果均小于1.0[9],按照标准指南,表明该组数据在99%概率下接受测量系统的正态性和独立性假设,说明实验室数据处于统计受控状态[10]

    期间精密度不确定度分量

    实验室数据处于统计受控状态,期间精密度不确定度估计值为数据的相对标准偏差,即将$ {S}_{R'} $视为期间精密度不确定度${u}_{R'} $,则$ {u^2}_{R',rel} $=${S}_{R'} $= 0.88%。

    按照评定的数学模型,由上文得到的两个分量值合为相对合成标准不确定度$ {u^2}_{c,rel} $,在置信度95%,包含因子(k取2)概率下求得扩展不确定度$ {U}_{rel } $。

    $ {U}_{rel }=2{u}_{c,rel}=2\sqrt{{u}^{2}{}_{b,rel}+{u}^{2}{}_{R{'},rel}}=1.84\% \,\,\, (95\%,\,\,\, k=2)$

    盐酸氨溴索注射液中含盐酸氨溴索含量表示为:(100.5±1.84)%,100.5%数值为本次实验笔者实验室内测定的样品含量数据。

    盐酸氨溴索注射液含量评定结果表示为(100.5±1.84)%,即用扩展不确定度1.84%来表征实验室含量测量数据100.5%的分散性,被不确定度表征后的数值在药品标示含量值以内(90.0%~110.0%),表明盐酸氨溴索注射液含量测定可靠,实验室质控较好,可持续保持[11],含量测定结果的可靠信进一步确保了药物的安全性和有效性。实验结果表明TOP-DOWN法可有效评定药品外标法含量测定,在实际测量中,一个客观事实是无论如何控制环境条件及控制各类对测量结果可能产生影响的因素,最终的测量结果总会存在一定的分散性,这些随机效应所造成的不确定度,包括尚未认识到的系统效应在评定中不可能被完全考虑到,导致了测量结果的误差[5]。而该法的优势恰好在于能充分利用实验室内长期积累的数据和实验室间再现性数据,归纳为精密度和偏倚两个分量,更加系统、全面的评定不确定度。

    本次评定结果期间精密度的分量大于偏倚精密度的分量,说明期间精密度是影响不确定度数值的主要分量[12],则可通过加长期间精密度的时间和样本量来进一步验证期间精密度的贡献量。偏倚分量贡献较小,影响的变化不显著,而偏倚由实验室间的再现性数据提供,提示可以通过增加实验室及样本数量来验证偏倚分量的贡献大小[13]

    TOP-DOWN法应用时,数据受控是最重要的前提条件,h/k检验希望参加的实验室数量L越大越好[67],但h/k临界值参考表中L上限为15。由于h/k值随着L增大其可接受的h/k值范围越大,以表中L为15对应的h/k值判断本次实验数据(共17家实验室)是否受控。hk超出95%的临界值为异常值,但仍在99%临界值范围内。通过调查发现,实验室操作没有任何程序问题,属于随机原因的正常变异,综合判断整体数据基本受控[671415],并未剔除数据异常值(表1中带*号数据)。此外,ARV为接受参照值(即用作比较的经协商同意的标准值),本文使用的ARV值使用数据来源为本实验室自2020年至2023年检验的22批盐酸氨溴索注射液的含量平均值(100.4%)。

    TOP-DOWN法和GUM法为两种不同的评定方法,本次实验还按照传统的GUM 法进行含量测定的不确定度评定,对两种方法的结果进行比较, TOP-DOWN法评定结果(1.84%)小于GUM法(2.36%),说明GUM法的测量模型过多的输入了不确定度影响因素,提示在用GUM法计算不确定度时应保守估计影响因素,否则容易造成结果偏大[15]。两种评定方法比较的结果表明,在实际应用可使用TOP-DOWN法对GUM法进行补充和验证。

    TOP-DOWN法已应用于食品等其他行业的不确定度评定中[1013],尚未见其应用于药品含量测定,本文首次利用TOP-DOWN法对药品含量测定结果进行不确定度评定,实验结果表明TOP-DOWN法可有效评定药品外标法含量测定,该法的优势在于能充分利用实验室内长期积累的实验数据,评定过程较传统的GUM法更全面,是一种客观、可靠的评定方法,为药品检验领域不确定度评定提供了新的方法。

    盐酸氨溴索注射液作为高风险制剂,目前未见其含量测定不确定度评定的报道,本文首次对其不确定度进行研究,研究结果表明该药物含量测定数据可靠,能确保药物的安全性和有效性。

  • 表  1  临床指标比较[n(%)/$ \bar x \pm s $]

    Table  1.   Comparison of clinical indicators [n(%)/$ \bar x \pm s $]

    观察指标腹直肌后鞘前方
    入路组(n = 44)
    腹直肌后鞘后方
    入路组(n = 21)
    t/χ2P
    出血量(mL) 8.5 ± 4.8 14.0 ± 7.4 4.198 0.001*
    腹膜破损数 3(6.82) 2(9.52) 0.144 0.655
    术后复发 0(0.00) 0(0.00)
    术后疼痛 2(4.5) 1(4.8) 0.001 1
    术后异物感 1(2.3) 1(4.8) 0.291 0.545
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Kim J H,Park S M,Kim J J,et al. Initial experience of single port laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair: Nearly-scarlessinguinal hernia repair[J]. J Korean Surg Soc,2011,81(5):339-343. doi: 10.4174/jkss.2011.81.5.339
    [2] Elbrus Zarbaliyev,Sebahattin Celik. Parasitic appendicitis: A novel laparoscopic approach for the prevention of peritoneal contamination[J]. The Canadian Journal of Infectious Diseases & Medical Microbiology,2018,28(10):1229-1233.
    [3] Ishikawa Masashi,Asanoma Michihito,Tashiro Yoshihiko,et al. Gasless single-port laparoscopic cholecystectomy[J]. Journal of Minimally Invasive Surgery,2021,24(3):152-157. doi: 10.7602/jmis.2021.24.3.152
    [4] Deng Jing,Chen Jing,Yang Tian,et al. The safety and feasibility of no-placement of urinary catheter after single-port laparoscopic surgery in patients with benign ovarian tumor: A retrospective cohort study[J]. Taiwan residents Journal of Obstetrics & Gynecology,2023,62(1):50-54.
    [5] 唐健雄,李绍杰. 疝和腹壁外科20年发展的经验[J]. 外科理论与实践,2021,26(5):373-376. doi: 10.16139/j.1007-9610.2021.05.001
    [6] Filipovic-Cugura J,Kirac I,Kulis T,et al. Single-incision laparoscopic surgery(SILS)for totally extraperitoneal (TEP)inguinal hernia repair: First case[J]. Surg Endosc,2009,23(4):920-921. doi: 10.1007/s00464-008-0318-x
    [7] Choi B J,Jeong W J,Lee I K,et al. Single-port versus conventional three-port laparoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair: A randomized controlled trial[J]. Hernia,2016,20(6):789-795. doi: 10.1007/s10029-016-1499-1
    [8] Fang Chu-Wen,Chiu Allen W,Huang Steven Kuan-Hua. Comparison of single-port laparoscopic totally extraperitoneal hernioplasty versus conventional laparoscopic totally extraperitoneal hernioplasty: A single-center study[J]. American Surgeon,2021,87(4):608-615. doi: 10.1177/0003134820949999
    [9] Park Y Y,Lee K,Oh S T,et al. Learning curve of single-incision laparoscopic totally extraperitoneal repair (SILTEP) for inguinal hernia[J]. Hernia,2022,26(3):959-966. doi: 10.1007/s10029-021-02431-7
    [10] 莫湘琼,牛斌,苏永辉,等. 单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术的学习曲线分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版),2020,14(6):452-454. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2020.06.013
    [11] 曾玉剑,孙亮,张同,等. 连续1020例腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床体会[J]. 中国普外基础与临床杂志,2015,22(2):190-194. doi: 10.7507/1007-9424.20150052
    [12] 张一忠,齐长磊,帅勇锋,等. 后鞘后入路在单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用体会(附61例报告)[J]. 腹腔镜外科杂志,2020,25(7):497-500. doi: 10.13499/j.cnki.fqjwkzz.2020.07.497
    [13] 王廷峰,吴卫东,陈军杰,等. 后鞘后经脐缘单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术: 500例回顾性分析[J]. 复旦学报(医学版),2022,49(5):697-703. doi: 10.3969/j.issn.1672-8467.2022.05.009
    [14] 唐健雄,郑民华,陈杰,等. 腹腔镜腹股沟疝手术操作指南(2017版)[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版),2017,11(6):401-406. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2017.06.001
    [15] 吴卫东,张一忠,王廷峰,等. 单孔腹腔镜腹股沟疝手术规范化操作中国专家共识(2023版)[J]. 中国实用外科杂志,2023,43(1):34-47. doi: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2023.01.05
    [16] Zhou Encheng,Qi Changlei,Wang Xiaojun,et al. Single incision laparoscopic totally preperitoneal hernioplasty (SIL-TPP): Lessons learned from 102 procedures and initial experience[J]. Medicine,2022,101(39):e30882. doi: 10.1097/MD.0000000000030882
  • [1] 张权昌, 吴乔联, 刘宇, 赵欣.  腹腔镜与开腹完全结肠系膜切除术对结肠癌患者血小板活化、并发症发生率及肿瘤复发的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230919
    [2] 刘波.  腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比, 昆明医科大学学报.
    [3] 金从稳, 陈本鑫, 李传红, 刘浩, 刘为军.  腹腔镜成人腹股沟疝补片修补和开放腹股沟疝无张力修补疗效对比, 昆明医科大学学报.
    [4] 冯子豪.  腹腔镜手术联合地塞米松术腔冲洗治疗子宫内膜异位症的疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [5] 姜云艳.  腹腔镜与开腹手术治疗宫颈癌的临床护理体会, 昆明医科大学学报.
    [6] 李文亮.  腹腔镜下腹直肌前鞘子宫固定术治疗子宫脱垂的临床分析, 昆明医科大学学报.
    [7] 张川波.  综合护理干预在对腹腔镜下小儿腹股沟斜疝修补术治疗术中的应用, 昆明医科大学学报.
    [8] 罗礼君.  经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的临床对照研究, 昆明医科大学学报.
    [9] 余韬.  腹腔镜手术联合内异消癥汤治疗子宫内膜异位症不孕疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [10] 骆聪.  腹腔镜胆道镜微创保胆取石术112例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 李涓.  应用宫腹腔镜切除术治疗子宫纵隔53例妊娠临床分析, 昆明医科大学学报.
    [12] 马原.  腹腔镜下宫颈癌根治术治疗宫颈癌的临床分析, 昆明医科大学学报.
    [13] 段元元.  输卵管妊娠腹腔镜治疗后持续性输卵管妊娠的非手术治疗, 昆明医科大学学报.
    [14] 张海静.  腹腔镜胃肠旁路治疗2型糖尿病的手术配合, 昆明医科大学学报.
    [15] 马锦霞.  腹腔镜与开腹手术治疗卵巢囊肿的临床比较, 昆明医科大学学报.
    [16] 赵书华.  疝环充填或无张力修补术治疗腹股沟疝176例临床疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [17] 郭姝婧.  腹腔镜腹股沟疝无张力修补术56例临床体会, 昆明医科大学学报.
    [18] 杨保祥.  采用常规器械经脐单孔腹腔镜胆囊切除术64例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 腹腔镜肾囊肿去顶术患者27例护理体会, 昆明医科大学学报.
    [20] 腹腔镜直肠癌手术20例临床体会, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 壮麟,王夏衍,徐学忠,王一波,奚栋,王晓钟. 程序化耻骨肌孔区域空间解剖在全腹膜外疝修补术中的应用分析. 中国现代医学杂志. 2024(05): 72-77 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  2766
  • HTML全文浏览量:  1888
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2023-01-24
  • 网络出版日期:  2023-05-05
  • 刊出日期:  2023-05-25

目录

/

返回文章
返回