留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于循环和细胞免疫效应指标为基础的脓毒性休克患者预后风险因素分析

王强 杨德兴 周维钰 唐杰夫 付凯 王振方 刘圣哲 李敏 栾英 刘荣

王强, 杨德兴, 周维钰, 唐杰夫, 付凯, 王振方, 刘圣哲, 李敏, 栾英, 刘荣. 基于循环和细胞免疫效应指标为基础的脓毒性休克患者预后风险因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(7): 78-87. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230716
引用本文: 王强, 杨德兴, 周维钰, 唐杰夫, 付凯, 王振方, 刘圣哲, 李敏, 栾英, 刘荣. 基于循环和细胞免疫效应指标为基础的脓毒性休克患者预后风险因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(7): 78-87. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230716
Qiang WANG, Dexing YANG, Weiyu ZHOU, Jiefu TANG, Kai FU, Zhenfang WANG, Shengzhe LIU, Min LI, Ying LUAN, Rong LIU. Analysis of Prognostic Risk Factors in Patients with Septic Shock Based on Circulatory and Cellular Immune Response Indicators[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(7): 78-87. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230716
Citation: Qiang WANG, Dexing YANG, Weiyu ZHOU, Jiefu TANG, Kai FU, Zhenfang WANG, Shengzhe LIU, Min LI, Ying LUAN, Rong LIU. Analysis of Prognostic Risk Factors in Patients with Septic Shock Based on Circulatory and Cellular Immune Response Indicators[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(7): 78-87. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230716

基于循环和细胞免疫效应指标为基础的脓毒性休克患者预后风险因素分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230716
基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目(202101AY07001-019);云南省老年疾病临床研究中心-老年共病诊疗及临床转化研究(202102AA310069);昆明医科大学研究生创新基金资助项目(2022S063)
详细信息
    作者简介:

    王强(1983~),男,山西晋城人,医学硕士,主治医师,主要从事急危重症研究工作

    通讯作者:

    刘荣,E-mail:2665834124@qq.com

  • 中图分类号: R459.7

Analysis of Prognostic Risk Factors in Patients with Septic Shock Based on Circulatory and Cellular Immune Response Indicators

  • 摘要:   目的  探讨脓毒性休克患者预后风险因素,以循环和细胞免疫效应指标为基础,精准调控去甲肾上腺素剂量,减轻免疫功能抑制,提高脓毒性休克救治成功率。  方法  研究为回顾性队列研究。依据纳入和排除标准收集昆明医科大学第一附属医院ICU 2021年5月至2022年12月期间救治的脓毒性休克患者病例资料160例,均给予标准集束化治疗。同时根据脓毒性休克患者28 d生存结局情况分为死亡组(n = 89)和生存组(n = 71),统计2组患者入院24 h内基线资料、检验指标、去甲肾上腺素加权平均剂量、血气分析、微循环指标、细胞免疫以及早期72 h内的临床综合治疗数据,通过单因素分析判断出有意义的指标,并应用多因素COX比例风险回归模型分析,筛选出影响脓毒性休克患者预后的独立风险因素。  结果  多因素COX模型回归分析结果显示:年龄(HR = 1.05,95%CI:1.09~1.12,P = 0.036)、营养方式(HR = 0.74,95%CI:0.56~0.90,P = 0.037)、去甲肾上腺素加权平均剂量(HR = 6.21,95%CI:4.09~9.43,P < 0.001)、IL-6(HR = 1.16,95%CI:1.09~1.31,P = 0.012)、T淋巴细胞绝对值(HR = 0.47,95%CI:0.24~0.91,P = 0.025)、mHLA-DR(HR = 0.46,95%CI:0.28~0.75,P = 0.002)6个因素为影响脓毒性休克患者预后的独立风险因素,以可视化森林图呈现。  结论  年龄、去甲肾上腺素加权平均剂量、IL-6是影响脓毒性休克患者预后的危险因素,风险比均大于1。营养方式、T淋巴细胞绝对值、mHLA-DR是影响脓毒性休克患者预后的保护因素,风险比均小于1。
  • 图  1  预后风险因素森林图,红色HR危险因素,蓝色HR保护因素

    Figure  1.  Forest map of prognostic risk,red represents risk fators,blue represents protective fators

    表  1  2组患者基线资料比较[n(%)/$\bar x \pm s $]

    Table  1.   Comparison of general condition data between the two groups [n(%)/$\bar x \pm s $]

    指标生存组
    n = 71)
    死亡组
    n = 89)
    t/χ2P
    性别 0.086 0.769
     女 19(26.76) 22(24.72)
     男 52(73.24) 67(75.28)
    年龄(岁) 60.97 ± 21.13 69.44 ± 18.43 −2.690 0.008*
    体重指数(kg/m2 22.12 ± 3.44 21.49 ± 4.34 1.016 0.311
    既往病史 0.990 0.804
     无 8(11.27) 14(15.73)
     1种 43(60.56) 42(47.19)
     2种 13(14.61) 24(26.97)
     3种及以上 7(9.86) 9(10.11)
    感染部位 14.397 0.026*
     肺部 43(60.56) 45(50.56)
     腹腔 11(15.49) 22(24.73)
     血流 1(1.40) 9(10.11)
     泌尿系 3(4.23) 0(0.00)
     中枢神经系统 8(11.27) 9(10.11)
     胆道 3(4.23) 1(1.12)
     皮肤软组织 2(2.82) 3(3.37)
    病原学 2.118 0.548
     细菌 62(87.32) 69(77.53)
     病毒 2(2.82) 5(5.62)
     真菌 5(7.04) 13(14.60)
     非典型病原体 2(2.82) 2(2.25)
    病原来源 15.093 0.020*
     痰液 21(29.58) 26(29.21)
     肺泡灌洗液 18(25.35) 23(25.84)
     血液 5(7.04) 12(13.48)
     尿液 3(4.23) 0(0.00)
     分泌物 17(23.94) 20(22.48)
     引流液 4(5.63) 6(6.74)
     脑脊液 3(4.23) 2(2.25)
    营养方式 12.122 0.002*
     EN 40(56.34) 32(35.96)
     PN 18(25.35) 23(25.84)
     PN+EN 13(18.31) 34(38.20)
    APACHE-II评分 22.96 ± 5.53 27.33 ± 6.67 −4.431 < 0.001*
    SOFA评分 10.06 ± 2.96 12.13 ± 3.21 −4.208 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  2组患者去甲肾上腺素加权平均剂量、血气、微循环指标情况比较[n(%)/$\bar x \pm s $]

    Table  2.   Comparison of the weighted average dose of noradrenaline,blood gas and microcirculation index between the two groups [n(%)/$\bar x \pm s $]

    指标生存组(n = 71)死亡组(n = 89)t/χ2P
    去甲肾上腺素加权平均剂量[μg/(kg·min)] 0.26 ± 0.19 0.70 ± 0.48 −8.075 < 0.001*
    血乳酸(Lac)(mmol/L) 3.11 ± 2.32 3.72 ± 2.51 −1.574 0.118
    pH值 7.39 ± 0.10 7.36 ± 0.14 1.403 0.163
    氧合指数(OI) 197.25 ± 104.50 174.93 ± 100.74 1.356 0.177
    毛细血管再充盈时间(CRT) 5.413 0.020*
     < 3 s 28(39.44) 20(22.47)
     > 3 s 43(60.56) 69(77.53)
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  2组患者实验室检查资料比较[($\bar x \pm s $)/M(P25,P75)]

    Table  3.   Comparison of laboratory examination data between the two groups [($\bar x \pm s $)/M(P25,P75)]

    指标生存组(n = 71)死亡组(n = 89)t/zP
    WBC(109/L) 13.55 ± 6.58 12.79 ± 6.92 0.708 0.480
    NEUT% 86.01 ± 8.93 86.93 ± 9.02 −0.646 0.519
    NEUT#(109/L) 11.90 ± 6.28 11.21 ± 6.38 0.684 0.695
    LYMPH#(109/L) 0.78(0.45,1.31) 0.60(0.36,0.92) −2.203 0.028*
    NLR 14.09(7.78,28.13) 18.04(8.92,28.12) −0.970 0.332
    PLR 222.58(105.71,411.43) 265.38(136.41,472.53) −0.804 0.422
    MONO#(109/L) 0.53(0.35,0.92) 0.44(0.24,0.78) 1.455 0.146
    PLT(109/L) 172.00(106.00,254.00) 162.00(77.00,227.00) 1.661 0.097
    Hb(g/L) 111.34 ± 27.57 112.13 ± 31.05 −0.169 0.866
    HCT 33.84 ± 8.14 34.60 ± 9.10 −0.555 0.580
    PCT(ng/mL) 1.58(0.53,8.30) 1.82(0.65,8.09) −0.78 0.436
    HS-CRP(mg/L) 86.50(24.80,144.10) 88.10(35.90,166.70) −1.123 0.261
    PT(s) 16.10 ± 4.07 19.03 ± 8.77 −2.598 0.010*
    APTT(s) 45.48 ± 21.10 48.68 ± 20.21 −0.977 0.330
    D-二聚体(mg/L) 3.02(2.00,6.37) 4.38(2.69,7.73) −0.204 0.041*
    TBIL(μmol/L) 16.30(8.80,30.60) 17.40(11.15,31.60) −1.267 0.205
    ALT(IUl/L) 37.00(20.80,69.00) 31.00(20.60,68.00) 0.421 0.674
    AST(IUl/L) 43.00(24.00,73.00) 50.80(29.00,83.94) −1.211 0.205
    BUN(mmol/L) 9.60(7.00,14.60) 10.59(7.00,17.92) −0.524 0.600
    肌酐(μmol/L) 105.3(69.60,170.40) 120.50(75.86,176.85) −0.687 0.492
    ALB(g/L) 31.05 ± 18.69 26.75 ± 5.78 2.050 0.042*
    血糖(mmol/L) 10.13 ± 4.91 10.22 ± 5.65 −0.109 0.914
    K+(mmol/L) 4.01 ± 0.78 4.13 ± 0.91 −0.943 0.347
    Na+(mmol/L) 140.01 ± 8.46 140.29 ± 8.52 −0.201 0.841
    cTnI(ng/mL) 0.08(0.01,0.28) 0.10(0.03,0.49) −1.271 0.204
    BNP(pg/mL) 137.32(47.06,428.53) 227.97(116.17,652.92) −1.824 0.068
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  2组患者临床其它综合情况比较[n(%)/$\bar x \pm s $]

    Table  4.   Comparison of other comprehensive clinical conditions between the two groups [n(%)/$\bar x \pm s $]

    指标生存组(n = 71)死亡组(n = 89)t/χ2P
    继发感染情况 24.050 < 0.002*
     无 40(56.34) 23(25.84)
     真菌 6(8.45) 26(29.21)
     病毒 1(1.41) 2(2.25)
     多重耐药菌 24(33.80) 38(42.70)
    使用免疫球蛋白 0.598 0.439
     否 63(88.73) 74(83.15)
     是 8(11.27) 15(16.85)
    使用血管加压素 0.299 0.584
     否 62(87.32) 75(84.27)
     是 9(12.68) 14(15.73)
    应用血液净化 0.709 0.399
     否 61(85.92) 72(80.90)
     是 10(14.08) 17(19.10)
    短效激素应用 2.942 0.086
     否 40(56.34) 38(42.70)
     是 31(43.66) 51(57.30)
    β-受体阻滞剂 0.222 0.638
     否 23(32.39) 32(35.96)
     是 48(67.61) 57(64.04)
    ≧2种血管活性药物 12.196 < 0.001*
     否 55(77.46) 45(50.56)
     是 16(22.54) 44(49.44)
    应用人血白蛋白 11.753 < 0.001*
     否 16(22.54) 4(4.49)
     是 55(77.46) 85(95.51)
    机械通气时间(h) 313.11 ± 239.64 250.97 ± 161.39 1.826 0.071
    ICU住院时间(d) 15.69 ± 6.78 10.66 ± 6.62 3.957 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  2组患者细胞免疫效应指标情况比较[M(P25,P75)]

    Table  5.   Comparison of the cellular immune effect indicators between the two groups [M(P25,P75)]

    指标生存组(n = 71)死亡组(n = 89)zP
    IL-1β(pg/mL) 1.23(0.65,3.92) 1.71(0.79,5.06) −1.084 0.278
    IL-2(pg/mL) 1.15(0.68,1.72) 1.35(1.01,2.13) −1.536 0.125
    IL-4(pg/mL) 1.00(0.61,.39) 1.09(0.64,1.37) −0.11 0.911
    IL-5(pg/mL) 1.93(1.18,3.36) 2.30(1.37,3.34) −1.034 0.301
    IL-6(pg/mL) 46.75(19.09,103.51) 78.12(37.79,262.09) −3.526 0.004*
    IL-8(pg/mL) 3.60(0.68,17.87) 5.13(1.93,44.67) −1.782 0.025*
    IL-10(pg/mL) 1.94(1.33,3.98) 4.79(2.80,9.38) −2.792 0.009*
    TNF-α 0.84(0.49,1.68) 0.95(0.53,1.30) −0.231 0.817
    CD3+/CD45+
    #(个/μL)
    642.00(329.50,1020.50) 444.00(228.00,617.00) −2.321 0.010*
    CD3+CD8+/CD45+#(个/μL) 195.00(107.50,324.00) 192.00(83.00,284.00) −1.119 0.263
    CD3+CD4+/CD45+#(个/μL) 297.00(222.00,461.00) 254.00(126.00,405.00) −2.101 0.036*
    CD4/CD8比值 1.48(1.07,2.25) 1.45(1.19,1.82) −0.389 0.697
    CD64感染指数 2.50(1.22,4.56) 3.02(2.18,8.51) −2.668 0.008*
    mHLA-DR% 63.05(53.15,77.05) 29.05(15.60,72.70) −3.986 0.002*
    Tregs% 8.05(7.15,11.00) 7.05(5.60,9.30) −2.158 0.031*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  预后模型中各个变量赋值表

    Table  6.   Table of various variables in the prognostic model

    变量各个变量赋值
    年龄 连续变量
    营养方式 设置哑变量EN + PN = 0,
    EN或PN = 1
    去甲肾上腺素加权平均剂量 连续变量
    IL-6 连续变量
    T淋巴细胞绝对值 连续变量
    mHLA-DR% 连续变量
    下载: 导出CSV

    表  7  影响28 d生存的COX回归模型分析

    Table  7.   The COX regression model analysis affecting survival at 28 days

    变量BS.EWaldPHR95%CI
    年龄 0.01 0.01 4.40 0.036* 1.05 1.09-1.12
    营养方式 −0.30 0.145 4.34 0.037* 0.74 0.56-0.90
    去甲肾上腺素加权平均剂量 1.83 0.21 73.34 < 0.001* 6.21 4.09-9.43
    IL-6 0.15 0.06 6.26 0.012* 1.16 1.09-1.31
    T淋巴细胞绝对值 −0.75 0.34 5.00 0.025* 0.47 0.24-0.91
    mHLA-DR% −0.78 0.25 9.83 0.002* 0.46 0.28-0.75
      B值为回归系数,S.E为标准误,Wald为瓦尔德卡方值,HR为风险比,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Napolitano L M. Sepsis 2018:Definitions and guideline changes[J]. Surg Infect (Larchmt),2018,19(2):117-125. doi: 10.1089/sur.2017.278
    [2] Uhel F,van der Poll T. Norepinephrine in septic shock: A mixed blessing[J]. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine,2020,202(6):788-789. doi: 10.1164/rccm.202006-2301ED
    [3] 中国医师协会急诊医师分会,中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会. 中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)[J]. 中国急救医学,2018,38(9):741-756. doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2018.09.001
    [4] Riley R D,Ensor J,Snell K I E,et al. Calculating the sample size required for developing a clinical prediction model[J]. BMJ,2020,368(18):m441.
    [5] Rhodes A,Evans L E,Alhazzani W,et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Intensive Care Med,2017,43(3):304-377. doi: 10.1007/s00134-017-4683-6
    [6] Evans L,Rhodes A,Alhazzani W,et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines for management of sepsis and septic shock 2021[J]. Intensive Care Med,2021,47(11):1181-1247. doi: 10.1007/s00134-021-06506-y
    [7] Stolk R,Kox M,Pickkers P. Noradrenaline drives immunosuppression in sepsis: Clinical consequences[J]. Intensive Care Medicine,2020,46(6):1246-1248.
    [8] 纪美玲,彭易根,杨宝成,等. 年龄对乳酸清除率预测脓毒性休克患者预后价值的影响[J]. 国际麻醉学与复苏杂志,2020,41(4):335-339.
    [9] Michels E H A,Butler J M,Reijnders T D Y,et al. Association between age and the host response in critically ill patients with sepsis[J]. Crit Care,2022,26(1):385. doi: 10.1186/s13054-022-04266-9
    [10] Basodan N,Al Mehmadi A E,Aldawood S M,et al. Septic shock: Management and outcomes[J]. Cureus,2022,14(12):e32158. doi: 10.7759/cureus.32158
    [11] Van Niekerk G,Meaker C,Engelbrecht A M. Nutritional support in sepsis: when less may be more[J]. Crit Care,2020,24(1):53. doi: 10.1186/s13054-020-2771-4
    [12] Kott M,Hartl W H,Elke G. Enteral vs. parenteral nutrition in septic shock: are they equivalent?[J]. Curr Opin Crit Care,2019,25(4):340-348. doi: 10.1097/MCC.0000000000000618
    [13] Ridley E J,Lambell K. Nutrition before,during and after critical illness[J]. Curr Opin Crit Care,2022,28(4):395-400. doi: 10.1097/MCC.0000000000000961
    [14] Lambell K J,Tatucu-Babet O A,Chapple L A,et al. Nutrition therapy in critical illness:A review of the literature for clinicians[J]. Crit Care,2020,24(1):35. doi: 10.1186/s13054-020-2739-4
    [15] Hamzaoui O,Scheeren T W L,Teboul J L. Norepinephrine in septic shock: when and how much?[J]. Curr Opin Crit Care,2017,23(4):342-347.
    [16] Auchet T,Regnier M A,Girerd N,etal. Outcome of patients with septic shock and high-dose vasopressor therapy[J]. Ann Intensive Care,2017,7(1):43. doi: 10.1186/s13613-017-0261-x
    [17] 范文婧,陈贵梅,苑俊,等. 去甲肾上腺素对于脓毒症/脓毒性休克患者预后的评估价值[J]. 安徽医科大学学报,2020,55(12):1950-1954.
    [18] Yamamura H,Kawazoe Y,Miyamoto K,et al. Effect of norepinephrine dosage on mortality in patients with septic shock[J]. Journal of Intensive Care,2018,6:12. doi: 10.1186/s40560-018-0280-1
    [19] Domizi R,Calcinaro S,Harris S,et al. Relationship between norepinephrine dose,tachycardia and outcome in septic shock: A multicentre evaluation[J]. J Crit Care,2020,57(1):185-190.
    [20] 中国医药教育协会感染疾病专业委员会. 感染相关生物标志物临床意义解读专家共识[J]. 中华结核和呼吸杂志,2017,40(4):243-257.
    [21] 穆艳平,杨长君,李霞. 外周血白细胞介素-6降钙素原水平对脓毒症及脓毒性休克患者预后的评估价值[J]. 实用医技杂志,2022,29(5):536-538.
    [22] 赵琨,杨德兴,蒋国云,等. 细胞因子在诊断感染性疾病及其严重程度中的价值[J]. 昆明医科大学学报,2020,41(10):101-107.
    [23] Thao P T N,Tra T T,Son N T,et al. Reduction in the IL-6 level at 24 h after admission to the intensive care unit is a survival predictor for Vietnamese patients with sepsis and septic shock: a prospective study[J]. BMC Emerg Med,2018,18(1):39. doi: 10.1186/s12873-018-0191-4
    [24] Song J,Park D W,Moon S,et al. Diagnostic and prognostic value of interleukin-6,pentraxin 3,and procalcitonin levels among sepsis and septic shock patients: a prospective controlled study according to the Sepsis-3 definitions[J]. BMC Infect Dis,2019,19(1):968. doi: 10.1186/s12879-019-4618-7
    [25] 陈涛,臧彬. 脓毒症及脓毒性休克患者T淋巴细胞亚群变化研究[J]. 临床军医杂志,2017,45(1):46-48.
    [26] 张思也,侯粲,钟燕军,等. 脓毒症T淋巴细胞亚群免疫监测的研究进展[J]. 中华重症医学电子杂志,2021,07(1):48-54.
    [27] Liu J,Li S,Liu J,et al. Longitudinal characteristics of lymphocyteresponses and cytokine profiles in the peripheral blood of SARS-CoV-2 infected patients[J]. EBio Medicine,2020,55(5):102763.
    [28] Li Q,Yan W,Liu S,et al. Study on the correlation and clinical significance of T-lymphocyte Subsets,IL-6 and PCT in the severity of patients with sepsis[J]. Pak J Med Sci,2023,39(1):227-231.
    [29] Bourgoin P,Taspinar R,Gossez M,et al. Toward monocyte HLA-DR bedside monitoring: A proof-of-concept study[J]. Shock,2021,55(6):782-789. doi: 10.1097/SHK.0000000000001673
    [30] Bodinier M,Peronnet E,Brengel-Pesce K,et al. Monocyte trajectories endotypes are associated with worsening in septic patients[J]. Front Immunol,2021,12:795052. doi: 10.3389/fimmu.2021.795052
    [31] Quadrini K J,Patti-Diaz L,Maghsoudlou J,et al. A flow cytometric assay for HLA-DR expression on monocytes validated as a biomarker for enrollment in sepsis clinical trials[J]. Cytometry B Clin Cytom,2021,100(1):103-114. doi: 10.1002/cyto.b.21987
    [32] Sanju S,Jain P,Priya V V,et al. Quantitation of mHLA-DR and nCD64 by flow cytometry to study dysregulated host Response: The use of quantiBRITE™ PE beads and Its stability[J]. Appl Biochem Biotechnol,2022,11(1):1-6.
    [33] Leijte G P,Rimmelé T,Kox M,et al. Monocytic HLA-DR expression kinetics in septic shock patients with different pathogens,sites of infection and adverse outcomes[J]. Crit Care,2020,24(1):110.
    [34] 陈建平,李小悦,傅明. 脓毒症免疫抑制机制及免疫调理治疗新进展[J]. 医学综述,2021,27(13):2600-2605.
    [35] Pei F,Yao R Q,Ren C,etal. Expert consensus on the monitoring and treatment of sepsis-induced immunosuppression[J]. Mil Med Res,2022,9(1):74.
  • [1] 高婷, 黄胜, 郭瑢, 陈德滇.  乳腺粘液腺癌的临床病理特征及预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230306
    [2] 刘晓雪, 李美菊, 夏婧.  下腔静脉变异度在脓毒性休克患者容量反应性评估中的价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230816
    [3] 唐杰夫, 杨德兴, 刘圣哲, 王强, 付凯, 王振方, 栾英, 李敏, 刘荣.  奥密克戎变异株老年重症感染者细胞免疫指标对预后的价值研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231214
    [4] 刘艳红, 赵祥月, 谢青昕, 普梦笛, 鲁卫东.  DC-Chol阳离子脂质体佐剂对流感疫苗免疫效果的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210302
    [5] 武彧, 杨德兴, 王虹, 王强, 周维钰, 唐杰夫, 王振方, 付凯, 刘荣.  脓毒性休克患者早期动、静脉血乳酸相关性及乳酸、乳酸清除率的预后评估价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210927
    [6] 吴琪燕, 边革元, 程绘珺, 李娇霞, 王书廷, 黄照略.  肺腺癌预后因素及血清肿瘤标记物的诊断效能, 昆明医科大学学报.
    [7] 范宇超, 付围, 普梦笛, 赵祥月, 鲁卫东.  不同稀释浓度对狂犬疫苗脂质体免疫原性的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] 赵晓丽, 唐树荣, 王司辰, 钱净, 任宝军, 曾文, 胡大春.  COPD合并细菌感染患者的外周血免疫细胞变化, 昆明医科大学学报.
    [9] 张凯璐, 李兵, 张宇, 祝丽芬.  血流动力学监测指导下肾移植术中去甲肾上腺素的应用, 昆明医科大学学报.
    [10] 彭中鸿, 刘劲松, 李溪, 李根涛, 庞佳宁.  氨甲环酸联合肾上腺素对全膝关节置换术失血量及膝关节功能恢复的影响, 昆明医科大学学报.
    [11] 冯子豪.  腹腔镜手术联合地塞米松术腔冲洗治疗子宫内膜异位症的疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [12] 王枭.  集束化治疗对脓毒性休克恒河猴心肌损伤、血流动力学的影响, 昆明医科大学学报.
    [13] 杨德兴.  脓毒性休克对恒河猴血流动力学、器官损伤及细胞因子释放的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 廖祁伟.  急性ST段抬高型心肌梗死并发心源性休克的相关危险因素分析, 昆明医科大学学报.
    [15] 江超武.  鼻腔鼻窦神经内分泌癌诊治与预后分析, 昆明医科大学学报.
    [16] 江超武.  鼻腔鼻窦神经内分泌癌诊治与预后分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 寸新华.  HIV感染者行胆囊切除手术后主要淋巴细胞亚群的变化, 昆明医科大学学报.
    [18] 46例急性淋巴细胞白血病免疫表型分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 艾毅钦.  87例直肠腺癌患者肿瘤分期和细胞免疫状态分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 复发性外阴阴道假丝酵母菌病综合治疗的远期疗效及对阴道局部免疫功能的影响, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
图(1) / 表(7)
计量
  • 文章访问数:  2415
  • HTML全文浏览量:  1710
  • PDF下载量:  14
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-05-11
  • 网络出版日期:  2023-07-17
  • 刊出日期:  2023-07-25

目录

    /

    返回文章
    返回