留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

砒霜厂工人砷暴露与EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA四个基因DNA损伤的关系

吴疆 马和 江金鋆 刘娜 赵瑞欢 何越峰

吴疆, 马和, 江金鋆, 刘娜, 赵瑞欢, 何越峰. 砒霜厂工人砷暴露与EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA四个基因DNA损伤的关系[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(7): 29-33. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230717
引用本文: 吴疆, 马和, 江金鋆, 刘娜, 赵瑞欢, 何越峰. 砒霜厂工人砷暴露与EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA四个基因DNA损伤的关系[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(7): 29-33. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230717
Jiang WU, He MA, Jinyun JIANG, Na LIU, Ruihuan ZHAO, Yuefeng HE. The Relationship between Arsenic Exposure and DNA Damage of EGFR,PTEN,Kras,and PIK3CA Genes in Arsenic Factory Workers[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(7): 29-33. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230717
Citation: Jiang WU, He MA, Jinyun JIANG, Na LIU, Ruihuan ZHAO, Yuefeng HE. The Relationship between Arsenic Exposure and DNA Damage of EGFR,PTEN,Kras,and PIK3CA Genes in Arsenic Factory Workers[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(7): 29-33. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230717

砒霜厂工人砷暴露与EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA四个基因DNA损伤的关系

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230717
基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目(202101AY070001-054);昆明医科大学环境与职业砷暴露致癌研究科技创新团队(CXTD202201)
详细信息
    作者简介:

    吴疆(1969~),男,云南文山人,本科,讲师,主要从事健康与有害暴露研究工作

    通讯作者:

    何越峰,E-mail:heyuefeng@kmmu.edu.cn

  • 中图分类号: R994.6

The Relationship between Arsenic Exposure and DNA Damage of EGFR,PTEN,Kras,and PIK3CA Genes in Arsenic Factory Workers

  • 摘要:   目的  探索砒霜厂职业砷暴露工人EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤与尿砷及其代谢的关系。  方法  选取云南某砒霜厂78名一线职业砷暴露工人为暴露组和24名无砷职业暴露史人群为对照组。通过实时荧光定量PCR(Q-PCR)的方法检测外周血淋巴细胞中EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤,检测所有工人尿中无机砷、一甲基胂酸、二甲基胂酸的含量并计算百分比。   结果  职业砷暴露组人群4个基因的DNA损伤以及平均损伤高于对照组(P < 0.05)。4个基因的平均损伤与尿中的无机砷、一甲基胂酸、二甲基胂酸、一甲基胂酸百分比呈正相关,与二甲基胂酸百分比呈负相关(P < 0.05)。  结论  砷暴露导致人群重要基因损伤、4个基因平均损伤具有作为损伤评估标志物的潜力。
  • 砷是自然界分布非常广泛的一种非金属元素,其化合物可导致心血管疾病、糖尿病、癌症等多种疾病发病率增加[1-4]。无机砷(iAs)进入人体之后被人体代谢主要生成一甲基胂酸(monomethylarsenic acid,MMA)和二甲基胂酸(dimethylarsenic acid,DMA),代谢产物主要通过尿液排出,因此尿中的砷化物常常作为砷暴露的标志物,不同代谢产物所占的比例常常用来反映个体对砷的代谢能力,发现砷代谢的能力和砷暴露导致的疾病密切相关,无机砷容易代谢为一甲基胂酸,但一甲胂酸转化为二甲基胂酸受阻的群体砷暴露后DNA损伤更高,以及砷相关疾病的发病率更高[5-7]

    EGFR编码一种跨膜糖蛋白是蛋白激酶超家族的成员,该蛋白二聚化和酪氨酸自磷酸化,从而导致细胞增殖[8]。PTEN被鉴定为一种肿瘤抑制因子[9]。Kras编码一种小GTPase超家族成员的蛋白质[10]。PIK3CA基因编码的蛋白质是作为催化磷脂酰肌醇3-激酶一个亚基而发挥功能[11]。4个基因在癌症的发生、发展中均起重要作用,在多种肿瘤组织中就发现它们存在较高频率的突变[8-11]

    砷暴露会导致基因损伤从而导致基因突变,而上述的4个基因肿瘤中均存在突变,因此砷作为一种重要的环境致癌物,是否会导致EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤值得探讨,因此本研究探索了砒霜厂职业砷暴露工人EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤与尿砷及其代谢的关系。

    本调查研究采用病例对照研究方式。砷暴露工人来自砒霜厂。砒霜厂主要生产纯度为99%的三氧化二砷(As2O3),因此职业暴露较为单纯。对照组的人群来源于居住在距离工厂约10~50 km的村庄的农民,没有职业砷暴露史,3个月内没有其他明显的砷暴露途径。所有受试者的生活和经济条件相似,且与周围神经系统的退行性疾病和癌症无关。访谈结束后,研究人员收集了劳动工人的流行病学资料、血样、尿样。血液样本通过EDTA管采集,尿液样本通过塑料瓶采集。样本采集过程参照文献[12]。本研究通过昆明医科大学伦理委员会批准(批号KMMU2020MEC000)。

    检测尿液样本中3种砷(DMA、iAs和MMA)的水平。本检测方法的最小阈值是2 μg。采用尿肌酐试剂盒(jaffe法)检测尿肌酐。计算DMA、iAs和MMA与总砷(tAs)的比值(DMA%、MMA%和iAs%)。通过SMI、DMA%、MMA%和iAs%评估砷甲基化的效率[12]

    裂解外周血细胞并纯化基因组DNA。根据文卫华等[12-13]的实验方案,Q-PCR用于评估基因DNA损伤。预变性时间为10 min,其他PCR条件根据LC®96荧光定量系统的默认设置进行。在本实验方案中使用了以下寡核苷酸序列。Kras上游:GGCCTGCTGAAAATGACTGAATATAA,下游:AAAGAATGGTCCTGCACCAGTA; EGFR上游: CAACAGCACATTCGACAGCC,下游: GCATTTTCAGCTGTGGAGCC;PTEN 上游:AGACCATAACCCACCACAGC,下游: CACCAGTTCGTCCCTTTCCA;PIK3CA上游:GCTCAAAGCAATTTCTACACGAGA,下游: TCCATTTTAGCACTTACCTGTGAC;β-actin上游: CGGGAAATCGTGCGTGACAT, 下游:GAAGGAAGGCTGGAAGAGTG。-ΔCt值用于评估基因的损伤水平。

    经检验尿砷及其代谢产物、甲基化指数均不符合正态分布,数据表示为MP25P75)。将各数据进行对数转换,对数转换后数据服从正态分布,数据表示为$\bar x \pm s $,以此开展分析。通过Pearson相关分析DNA损伤与尿液砷含量的相关性。对照组和暴露组之间采用Studentt检验。所有统计均使用R3.4.1软件包进行。检验水准为α = 0.05。

    暴露组和对照组工人年龄、吸烟率、饮酒率的分布差异无统计学意义(P > 0.05)。而尿中iAs、MMA、DMA、MMA%、DMA%和 SMI在2组中差异具有统计学意义(P < 0.05),见表1

    表  1  受试人群的一般特征和尿砷水平($ \bar{x} \pm s $
    Table  1.  General characteristics and urinary arsenic levels of the test population ($ \bar{x} \pm s $
    变量对照组(n = 24)暴露组(n = 78)tP
    年龄(岁) 35.814 ± 3.241 36.531 ± 5.972 / /
    吸烟(是/否) 14/10 46/32 / /
    饮酒 (是/否) 11/13 38/40 / /
    iAs 0.439 ± 0.185 2.023 ± 0.464 16.291 < 0.001*
    MMA 0.379 ± 0.153 2.141 ± 0.489 17.355 < 0.001*
    DMA 1.124 ± 0.304 2.660 ± 0.516 13.824 < 0.001*
    iAs% 13.763 ± 11.392 17.457 ± 12.409 1.299 0.197
    MMA% 8.531 ± 2.322 19.150 ± 5.071 9.921 < 0.001*
    DMA% 77.712 ± 12.001 63.393 ± 12.291 −5.019 < 0.001*
    PMI 1.166 ± 1.290 1.614 ± 1.289 1.488 0.140
    SMI 10.010 ± 3.777 3.763 ± 2.126 −10.291 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    暴露组工人EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤高于对照组,4个基因的平均损伤也高于对照组(P < 0.05),见表2

    表  2  受试人群的4个基因的损伤和平均损伤的比较($ \bar{x} \pm s $
    Table  2.  Comparison of damage and average damage of 4 genes in the test population ($ \bar{x} \pm s $
    变量对照组
    n = 24)
    暴露组
    n = 78)
    损伤变化tP
    EGFR 2.299 ± 0.118 2.514 ± 0.047 0.215 2.024 0.046*
    PTEN 2.432 ± 0.078 2.791 ± 0.065 0.359 2.884 0.005*
    Kras 2.468 ± 0.124 2.818 ± 0.060 0.350 2.718 0.008*
    PIK3CA 2.852 ± 0.061 3.225 ± 0.038 0.373 4.856 < 0.001*
    平均损伤 2.512 ± 0.075 2.837 ± 0.036 0.325 4.181 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    分析EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤与尿中代谢产物含量关系,发现PTEN损伤与尿中iAs和MMA含量呈正相关,Kras与尿中MMA含量呈正相关,PIK3CA和平均损伤与尿中iAs、MMA和DMA含量均呈正相关,且差异具有统计学意义(P < 0.05),见表3

    表  3  3种砷化物含量与所有受试者基因DNA损伤水平的相关性
    Table  3.  Correlation between the levels of three arsenicals and the levels of genetic DNA damage in all subjects
    DNA 损伤iAsMMADMA
    rP rP rP
    EGFR0.1600.109 0.1570.116 0.1120.263
    PTEN0.2350.018*0.2370.016*0.1850.063
    Kras0.1820.0680.2000.044*0.1370.170
    PIK3CA0.3240.001*0.3190.001*0.2690.006*
    平均损伤0.2960.003*0.3020.002*0.2300.020*
      数据分析采用皮尔逊相关法,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    分析EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤与尿中代谢产物百分比关系,发现iAs%与基因损伤不存在相关关系(P > 0.05),MMA%与4个基因DNA损伤和平均损伤均存在正相关,且差异具有统计学意义(P < 0.05),DMA%与Kras、PIK3CA、平均损伤存在负相关,且差异具有统计学意义(P < 0.05),见表4

    表  4  3种砷化物尿中的百分比与所有受试者基因DNA损伤水平的相关性
    Table  4.  3 Correlation between percentages of arsenic compounds in urine and levels of genetic DNA damage in all subjects
    DNA损伤iAs%MMA%DMA%
    rP rP rP
    EGFR0.0860.3880.2490.012*−0.1770.076
    PTEN0.0590.5540.3190.001*−0.1850.063
    Kras0.1100.2690.354< 0.001*−0.2410.015*
    PIK3CA0.1210.2240.3290.0001*−0.2400.015*
    平均损伤0.1250.2100.427< 0.001*−0.2850.004*
      数据分析采用皮尔逊相关法,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    将样本按照二级甲基化指数的中位数分为2组,发现Kras、PIK3CA、平均损伤在高SMI组中较低(P < 0.05),见表5

    表  5  所有受试者按SMI水平分层的DNA损伤比较($ x \pm s $
    Table  5.  Comparison of DNA damage stratified at SMI level for all subjects ($\bar x \pm s $
    变量低SMI(n = 51)高SMI(n = 51)tP
    SMI[中位数(范围)] 2.654 (1.064-3.800) 7.444 (3.848-21.840) / /
    EGFR 2.550 ± 0.065 2.377 ± 0.063 1.914 0.059
    PTEN 2.811 ± 0.083 2.602 ± 0.070 1.932 0.056
    Kras 2.874 ± 0.081 2.596 ± 0.074 2.537 0.013*
    PIK3CA 3.252 ± 0.055 3.022 ± 0.042 3.345 0.001*
    平均损伤 2.872 ± 0.049 2.649 ± 0.047 3.282 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    砷暴露可以导致肺癌、膀胱癌等多种疾病发生率显著提高,因为砷进入人体可以产生多重的效应[4, 14],其中导致DNA损伤是重要的效应之一[12-13],DNA损伤可能导致基因突变最终导致细胞癌变[1-3]。有文献采用彗星实验和微核试验的方法研究砷暴露对DNA和染色体的损伤[15-16],发现砷暴露导致了损伤的增强[17]。文卫华等[12-13]利用PCR的检测方法发现砷暴露导致p53基因DNA的损伤增加,笔者的研究证实砷暴露会增加EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤,结果是一致的,也再次证实砷对与癌变相关基因的影响。

    之前研究显示无机砷容易代谢为一甲基胂酸,但一甲胂酸转化为二甲基胂酸受阻的群体,其DNA损伤更为严重[12-13],基因表达变化更显著[12-13],而且砷相关疾病的发病率更高[5-7]。高SMI和DMA百分比较高均表示对砷代谢能力强,笔者的结果显示高SMI的群体DNA损伤较低,DMA百分比与DNA损伤呈负相关,与文献一致,结合文献说明代谢能力强的个体砷的有害效应较低[5-7, 18],对健康影响相对小。

    综上所述砷暴露和代谢能力影响了EGFR、PTEN、Kras、PIK3CA 4个基因DNA损伤,可能是砷致癌机制之一。

  • 表  1  受试人群的一般特征和尿砷水平($ \bar{x} \pm s $

    Table  1.   General characteristics and urinary arsenic levels of the test population ($ \bar{x} \pm s $

    变量对照组(n = 24)暴露组(n = 78)tP
    年龄(岁) 35.814 ± 3.241 36.531 ± 5.972 / /
    吸烟(是/否) 14/10 46/32 / /
    饮酒 (是/否) 11/13 38/40 / /
    iAs 0.439 ± 0.185 2.023 ± 0.464 16.291 < 0.001*
    MMA 0.379 ± 0.153 2.141 ± 0.489 17.355 < 0.001*
    DMA 1.124 ± 0.304 2.660 ± 0.516 13.824 < 0.001*
    iAs% 13.763 ± 11.392 17.457 ± 12.409 1.299 0.197
    MMA% 8.531 ± 2.322 19.150 ± 5.071 9.921 < 0.001*
    DMA% 77.712 ± 12.001 63.393 ± 12.291 −5.019 < 0.001*
    PMI 1.166 ± 1.290 1.614 ± 1.289 1.488 0.140
    SMI 10.010 ± 3.777 3.763 ± 2.126 −10.291 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  受试人群的4个基因的损伤和平均损伤的比较($ \bar{x} \pm s $

    Table  2.   Comparison of damage and average damage of 4 genes in the test population ($ \bar{x} \pm s $

    变量对照组
    n = 24)
    暴露组
    n = 78)
    损伤变化tP
    EGFR 2.299 ± 0.118 2.514 ± 0.047 0.215 2.024 0.046*
    PTEN 2.432 ± 0.078 2.791 ± 0.065 0.359 2.884 0.005*
    Kras 2.468 ± 0.124 2.818 ± 0.060 0.350 2.718 0.008*
    PIK3CA 2.852 ± 0.061 3.225 ± 0.038 0.373 4.856 < 0.001*
    平均损伤 2.512 ± 0.075 2.837 ± 0.036 0.325 4.181 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  3种砷化物含量与所有受试者基因DNA损伤水平的相关性

    Table  3.   Correlation between the levels of three arsenicals and the levels of genetic DNA damage in all subjects

    DNA 损伤iAsMMADMA
    rP rP rP
    EGFR0.1600.109 0.1570.116 0.1120.263
    PTEN0.2350.018*0.2370.016*0.1850.063
    Kras0.1820.0680.2000.044*0.1370.170
    PIK3CA0.3240.001*0.3190.001*0.2690.006*
    平均损伤0.2960.003*0.3020.002*0.2300.020*
      数据分析采用皮尔逊相关法,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  3种砷化物尿中的百分比与所有受试者基因DNA损伤水平的相关性

    Table  4.   3 Correlation between percentages of arsenic compounds in urine and levels of genetic DNA damage in all subjects

    DNA损伤iAs%MMA%DMA%
    rP rP rP
    EGFR0.0860.3880.2490.012*−0.1770.076
    PTEN0.0590.5540.3190.001*−0.1850.063
    Kras0.1100.2690.354< 0.001*−0.2410.015*
    PIK3CA0.1210.2240.3290.0001*−0.2400.015*
    平均损伤0.1250.2100.427< 0.001*−0.2850.004*
      数据分析采用皮尔逊相关法,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  所有受试者按SMI水平分层的DNA损伤比较($ x \pm s $

    Table  5.   Comparison of DNA damage stratified at SMI level for all subjects ($\bar x \pm s $

    变量低SMI(n = 51)高SMI(n = 51)tP
    SMI[中位数(范围)] 2.654 (1.064-3.800) 7.444 (3.848-21.840) / /
    EGFR 2.550 ± 0.065 2.377 ± 0.063 1.914 0.059
    PTEN 2.811 ± 0.083 2.602 ± 0.070 1.932 0.056
    Kras 2.874 ± 0.081 2.596 ± 0.074 2.537 0.013*
    PIK3CA 3.252 ± 0.055 3.022 ± 0.042 3.345 0.001*
    平均损伤 2.872 ± 0.049 2.649 ± 0.047 3.282 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Nigra A E,Moon K A,Jones M R,et al. Urinary arsenic and heart disease mortality in NHANES 2003–2014[J]. Environmental Research,2021,200:111387. doi: 10.1016/j.envres.2021.111387
    [2] Palma-Lara I,Martínez-Castillo M,Quintana-Pérez J C,et al. Arsenic exposure: A public health problem leading to several cancers[J]. Regulatory Toxicology and Pharmacology,2020,110:104539. doi: 10.1016/j.yrtph.2019.104539
    [3] Rahaman M S,Rahman M M,Mise N,et al. Environmental arsenic exposure and its contribution to human diseases,toxicity mechanism and management[J]. Environmental Pollution,2021,289:117940. doi: 10.1016/j.envpol.2021.117940
    [4] 苏敏静,韩建文. 慢性砷暴露与DNA甲基化研究进展[J]. 中华地方病学杂志,2022,41(1):6.
    [5] Zhang Q,Li Y,Liu J,et al. Differences of urinary arsenic metabolites and methylation capacity between individuals with and without skin lesions in Inner Mongolia,Northern China[J]. Int J Environ Res Public Health,2014,11(7):7319-7332. doi: 10.3390/ijerph110707319
    [6] Gao S,Mostofa M G,Quamruzzaman Q,et al. Gene-environment interaction and maternal arsenic methylation efficiency during pregnancy[J]. Environment International,2019,125:43-50. doi: 10.1016/j.envint.2019.01.042
    [7] Chernoff M,Tong L,Demanelis K,et al. Genetic determinants of reduced arsenic metabolism efficiency in the 10q24.32 region are associated with reduced AS3MT expression in multiple human tissue types[J]. Toxicological Sciences,2020,176(2):382-395. doi: 10.1093/toxsci/kfaa075
    [8] Hu C,Leche CA 2nd,Kiyatkin A,et al. Glioblastoma mutations alter EGFR dimer structure to prevent ligand bias[J]. Nature,2022,602(7897):518-522. doi: 10.1038/s41586-021-04393-3
    [9] Yehia L,Keel E,Eng C. The clinical spectrum of PTEN mutations[J]. Annual Review of Medicine,2020,71(1):103-116. doi: 10.1146/annurev-med-052218-125823
    [10] Judd J,Abdel Karim N,Khan H,et al. Characterization of KRAS mutation subtypes in non-small cell lung cancer[J]. Molecular Cancer Therapeutics,2021,20(12):2577-2584. doi: 10.1158/1535-7163.MCT-21-0201
    [11] Chong X,Chen J,Zheng N,et al. PIK3CA mutations-mediated downregulation of circLHFPL2 inhibits colorectal cancer progression via upregulating PTEN[J]. Mol Cancer,2022,21(1):118. doi: 10.1186/s12943-022-01531-x
    [12] He Y,Zhang R,Chen J,et al. The ability of arsenic metabolism affected the expression of lncRNA PANDAR,DNA damage,or DNA methylation in peripheral blood lymphocytes of laborers[J]. Hum Exp Toxicol,2020,39(5):605-613. doi: 10.1177/0960327119897101
    [13] Wen W,Wen J,Lu L,et al. Metabolites of arsenic and increased DNA damage of p53 gene in arsenic plant workers[J]. Toxicol Appl Pharmacol,2011,254(1):41-47. doi: 10.1016/j.taap.2011.04.013
    [14] Wang Q, Ma L, Sun B, et al. Reduced peripheral blood mitochondrial DNA copy number as identification biomarker of suspected arsenic-induced liver damage[J]. Biological Trace Element Research, 2023, Online ahead of print.
    [15] Qian Q,Chen Y,Wang J Q,et al. Use of the alkaline comet assay for monitoring genotoxic effects of arsenic in human populations[J]. Mutat Res Genet Toxicol Environ Mutagen,2021,867:503368. doi: 10.1016/j.mrgentox.2021.503368
    [16] Annangi B,Bonassi S,Marcos R,et al. Biomonitoring of humans exposed to arsenic,chromium, nickel,vanadium,and complex mixtures of metals by using the micronucleus test in lymphocytes[J]. Mutat Res Rev Mutat Res,2016,770(Pt A):140-161.
    [17] Ni G,Tan J,Wang M,et al. Polymorphisms of the AS3MT gene are associated with arsenic methylation capacity and damage to the P21 gene in arsenic trioxide plant workers[J]. Toxicol Ind Health,2021,37(12):727-736.
    [18] Boonma T,Navasumrit P,Parnlob V,et al. SAM and folic acid prevent arsenic-induced oxidative and nitrative DNA damage in human lymphoblast cells by modulating expression of inflammatory and DNA repair genes[J]. Chemico-Biological Interactions,2022,361:109965.
  • [1] 李盈甫, 郭妮, 罗正光, 邢安灏, 李太福, 马千里.  EGFR基因多态性与云南汉族人群非小细胞肺癌的关联性, 昆明医科大学学报.
    [2] 杨升锡, 朱加德, 李秋睿, 屠文莲.  阿美替尼对比奥希替尼治疗EGFR突变晚期NSCLC的临床疗效研究, 昆明医科大学学报.
    [3] 郭妮, 张承, 洪超, 刘伟鹏, 姚宇峰, 严志凌.  KRAS基因3′UTR多态性与云南汉族人群宫颈癌及宫颈上皮内瘤变的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240203
    [4] 梁燕, 王磊, 雷鸣, 陈本超, 孙萍, 李帅, 刘莉, 王倩蓉, 廖曼霖, 马千里.  KRAS基因多态性与云南汉族人群非小细胞肺癌的相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230210
    [5] 苟海梅, 方莉, 钟晓武.  KRAS、NRAS及BRAF基因突变与结直肠癌肝转移的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230106
    [6] 吴茂芳, 周永春, 蔡静静, 莫欣, 李瑛玮, 毛佳惠.  云南地区多结节肺腺癌EGFR突变及其临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220215
    [7] 方中, 徐晓东, 王丽华, 张颖, 马超.  eGFR和NT-proBNP对慢性心力衰竭合并房颤患者预后的预测价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211120
    [8] 孙健玮, 向茜, 刘子超, 徐珊珊, 丁丁.  PTEN基因表达对甲状腺癌BCPAP和FTC133细胞凋亡以及ERK和AKT表达的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210805
    [9] 王应霞, 何琴, 王国芳, 张旋.  非小细胞肺癌中microRNA-21和EGFR的表达及意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210818
    [10] 王娟, 苏国苗, 潘国庆, 边莉, 杨哲, 曾定涛.  云南地区非小细胞肺癌EGFR、ALK和ROS1基因突变联合检测, 昆明医科大学学报.
    [11] 孙健玮, 王剑松, 刘子超, 郑立民.  PTEN基因调控Raf-1磷酸化对前列腺癌PC3细胞凋亡的影响, 昆明医科大学学报.
    [12] 鲁晓东, 卢房利, 段钊, 杜联江.  TTF-1和PTEN基因在子宫内膜癌早期病变中的表达意义, 昆明医科大学学报.
    [13] 钱璐, 边莉.  肺癌EGFR基因突变以及靶向药物耐药机制的研究进展, 昆明医科大学学报.
    [14] 胡玉崇, 陆景坤, 崔梦瑶.  PTEN及Caspase-3可能参与卵巢癌铂类耐药的机制, 昆明医科大学学报.
    [15] 钟芳芳.  运用ARMS法检测非小细胞肺癌表皮生长因子受体基因突变, 昆明医科大学学报.
    [16] 闫婷.  砒霜厂工人Bcl-2基因相对表达与尿砷甲基化产物的关系, 昆明医科大学学报.
    [17] 孙健玮.  PTEN基因与前列腺癌, 昆明医科大学学报.
    [18] 赵春芳.  干扰RNA抑制EGFR对乳腺癌细胞放射敏感性的影响, 昆明医科大学学报.
    [19] 韩瑞萍.  阳宗海砷污染3年卫生监测分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 肝癌中ADAM10、EGFR和E-cadherin的表达分析及其与临床病理关系的研究, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 杨磊,杨雪飞,段婷芝,陈斌,何越峰,蒋成兰. 砒霜厂工人砷暴露与六个线粒体基因DNA损伤的关系. 环境与健康杂志. 2024(01): 5-8 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  2706
  • HTML全文浏览量:  2115
  • PDF下载量:  10
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2023-06-01
  • 网络出版日期:  2023-07-17
  • 刊出日期:  2023-07-25

目录

/

返回文章
返回