Pharmacokinetic Study of Dexmedetomidine in Patients with Different Degrees of Burn
-
摘要:
目的 探讨不同程度烧伤患者应用右美托咪定的药代动力学,提高烧伤患者手术的麻醉质量。 方法 选择行择期手术的烧伤患者45例,将行瘢痕切除植皮术的患者纳入A组,将烧伤程度为中度和重度的患者纳入B组和C组,每组15例。3组患者分别于麻醉诱导前10 min恒速静脉泵注右美托咪定1 μg/kg。分别在右美托咪定给药前,给药期间的第1(TCI1),3(TCI3),5(TCI5)和10(TCI10) min;停药后的2(T2),5(T5),10(T10),15(T15),20(T20),25(T25),30(T30),45(T45),60(T60),90(T90),120(T120) min采集动脉血,测定右美托咪定血浆药物浓度(Cm),计算出药代动力学参数。 结果 C组的Vd、CL、K12、K10均大于A组(P < 0.05),C组的Vd、CL均大于B组(P < 0.05),B组Vd大于A组(P < 0.05)。 结论 在重度烧伤患者中,右美托咪定的Vd、CL、K12、K10均增大,Cm减小,可适当增加给药剂量以提高麻醉质量,降低并发症的发生。 Abstract:Objective To investigate the pharmacokinetics of dexmedetomidine in burn patients with different degrees in order to improve the quality of anesthesia in burn patients. Methods Forty-five burn patients undergoing elective surgery were selected in this study. Among them, patients undergoing scar excision and skin grafting were included in group A, and patients with moderate and severe burns were respectively included in group B and group C, with 15 cases in each group. Patients in the three groups were respectively pumped dexmedetomidine 1µg/kg intravenously at a constant rate 10min before anesthesia induction. Before dexmedetomidine administration, during the administration of 1 (TCI1), 3 (TCI3), 5 (TCI5) and 10 (TCI10)min, after discontinuation of 2 (T2), 5 (T5), 10 (T10), 15 (T15), 20 (T20), 25 (T25), 30 (T30), 45 (T45), 60 (T60), 90 (T90), 120 (T120) min, we collected the arterial blood, and determined the plasma drug concentration (Cm) of dexmedetomidine. At last, we calculated the pharmacokinetic parameters. Results The Vd CL, K12, and K10 in group C were all higher than those in group A, the Vd, CL in group C were higher than those in group B, and the Vd in group B was higher than that in group A. Conclusions In severe burn patients, the Vd, CL, K12, and K10 of dexmedetomidine are increased, and Cm is decreased. The dose of dexmedetomidine can be appropriately increased to improve the quality of anesthesia and reduce complications. -
Key words:
- Burn /
- Dexmedetomidine /
- Pharmacokinetic
-
儿童青少年时期是身心健康及生长发育关键时期 ,这个时期的生长发育和营养状况直接影响到成年后的健康 ,也影响人口素质。儿童青少年时期的生长迟缓可能会导致其发育不良和成年后矮小[1] ,由于早期生长迟缓的远期影响通常与经济、饮食和生活习惯相关[2] ,儿童青少年时期的生长迟缓可能造成恶性循环[3]。超重和肥胖已经成为比低体重更为常见的全世界儿童青少年一个主要的健康问题 ,是影响全球儿童青少年健康的主要问题之一[4-5]。不同经济文化、地域、民族之间 ,青少年的生长发育也存在差异。澜沧县位于云南省云南省西南部 ,是全国唯一的单一拉祜族自治县 ,本文通过2021年对澜沧县7~9年级女性青少年进行现场体格检查 ,了解拉祜族地区青少年发育情况和影响因素 ,为完善拉祜族人群青春期卫生保健工作提供科学依据 ,为云南生殖资源数据库建立提供基础数据。
1. 对象与方法
1.1 调查对象
按照《生物资源数字化开发应用现场实施方案》 ,整群随机抽取澜沧县5所中学在校7~9年级12~18岁青少年女生为研究对象。研究按国家生物安全和医学伦理管理相关要求通过伦理委员会的认定 ,现场调查开始前将测试目的、内容向学生和家长做全面而详细的解释 ,并且完成书面知情同意书签订后开展工作。
澜沧县5所中学在校7~9年级12~18岁青少年女生2870例 ,平均年龄(14.42±1.00)岁,平均身高(153.86±5.66) cm,平均体重(49.11±9.05)kg,平均BMI(20.69±3.24) kg/m2。拉祜族1006例(35.1%);汉族700例(24.4%) ,哈尼族402例(14.0%) ,彝族237例(8.3%)、佤族246例(8.6%)、傣族145例(5.1%)、布朗族82例(2.9%)等。居住地农村2128例占74.1% ,留守儿童179例占6.2%,见表1 。
表 1 调查对象基本生理指标($\bar x \pm s $ )Table 1. Basic physiological indexes of the investigated subjects ($\bar x \pm s $ )调查对象 n 年龄(岁) 身高(cm) 体重(kg) BMI( kg / m2) 民族 拉祜族 1006 14.54 ± 1.05 152.37 ± 5.65 48.03 ± 8.50 20.63 ± 3.12 汉族 700 14.34 ± 1.07 155.05 ± 5.65 49.67 ± 9.45 20.60 ± 3.37 哈尼族 402 14.45 ± 1.01 154.01 ± 5.56 49.24 ± 8.4 20.75 ± 3.02 彝族 237 14.25 ± 1.01 154.32 ± 5.59 48.69 ± 9.57 20.37 ± 3.34 佤族 246 14.44 ± 1.48 154.19 ± 5.20 49.76 ± 8.81 20.86 ± 3.02 傣族 145 14.23 ± 0.97 155.68 ± 4.94 49.99 ± 9.60 20.57 ± 3.39 布朗族 82 14.44 ± 1.19 153.66 ± 4.49 52.08 ± 9.00 22.04 ± 3.60 其他 52 14.23 ± 1.00 156.54 ± 5.64 52.16 ± 12.64 21.20 ± 4.18 居住地 城市 742 14.25 ± 0.99 155.64 ± 5.93 51.32 ± 11.02 21.11 ± 3.88 农村 2128 14.48 ± 1.07 153.24 ± 5.42 48.34 ± 8.11 20.54 ± 2.97 留守儿童 是 179 14.40 ± 1.10 153.77 ± 5.54 49.17 ± 7.53 20.77 ± 2.85 否 2691 14.42 ± 1.05 153.86 ± 5.66 49.10 ± 9.14 20.68 ± 3.26 总计 2870 14.42 ± 1.00 153.86 ± 5.66 49.11 ± 9.05 20.69 ± 3.24 1.2 体格测量
所有测量严格按照《生物资源数字化开发应用现场实施方案》依据《学生健康检查技术规范》( GB26343-2010) [6]规定的方法测量学生身高、体重。由经过专业培训的卫生专业技术人员在严格监督下完成 ,保证数据可靠性。现场采用统一的质控要求。体质量指数( body mass index ,BMI) = 体重( kg) /身高(m) 2。
1.3 问卷调查
采用回顾性调查法 ,通过自制调查问卷在经过培训的医师指导下填写 ,内容包括户籍地、居住地、是否留守儿童、月经初潮情况等。
1.4 判断标准
依照中华人民共和国卫生行业标准《7岁~18 岁儿童青少年身高发育等级评价》[7]《学龄儿童青少年超重与肥胖筛查(WS/T 586—2018)》[8]、《中国学龄儿童青少年营养不良筛查(WS/T 456—2014)》[9]、《7~18岁儿童青少年高腰围筛查界值(WS/T 661—2018)》[10]进行评判。营养不良由身高筛查生长迟缓、BMI筛查轻度消瘦和中重度消瘦三者合计得出[9]、营养过剩由BMI筛查超重和肥胖合计得出[8]。
1.5 统计学处理
检查信息采用MS SQLSERVER建数据库双人双录入SPSS20.0软件对数据进行统计处理 ,进行描述性统计分析采用平均数±标准差表示(
$\bar x \pm s $ ),率(%)等方法 ,采用t检验和χ2检验分析计量资料和计数资料,等级资料采用列联系数相关性检验分析,P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 身高发育等级评价情况
不同民族间身高发育等级总体存在统计学差异(P < 0.01) ,农村身高发育等级评价低于城市 ,有统计学差异(P < 0.01)。是否留守儿童比较未发现有统计学差异。通过列联系数相关性检验分析发现身高发育等级评价随年龄增长中下等、下等有增加趋势 ,对民族进行分层分析发现拉祜族Kendall’s tau-b 值-0.093 ,P < 0.01 ,其他民族未发现有此趋势,见表2。
表 2 身高发育情况的分组分析[n(%)]Table 2. Grouping analysis of height development [n(%)]项目 n 身高发育等级评价 χ2 P 下等 中下等 中等 中上等 上等 民族 拉祜族 1006 134(13.3) 351(34.9) 499(49.6) 20(2.0) 2(0.2) 149.933 0.000* 汉族 700 42(6.0) 147(21) 475(67.9) 31(4.4) 5(0.7) 哈尼族 402 24(6.0 114(28.4) 248(61.7) 14(3.5) 2(0.5) 彝族 237 14(5.9) 58(24.5) 158(66.7) 6(2.5) 1(0.4) 佤族 246 14(5.7) 59(24.0) 167(67.9) 6(2.4) 0(0.0) 傣族 145 2(1.4) 30(20.7) 106(73.1) 6(4.1) 1(0.7) 布朗族 82 5(6.1) 23(28.0) 53(64.6) 1(1.2) 0(0.0) 其他 52 2(3.8) 5(9.6) 40(76.9) 4(7.7) 1(1.9) 居住地 城市 742 43(5.8) 130(17.5) 515(69.4) 43(5.8) 9(1.2) 90.566 0.000* 农村 2128 194(9.1) 653(30.7) 1231(57.8) 45(2.1) 3(0.1) 年龄(岁) 12 17 0(0) 4(23.5) 13(76.5) 0(0.0) 0(0.0) 46.182 0.004* 13 569 31(5.4) 138(24.3) 374(65.7) 26(4.6) 0(0.0) 14 984 77(7.8) 269(27.3) 599(60.9) 32(3.3) 7(0.7) 15 868 84(9.7) 227(26.2) 531(61.2) 23(2.6) 3(0.3) 16 371 39(10.5) 126(34.0) 198(53.4) 6(1.6) 2(0.5) 17 51 5(9.8) 17(33.3) 28(54.9) 1(2.0) 0(0.0) 18 10 1(10) 6(60.0) 3(30.0) 0(0) 0(0.0) 留守儿童 否 2691 225(8.4) 724(26.9) 1644(61.1) 83(3.1) 11(0.4) 3.683 0.596 是 179 12(6.7) 59(33.0) 102(60.8) 5(2.8) 1(0.6) 合计 2870 237(8.3) 787(27.4) 1746(60.8) 88(3.1) 12(0.4) *P < 0.05。 2.2 营养情况
被调查人群 ,平均身高(153.86±5.66)cm ,平均体重(49.11±9.05) kg ,平均BMI( 20.69±3.24) kg/m2。
身高筛查发现生长迟缓82例(占2.9%) ,农村女生的生长迟缓发生率69例(3.2 %)高于城镇女生13例(1.8%)(P = 0.036) ,不同民族间身高身高筛查生长迟缓存在差异 (P < 0.01) ,是否留守儿童比较未发现有统计学差异 ,见表3。通过列联系数相关性检验分析发现身高筛查生长迟缓随年龄增长增加趋势 ,对民族进行分层分析发现拉祜族Kendall’s tau-b 值0.094 ,P < 0.001 ,汉族Kendall’s tau-b 值0.090 ,P = 0.017 ,哈尼族Kendall’s tau-b 值1.07 ,P = 0.021 ,其他民族未发现有此趋势。
表 3 营养不良筛查身高筛查分组分析 [n(%)]Table 3. Grouping analysis of malnutrition screening and height screening [n(%)]项目 n 身高筛查生长迟缓 χ2 P 民族 拉祜族 1006 52(5.2) 29.573 0.000* 汉族 700 11(1.6) 哈尼族 402 10(2.5) 彝族 237 5(2.1) 佤族 246 3(1.2) 傣族 145 0(0.0) 布朗族 82 11(1.2) 其他 52 0(0.0) 居住地 城市 742 13(1.8) 4.403 0.036* 农村 2128 69(3.2) 年龄(岁) 12 17 0(0.0) 36.295 0.000* 13 569 2(0.4) 14 984 21(2.1) 15 868 34(3.9) 16 371 19(5.1) 17 51 5(9.8) 18 10 1(10.0) 留守儿童 否 2691 79(2.9) 0.960 0.327 是 179 3(1.7) 合计 2870 82(2.9) *P < 0.05。 BMI筛查发现中重度消瘦33例(1.1 %) ,轻度消瘦41例(1.4%)、超重391例(13.6%)、肥胖178例(6.2%)。肥胖发生率城镇78例(10.5%)高于农村100例(4.7 %)差异有统计学意义(P < 0.01) ,通过列联系数相关性检验分析发现肥胖检出率随年龄增长有下降趋势 ,是否留守儿童比较未发现有统计学差异,见表4。
表 4 BMI筛查分组分析[n(%)]Table 4. BMI screening [n(%)]项目 n BMI筛查 χ2 P 中重度消瘦 轻度消瘦 正常 超重 肥胖 民族 拉祜族 1006 12(1.2) 11(1.1) 794(78.9) 133(13.2) 56(5.6) 34.468 0.186 汉族 700 11(1.6) 16(2.3) 534(76.3) 91(13) 48(6.9) 哈尼族 402 3(0.7) 5(1.2) 311(77.4) 59(14.7) 24(6.0) 彝族 237 1(0.4) 5(2.1) 193(81.4) 27(11.4) 11(4.6) 佤族 246 4(1.6) 3(1.2) 188(76.4) 39(15.9) 12(4.9) 傣族 145 1(0.7) 0(0.0) 118(81.4) 15(10.3) 11(7.6) 布朗族 82 1(1.2) 1(1.2) 52(63.4) 18(22.0) 10(12.2) 其他 52 0(0.0) 0(0.0) 37(71.2) 9(17.3) 6(11.5) 居住地 城市 742 10(1.3) 13(1.8) 529(71.3) 112(15.1) 78(10.5) 37.758 0.000* 农村 2128 23(1.1) 28(1.3) 1698(79.8) 279(13.1) 100(4.7) 年龄(岁) 12 17 0(0.0) 0(0.0) 14(82.4) 2(11.8) 1(5.9) 60.309 0.000* 13 569 4(0.7) 4(0.7) 444(78) 73(1.28) 44(7.7) 14 984 7(0.7) 12(1.2) 751(76.3) 144(14.6) 70(7.1) 15 868 11(1.3) 15(1.7) 667(76.8) 124(14.3) 51(5.9) 16 371 6(1.6) 9(2.4) 305(82.2) 40(10.8) 11(3.0) 17 51 5(9.8) 1(2.0) 37(72.5) 7(13.7) 1(2.0) 18 10 0(0.0) 0(0.0) 9(90) 1(10) 0(0.0) 留守儿童 否 2691 32(1.2) 36(1.3) 2098(70.8) 355(13.2) 170(6.3) 10.644 0.031* 是 179 1(0.6) 5(2.8) 129(72.1) 36(20.1) 8(4.5) 合计 2870 33(1.1) 41(1.4) 2227(77.6) 391(13.6) 178(6.2) *P < 0.05。 2.3 高腰围筛查情况
高腰围筛查发现 ,正常腰围1712例(59.7%) ,正常腰围高值594例(20.7%) ,高腰围549例(19.1%)。城市高腰围发生率192例(25.9%)高于农村357例(16.8%) ,(P < 0.01) ,民族、年龄、是否留守儿童间未发现差异,见表5。 表 5 高腰围筛查分组分析 [n(%)]Table 5. High waist circumference screening [n(%)]项目 n 腰围 χ2 P 正常 正常腰围高值 高腰围 民族 拉祜族 1006 629(62.5) 197(19.6) 177(17.6) 22.781 0.356 汉族 700 405(57.9) 144(20.6) 145(20.7) 哈尼族 402 244(60.7) 85(21.1) 71(17.7) 彝族 237 149(62.9) 43(18.1) 45(19.0) 佤族 246 131(53.5) 60(24.4) 52(21.1) 傣族 145 86(59.3) 32(22.1) 26(17.9) 布朗族 82 41(20) 19(2.32) 22(26.8) 其他 52 27(51.9) 14(26.9) 11(21.2) 居住地 城市 742 404(54.4) 144(19.4) 192(25.9) 28.817 0.000* 乡村 2128 1308(61.5) 450(21.1) 357(16.8) 年龄(岁) 12 17 12(70.6) 2(11.8) 3(17.6) 16.577 0.584 13 569 344(60.5) 115(20.2) 108(19.0) 14 984 570(57.9) 197(20.0) 211(21.4) 15 868 519(59.8) 183(21.1) 162(18.7) 16 371 234(63.1) 81(21.8) 54(14.6) 17 51 27(52.9) 14(27.5) 9(17.6) 18 10 6(60) 2(20.0) 2(20.0) 留守儿童 否 2691 1608(59.8) 554(20.6) 516(19.2) 2.152 0.510 是 179 104(58.1) 40(22.3) 33(18.4) 合计 2870 1712(59.7) 594(20.7) 549(19.1) *P < 0.05。 2.4 月经初潮年龄情况
初潮平均年龄城、乡分别为(11.90±0.93)岁和(12.17±0.97)岁 ,城镇较乡村早0.27岁。城镇拉祜族女生月经初潮平均年龄为11.91岁、乡村拉祜族女生月经初潮平均年龄为12.24岁 ,居住在城市的拉祜族女生初潮平均年龄没有差异 ,居住在农村的拉祜族女生初潮平均年龄晚于其他民族女生 ,差异有统计学意义(P < 0.01),见表6。
表 6 不同居住地不同民族月经初潮年龄情况分析($\bar x \pm s $ )Table 6. Analysis of menarche age of different nationalities living in different places ($\bar x \pm s $ )居住地 总例数 拉祜族 汉族 哈尼族 彝族 佤族 傣族 布朗族 F值 P值 城市 例数(n) 708 183 258 55 78 56 40 13 平均年龄(岁) 11.90 ± 0.93 11.91 ± 0.95 11.92 ± 0.97 11.87 ± 0.92 11.87 ± 0.84 11.96 ± 0.85 11.75 ± 1.03 11.85 ± 0.55 0.263 0.968 农村 例数(n) 2062 789 413 338 147 182 101 67 平均年龄(岁) 12.17 ± 0.97 12.32 ± 1.01 12.11 ± 0.92 12.05 ± 0.96 12.06 ± 0.89 12.13 ± 0.91 12.03 ± 0.96 12.12 ± 1.07 4.696 0.000* 合计 例数(n) 2770 972 671 393 225 238 141 80 平均年龄(岁) 12.10 ± 0.97 12.24 ± 1.01 12.04 ± 0.94 12.03 ± 0.96 12.00 ± 0.87 12.09 ± 0.89 11.95 ± 0.99 12.08 ± 1.00 5.195 0.000* *P < 0.05。 2.5 拉祜族与其他民族身高、体重、发育情况比较
拉祜族与其他民族比较,身高发育中等偏下、生长迟缓,差异有统计学意义(P < 0.01),见表7。
表 7 拉祜族与其他民族身高、体重、发育情况比较[n(%)]Table 7. Comparison of height,weight and growth between Lahu and other ethnic groups [n(%)]项目 身高发育中等偏下 身高筛查生长迟缓 BMI消瘦及以下 是 否 是 否 是 否 民族 拉祜族 485(48.2) 521(51.8) 52(5.2) 954(94.8) 23(2.3) 983(97.7) 其他民族 539(28.9) 1325(71.1) 30(1.6) 1834(98.4) 51(2.7) 1813(97.3) χ2 105.988 28.827 0.526 P < 0.001* < 0.001* 0.468 *P < 0.05。 3. 讨论
研究发现 ,乡村身高发育等级评价低于城市 ,有统计学差异(P < 0.01) ,身高筛查发现生长迟缓82例(占2.9%) ,农村女生的发生率69例(3.2%)高于城镇女生13例(1.8%),P = 0.04,拉祜族与其他民族比较,身高发育中等偏下、身高筛查生长迟缓,且随年龄增长有增加趋势有统计学差异(P < 0.01)。汉族、哈尼族且身高筛查生长迟缓随年龄增长增加趋势。与全国的营养不良流行趋势基本一致[10]。
根据《2014 年中国学生体质与健康研究报告》[11-12]公布的数据,女生主要以营养过剩居多,2014年我国儿童青少年肥胖检出率7~12岁组城市女生9.71%乡村女生8.28 ,13~15岁组城市女生9.17%乡村女生6.64% ,16~18岁组城市女生5.68%乡村女生3.95%。本研究显示总超重检出率13.60% ,肥胖检出率6.2% ,肥胖发生率城市78例(10.5%)高于农村100例(4.7 %)差异有统计学意义(P < 0.01) ,与相关文献研究结果一致[13-16] ,肥胖发生率随着年龄增长基本呈逐年下降趋势与与相关文献研究结果一致[16-17]。城市学生高腰围发生率192例(25.9%)高于农村357例(16.8%)。
2014年中国学生体质与健康调研报告显示 ,云南汉族女孩月经初潮平均年龄为城市组12.18岁 ,乡村组12.37岁 [12] ,本次调查结果显示澜沧县汉族女孩月经初潮平均年龄为城市组11.92岁 ,乡村组12.11岁 ,比2014年报告提前0.26,提示月经初潮有提前的情况。居住在农村的拉祜族女生初潮平均年龄晚于其他民族女生 ,差异有统计学意义(P < 0.01)。有研究显示 ,城乡差异在初潮早发中的作用大于家庭间的社会经济差异[18]。
综上所述 ,澜沧地区7~9年级12~18岁在校女学生体格发育、形态机能指标符合生长发育规律 ,绝大部分在校学生生长发育达到国家正常标准。拉祜族女生身高发育较其他民族偏低 ,且随年龄增加有增加的趋势 ,生长迟缓的发生也有趋势。居住在农村的拉祜族女生初潮平均年龄晚于其他民族女生。营养不良是影响月经初潮的重要因素[19]。儿童青少年肥胖受到遗传、环境、社会文化等多种因素的影响[20] ,营养过剩的情况也需要引起重视 ,特别是城市学生的超重、肥胖以及高腰围的发生需要关注。
儿童青少年营养风险是影响澜沧县12~18岁在校学生最主要的可干预的健康风险。随着社会经济发展水平的不断提高 ,教育质量和医疗卫生保健质量不断提升 ,城乡各族人民群众生活水平日益提高 ,但是青少年的营养健康素养并没有得到提升,青少年的饮食没有得到合理调控,进入青春期时营养低下更容易生病且影响生长发育,超重肥胖则是成年期肥胖、心脑血管疾病和糖尿病等慢性病过早发生的独立风险因素。建议针对不同个体引入有循证支持的干预措施增进健康,为营养低下学生制定个性化的诊疗路径 ,营养过剩的青少年建议按照近期国家卫生健康委会同教育部等制定的《儿童青少年肥胖防控实施方案》进行体重控制 ,从学校、家庭、卫生保健等多层面通过合理膳食、积极身体活动、心理支持、个体化的营养处方和运动处方等干预措施 ,加强对儿童青少年的体重管理。
-
表 1 一般情况比较(
$ \bar x \pm s $ )Table 1. Comparison of general information (
$ \bar x \pm s $ )项目 A组(n = 15) B组(n = 15) C组(n = 15) F P 性别(n) 3.925 0.148 男 6 14 12 女 4 1 3 年龄(岁) 42.23 ± 13.17 38.45 ± 11.51 40.46 ± 13.12 0.291 0.749 身高(cm) 163.70 ± 7.44 166.21 ± 6.33 165.30 ± 6.90 0.694 0.506 体重(kg) 62.72 ± 11.81 61.83 ± 8.64 59.66 ± 7.59 0.395 0.677 BMI(kg/m2) 23.29 ± 2.93 22.15 ± 2.18 21.84 ± 3.02 0.828 0.445 白蛋白(g/L) 41.10 ± 1.07 37.07 ± 3.96△ 31.01 ± 5.82△▲ 16.917 < 0.001* ALT(U/L) 18.52(12~30.25) 31.04(20~49) 32.06(25~89) 5.846 0.054 右美用量(μg) 62.78 ± 11.81 60.33 ± 8.47 59.60 ± 7.59 0.363 0.698 手术时间(h) 1.90 ± 0.67 1.94 ± 0.65 2.46 ± 0.83 2.17 0.129 *P < 0.05;与A组比较,△P < 0.05;与B组比较,▲P < 0.05。 表 2 血药浓度比较(
$ \bar x \pm s $ )Table 2. Comparison of plasma concentration (
$ \bar x \pm s $ )时间 A组(n = 15) B组(n = 15) C组(n = 15) F P TCI1 1.08 ± 0.20 0.60 ± 0.34△ 0.67 ± 0.28△ 9.233 0.001* TCI3 1.44 ± 0.37 1.10 ± 0.23△ 1.08 ± 0.25△ 6.15 0.005* TCI5 1.78 ± 0.48 1.44 ± 0.29△ 1.19 ± 0.18△▲ 10.299 < 0.001* TCI10 2.21 ± 0.45 1.88 ± 0.39△ 1.52 ± 0.28△▲ 10.815 < 0.001* T2 1.20 ± 0.28 1.02 ± 0.22 0.88 ± 0.24△ 5.256 0.01* T5 0.88 ± 0.18 0.73 ± 0.17△ 0.62 ± 0.14△ 7.67 0.002* T10 0.61 ± 0.12 0.59 ± 0.14 0.54 ± 0.19 0.646 0.53 T15 0.52 ± 0.13 0.49 ± 0.15 0.54 ± 0.17 0.462 0.633 T20 0.43 ± 0.10 0.43 ± 0.10 0.46 ± 0.18 0.269 0.766 T25 0.39 ± 0.08 0.39 ± 0.09 0.36 ± 0.11 0.623 0.542 T30 0.35 ± 0.08 0.35 ± 0.09 0.30 ± 0.09 1.94 0.158 T45 0.29 ± 0.07 0.30 ± 0.07 0.23 ± 0.07△▲ 4.715 0.015* T60 0.26 ± 0.06 0.25 ± 0.09 0.20 ± 0.05 2.978 0.063 T90 0.20 ± 0.04 0.21 ± 0.07 0.16 ± 0.05▲ 3.464 0.042* *P < 0.05;与A组比较,△P < 0.05;与B组比较,▲P < 0.05。 表 3 药代动力学参数(
$ \bar x \pm s $ )Table 3. Pharmacokinetic parameters (
$ \bar x \pm s $ )项目 A组(n = 15) B组(n = 15) C组(n = 15) F P CL(L/h)[(min·ng)/mL] 57.71 ± 11.47 53.46 ± 17.29 64.00 ± 16.10△▲ 1.419 0.024* Vd(mL/kg) 1289.37 ± 396.58 1455.92 ± 674.42△ 1568.87 ± 571.69△▲ 10.253 0.002* MRT(min) 29.00 ± 2.02 36.75 ± 4.83 37.91 ± 4.09 12.998 < 0.001* AUC INF [(min·ng)/mL] 70.18 ± 15.28 77.39 ± 29.43 59.54 ± 23.38 1.663 0.207 AUC last [(min·ng)/mL] 45.61 ± 9.45 47.90 ± 12.16 41.11 ± 9.89 1.269 0.296 Cmax(ng/mL) 2.19 ± 0.50 1.98 ± 0.51 1.51 ± 0.23△▲ 6.91 0.003* K10(L/min) 0.069 ± 0.024 0.075 ± 0.069 0.082 ± 0.057△ 12.350 < 0.001* K12(L/min) 0.140 ± 0.064 0.260 ± 0.177 0.300 ± 0.229△ 13.270 < 0.001* K21(L/min) 0.038 ± 0.010 0.041 ± 0.020 0.048 ± 0.029 1.514 0.212 t 1/2(min) 78.91 ± 19.24 82.13 ± 21.04 84.04 ± 28.27 1.380 0.267 *P < 0.05;与A组比较,△P < 0.05;与B组比较,▲P < 0.05。 -
[1] Snell J A,Loh N H,Mahambrey T,et al. Clinical review: the critical care management of the burn patient[J]. Critical Care,2013,17(5):241-242. doi: 10.1186/cc12706 [2] 李芸芸,龚孝春. 右美托咪定复合氟比洛芬酯对重度烧伤患者全身麻醉苏醒期应激因子及血糖的影响[J]. 中国处方药,2018,16(9):67-68. doi: 10.3969/j.issn.1671-945X.2018.09.042 [3] 覃凤均,陈忠,卞婧,等. 大面积严重烧伤患者休克期应用亚胺培南药代动力学研究[J]. 临床军医杂志,2022,50(6):595-598. [4] 肖如红,张忠,米志华. PI3K/Akt 信号传导通路在右美托咪定抗大鼠肢端缺血/再灌注致急性肺损伤中的作用[J]. 北方药学,2017,14(1):140-141. doi: 10.3969/j.issn.1672-8351.2017.01.120 [5] Dalley A J,Deans R,Lipman J. Unbound cephalothin pharmacokinetics in adult burn patients are related to the elapsed time after injury[J]. Antimicrob Agents Chemother,2009,53(12):5303-5305. doi: 10.1128/AAC.01600-08 [6] 邹磊. 右美托咪定对大面积烧伤切痂植皮患者麻醉效果及应激反应的影响[J]. 中国烧伤创疡杂志,2020,32(1):33-37. doi: 10.3969/j.issn.1001-0726.2020.01.007 [7] 代涛,李延仓,娄季鹤,等. 不同镇痛镇静模式在严重烧伤患者回收期应用效果分析[J]. 新乡医学院学报,2020,37(1):44-47. [8] Farag E,Argalious M,Abd-Elsayed A. The use of dexmedetomidine in anesthesia and intensive care: A review[J]. Current Pharmaceutical Design,2012,18(38):6257-6265. doi: 10.2174/138161212803832272 [9] 赵秀洁,王业文,宋倩倩,等. 右美托咪定药理作用及肺保护作用机制的研究进展[J]. 中国医学创新,2022,19(33):185-188. doi: 10.3969/j.issn.1674-4985.2022.33.042 [10] Zhang T,Deng Y,He P. Effects of mild hypoalbuminemia on the pharmacokinetics and pharmacodynamics of dexmedetomidine in patients after major abdominal or thoracic surgery[J]. Journal of Clinical Anesthesia,2015,27(8):632-637. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.06.002 [11] Li B L,Zhang N,Huang J X. A comparison of intranasal dexmedetomidine for sedation in children administered either by atomiser or by drops[J]. Anaesthesia,2016,71(5):522-528. doi: 10.1111/anae.13407 [12] 李湘燕,吕媛. 低蛋白血症对危重症患者抗菌药物疗效的影响[J]. 中华结核和呼吸杂志,2018,41(8):600-603. [13] Bonate P L. Pathophysiology and pharmacokinetics following burn injury[J]. Clin Pharmacokinetics,1990,18(5):118-130. [14] 杨洁, 黄英姿. 重症感染患者病情严重程度对抗菌药物表观分布容积的影响因素分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2019, 5(3): 282-285. [15] Blanchet B T,Jullien V T,Vinsonneau C E. Influence of burns on pharmacokinetics and pharmacodynamics of drugs used in the care of burn patients[J]. Clin Pharmacokinetics,2008,47(10):635-654. doi: 10.2165/00003088-200847100-00002 [16] Benet L. Changes in plasma protein binding have little clinical relevance[J]. Clin Pharmacol Ther,2002,71(3):115-121. doi: 10.1067/mcp.2002.121829 [17] Dutta S,Lal R,Karol M D. Influence of cardiac output on dexmedetomidine pharmacokinetics[J]. Pharm Sci,2000,89(4):519-527. doi: 10.1002/(SICI)1520-6017(200004)89:4<519::AID-JPS9>3.0.CO;2-U 期刊类型引用(2)
1. 王丽锦. 官桥镇中小学学生生长发育及营养状况调查报告. 中国医药指南. 2024(06): 103-106 . 百度学术
2. 沈浩能,周琼颖,陈琦. 100例学龄前儿童心脏多普勒超声量化参数与体质量和血压的关系. 影像科学与光化学. 2024(06): 625-629 . 百度学术
其他类型引用(0)
-