Application Value of Nutritional Risk Screening 2002 in Elderly COPD Patients with Dysphagia
-
摘要:
目的 应用营养风险筛查2002（nutritional risk screening 2002，NRS 2002）量表评估老年慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive lung disease，COPD）合并吞咽障碍患者住院时的营养风险发生率，并探究NRS 2002在临床中的应用价值。 方法 选取2021年11月至2022年10月在云南省第三人民医院全科医学科收治的老年COPD合并吞咽障碍患者124例，根据评分结果将患者分为NRS≥3组（n = 69例）和NRS < 3组（n = 55例）。比较2组的一般资料及营养相关生化指标（总蛋白、白蛋白和前白蛋白），并进行相关性分析。 结果 老年COPD合并吞咽障碍患者营养风险发生率为55.6%，存在营养风险的患者中80岁以上占84.0%（P < 0.05），营养风险评分≥3分组的总蛋白、白蛋白、前白蛋白水平和BMI值均低于 < 3分组（P < 0.05）。采用Spearman相关分析显示，营养风险评分与年龄、住院时间、住院费用呈正相关（P < 0.05），与营养学相关指标（总蛋白、白蛋白、前白蛋白、BMI）水平呈负相关（P < 0.05）。单因素方差分析结果显示， NRS 2002评分、总蛋白、白蛋白、BMI的均值在不同吞咽障碍等级的患者中，总体分布差异具有统计学意义（P < 0.05），各组间前白蛋白水平差异均无统计学意义（P﹥0.05）。 结论 老年COPD合并吞咽障碍患者营养风险发生率高（55.6%），NRS 2002可作为老年COPD合并吞咽障碍患者的早期营养风险筛查，早期识别患者的营养风险，采取积极干预措施，预防老年COPD患者吞咽障碍的发生。 -
关键词:
- 慢性阻塞性肺疾病 /
- 老年 /
- 吞咽障碍 /
- 营养风险筛查2002量表 /
- 营养风险
Abstract:Objective To evaluate the incidence of nutritional risk in hospitalized elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease complicated with dysphagia with the Nutritional Risk Screening 2002 scale, and to explore the clinical application value of NRS 2002. Methods A total of 124 elderly patients with COPD complicated with swallowing disorder admitted to the Department of General Medicine of the Third People’s Hospital of Yunnan Province from November 2021 to October 2022 were selected. The patients were divided into NRS≥3 group （n = 69 cases） and NRS < 3 group （n = 55 cases）. The general data and nutrition-related biochemical indexes （total protein, albumin, and prealbumin） of the two groups were compared, and a correlation analysis was performed. Results The incidence of nutritional risk in elderly COPD patients with dysphagia was 55.6%. Among the patients with nutritional risk, 84.0% were over 80 years old （P < 0.05）. The levels of total protein, albumin, prealbumin and BMI of nutritional risk score ≥3 group were lower than those of group with < 3 （P < 0.05）. Spearman correlation analysis showed that the nutritional risk score was positively correlated with age, length of stay, and hospitalization cost （P < 0.05）, and negatively correlated with the levels of nutrition-related indicators （total protein, albumin, prealbumin and BMI） （P < 0.05）. The results of one-way ANOVA showed that there were statistically significant differences （P < 0.05） in the mean values of NRS 2002 score, total protein, albumin, and BMI among patients with different levels of swallowing disorders. However, there was no statistically significant difference （P > 0.05） in the levels of pre-albumin among the groups. Conclusion Elderly COPD patients with swallowing disorders have a high incidence of nutritional risk （55.6%）. NRS 2002 can be used as an early nutritional risk screening tool for elderly COPD patients with swallowing disorders. Early identification of nutritional risk in patients and taking proactive intervention measures can prevent the occurrence of swallowing disorders in elderly COPD patients. -
老年慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者的吞咽障碍发生率为20.39%[1]，患者发生吞咽障碍常导致其疾病进展加快、生活质量下降、病死率和医疗费用增加等[2-4]。影响COPD患者吞咽障碍的发生有很多因素，营养不良可视为一个独立的危险因素[5]。研究表明，患者的营养状况越差，吞咽功能受损就越严重，其吞咽障碍的发生率就越高[6]。因此，早期评估患者的营养状况、识别患者的营养风险，并采取积极的预防措施尤为关键。营养风险筛查 2002（nutrition risk screening 2002，NRS 2002）评分作为筛查住院患者营养风险的首选工具[7]，有学者将其应用于新型冠状病毒、急性心肌梗死和食管癌的患者[8-10]，对改善患者的预后具有重要意义。故本研究拟探讨营养风险评估对老年COPD合并吞咽障碍患者预防吞咽障碍的应用价值。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2021年11月至2022年10月在云南省第三人民医院全科医学科收治的COPD患者124例，纳入标准：（1）入院诊断符合《中华医学会呼吸病学会慢阻肺指南》2021年修订版[11]；（2）洼田饮水试验≥2级者；（3）年龄60岁及以上；（4）意识清楚，能理解和执行研究者简单指令且可以有效沟通者；（5）知情同意并自愿参与本研究。排除标准：（1）具有吞咽障碍风险的疾病：脑卒中、胃食管反流、头颈部肿瘤等疾病的患者；（2）无法进行正常交流或认知障碍者。
1.2 研究方法
1.2.1 一般资料
研究者自行设计包括：性别、年龄、住院时间、住院费用以及营养相关指标（总蛋白、白蛋白、前白蛋白、BMI）。入院当天收集患者个人资料，入院第2天空腹采血，检测营养学相关生化指标（总蛋白、白蛋白、前白蛋白）。患者出院时记录住院时间和总的治疗费用。
1.2.2 营养风险评分（nutritional risk screening 2002，NRS 2002）
该评分用于住院患者的营养风险筛查。NRS 2002总分由营养状态评分（0～3分）、疾病状态评分（0～3分）、年龄评分（≥70岁加1分）三部分组成，总分0～7分，≥3分提示存在营养风险[7]。
1.2.3 洼田饮水试验（water swallowing test，WST）
该试验于1982年由日本学者洼田俊夫提出的，用于评估吞咽功能。患者在入院24 h内，由接受过专业培训的护理人员对其进行评估。患者取端坐位，单次饮下3～5 mL温开水，若明显呛咳，直接评定为吞咽障碍；如果无不适，再饮下30 mL温开水，观察所需时间和呛咳情况。能顺利地1次咽下为Ⅰ级；分2次以上且不发生呛咳为Ⅱ级；能1次咽下但有呛咳为Ⅲ级；分2次以上咽下且有呛咳为Ⅳ级；频繁呛咳，不能全部咽下为Ⅴ级。Ⅲ级以上为吞咽障碍。该试验应用于COPD患者的灵敏度和特异度分别为92%、59%～91%[12]。
1.3 分组
根据NRS 2002评分，将124例老年COPD患者吞咽障碍分为2组，即NRS≥3分为营养风险组（69例），NRS < 3分为非营养风险组（55例）。
1.4 统计学处理
使用Excel进行数据录入，采用SPSS 26.0 统计软件进行数据分析。计数资料采用频数、构成比进行统计描述，组间比较采用χ2检验；采用直方图进行正态性检验，符合正态分布的计量资料采用均数加减标准差（
$\bar x \pm s $ ）进行统计描述，组间比采用t检验。采用Spearman相关检验进行参数间相关性分析，采用单因素方差分析比较不同组别间的差异。以P < 0.05 表示差异具有统计学意义。2. 结果
2.1 研究对象的一般资料
本研究共纳入124例老年COPD合并吞咽障碍患者，其中男104例（83.9%），女20例（16.1%），年龄60～101岁，平均（83.4±8.5）岁。患者的营养风险发生率为55.6%，营养风险评分≥3分组的平均年龄、住院时间和住院总费用均高于评分 < 3分组（P < 0.05），存在营养风险的患者中80岁以上的占84.0%（P < 0.05）；≥3分组的总蛋白、白蛋白、前白蛋白水平和BMI值均低于 < 3分组（P < 0.05），见表1。
表 1 不同营养评分组的患者基本特征比较[$\bar x \pm s $ /n（%）]Table 1. Comparison of basic characteristics of patients with different nutritional rating groups [$\bar x \pm s $ /n（%）]参数 所有患者（n = 124） NRS 2002评分≥3分组（n = 69） NRS 2002评分 < 3 分组（n = 55） P 性别 男
女104（83.9）
20（16.1）61（78.2）
8（21.8）43（88.4）
12（11.6）0.124 年龄（岁）
60～79
80岁以上83.4 ± 8.5
33（26.6）
91（73.4）86.3 ± 7.3
11（16.0）
58（84.0）79.8 ± 8.5
22（40.0）
33（60.0）< 0.001* 住院时间（d）
< 10
10～15
> 1512.2 ± 3.9
29（23.4）
74（59.7）
21（16.9）13.1 ± 3.9
10（14.5）
44（63.8）
15（21.7）11.1 ± 3.8
19（34.6）
30（54.6）
6（10.8）0.006* 住院总费用（元）
< 10 000
≥10 00012973.8 ± 6850.9
49（39.5）
75（60.5）14594.3 ± 7860.3
22（31.9）
47（68.1）10940.9 ± 4640.9
27（49.0）
28（51.0）0.003* 实验室检查 总蛋白（g/L） 65.0 ± 8.5 62.9 ± 7.4 67.7 ± 9.1 0.002* 白蛋白（g/L） 37.6 ± 5.6 35.7 ± 5.1 39.9 ± 5.2 < 0.001* 前白蛋白（mg/L） 192 ± 62.6 171.6 ± 61.2 217 ± 54.7 < 0.001* BMI（kg/m2） 20.9 ± 3.4 18.7 ± 2.1 23.6 ± 2.9 < 0.001* NRS 2002评分≥3分组与 < 3 分组间比较，*P < 0.05；BMI为体质指数。 2.2 患者营养风险评分与临床指标相关性分析
营养风险评分与性别、年龄、住院时间和费用、营养学相关指标（总蛋白、白蛋白、前白蛋白、BMI）间的相关性采用Spearman相关检验进行检测。结果显示，营养风险评分与性别不具相关性（P > 0.05），与年龄、住院时间、住院总费用呈正相关（P < 0.05），与营养学相关指标（总蛋白、白蛋白、前白蛋白、BMI）水平呈负相关（P < 0.05）。
2.3 不同吞咽障碍等级间 NRS 2002 评分及各营养学相关指标的分布
在不同吞咽障碍等级的患者中，NRS 2002评分、总蛋白、白蛋白、BMI的均值总体分布差异具有统计学意义（P < 0.05），见表2。对不同吞咽障碍等级组间进行两两比较，结果显示，NRS 2002评分、BMI在吞咽障碍2级组与3级、4级、5级组之间差异均具有统计学意义（P < 0.05），总蛋白、白蛋白在吞咽障碍2级组与3级、4级组之间差异具有统计学意义（P < 0.05），各组间前白蛋白水平差异均无统计学意义（P﹥0.05），见表3。
表 2 NRS 2002评分与患者临床指标之间的相关性Table 2. Correlation between NRS 2002 scores and patient clinical indicators项目 r P 性别 −0.138 0.126 年龄 0.402 < 0.001* 住院时间 0.244 0.006* 住院总费用 0.269 0.003* 总蛋白 −0.336 < 0.001* 白蛋白 −0.400 < 0.001* 前白蛋白 −0.363 < 0.001* BMI −0.711 < 0.001* *P < 0.05。 表 3 不同吞咽障碍等级间NRS 2002评分及各营养相关指标分布差异（$\bar x \pm s $ ）Table 3. Differences of NRS 2002 scores and nutrition-related indexes among different levels of swallowing disorders （$\bar x \pm s $ ）吞咽障碍等级 n NRS 2002 总蛋白 白蛋白 前白蛋白 BMI 2级 62 1.6 ± 1.2 66.7 ± 7.7 39.0 ± 4.9 200.2 ± 59.7 22.1 ± 3.7 3级 49 3.0 ± 1.0# 63.7 ± 9.7# 36.4 ± 6.3# 184.0 ± 69.1 20.0 ± 3.0# 4级 10 3.6 ± 0.9# 60.2 ± 6.2# 34.1 ± 4.0# 185.4 ± 45.1 18.3 ± 2.4# 5级 3 3.7 ± 0.6# 71.3 ± 4.0 38.7 ± 3.1 176.3 ± 62.6 17.2 ± 0.7# F 18.464 2.868 3.440 0.720 7.779 P < 0.001* 0.039* 0.019* 0.542 < 0.001* *P < 0.05；与2级比较，#P < 0.05。 3. 讨论
目前临床上，有很多涉及营养状况的筛查工具，营养风险筛查工具2002（NRS 2002）、通用型营养不良筛查工具（MUST）、微型营养评估（MNA）和全面主观营养评估法（PG-SGA）等在临床上均有应用[13-15]，但针对老年慢阻肺合并吞咽障碍的营养评价工具，目前还没有达成一致意见。NRS 2002是由丹麦营养学会开发的一种营养筛查工具[16]，也是目前唯一具有循证依据的营养筛查工具。有研究将NRS 2002与其他工具进行对比研究认为其具有简单、方便、快捷等特点[17]，同时成为了临床上适用范围最广泛的营养筛查工具。在这项研究中，将NRS 2002应用于老年COPD合并吞咽障碍的患者进行营养风险筛查，发现其发生率为55.6%，说明存在营养风险或营养状况不佳是此类患者的影响因素，该研究结果与前人的研究相符[18]。同时，研究显示年龄80岁以上的COPD合并吞咽障碍的患者中有营养风险的占 84.0%提示年龄越大发生营养风险的概率也就越高。除此之外，住院时间和费用在有营养风险组和非营养风险组之间差异有统计学意义，即住院时间、费用与NRS 2002评分之间存在关联。根据国内一项调查发现，吞咽障碍在社区老年人中的发病率达到了44.2%[19]，提示老年COPD患者吞咽障碍的情况值得关注。
黄洁等[20]学者证实了COPD患者的营养状况与疾病密切相关，营养状况不佳是 COPD患者预后不良的独立危险因素，然而即使是在轻度的COPD患者中也存在吞咽障碍[21]，因此，在老年COPD合并吞咽障碍患者的诊治过程中，笔者需要更加关注老年人的营养问题，及早发现患者的营养状况并采取积极的措施对其进行干预。然而值得注意的是，研究分析吞咽障碍分级与这些临床指标的关系时发现，前白蛋白在2级至5级之间差异并无统计学意义，前白蛋白并没有因为吞咽障碍分级的增加而明显下降。提示笔者不能采用单一的临床指标进行判断，应与NRS 2002结合使用。
本研究纳入的病例数量较少，严重吞咽困难的患者明显缺乏。并且老年COPD患者的吞咽障碍问题是通过筛查工具主观的判断出，导致研究对象缺乏代表性，得出的结果可能存在偏差。在今后的研究中，还需要扩大样本量并且对老年COPD患者进行吞咽造影检查后来证实营养风险评估在临床中的应用价值。简而言之，NRS 2002是一种具备多种优点的营养评估工具，其能早期发现有营养风险的人群，以便采取积极的干预措施，从而预防吞咽障碍的发生。对于老年COPD合并吞咽障碍患者具有较高的应用价值。
-
表 1 不同营养评分组的患者基本特征比较[
$\bar x \pm s $ /n（%）]Table 1. Comparison of basic characteristics of patients with different nutritional rating groups [
$\bar x \pm s $ /n（%）]参数 所有患者（n = 124） NRS 2002评分≥3分组（n = 69） NRS 2002评分 < 3 分组（n = 55） P 性别 男
女104（83.9）
20（16.1）61（78.2）
8（21.8）43（88.4）
12（11.6）0.124 年龄（岁）
60～79
80岁以上83.4 ± 8.5
33（26.6）
91（73.4）86.3 ± 7.3
11（16.0）
58（84.0）79.8 ± 8.5
22（40.0）
33（60.0）< 0.001* 住院时间（d）
< 10
10～15
> 1512.2 ± 3.9
29（23.4）
74（59.7）
21（16.9）13.1 ± 3.9
10（14.5）
44（63.8）
15（21.7）11.1 ± 3.8
19（34.6）
30（54.6）
6（10.8）0.006* 住院总费用（元）
< 10 000
≥10 00012973.8 ± 6850.9
49（39.5）
75（60.5）14594.3 ± 7860.3
22（31.9）
47（68.1）10940.9 ± 4640.9
27（49.0）
28（51.0）0.003* 实验室检查 总蛋白（g/L） 65.0 ± 8.5 62.9 ± 7.4 67.7 ± 9.1 0.002* 白蛋白（g/L） 37.6 ± 5.6 35.7 ± 5.1 39.9 ± 5.2 < 0.001* 前白蛋白（mg/L） 192 ± 62.6 171.6 ± 61.2 217 ± 54.7 < 0.001* BMI（kg/m2） 20.9 ± 3.4 18.7 ± 2.1 23.6 ± 2.9 < 0.001* NRS 2002评分≥3分组与 < 3 分组间比较，*P < 0.05；BMI为体质指数。 
下载: 导出CSV
表 2 NRS 2002评分与患者临床指标之间的相关性
Table 2. Correlation between NRS 2002 scores and patient clinical indicators
项目 r P 性别 −0.138 0.126 年龄 0.402 < 0.001* 住院时间 0.244 0.006* 住院总费用 0.269 0.003* 总蛋白 −0.336 < 0.001* 白蛋白 −0.400 < 0.001* 前白蛋白 −0.363 < 0.001* BMI −0.711 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 不同吞咽障碍等级间NRS 2002评分及各营养相关指标分布差异（
$\bar x \pm s $ ）Table 3. Differences of NRS 2002 scores and nutrition-related indexes among different levels of swallowing disorders （
$\bar x \pm s $ ）吞咽障碍等级 n NRS 2002 总蛋白 白蛋白 前白蛋白 BMI 2级 62 1.6 ± 1.2 66.7 ± 7.7 39.0 ± 4.9 200.2 ± 59.7 22.1 ± 3.7 3级 49 3.0 ± 1.0# 63.7 ± 9.7# 36.4 ± 6.3# 184.0 ± 69.1 20.0 ± 3.0# 4级 10 3.6 ± 0.9# 60.2 ± 6.2# 34.1 ± 4.0# 185.4 ± 45.1 18.3 ± 2.4# 5级 3 3.7 ± 0.6# 71.3 ± 4.0 38.7 ± 3.1 176.3 ± 62.6 17.2 ± 0.7# F 18.464 2.868 3.440 0.720 7.779 P < 0.001* 0.039* 0.019* 0.542 < 0.001* *P < 0.05；与2级比较，#P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 张瑞,常艳,张晓娜,等. 老年慢性阻塞性肺疾病患者吞咽障碍发生现状及影响因素分析[J]. 中华护理杂志,2022,57(23):2898-2904. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2022.23.012 [2] Li W,Gao M,Liu J,et al. The prevalence of oropharyngeal dysphagia in patients with chronic obstructive pulmonary disease: A systematic review and meta-analysis[J]. Expert Rev Respir Med,2022,16(5):567-574. doi: 10.1080/17476348.2022.2086123 [3] Ghannouchi I,Speyer R,Doma K,et al. Swallowing function and chronic respiratory diseases: Systematic review[J]. Respir Med,2016,117:54-64. [4] Chaves R D, Carvalho C R F, Cukier A, et al. Symptoms of dysphagia in patients with COPD[J]. J Bras Pneumol, 2011, 37（2）: 176-183. [5] Nagami S , Oku Y , Yagi N , et al. Breathing-swallowing discoordination associated with frequent exacerbation of COPD[C]//ERS International Congress 2017 abstracts. 2017, 4（1）: e000202. [6] 张瑞,芦鸿雁,吴珍珍,等. 老年慢性阻塞性肺疾病患者营养状况对吞咽功能的影响[J]. 宁夏医科大学学报,2021,43(06):649-654. doi: 10.16050/j.cnki.issn1674-6309.2021.06.017 [7] 许静涌,杨剑,康维明. 营养风险及营养风险筛查工具营养风险筛查2002临床应用专家共识( 2018 版)[J]. 中华临床营养杂志,2018,6(26):131-135. [8] 李幼霞,黄煌,蔡水江,等. 营养风险评估在新型冠状病毒肺炎治疗中的应用价值[J]. 广东医学,2022,43(10):1205-1209. [9] 赵丽新,王亚妹,程小敏,等. 急性心肌梗死患者营养风险评估及影响因素分析[J]. 中国食物与营养,2022,28(6):64-67. [10] 高从荣,范军,裴韶华,等. 食管癌患者术前营养风险评估及与术后吻合口瘘和住院时间的关系研究[J]. 现代生物医学进展,2022,22(16):3132-3136. [11] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组,中国医师协分会慢性阻塞性肺疾病工作委员会. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021年修订版会呼吸医师)[J]. 中华结核和呼吸志,2021,44(3):170-205. [12] 刘妮,郑则广,李有霞,等. 洼田饮水试验和简单2步吞咽激发试验评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者误吸的应用价值[J]. 中国实用内科杂志,2019,39(10):904-908. doi: 10.19538/j.nk.2019100115 [13] 赵小芳,姜春燕. 老年人常用营养风险筛查工具的研究进展[J]. 中国全科医学,2018,21(22):2768-2772. [14] 熊胜,杨中善,熊宇. 成人住院患者营养风险筛查工具的特点及有效性分析[J]. 临床消化病杂志,2018,30(6):378-382. doi: 10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2018.06.011 [15] Zhang Peiyan,Wang Qi,Zhu Mengran,et al. Differences in nutritional risk assessment between NRS2002,RFH-NPT and LDUST in cirrhotic patients.[J]. Scientific reports,2023,13(1):3306-3306. doi: 10.1038/s41598-023-30031-1 [16] Kondrup J,Rasmussen H H,Hamberg O,et al. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J]. Clinical Nutrition,2003,22(3):321-336. doi: 10.1016/S0261-5614(02)00214-5 [17] 路露,李媛,雷新宁,等. PG-SGA量表与NRS 2002量表对肺癌病人营养风险预测效果的对比研究[J]. 全科护理,2023,21(14):1895-1897. [18] 嵇云鹏,熊世娟,陈琦,等. 呼吸系统疾病住院患者的营养状况及影响因素[J]. 贵州医科大学学报,2023,48(4):472-477. [19] 张萍萍,张婷,冯海洋,等. 潍坊市养老院老年人吞咽障碍与误吸调查[J]. 中国康复理论与实践,2022,28(04):467-472. [20] 黄洁,李承红. 慢性阻塞性肺疾病营养不良研究进展[J]. 中国老年学杂志,2016,36(1):242-245. [21] Ohta K K T. Evaluation of swallowing function by two screening tests in primary COPD[J]. The European Respiratory Journal,2009,34(1):280-281. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">参数</td><td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">所有患者（<i>n</i> = 124）</td><td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">NRS 2002评分≥3分组（<i>n</i> = 69）</td><td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">NRS 2002评分 < 3 分组（<i>n</i> = 55）</td><td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>P</i></td></tr></thead>
<tbody><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;">性别</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td><td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td><td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td><td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td></tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;"> 男<br> 女</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">104（83.9）<br>20（16.1）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">61（78.2）<br>8（21.8）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">43（88.4）<br>12（11.6）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">0.124</td> </tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;">年龄（岁）<br> 60～79<br> 80岁以上</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">83.4 ± 8.5<br>33（26.6）<br>91（73.4）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">86.3 ± 7.3<br>11（16.0）<br>58（84.0）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">79.8 ± 8.5<br>22（40.0）<br>33（60.0）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> < 0.001<sup>*</sup></td> </tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;">住院时间（d）<br> < 10<br> 10～15<br> > 15</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">12.2 ± 3.9<br>29（23.4）<br>74（59.7）<br>21（16.9）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">13.1 ± 3.9<br>10（14.5）<br>44（63.8）<br>15（21.7）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">11.1 ± 3.8<br>19（34.6）<br>30（54.6）<br>6（10.8）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">0.006<sup>*</sup></td> </tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;">住院总费用（元）<br> < 10 000<br> ≥10 000</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">12973.8 ± 6850.9<br>49（39.5）<br>75（60.5）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">14594.3 ± 7860.3<br>22（31.9）<br>47（68.1）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">10940.9 ± 4640.9<br>27（49.0）<br>28（51.0）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">0.003<sup>*</sup></td> </tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;">实验室检查</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td><td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td><td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td><td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> </td></tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;"> 总蛋白（g/L）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">65.0 ± 8.5</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">62.9 ± 7.4</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">67.7 ± 9.1</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">0.002<sup>*</sup></td> </tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;"> 白蛋白（g/L）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">37.6 ± 5.6</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">35.7 ± 5.1</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">39.9 ± 5.2</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;"> < 0.001<sup>*</sup></td> </tr><tr><td align="left" valign="top" style="padding-top:3pt;"> 前白蛋白（mg/L）</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">192 ± 62.6</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">171.6 ± 61.2</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">217 ± 54.7</td> <td valign="top" align="left" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;">< 0.001<sup>*</sup></td> </tr><tr><td class="table_bottom_border" style="padding-top:3pt;" align="left" valign="top"> BMI（kg/m<sup>2</sup>）</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;" valign="top" align="left">20.9 ± 3.4</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;" valign="top" align="left">18.7 ± 2.1</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;" valign="top" align="left">23.6 ± 2.9</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;padding-top:3pt;" valign="top" align="left"> < 0.001<sup>*</sup></td> </tr></tbody>
<tfoot><tr><td colspan="5" align="left" valign="middle">NRS 2002评分≥3分组与 < 3 分组间比较，<sup>*</sup><i>P</i> < 0.05；BMI为体质指数。</td></tr></tfoot>
</table></div></foreignObject></svg>)
