Risk Factors of Deep Vein Thrombosis after Soft Tissue Trauma of Lower Extremities
-
摘要:
目的 回顾性分析下肢软组织创伤患者并发深静脉血栓（DVT）的易患风险因素，为防治DVT提供参考。 方法 收集 2020年1月至2021年12月间单中心收治的下肢软组织创伤患者的一般临床资料、创伤情况、实验室检查资料、影像学检查资料、临床管理情况、并发症等因素进行统计分析，分析下肢软组织创伤并发DVT的易患风险因素。 结果 363例下肢软组织创伤患者中DVT发生率为8.8%，DVT累及髂静脉1例，股静脉1例，腘静脉3例，胫后静脉3例，腓静脉3例，肌间静脉31例。DVT组和非DVT组患者在年龄、性别、吸烟、饮酒、心脏病、创伤类型、创伤严重程度、血红蛋白、纤维蛋白降解产物（FDP）、D-二聚体、入院等待时间、未预防性抗凝、创伤后局部感染、软组织缺损方面差异有统计学意义（P < 0.05）。经多因素logistics回归分析后显示年龄、吸烟、创伤后局部感染、入院等待时间、未预防性抗凝、创伤严重程度、D-二聚体升高（> 0.5 μg/mL）是下肢软组织创伤后并发DVT的独立危险因素（P < 0.05）。 结论 下肢软组织创伤并发DVT主要累及下肢肌间静脉，年龄、吸烟史、创伤后局部感染、入院等待时间、未预防性抗凝、创伤严重程度、D-二聚体升高（> 0.5 μg/mL）与DVT的发生密切相关。 Abstract:Objective To retrospectively analyze the risk factors of deep vein thrombosis （DVT） in patients with soft tissue trauma of the lower extremities, and to provide reference for the prevention and treatment of DVT. Methods The general clinical data, trauma status, laboratory tests data, imaging data, clinical management information, complications, and other factors of patients with lower limb soft tissue trauma admitted to a single center from January 2020 to December 2021 were collected and statistically analyzed. The risk factors of lower limb soft tissue trauma complicated with DVT were analyzed. Results The incidence of deep vein thrombosis （DVT） in 363 patients with lower limb soft tissue trauma was 8.8%. DVT involved the iliac vein in 1 case, the femoral vein in 1 case, the popliteal vein in 3 cases, the posterior tibial vein in 3 cases, the peroneal vein in 3 cases, and the muscular veins in 31 cases. There were significant differences between the DVT group and the non-DVT group in terms of age, gender, smoking, alcohol consumption, heart disease, type and severity of trauma, hemoglobin, fibrin degradation products （FDP）, D-dimer, waiting time for admission, lack of prophylactic anticoagulation, post-traumatic local infection, and soft tissue defects （P < 0.05）. Multivariate logistic regression analysis showed that age, smoking, post-traumatic local infection, waiting time for admission, lack of prophylactic anticoagulation, severity of trauma, and elevated D-dimer （ > 0.5 μg/mL） were independent risk factors for DVT after lower limb soft tissue trauma （P < 0.05）. Conclusion DVT following soft tissue trauma of the lower limb mainly involves the intermuscular veins. Age, smoking history, local infection after trauma, waiting time for admission, unprotected anticoagulation, severity of trauma, and elevated D-dimer （ > 0.5 μg/mL） is closely related to the occurrence of DVT. -
Key words:
- Lower limb soft tissue trauma /
- Deep vein thrombosis /
- Risk factors
-
结核分枝杆菌（mycobacterium tuberculosis，MTB）侵袭人体肺部，引发肺结核（pulmonary tuberculosis，PTB）。肺结核是全球面临的严重公共卫生挑战，国际组织和各国政府纷纷采取措施，积极推动结核病防治工作的开展[1]。痰抗酸染色涂片镜检作为肺结核诊断的首选方法，具备耗时短、成本低的优势，但其诊断敏感度仅为50%～60%，可能引发误诊或漏诊[2]。尽管痰结核分枝杆菌培养阳性率较涂片有所提高，但培养周期较长，可能延误治疗[3]。在肺结核患者中，痰涂片阴性的涂阴肺结核占比高达70%[4]。由于涂阴肺结核诊断困难，诊疗延误，导致每年约有10%～20%的新发肺结核病例由涂阴肺结核患者传播[5−6]。因此，寻求快速、高效的检测手段对于涂阴结核病的早期诊断具有重要意义。本研究关注涂阴肺结核患者淋巴细胞亚群、细胞因子、血常规以及生化等实验室检测指标特征，旨在深入分析涂阴肺结核患者与涂阳肺结核患者及健康人群之间的差异，为临床诊断和治疗提供有力依据。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
本研究选取2023年3月至2023年9月在云南省传染病医院确诊的50例初治肺结核患者和同期体检的30例健康人（对照组）作为研究对象，根据其入院时痰涂片抗酸染色阴性（至少3份痰标本阴性）为标准将研究对象分为痰涂片阳性组28例（涂阳组）与痰涂片阴性组22例（涂阴组）。纳入标准：（1）患者根据《肺结核诊断（WS 288-2017）》[7]临床诊断为初治肺结核；（2）对照组均为体检无异常的健康志愿者；（3）无其他自身免疫性疾病，未使用过免疫抑制剂和免疫增强剂。排除标准：（1）HIV抗体阳性；（2）患有其他感染性疾病或恶性肿瘤；（3）孕期或哺乳期女性。本研究已通过云南省传染病医院伦理委员会审查（科2022028），且所有研究对象知情同意。
1.2 相关定义
初治结核病[8]，从未因结核病使用过抗结核药物治疗、正进行标准化疗方案规则用药未满疗程的患者或不规则化疗未满1个月的患者。
1.3 血液采集及相关指标检测
采用乙二基四乙胺二钾EDTA-K2抗凝采血管和非抗凝真空采血管采集患者空腹静脉血液4～5 mL，非抗凝血液以
3000 r/min离心10 min后分离血清。使用BD FACSLyric流式细胞仪进行淋巴细胞亚群（CD45+、CD3+T、CD4+T、CD8+T、B细胞和NK细胞）和细胞因子（IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-12、IL-17、TNF-α、IFN-α和IFN-γ）检测，全自动血细胞分析仪XN1000对抗凝血液进行血常规指标检测，全自动生化分析仪罗氏C6000对患者血清进行生化指标检测。所有检测步骤严格按照仪器试剂说明书操作。1.4 观察指标
（1）研究对象基本特征；（2）研究对象淋巴细胞亚群水平；（3）研究对象细胞因子水平；（4）研究对象血常规及生化指标。
1.5 统计学处理
使用SPSS 26.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（$ \bar x \pm s $）描述，组间比较采用t检验；非正态的计数资料以“M（P25，P75）”描述，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验；计数资料组间比较采用χ2检验和Fisher确切概率法。以P < 0.05为差异有统计学意义，多重比较调整检验水准，调整后结果以P < 0.017为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 人口学特征
本研究共纳入研究对象80例，其中病例组50例，男性30例（60.0%），女性20例（40.0%），平均年龄（43.34±15.33）岁；对照组30例，男性17例（56.7%），女性13例（43.3%），平均年龄（42.37±11.64）岁，病例组与对照组在性别组成（χ2 = 0.176，P = 0.675）和年龄分布（t = -0.296，P = 0.771）差异无统计学意义（P > 0.05）。涂阴组22例（44.00%），平均年龄为（44.32±15.02）岁；涂阳组28例（56.00%），平均年龄（42.57±15.81）岁，涂阴组与涂阳组在性别、民族、职业、婚姻状况组成和年龄分布（t = -0.396，P = 0.694）差异无统计学意义（P > 0.05）。涂阴组在有吸烟史、耐药肺结核、痰培养阳性、GeneXpert阳性及有肺部空洞的比例均显著低于涂阳组（P < 0.05），见表1。
表 1 肺结核患者基本特征分析 [n（%）]Table 1. Analysis of basic characteristics of patients with pulmonary tuberculosis [n（%）]指 标 涂阴组（n = 22） 涂阳组（n = 28） χ2 P 性别 男 14（63.64） 19（67.86） 0.098 0.754 女 8（36.36） 9（32.14） 民族 汉族 14（63.64） 22（78.57） 1.363 0.243 少数民族 8（36.36） 6（21.43） 职业 农民 15（68.18） 20（71.43） 0.062 0.804 其他 7（31.82） 8（28.57） 婚姻状况 已婚/有伴侣 16（72.73） 21（75.00） 0.033 0.856 未婚/无伴侣 6（27.27） 7（25.00） 吸烟史 有 12（42.86） 17（77.27） 5.990 0.014* 无 16（57.14） 5（22.73） 耐药肺结核 是 0（0.00） 11（39.29） 17.623 <0.001* 否 22（100.00） 17（60.71） 痰培养 阳性 5（22.73） 26（92.86） 25.718 <0.001* 阴性 17（77.27） 2（7.14） GeneXpert 阳性 7（31.82） 28（100.00） 27.273 <0.001* 阴性 15（68.18） 0（0.00） 肺部空洞 有 3（13.64） 14（50.00） 7.260 0.007* 无 19（86.36） 14（50.00） *P < 0.05。 2.2 实验室指标特征
2.2.1 淋巴细胞亚群特征
本研究结果显示，涂阴组肺结核患者的CD45+、CD3+T、CD4+T、CD8+T和NK细胞计数显著低于健康对照组（P < 0.05），CD45+、CD3+T、CD4+T、CD8+T和B细胞计数显著高于涂阳组肺结核患者（P < 0.05），涂阴组肺结核患者的淋巴细胞亚群百分比与对照组和涂阳组无较大差异（P > 0.05）。见表2。
表 2 研究对象淋巴细胞亚群分布特征[M（P25，P75）]Table 2. Distribution characteristics of lymphocyte subsets in the study subjects[M（P25，P75）]指 标 对照组（n = 30） 涂阴组（n = 22） 涂阳组（n = 28） H P CD45+计数 2211 （1788 ，2435 ）1425 （1049 ，1991）△#1030 （685，1354 ）△40.760 <0.001* CD3+T计数 1527 （1234 ，1829）981（719， 1419 ）△#729（468，961）△ 33.982 <0.001* CD3+T百分比 72.87（65.46，77.43） 69.27（63.17，77.81） 71.39（65.54，76.45） 0.134 0.935 CD4+T计数 776（654，979） 549（344，785）△# 365（241，544）△ 34.107 <0.001* CD4+T百分比 35.84（31.90，41.40） 39.05（35.19，41.99） 36.43（31.00，41.40） 1.121 0.571 CD8+T计数 561（410，826） 383（247，640）△# 288（181，405）△ 24.117 <0.001* CD8+T百分比 27.17（21.84，33.31） 24.20（18.39，32.59） 27.54（23.35，32.62） 1.139 0.566 CD4+T/CD8+T 1.31（1.02，1.64） 1.55（1.02，2.11） 1.23（0.99，1.71） 1.945 0.378 B细胞计数 222（155，293） 171（101，280）# 126（68，195）△ 13.928 0.001* B细胞百分比 10.07（7.66，12.98） 12.42（6.93，19.50） 12.41（8.21，15.50） 1.985 0.371 NK细胞计数 392（283，463） 209（118，303）△ 153（78，216）△ 32.118 <0.001* NK细胞百分比 15.91（13.74，23.10） 13.33（8.04，21.16） 11.70（9.37，24.45） 4.440 0.109 *P < 0.05；绝对计数单位为个/μL；百分比单位为%；CD4+/CD8+无单位；与对照组比较，△P < 0.017；与涂阳组比较，#P < 0.017。 2.2.2 细胞因子特征
涂阴组肺结核患者IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17和IFN-γ水平显著高于健康对照组，IL-12和IFN-α水平显著低于健康对照组（P < 0.05）；涂阴组肺结核患者IL-2、IL-5、IL-6、IL-12、IL-17和IFN-γ水平显著低于涂阳组肺结核患者（P < 0.05）。见表3。
表 3 研究对象细胞因子分布特征[M（P25，P75）]Table 3. Distribution characteristics of cytokines in the study subjects[M（P25，P75）]指 标 对照组（n = 30） 涂阴组（n = 22） 涂阳组（n = 28） H P IL-1β 1.58（1.09，2.12） 5.68（3.38，8.41）△ 8.61（3.87，11.45）△ 26.655 <0.001* IL-2 2.49（1.71，4.04） 3.75（2.02，5.78）# 8.21（3.69，10.93）△ 12.521 0.002* IL-4 3.90（3.21，6.11） 3.13（0.72，5.83） 5.69（0.98，9.74） 4.595 0.101 IL-5 2.55（1.79，3.54） 1.49（0.43，3.39）# 3.36（0.74，5.04） 6.221 0.045* IL-6 7.90（6.31，14.62） 16.49（10.68，55.11）△# 56.86（21.24，99.64）△ 27.535 <0.001* IL-8 14.50（11.35，16.18） 31.70（18.47，69.06）△ 32.95（22.32，64.04）△ 18.696 <0.001* IL-10 3.12（2.54，5.89） 9.16（4.80，13.87）△ 10.81（5.85，14.41）△ 15.694 <0.001* IL-12 2.00（1.22，5.90） 0.23（0.06，1.43）△# 2.29（0.26，7.14） 12.210 0.002* IL-17 6.64（5.35，9.33） 11.99（7.42，14.33）△# 15.27（9.53，24.73）△ 15.697 <0.001* IFN-α 2.04（1.78，4.60） 0.23（0.06，0.96）△ 1.03（0.07，3.32） 16.769 <0.001* IFN-γ 4.06（3.47，5.92） 32.34（13.45，59.68）△# 53（26.31，103.19）△ 35.680 <0.001* TNF-α 1.77（1.44，2.25） 3.07（1.19，4.10） 3.69（0.98，9.74） 3.314 0.191 *P < 0.05；单位为pg/mL；与对照组比较，△P < 0.017；与涂阳组比较，#P < 0.017。 2.2.3 血常规及生化指标特征
涂阴组肺结核患者中性粒细胞比、CRP和降钙素原水平显著高于健康对照组（P < 0.05），红细胞、血红蛋白、总蛋白、白蛋白、白球比和前白蛋白水平显著低于健康对照组（P < 0.05）；涂阴组肺结核患者单核细胞水平和单核细胞比例显著低于涂阳组PTB患者（P < 0.05）。见表4。
表 4 研究对象血常规及生化指标分布特征[M（P25，P75）/（$\bar x \pm s $）]Table 4. Distribution characteristics of blood routine and biochemical indicators of the study subjects[M（P25，P75）/（$\bar x \pm s $）]指 标 对照组（n = 30） 涂阴组（n = 22） 涂阳组（n = 28） H/F P 白细胞（×109/L） 5.45（4.77，6.62） 6.15（4.93，6.95） 6.40（4.15，8.93） 1.399 0.497 中性粒细胞（×109/L） 3.07（2.68，3.89） 4.12（2.91，5.14） 4.33（2.96，6.20） 6.010 0.049* 中性粒细胞比（%） 57.35（54.97，60.77） 69.55（61.03，75.63）△ 67.70（60.30，74.93）△ 18.138 <0.001* 单核细胞（×109/L） 0.38±0.11 0.49±0.20# 0.63±0.27△ 10.312a <0.001* 单核细胞比（%） 6.74±1.76 7.83±2.56# 9.49±3.13△ 8.619a <0.001* 红细胞（×1012/L） 5.05±0.36 4.34±0.94△ 4.52±0.61△ 8.817a <0.001* 血红蛋白（g/L） 157±13.21 122±23.75△ 130±17.06△ 29.066a <0.001* 总蛋白（g/L） 74.40（71.35，77.20） 68.45（59.08，73.83）△ 68.30（61.93，70.95）△ 22.184 <0.001* 白蛋白（g/L） 46.6（44.58，48.65） 38.55（31.95，43.80）△ 37.55（34.95，43.10）△ 44.108 <0.001* 球蛋白（g/L） 27.90（26.27，29.62） 27.50（24.35，32.48） 28.35（26.13，31.88） 1.007 0.605 白球比 1.71±0.18 1.35±0.31△ 1.31±0.31△ 19.126a <0.001* 前白蛋白（mg/L） 268±49.19 173±48.99△ 180±78.29△ 4.413 0.018* CRP（mg/L） 0.64（0.43，1.53） 14.87（4.90，44.36）△ 20.61（5.99，38.65）△ 34.295 <0.001* 降钙素原（ng/L） 0.021（0.020，0.024） 0.09（0.04，0.13）△ 0.06（0.04，0.11）△ 25.259 <0.001* *P < 0.05；a表示检验统计量为F值；与对照组比较，△P < 0.017；与涂阳组比较，#P < 0.017。 3. 讨论
近年来，肺结核的研究焦点主要集中在涂阳和培阳肺结核的探究上，而在我国肺结核疫情中，痰涂片阴性的肺结核患者也具有显著影响力。相较于涂阳肺结核患者，涂阴肺结核患者的症状通常不典型，病情发展隐匿，对结核疫情的防控造成沉重负担[9]。因此，本研究通过对涂阴肺结核患者的实验室指标特征分析，剖析其独特之处，有助于进一步了解病情特点，为临床诊断和治疗提供科学、准确依据，从而提高肺结核患者的治愈率和生存质量。
本研究显示，涂阴肺结核仅占纳入患者的44.00%，与沈雷雷等[10]研究中涂阴肺结核病例所占比例类似，但明显低于70%，考虑与纳入患者均为住院患者，病情相对重有关。本研究中的吸烟史、耐药肺结核、痰培养阳性、GeneXpert阳性及肺部空洞等方面，涂阴组患者所占比例均低于涂阳组，这提示在某些风险因素上可能相对较少暴露或者其感染的结核分枝杆菌菌株差异会导致涂阴肺结核的发生。然而，由于本研究仅对部分因素进行了比较分析，仅能提供一个关于涂阴肺结核流行病学特征的初步认识。未来可扩大该部分研究范围，深入探讨涂阴肺结核患者的风险因素，以确认是否存在其他主要影响因素，为肺结核的预防和治疗提供新思路。
3.1 涂阴肺结核患者淋巴细胞亚群特征分析
在免疫学领域的研究中，肺结核患者的免疫状态备受关注。从CD45+、CD3+T、CD4+T、CD8+T和NK细胞计数来看，涂阴组PTB患者的这些免疫细胞数量低于健康对照组，这说明涂阴肺结核患者的细胞免疫功能受到一定程度的损害，Yang等[11]学者也得出了类似结果。细胞免疫是机体抵抗病原体的重要防线，免疫细胞数量的减少可能使患者在面对结核分枝杆菌感染时，抵抗力减弱，更容易发病[12]。值得注意的是，尽管涂阴组PTB患者的免疫细胞计数较低，但仍然高于涂阳组。这表明涂阴肺结核患者的免疫功能损害程度相对较轻，这可能与他们体内的B细胞计数增高有关，B细胞计数的增高是机体在应对结核感染时，体液免疫发挥作用的表现。体液免疫是机体抵抗病原体的另一种重要防线，B细胞能够分泌抗体，特异性地识别和清除结核分枝杆菌[13]。在这种情况下，B细胞计数的增加表明机体对结核感染的应对能力较强，有助于控制病情的发展[14]。涂阳肺结核患者免疫细胞计数更低，可能意味着他们的免疫功能受损更严重，因此病情可能更为复杂。
3.2 涂阴肺结核患者细胞因子特征分析
细胞因子是一类由细胞产生的蛋白质，它们在生物体内起到调节免疫反应、炎症反应和细胞生长等多种生理过程的作用[15]。本研究发现，在涂阴组肺结核患者中，细胞因子水平存在显著变化。与健康对照组相比，涂阴组患者的IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17和IFN-γ水平明显升高。这表明肺结核感染状态下，患者体内存在强烈的免疫应答和炎症反应，高水平的细胞因子可能反映了结核分枝杆菌感染所引发的免疫系统激活[16]。然而，与涂阳组相比，涂阴组患者的IL-2、IL-5、IL-12和IFN-α水平较低，这种差异可能反映了涂阴肺结核在炎症程度和免疫应答上的不同，较低的IL-2、IL-5、IL-12和IFN-α水平可能意味着涂阴肺结核患者的炎症反应程度较轻，有相关研究表明IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-10、IL-6等细胞因子不仅参与了结核感染的免疫反应，还能在一定程度上反映病情的活动性和严重程度[17]。
3.3 涂阴肺结核患者部分血常规和生化指标特征分析
本研究还对涂阴肺结核患者的部分血常规和生化指标作了比较分析，与对照组相比涂阴组肺结核患者中性粒细胞比、CRP和降钙素原水平升高，而红细胞、血红蛋白、总蛋白、白蛋白等水平降低，肺结核病作为一种慢性消耗性疾病，会导致患者体内营养物质的大量消耗，进而引发营养不良[18]，这些变化反映了涂阴肺结核患者存在炎症反应和营养不良的情况。单核细胞水平和比例的差异，也进一步揭示了涂阴肺结核与涂阳肺结核在免疫细胞分布上的差异，从而导致病情的发展的差异。值得注意的是，黄平等[19]的研究发现单核细胞与淋巴细胞比值及预后营养指数对菌阴肺结核的辅助诊断具有一定的价值，且联合诊断价值更高，这意味着，通过监测这些指标，不仅可以更准确地判断患者病情，还有助于提高诊断的准确性和治疗效果。
综上所述，涂阴肺结核与涂阳肺结核及健康人群在淋巴细胞亚群、细胞因子、血常规和生化指标等多个方面均存在显著差异。这些差异不仅有助于笔者更深入地理解涂阴肺结核的本质，也为制定针对性的诊疗方案提供了重要依据。未来，还需要进一步的研究来探索这些差异背后的机制，并寻找更有效的诊疗策略。
-
图 1 典型病例下肢血管彩色多普勒超声血栓图
A：股静脉血栓；B：髂静脉血栓；C：腘静脉血栓；D：胫后静脉血栓；E：腓静脉血栓；F：肌间静脉血栓。
Figure 1. Doppler ultrasound thrombus of lower extremity vessels in typical cases
表 1 一般临床资料比较（n = 363）[n（%）]
Table 1. Comparison of general clinical data （n = 363）[n（%）]
项目 n 血栓 χ2/Z/f P 年龄 18～44岁 171 5（8.77） 28.354
< 0.001*45～59岁 134 12（8.96） ≥60岁 58 15（25.86） 性别 男 239 13（5.44） 9.921 0.002* 女 124 19（15.32） 体重指数（kg/m2） < 18.5 28 2（7.14） −0.908 0.364 18.5～23.9 164 17（10.37） 24～27.9 131 12（9.16） ≥28 40 1（2.50） 个人史 吸烟 242 28（11.57） 5.865 0.015* 饮酒 149 6（4.03） 7.210 0.007* 慢性疾病 高血压 39 7（17.95） 3.351 0.064 糖尿病 7 2（28.57） 1.413 0.120 高血脂 4 1（25.00） — 0.310 心脏病 5 3（60.00） — 0.006* 恶性肿瘤 2 0（0） — 1.000 痛风 8 1（12.50） 0.000 0.526 *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 创伤情况的比较（n = 363）[n（%）]
Table 2. Comparison of trauma conditions （n = 363）[n（%）]
创伤情况 n 血栓 χ2/Z/f P 创伤因素 摔（跌）伤 85 12（14.12） — 0.181 锐器伤 47 3（6.38） 交通伤 71 7（9.86） 机器伤 55 1（1.82） 重物砸伤 14 2（14.29） 扭伤 42 2（4.76） 异物刺伤 17 1（5.88） 其它 32 4（12.5） 创伤类型 开放性 201 14（6.97） 1.918 0.016* 闭合性 162 18（11.11） 创伤部位 臀部 7 0（0） — 0.536 股部 39 5（12.82） 膝关节 120 12（10） 小腿 78 9（11.54） 足踝 74 4（5.41） 下肢多处创伤 45 2（4.44） 创伤肢体 左侧 175 20（11.43） 3.152 0.207 右侧 161 11（6.83） 双侧 27 1（3.70） 创伤组织 肌肉/肌腱 150 8（5.33） 3.856 0.050 关节韧带 113 11（9.73） 0.172 0.678 血管/神经 67 5（7.46） 0.187 0.665 皮肤组织 202 15（7.43） 1.094 0.296 AIS损伤分度（6度） 轻度 129 5（3.88） −4.148
< 0.001*中度 130 7（5.38） 重度（不危及生命） 91 15（78.95） 重度（危及生命） 13 5（38.46） 危重（可成活） 0 0（0） 无法救治 0 0（0） *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 临床管理情况的比较（n = 363）[n（%）]
Table 3. Comparison of clinical management （n = 363）[n（%）]
相关因素 n 血栓 χ2 P 未预防性抗凝 273 31（11.36） 7.608 0.006* 入院等待时间 ≥3 d 134 18（13.43） 5.634 0.018* < 3 d 229 14（6.11） 脱水剂应用 179 13（7.26） 1.059 0.303 患肢制动 157 13（8.28） 0.099 0.754 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 局部损害因素比较（n = 363）[n（%）]
Table 4. Comparison of local damage（n = 363）[n（%）]
并发症因素 n 血栓 χ2 P 软组织缺损 24 6（25.00） 8.374 0.004* 创伤后局部感染 67 12（17.91） 8.455 0.004* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 部分实验室检查指标因素比较（n = 363）
Table 5. Comparison of laboratory tests （n = 363）
检查项目 DVT 非DVT t/Z P 血红蛋白（g/L） 128（115，139） 144（130，155） −3.878 < 0.001* 血小板（×109/L） 226.43±81.04 218.35±57.99 −0.551 0.585 血浆D-二聚体测定 （μg/mL） 1.39（0.65，2.51） 0.60（0.37，0.87） −4.537 < 0.001* 纤维蛋白降解产物（μg/mL） 4.53（2.19，14.57） 1.81（1.13，4.53） −4.762 < 0.001* C-反应蛋白（mg/L） 5.36（1.71，22.04） 3.50（1.00，10.00） −1.960 0.050 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 Logistic多因素回归分析
Table 6. Logistic multivariate regression analysis
独立危险因素 β S.E. Wald P EXP（B） 95%CI 年龄 0.084 0.021 15.649 0.000 1.088 1.043-1.134 入院等待时间 0.656 0.319 4.212 0.040 1.926 1.030-3.603 创伤后局部感染 2.313 0.718 10.371 0.001 10.109 2.473-41.322 未预防性抗凝 2.714 0.678 16.048 0.000 15.092 4.000-56.944 D-二聚体 0.846 0.277 9.311 0.002 2.330 1.353-4.012 吸烟 −2.226 0.776 8.230 0.004 0.108 0.024-0.494 创伤严重程度 1.338 0.374 12.787 0.000 3.812 1.831-7.936
下载: 导出CSV
-
[1] 中华医学会呼吸病学分会肺栓塞与肺血管病学组. 肺血栓栓塞症诊治与预防指南[J]. 中华医学杂志,2018,98(14):1060-1087. [2] Kearon C. Natural history of venous thromboembolism[J]. Circulation, 2003 , 107（23 Suppl 1）: I22-130. [3] Galanaud J P, Monreal M, Kahn S R. Epidemiology of the post-thrombotic syndrome[J]. Thromb Res, 2018 , 164: 100-109. [4] Geerts W H, Heit J A, Clagett G P, et al. Prevention of venous thromboembolism[J]. Chest, 2001 , 119（1 Suppl）: 132S-175S. [5] Geerts W H, Pineo G F, Heit J A, et al. Prevention of venous thromboembolism: the Seventh ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy[J]. Chest, 2004, 126（3 Supp l）: 338S-400S. [6] Bates S M, Jaeschke R, Stevens S M, et al. Diagnosis of DVT: Antithrombotic therapy and prevention of thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines[J]. Chest, 2012 , 141（2 Suppl）: e351S-e418S. [7] 中华医学会骨科学分会创伤骨科学组,等. 中国创伤骨科患者围手术期静脉血栓栓塞症预防指南(2021)[J]. 中华创伤骨科杂志,2021,23(3):185-192. doi: 10.3760/cma.j.cn115530-20201228-00795 [8] Dauzat M,Laroche J P. Diagnosis of acute lower limb deep venous thrombosis with ultrasound: trends and controversies[J]. J Clin Ultrasound,1997,25(7):343-358. doi: 10.1002/(SICI)1097-0096(199709)25:7<343::AID-JCU1>3.0.CO;2-A [9] 龙安华. 下肢骨折患者静脉血栓栓塞症流行病学研究初步分析[D]. 天津: 南开大学, 2015. [10] 陆芸,马宝通,郭若霖,等. 骨科创伤患者深静脉血栓危险因素的研究[J]. 中华骨科杂志,2007,27(9):693-698. [11] 吕波,薛锋,唐果,等. 下肢骨折后深静脉血栓形成的影响因素分析[J]. 国际骨科学杂志,2018,39(6):373-377. [12] Hofmann L V, Kuo W T. Catheter-directed thrombolysis for acute DVT[J]. Lancet, 2012, 379（9810）: 3-4. [13] Qiu T,Zhang T,Liu L,et al. The anatomic distribution and pulmonary embolism complications of hospital-acquired lower extremity deep venous thrombosis[J]. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord,2021,9(6):1391-1398.e3. doi: 10.1016/j.jvsv.2021.03.004 [14] Galanaud J P,Sevestre M A,Genty C,et al. OPTIMEV-SFMV investigators. Incidence and predictors of venous thromboembolism recurrence after a first isolated distal deep vein thrombosis[J]. J Thromb Haemost,2014,12(4):436-443. doi: 10.1111/jth.12512 [15] Schellong S M. Low risk is not enough: the dilemma of calf vein thrombosis[J]. Lancet Haematol,2016,3(12):e548-e549. doi: 10.1016/S2352-3026(16)30164-8 [16] 牛文强,李鲁滨,车海杰,等. 小腿肌肉静脉血栓的诊疗进展[J]. 中国临床医生杂志,2022,50(4):411-413. [17] 中华医学会骨科学分会创伤骨科学组. 创伤骨科患者深静脉血栓形成筛查与治疗的专家共识[J]. 中华创伤骨科杂志,2013,15(12):1013-1017. [18] Sivagangailakshmi V,Rajkumar D. Effects of cigarette smoking on coagulation profile among smokers[J]. IAIM,2017,4(8):116-20. [19] 田雪婧,李南. 炎症在肺血栓栓塞症发生及发展中的作用[J]. 国际呼吸杂志,2022,42(3):222-226. doi: 10.3760/cma.j.cn131368-20211130-00882 [20] 鲁敏晔. 老年脑卒中后卧床患者下肢深静脉血栓发生的影响因素调查[J]. 中华全科医学,2016,14(10):1710-1712. [21] 美国机动车医学促进会（AAAM）, 重庆市急救医疗中心编译. 简明损伤定级标准2005[M]. 重庆: 重庆出版社, 2005: 1-35. [22] 杨超,张旭,等. 创伤严重程度评分对多发创伤患者深静脉血栓形成的预测价值[J]. 实用医学杂志,2021,37(18):2371-2374. [23] 傅一牧,荆尧,李冬冬,等. 多发伤患者急性下肢深静脉血栓形成的危险因素分析[J]. 上海交通大学学报(医学版),2019,39(3):278-281. [24] 李树灏. 下肢闭合骨折24小时内和延迟入院后下肢深静脉血栓的发生规律[D]. 西安: 西安医学院, 2020. [25] Kujath P,Spannagel U,Habscheid W. Incidence and prophylaxis of deep venous thrombosis in outpatients with injury of the lower limb[J]. Haemostasis,1993,23(Suppl 1):20-26. [26] 侯国进,周方,等. 下肢骨折患者围手术期静脉血栓栓塞症的影响因素及预防[J]. 中华创伤骨科杂志,2014,16(8):690-694. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1483
- HTML全文浏览量: 1147
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 0
