The Impact of Laparoscopic and Open Total Mesocolon Resection on Platelet Activation，Incidence of Complications，and Tumor Recurrence in Colon Cancer Patients
-
摘要:
目的 探讨不同方式行完全结肠系膜切除术（complete mesocolic excision，CME）对结肠癌患者血小板活化、并发症发生率及肿瘤复发的影响。 方法 选取2020年1月至2022年1月昆明市第二人民医院80例结肠癌患者，按照治疗方案分为2组，各40例。对照组行开腹CME，观察组行腹腔镜CME。比较2组围术期情况、淋巴结清扫数量、术后并发症发生率、手术前后血清炎性指标：白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）；血小板活化指标：血小板-中性粒细胞聚集体（PNA）、血小板-淋巴细胞聚集体（PlyA）、血小板-单核细胞聚集体（PMA）、血小板-白细胞聚集体（PLA）及肿瘤复发情况。 结果 观察组术中出血量与术后引流量少于对照组，肛门排便时间、肛门排气时间及住院天数均短于对照组（P < 0.05）；观察组Ⅲ期、阳性及左右半结肠淋巴结清扫数量高于对照组，术后总并发症发生率较对照组低（P < 0.05）；观察组术后1 d血清IL-6、CRP均低于对照组（P < 0.05）；观察组术后1 d PLA、PlyA、PMA、PNA均低于对照组（P < 0.05）；观察组术后1a复发率低于对照组，无复发生存时间长于对照组（P < 0.05）。 结论 腹腔镜CME治疗结肠癌手术时间与开腹CME相当，但能减少术中出血，降低炎性反应程度，改善血小板活化状态，促进病情恢复，同时提高淋巴结清除效果，降低复发风险，延长生存期，减少并发症发生。 Abstract:Objective To investigate the effects of different methods of complete mesocolectomy （CME） on the platelet activation, complication rate and tumor recurrence in patients with colon cancer. Methods 80 patients with colon cancer in The 2nd People's Hospital of Kunming from January 2020 to January 2022 were selected and divided into 2 groups according to the treatment plan, with 40 cases in each group. The control group underwent open CME, and the observation group underwent laparoscopic CME to compare the perioperative situation, number of lymph node dissection, incidence of postoperative complications, as well as serum inflammatory [interleukin-6 （IL-6）, C-reactive protein （CRP）] and platelet activation indicators [platelet neutrophil aggregates （PNA）, platelet lymphocytic aggregation （PlyA）, platelet leukocyte aggregation （PMA）, platelet leukocyte aggregates （PLA）] before and after surgery and the tumor recurrence rate between the two groups. Results The intraoperative blood loss and postoperative drainage volume in the observation group were less than those in the control group, and the anal defecation time, anal exhaust time and hospitalization days were shorter than those in the control group （P < 0.05）. The number of stage III, positive and left and right hemicolic lymph nodes dissection in the observation group was higher than that in the control group, and the incidence of postoperative complications was lower than that in the control group （P < 0.05）. Serum IL-6 and CRP in the observation group were lower than those in the control group 1 day after the operation （P < 0.05）. PLA, PlyA, PMA and PNA in the observation group were lower than those in the control group 1 day after the operation （P < 0.05）. The one-year recurrence rate of the observation group was lower than that of the control group, and the survival time without recurrence was longer than that of the control group （P < 0.05）. Conclusion The operative time of laparoscopic CME for colon cancer is similar to that of open CME, but it can reduce the intraoperative bleeding, reduce the inflammatory response, improve the platelet activation, promote the disease recovery, improve the lymph node clearance, reduce the recurrence risk, prolong survival, and reduce complications. -
Key words:
- Colon cancer /
- Complete mesocolectomy /
- Open surgery /
- Laparoscopy /
- Lymph node dissection /
- Platelet activation /
- Recrudescence
-
颅内动脉瘤（intracranial aneurysm ，IA）是临床中致死率与伤残率极高的脑血管疾病，发病率约2%～5%。IA破裂后12%的患者在到达医院前死亡，1个月内超过50%的死亡率，剩余超过30%的患者将进一步出现迟发性神经功能缺失，患者预后极差[1]，动脉瘤的发生发展涉及遗传、血流动力学、环境以及生活习惯等多种因素，但其确切的病理生理机制尚未阐明，后交通动脉一般借大脑后动脉与动眼神经分开而不与其接触，当血管分叉处动脉瘤突然增大便可压迫动眼神经，导致动眼神经麻痹等严重的后果；另一方面，随着体检的普及和成像技术的发展，颅内未破裂的后交通动脉瘤的检出率明显增高，这些动脉瘤将会如何发展？破裂的风险有多少？对患者及家属至关重要。4D-CTA成像是一种无创血管造影技术，可实现图像的实时处理和定量分析，在脑卒中等脑血管疾病的诊断中已经取得了良好的效果[2]。同时，血清学检查也已广泛应用于临床，基质细胞衍生因子-1（SDF-1a）属于 CXCR 趋化因子家族，是一种炎性趋化因子，来源于骨髓间充质干细胞，SDF-1a能与趋化因子受体4（CXCR4）特异性结合，形成SDF-1a/CXCR4生物轴，参与血管生成和炎症反应等生物学过程[3]。Shi 等[4]发现预后良好的急性缺血性脑卒中患者的 SDF-1a水平低于预后不良者，提示 SDF-1a水平与患者病情严重程度及预后不良呈正相关。然而，SDF-1 a在颅内动脉瘤破裂诊断中少有报道，在动脉瘤发生发展的研究中，SDF-1a/CXCR4信号通路通过影响血管壁的炎症反应及平滑肌功能，从而在后交通动脉瘤的发生、发展和破裂中起到了关键作用，逐渐成为了新的研究焦点，并且少有影像学结合基础方面共同研究颅内动脉瘤，本研究利用 4D-CTA 结合SDF-1 a在评估颅内后交通动脉瘤破裂风险方面的价值。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
将 2022年 2 月至 2023 年 2 月期间接受治疗的 50 例未破裂颅内后交通动脉瘤患者和 50 例破裂颅内后交通动脉瘤患者分为未破裂组 1 和破裂组 1。在破裂 1 组中，男性24例 ，女性26例 ，年龄 51～73 岁，平均年龄（62.30±3.44）岁。2组的总体数据均衡，具有可比性（P > 0.05）。 未破裂组男性 29 例，女性 21 例，年龄 49～71 岁，平 均（61.05±3.57）岁。破裂组男 24 例，女 26 例，年龄 50～74 岁，平均（62.30±3.47）岁。2 组间一般资料平衡良好，具有可比性（P > 0.05）。
1.2 纳入和排除标准
纳入标准[5]：（1）通过脑血管造影术确诊为颅内动脉瘤的患者；（2）首次确诊的患者；（3）有明确病变动脉的患者；（4）患者及其家属签署知情同意书的患者。
排除标准：（1）合并感染者；（2）因外伤继发颅内动脉瘤者；（3）并发其他脑血管畸形者；（4）对造影剂过敏者；（5）并发恶性肿瘤者。2组数据同时适用于纳入标准和排除标准。本研究通过昆明市医学委员会批准（2023-223-01）。
1.3 4D-CTA
使用日本佳能320 层 CT 扫描仪进行扫描，扫描范围覆盖整个大脑，管电压为 120 kV，电流为 300 mA；扫描总时间为 14.30 s，扫描管旋转一圈的时间为 0.75 s。向肘前静脉注射碘佛醇（300 mg碘/mL，30 mL）和 30 mL生理盐水，然后进行动态扫描。
1.4 图像后处理
将所获得的原始图像及减影图像传送至Start Vitrea工作站，重建层厚0.5 mm、层间距0.4 mm，从多角度、多方位观察。（1）动脉瘤的瘤颈是指动脉瘤与载瘤动脉相交的两点间连线，瘤高是指动脉瘤底部最高处与动脉瘤颈部中点的连线，瘤颈比（AR）= 瘤高/瘤颈（图1）；（2）动脉瘤的大小：寻找动脉瘤的最大宽度与瘤高2个数值中的最大者；动脉瘤的最大宽度定义为垂直于瘤高的、连接动脉瘤两侧壁的最大段长度；动脉瘤的瘤高与载瘤动脉直径比（SR）=瘤高/载瘤动脉平均直径（图1）。（3）VOR = Volume（动脉瘤体积）/ Ostium Area（动脉瘤底面积），见图1。
破裂组右侧大脑中动脉瘤。0%～100% 代表4D-CTA 中的10 个期相，在这 10 幅动态图中，10%、60%、90%连续3个期限可见动脉瘤瘤底出现搏动点，见图2 。
图像都在多个层面上进行旋转重建，整个动脉瘤显示在同一位置，以减少测量误差；多层旋转重建后动脉瘤边界的自动追踪显示了动脉口面积和动脉瘤体积并在下图自动显示，见图3。
图 3 AR、SR 及 VOR 数值 测量图示并动脉瘤基底部见异常搏动点（黄箭头所示）Figure 3. Diagram of 4D measurement of AR，SR，and VOR values（shown by yellow arrow）4D-CTA成像经过图像渲染后可以更接近DSA图像，见到经过动脉瘤侧壁喷射出血液，见图4。
图 4 4D-CTA成像 后交通动脉异常搏动点（绿箭头）Figure 4. Abnormal pulse points of Traffic artery after 4D-CTA （green arrow）1.5 检测 SDF-1水平
抽取每位患者的外周肘静脉血（5 mL）并离心。然后采集血清，使用酶联免疫吸附试验（西门子）检测SDF-1a水平。
1.6 分组方法
未破裂组 1 的患者接受保守治疗，并随访 12 个月以后观察动脉瘤破裂情况。在此基础上，动脉瘤破裂的患者被纳入破裂组2，动脉瘤未破裂的患者被纳入未破裂组2。
1.7 观察指标
（1） 4D-CTA 成像特征：记录肿瘤颈宽（Wn）、肿瘤体高（H）、肿瘤长径/母动脉平均直径（AR）、肿瘤长径（L）、母动脉平均直径（DA）、H/DA（SR）和 H/Wn；（2）SDF-1：记录并比较 SDF-1 水平。
1.8 统计学处理
统计分析采用 SPSS24.0 软件，绘制接收者操作特征曲线（ROC）并计算曲线下面积（AUC），据此检验 4D-CTA 结合SDF-1 对颅内动脉瘤破裂的诊断和预测价值。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 破裂组1和非破裂组1 影像数据结合SDF-1水平联合诊断
破裂组1和非破裂组1 SDF-1结合颅内后交通动脉瘤Wn、AR、L、SR）和血清SDF-1组合联合诊断， 破裂1组SDF-1水平[（149.48±13.22）μg/L高于非破裂1组[（135.03±11.01） μg/L（t=5.90，P < 0.001），差异有统计学意义，见表1。 4D-CTA测量Wn、AR、L、SR）和血清SDF-1水平为检验变量，绘制ROC曲线。Wn、AR、L、SR、SDF-1及其联合诊断颅内后交通动脉瘤破裂的AUC均>0.70，联合诊断有价值（表2、图5）。
表 1 破裂组1和非破裂组1 SDF-1对比[μg/L，（$\bar x \pm s $）]Table 1. Comparison of SDF-1 between unruptured group 1 and ruptured group 1 [μg/L，（$\bar x \pm s $）]组别 SDF-1 破裂组 1 （n=50） 135.03±11.01 非破裂 1 （n=50） 149.48±13.22 T 5.900 P <0.001* *P<0.05。 表 2 4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值Table 2. Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms.因素 AUC 临界值 95%CI P 特性异 敏感性 Wn 0.844 2.990 0.765～0.923 <0.001* 0.760 0.860 AR 0.888 1.115 0.818～0.958 <0.001* 0.840 0.900 L 0.834 4.585 0.758～0.909 <0.001* 0.660 0.820 SR 0.771 1.255 0.679～0.863 <0.001* 0.680 0.740 SDF-1 0.800 141.155 0.712～0.887 <0.001* 0.760 0.760 Combination 0.976 0.953～0.999 <0.001* 0.880 0.960 *P<0.05。 
图 5 4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值Figure 5. Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms2.2 破裂组2和非破裂组2 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR）和血清SDF-1水联合诊断
破裂组2 的 SDF-1 水平[（142.38±11.22）μg/L]高于非破裂组 2 [（128.13±10.22）μg/L]（t=4.660，P<0.001），差异有统计学意义，见表3。 4D-CTA 测量Wn、AR、L 、SR及入院时血清 SDF-1 水平为检验变量，绘制 ROC 曲线，结果发现，Wn、AR、L、SR和SDF-1 在颅内后交通动脉瘤破裂诊断中的 AUC 均大于 0.70，提示其组合值具有预测价值（表4、图6）。
表 3 破裂组2和非破裂组2 SDF-1对比[μg/L，（$\bar x \pm s $）]Table 3. Comparison of SDF-1 between unruptured group 2 and ruptured group 2 [μg/L，（$\bar x \pm s $）]组别 SDF-1 破裂组2 （n=19） 142.38±11.22 非破裂2 （n=31） 128.13±10.22 t 4.660 P <0.001* *P<0.05。 表 4 联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值Table 4. Predictive value of combined SDF-1 for rupture of intracranial posterior communicating aneurysms因素 AUC 临界值 95%CI P 特性异 敏感性 Wn 0.926 2.710 0.856～0.996 <0.001* 0.871 0.842 AR 0.705 1.065 0.546～0.863 0.016 0.710 0.632 L 0.744 4.215 0.579～0.910 0.004 0.742 0.737 SR 0.792 1.115 0.652～0.932 0.001 0.645 0.789 SDF-1 0.847 133.510 0.742～0.952 <0.001* 0.710 0.789 Combination 0.973 − 0.928～1.000 <0.001* 0.903 0.947 *P<0.05。 
图 6 4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值Figure 6. Predictive value of 4D-CTA combined with SDF-1 for ruptured intracranial aneurysms3. 讨论
颅内动脉瘤是常见的脑血管疾病，后交通动脉瘤破裂具有发病急、病情重的特点，是导致蛛网膜下腔出血的主要原因[6-7]。未破裂的后交通动脉瘤可通过动脉瘤栓塞等多种方式进行治疗消除动脉瘤破裂的风险[8]，但破裂动脉瘤与未破裂动脉瘤的治疗方案和预后不同，因此及时有效地诊断颅内动脉瘤是否有破裂倾向对临床治疗具有重要意义。血管造影是诊断颅内动脉瘤的 "金标准"；然而，由于血管造影术具有创伤大且存在血管内膜损伤等并发症的风险，其临床应用受到一定限制；同时由于DSA常用观察角度会遗漏病灶，无法像4D-CTA脑动脉瘤形态学分析软件可以自由旋转并全方位观察；4D-CTA 是一种无创血管造影技术并在3D-CTA 的基础上增加了时间维度，比DSA扫描速度快可以减低患者辐射量，同时可实现对心动周期不同阶段血管壁形态变化的实时观察[9]，可以更客观的观察到动脉瘤的大小、形态、血供等动态信息，为诊断提供数据支持 [10]。目前，临床上对颅内动脉瘤的病因和发病机制仍不清楚，但一般认为与炎症反应密切相关。De Paepe M E 等[11]报道，颅内动脉瘤的形态特征与动脉瘤壁的炎症反应密切相关。Jiang 等[12]也认为后动脉瘤破裂患者动脉瘤壁的补体激活程度高于未破裂的后交通动脉瘤患者，这表明炎症与颅内后交通动脉瘤的变性和破裂有关，同时SDF-1 是一种趋化因子，是激活炎症级联和血管生成的重要角色。Newberry J 等[13]研究发现，SDF-1 可促进营养血管生成和炎症细胞的迁移与增殖，与颅内后交通动脉瘤的发生和发展密切相关。本研究中，破裂组1和非破裂组1 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1组合联合诊断， 破裂1组SDF-1水平（149.48±13.22）μg/L高于非破裂1组（135.03±11.01） μg/L （t = 5.90， P < 0.001），差异有统计学意义；破裂组2和非破裂组2 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1水平联合诊断，破裂组2 的 SDF-1 水平（142.38±11.22）μg/L高于非破裂组 2 （128.13±10.22） μg/L（t = 4.660，P < 0.001），差异有统计学意义，提示具有一定的预测价值。原因如下：（1）SDF-1 可改变动脉瘤壁的性质，促进后交通动脉瘤周围的炎症反应，诱导炎性细胞（内皮细胞和巨噬细胞）通过血管进入动脉瘤壁，从而导致动脉瘤破裂；（2）炎症细胞可通过后交通动脉瘤的血管浸润，动脉瘤外的基质在炎症细胞分泌的蛋白酶作用下发生变形，从而使动脉瘤更加脆弱，导致结构失去完整性，最终引起后交通动脉瘤破裂[14]。此外，SDF-1 可与 CXCR4 结合形成 SDF-1/CXCR4 生物轴，在炎症细胞的募集中发挥重要作用，有利于细胞在病变部位的聚集，从而加重颅内动脉瘤的炎症反应，导致动脉瘤破裂[15]。此外，在诊断和预测颅内动脉瘤破裂方面，4D-CTA 结合 SDF-1 的 AUC 分别为 0.976 和 0.973，大于任何单一参数。
综上所述，建立包含SDF-1a／CXCR4信号通路信息在内的“颅内后交通动脉瘤破裂风险预测模型”，有助于提供准确的颅内后交通动脉瘤破裂预警，最终为探索动脉瘤的发生机制、破裂风险预测和治疗开创新方法。本研究由于样本量不足，日后将会加大样本量进一步研究影响后交通动脉瘤破裂的风险因素，并延长随访时间进一步确认结论。为患者提供合适的治疗方案。
-
表 1 2组基线资料比较[（
$\bar x \pm s $ ）/n（%）]Table 1. Comparison of baseline data between two groups [（
$\bar x \pm s $ ）/n（%）]基线资料 观察组（n = 40） 对照组（n = 40） χ2/t P 年龄（岁） 45～68
（56.55 ± 5.62）47～70
（57.14 ± 5.15）0.553 0.582 性别 0.201 0.654 男 22（55.00） 20（50.00） 女 18（45.00） 20（50.00） 体重指数（kg/m2） 19～26
（22.81 ± 1.54）20～27
（23.12 ± 1.56）1.010 0.315 位置 0.052 0.820 高位 17（42.50） 16（40.00） 低位 23（57.50） 24（60.00） AJCC分期 0.818 0.366 Ⅱ期 25（62.50） 21（52.50） Ⅲ期 15（37.50） 19（47.50） 合并疾病 高血压 7（17.50） 8（20.00） 0.082 0.775 糖尿病 7（17.50） 5（12.50） 0.392 0.531 冠心病 6（15.00） 8（20.00） 0.346 0.556 
下载: 导出CSV
表 2 2组手术相关指标比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of surgery-related indexes between the two groups （
$\bar x \pm s $ ）组别 n 手术时长（min） 术中出血量（mL） 术后引流量（mL） 肛门排气时间（d） 肛门排便时间（d） 住院天数（d） 观察组 40 138.21 ± 35.26 91.02 ± 23.47 24.92 ± 6.73 2.62 ± 1.14 4.26 ± 1.12 10.58 ± 2.84 对照组 40 140.34 ± 34.13 123.37 ± 30.58 30.56 ± 7.23 3.45 ± 1.26 5.42 ± 1.31 15.26 ± 3.12 t 0.275 5.308 3.611 3.089 4.257 7.016 P 0.784 < 0.001* 0.001* 0.003* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组淋巴结清扫情况比较[（
$\bar x \pm s $ ），个]Table 3. Comparison of lymph node dissection between the two groups [（
$\bar x \pm s $ ），each]组别 n 淋巴结清扫数量 阳性淋巴结清
扫数量左半结肠淋巴结清
扫数量右半结肠淋巴结清
扫数量Ⅰ期 Ⅱ期 Ⅲ期 观察组 40 17.42 ± 1.94 17.52 ± 2.13 25.74 ± 1.73 22.78 ± 2.84 18.92 ± 2.83 24.12 ± 3.06 对照组 40 16.82 ± 1.76 16.94 ± 2.30 17.82 ± 2.47 11.52 ± 3.27 16.52 ± 2.45 18.72 ± 2.77 t 1.449 1.170 16.611 16.443 4.055 8.274 P 0.151 0.246 < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组术后并发症发生率比较 [n（%）]
Table 4. Comparison of postoperative complication rates between the two groups [n（%）]
组别 n 切口感染 吻合口瘘 淋巴瘘 不完全性肠梗阻 下肢深静脉血栓 总发生率 观察组 40 1（2.50） 1（2.50） 0（0.00） 1（2.50） 0（0.00） 3（7.50） 对照组 40 4（10.00） 3（7.50） 1（2.50） 2（5.00） 1（2.50） 11（27.50） t 5.541 P 0.019* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组血清炎性指标比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 5. Comparison of serum inflammatory indexes between the two groups （
$\bar x \pm s $ ）组别 n IL-6（μg/L） CRP（mg/L） 术前 术后1 d 术后5 d 术前 术后1 d 术后5 d 观察组 40 45.83 ± 10.25 72.88 ± 21.33#* 18.57 ± 4.61#* 35.49 ± 12.37 65.41 ± 20.17#* 8.63 ± 3.41#* 对照组 40 44.89 ± 12.37 90.54 ± 25.47 20.04 ± 5.74 34.98 ± 10.25 84.94 ± 20.45 9.87 ± 4.02 t F组间 = 4.897，F时间 = 42.668，F交互 = 10.772 F组间 = 5.776，F时间 = 35.661，F交互 = 9.159 P P组间 = 0.039△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ P组间 = 0.024△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ 与术前比较，#P < 0.05；与对照组比较，*P < 0.05；△P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组血小板活化指标比较[（
$\bar x \pm s $ ），%]（1）Table 6. Comparison of platelet activation indexes between the two groups [（
$\bar x \pm s $ ），%]（1）组别 n PLA PlyA 术前 术后1 d 术后5 d 术前 术后1 d 术后5 d 观察组 40 23.64 ± 2.53 28.85 ± 5.06# 15.14 ± 3.25# 28.47 ± 2.74 34.06 ± 5.69# 17.98 ± 3.02# 对照组 40 23.12 ± 2.58 35.69 ± 5.74# 15.74 ± 4.06# 28.63 ± 3.02 42.41 ± 6.13# 18.37 ± 3.27# t F组间 = 7.028，F时间 = 28.731，F交互 = 9.986 F组间 = 6.973，F时间 = 30.284，F交互 = 10.128 P P组间 < 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ P组间 = 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ 与术前比较，#P < 0.05；△P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组血小板活化指标比较[（
$\bar x \pm s $ ），%]（2）Table 6. Comparison of platelet activation indexes between the two groups [ （
$ \bar{x} $ ±s），%]（2）组别 n PMA PNA 术前 术后1 d 术后5 d 术前 术后1 d 术后5 d 观察组 40 29.83 ± 3.45 35.69 ± 7.41#* 20.26 ± 4.12#* 25.56 ± 4.42 34.27 ± 5.94#* 16.79 ± 5.17#* 对照组 40 29.96 ± 3.82 44.87 ± 9.25 20.78 ± 4.58 25.74 ± 4.56 41.88 ± 6.23 17.04 ± 5.84 t F组间 = 7.229，F时间 = 31.583，F交互 = 12.478 F组间 = 8.127，F时间 = 29.546，F交互 = 11.045 P P组间 < 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ P组间 < 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ 与术前比较，#P < 0.05；与对照组比较，*P < 0.05；△P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Fabregas J C,Ramnaraign B,George T J. Clinical updates for colon cancer care in 2022[J]. Clin Colorectal Cancer,2022,21(3):198-203. doi: 10.1016/j.clcc.2022.05.006 [2] Argilés G,Tabernero J,Labianca R,et al. Localised colon cancer: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis,treatment and follow-up[J]. Ann Oncol,2020,31(10):1291-1305. doi: 10.1016/j.annonc.2020.06.022 [3] Tejedor P,Francis N,Jayne D,et al. Consensus statements on complete mesocolic excision for right-sided colon cancer-technical steps and training implications[J]. Surg Endosc,2022,36(8):5595-5601. doi: 10.1007/s00464-021-08395-0 [4] Degiuli M,Solej M,Resendiz Aguilar H A,et al. Complete mesocolic excision in comparison with conventional surgery for right colon cancer: A nationwide multicenter study of the Italian society of surgical oncology colorectal cancer network (CoME-in trial). Study protocol for a randomized controlled trial[J]. Jpn J Clin Oncol,2022,52(10):1232-1241. [5] 张超超,付大磊,崔金凤. 3D腹腔镜下全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的效果观察[J]. 中国实用医刊,2020,47(24):70-73. doi: 10.3760/cma.j.cn115689-20200909-04391 [6] Di Buono G,Buscemi S,Cocorullo G,et al. Feasibility and safety of laparoscopic complete mesocolic excision (CME) for right-sided colon cancer: Short-term outcomes. A randomized clinical study[J]. Ann Surg,2021,274(1):57-62. doi: 10.1097/SLA.0000000000004557 [7] Leal-Noval S R,Casado M,Palomares C,et al. Prospective assessment of platelet function in patients undergoing elective resection of glioblastoma multiforme[J]. Platelets,2023,34(1):2216802. doi: 10.1080/09537104.2023.2216802 [8] Preckel B,Staender S,Arnal D,et al. Ten years of the helsinki declaration on patient safety in anaesthesiology: An expert opinion on peri-operative safety aspects[J]. Eur J Anaesthesiol,2020,37(7):521-610. doi: 10.1097/EJA.0000000000001244 [9] 国家卫生计生委医政医管局,中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)[J]. 中华胃肠外科杂志,2018,21(1):92-106. [10] Weiser M R. AJCC 8th Edition: Colorectal cancer[J]. Ann Surg Oncol,2018,25(6):1454-1455. [11] Benson A B,Venook A P,Al-Hawary M M,et al. Colon cancer,version 2.2021,NCCN Clinical practice guidelines in oncology[J]. J Natl Compr Canc Netw,2021,19(3):329-359. doi: 10.6004/jnccn.2021.0012 [12] Sica G S,Vinci D,Siragusa L,et al. Definition and reporting of lymphadenectomy and complete mesocolic excision for radical right colectomy: A systematic review[J]. Surg Endosc,2023,37(2):846-861. doi: 10.1007/s00464-022-09548-5 [13] 高王军,张光亚,王治伟. 腹腔镜全结肠系膜切除术治疗结肠癌的疗效观察[J]. 中国肿瘤临床与康复,2021,28(7):806-809. [14] Magistro C,Bertoglio C L,Giani A,et al. Laparoscopic complete mesocolic excision versus conventional resection for right-sided colon cancer: A propensity score matching analysis of short-term outcomes[J]. Surg Endosc,2022,36(5):3049-3058. doi: 10.1007/s00464-021-08601-z [15] 陆峰,王刚,周井荣,等. 腹腔镜与开腹全结肠系膜切除手术治疗右半结肠癌的疗效比较[J]. 中国基层医药,2019,26(22):2716-2720. [16] 崔艳成,周宇石,申占龙,等. 癌结节对根治性手术后Ⅲ期结肠癌患者预后的影响[J]. 中华普通外科杂志,2022,37(4):260-264. [17] Milone M,Desiderio A,Velotti N,et al. Surgical stress and metabolic response after totally laparoscopic right colectomy[J]. Sci Rep,2021,11(1):9652. doi: 10.1038/s41598-021-89183-7 [18] 翟金海,张佳怡,徐速. 血小板活化对肠微血管内皮细胞血管生成影响的实验研究[J]. 实用医学杂志,2021,37(5):579-584. [19] Nielsen V G,Goff T,Hunsaker B D,et al. The gilded clot: Review of metal-modulated platelet activation,coagulation,and fibrinolysis[J]. Int J Mol Sci,2023,24(4):3302. doi: 10.3390/ijms24043302 [20] Ren J,He J,Zhang H,et al. Platelet TLR4-ERK5 axis facilitates NET-mediated capturing of circulating tumor cells and distant metastasis after surgical stress[J]. Cancer Res,2021,81(9):2373-2385. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-20-3222 期刊类型引用(3)
1. 张松磊，王竞，李宁. 胆总管结石继发急性重症胆管炎患者行ERCP治疗的临床疗效分析. 浙江创伤外科. 2024(01): 102-104 . 
百度学术2. 杨磊. 基于logistic回归和决策树法预测肿瘤合并胆管占位患者ERCP术后并发胰腺炎的研究. 河南医学研究. 2024(09): 1578-1582 . 百度学术3. 张玉莹，李雪，魏风霞. 右美托咪定复合瑞芬太尼用于老年ERCP非气管插管全麻患者中的效果分析. 医学临床研究. 2024(05): 792-794 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1364
- HTML全文浏览量: 1163
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 3
