The Impact of Laparoscopic and Open Total Mesocolon Resection on Platelet Activation，Incidence of Complications，and Tumor Recurrence in Colon Cancer Patients
-
摘要:
目的 探讨不同方式行完全结肠系膜切除术（complete mesocolic excision，CME）对结肠癌患者血小板活化、并发症发生率及肿瘤复发的影响。 方法 选取2020年1月至2022年1月昆明市第二人民医院80例结肠癌患者，按照治疗方案分为2组，各40例。对照组行开腹CME，观察组行腹腔镜CME。比较2组围术期情况、淋巴结清扫数量、术后并发症发生率、手术前后血清炎性指标：白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）；血小板活化指标：血小板-中性粒细胞聚集体（PNA）、血小板-淋巴细胞聚集体（PlyA）、血小板-单核细胞聚集体（PMA）、血小板-白细胞聚集体（PLA）及肿瘤复发情况。 结果 观察组术中出血量与术后引流量少于对照组，肛门排便时间、肛门排气时间及住院天数均短于对照组（P < 0.05）；观察组Ⅲ期、阳性及左右半结肠淋巴结清扫数量高于对照组，术后总并发症发生率较对照组低（P < 0.05）；观察组术后1 d血清IL-6、CRP均低于对照组（P < 0.05）；观察组术后1 d PLA、PlyA、PMA、PNA均低于对照组（P < 0.05）；观察组术后1a复发率低于对照组，无复发生存时间长于对照组（P < 0.05）。 结论 腹腔镜CME治疗结肠癌手术时间与开腹CME相当，但能减少术中出血，降低炎性反应程度，改善血小板活化状态，促进病情恢复，同时提高淋巴结清除效果，降低复发风险，延长生存期，减少并发症发生。 Abstract:Objective To investigate the effects of different methods of complete mesocolectomy （CME） on the platelet activation, complication rate and tumor recurrence in patients with colon cancer. Methods 80 patients with colon cancer in The 2nd People's Hospital of Kunming from January 2020 to January 2022 were selected and divided into 2 groups according to the treatment plan, with 40 cases in each group. The control group underwent open CME, and the observation group underwent laparoscopic CME to compare the perioperative situation, number of lymph node dissection, incidence of postoperative complications, as well as serum inflammatory [interleukin-6 （IL-6）, C-reactive protein （CRP）] and platelet activation indicators [platelet neutrophil aggregates （PNA）, platelet lymphocytic aggregation （PlyA）, platelet leukocyte aggregation （PMA）, platelet leukocyte aggregates （PLA）] before and after surgery and the tumor recurrence rate between the two groups. Results The intraoperative blood loss and postoperative drainage volume in the observation group were less than those in the control group, and the anal defecation time, anal exhaust time and hospitalization days were shorter than those in the control group （P < 0.05）. The number of stage III, positive and left and right hemicolic lymph nodes dissection in the observation group was higher than that in the control group, and the incidence of postoperative complications was lower than that in the control group （P < 0.05）. Serum IL-6 and CRP in the observation group were lower than those in the control group 1 day after the operation （P < 0.05）. PLA, PlyA, PMA and PNA in the observation group were lower than those in the control group 1 day after the operation （P < 0.05）. The one-year recurrence rate of the observation group was lower than that of the control group, and the survival time without recurrence was longer than that of the control group （P < 0.05）. Conclusion The operative time of laparoscopic CME for colon cancer is similar to that of open CME, but it can reduce the intraoperative bleeding, reduce the inflammatory response, improve the platelet activation, promote the disease recovery, improve the lymph node clearance, reduce the recurrence risk, prolong survival, and reduce complications. -
Key words:
- Colon cancer /
- Complete mesocolectomy /
- Open surgery /
- Laparoscopy /
- Lymph node dissection /
- Platelet activation /
- Recrudescence
-
心脏周围脂肪组织特有的解剖位置和代谢活性，可能在冠状动脉粥样硬化的进展中发挥了重要的作用。心脏周围脂肪组织分为心周脂肪组织（pericardial adipose tissue，PAT）和其中的心外膜脂肪组织（epicardial adipose tissue，EAT）。PAT定义为心脏周围心包膜内和心包膜外的所有脂肪组织。EAT定义为脏层心包膜内的脂肪组织。双源CT（dual-source computed tomography，DSCT）具有较高的时间分辨率及空间分辨率，在无创性显示冠状动脉情况的同时，能清晰显示心脏及包括心包在内的周围结构，能够准确测量心脏周围脂肪组织体积。本研究通过DSCT 准确定量PAT体积、EAT体积及计算EAT/PAT比值，探讨PAT体积、EAT体积、EAT/PAT比值与冠状动脉粥样硬化（coronary atherosclerosis，CAS）及冠状动脉粥样硬化病变程度的相关性。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
收集昆明医科大学第一附属医院2019年7月至2020年3月因胸闷、胸痛、心悸入院，临床拟诊冠心病患者223例；行DSCT冠状动脉CTA检查；其中男性患者113例，女性患者110例。纳入标准：（1）同意参加本研究并签署知情同意书；（2）检查者有心绞痛症状；（3）无明显甲状腺功能亢进者；（4）无严重呼吸系统疾病者。排除标准：除外心肌炎，心肌病，严重瓣膜病，心包积液，严重心、肾功能不全，碘过敏，严重心律失常，支架植入后。所用患者检查前均签署书面检查知情同意书。
1.2 仪器与方法
扫描前训练患者控制呼吸，于扫描前3 min舌下含服硝酸异山梨醇0.5 mg以扩张冠状动脉。采用Siemens Somatom Definition Flash CT机，先行钙化积分扫描，层厚与间距均为3 mm，管电流89 mAs/rot，管电压120 kV。冠状动脉CTA扫描参数：管电压120、140 kV，采用实时动态曝光剂量调节（CARE Dose4D），在管电压调节的基础上，根据BMI进一步调节管电流，参考范围为350～410 mA；探测器宽度76.8 mm，层厚0.6 mm。扫描范围自气管隆突下约1 cm向下至心膈面下方1 cm，包括整个心脏。扫描方向自头向足。利用对比剂自动跟踪技术触发增强扫描法（Bolus tracking），决定扫描触发时间，将检测兴趣区置于升主动脉根部水平，以100 HU为触发阈值。增强扫描时行双期注射，以5 mL/s的流率经肘前静脉先行注入60～80 mL（依据患者体重、注射速率和扫描时间进行调整）对比剂，再以相同流率注入0.9%的生理盐水30～40 mL。扫描结束后，软件可自动重建出最佳舒张期及最佳收缩期的冠脉图像，层厚0.75 mm，重叠间隔0.5 mm。
1.3 DSCT图像后处理及评价
所有原始图像传输至后处理工作站，采用Agatston评分[1]，将数据调入CaScoring选项卡，CT值 > 130 HU的结构被认为是钙化，并显示为红色，逐层手动勾画冠状动脉区域显示为红色的部分，软件自动计算冠状动脉钙化积分（coronary artery calcium score，CACS）总和。按照CACS的分值将其分为0级：CACS≤10；1级：CACS = 11～100；2级：CACS = 101～400；3级：CACS = 401～1000、4级：CACS > 1000共5组。
由2名经验丰富的医师在不知晓患者CAS程度的情况下，分别将最佳舒张期数据调入半自动容积测量软件Volume选项卡，将手动勾画窗口的图像层厚设置为3 mm，计算阈值范围设为-250～-30 HU。从肺动脉分叉部至心膈面、前至胸壁后至食管和降主动脉，逐层手动勾画心包轮廓（并以层厚0.75 mm窗口内的薄层图像作为参考），在此轮廓内的CT值在阈值范围内的组织体积将自动被计算，所得阈值范围内的容积为EAT体积。PAT体积定义为心脏周围心包膜内和心包膜外的所有脂肪含量；在与EAT相同范围内逐层手动勾画出心周全部脂肪的外轮廓，再按上述范围及阈值，自动计算出该范围内PAT体积。EAT体积、PAT体积由2名医生分别按相同测量方法重复进行2次测量，如所得数据误差较大，分析原因后重复测量，以误差较小数据作为结论。并由2位医师独立评价冠状动脉情况，包括有无冠状动脉粥样硬化、冠状动脉粥样硬化程度、冠状动脉病变支数，意见不一致时重新评估后协商得出一致结论。LM病变以2支病变计算，RCA、LAD、LCX病变各算1支病变。所有病例冠状动脉血管情况分析在工作站完成。冠状动脉狭窄程度的评价根据采用美国心脏病协会（american heart association，AHA）冠状动脉血管图像分段评价标准和Gensini积分系统对每支血管病变程度进行定量评定[2]。闭塞血管以远段不记入分析，选取所有直径 > 2 mm的冠状动脉节段进行分析，根据横断面、VR和CPR图像进行评估。
1.4 统计学处理
由于PAT体积、EAT体积及EAT/PAT比值为非正态分布数据，描述时用中位数±4分位数间距表示。使用SPSS17.0软件，根据数据分布及检验要求，2组资料比较用Wilcoxon 秩和检验等统计方法，分别采用Pearson相关分析及Spearman相关分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 心脏周围脂肪组织的性别差异
2.1.1 不同性别冠脉硬化组EAT、PAT、EAT/PAT的差异
男性患者70例，PAT体积为（193.56±107.01）mm3，EAT体积为（106.05±58.58）mm3，EAT/PAT为（0.57±0.09）；女性患者63例，PAT体积为（182.77±92.94）mm3，EAT体积为（119.8±64.73）mm3，EAT/PAT为（0.64±0.1）；男性CAS者PAT、EAT体积均大于女性CAS者，差异无统计学意义（P > 0.05）；女性CAS者EAT/PAT大于男性有CAS者，差异有统计学意义（P < 0.05），见表1。
表 1 不同性别冠状动脉粥样硬化组心脏周围脂肪组织比较[（$M \pm Q $ ）mm3]Table 1. Comparison of pericardial adipose tissue in different genders of patients with coronary atherosclerosis [（$M \pm Q $ ）mm3]变量 性别 n M ± Q Z P PAT 男 70 193.56 ± 107.01 −0.099 0.256 女 63 182.77 ± 92.94 EAT 男 70 106.05 ± 58.58 0.022 0.799 女 63 119.8 ± 64.73 EAT/PAT 男 70 0.57 ± 0.09 0.402 < 0.001* 女 63 0.64 ± 0.1 *P < 0.05。 2.1.2 不同性别无冠脉硬化组EAT、PAT、EAT/PAT的差异
男性无CAS者43例，PAT体积为（155.28±102.44）mm3，EAT体积为（80.86±45.67）mm3，EAT/PAT为（0.53±0.07）；女性无CAS者47例，PAT体积（125.96±107.3）mm3，EAT体积为（75.22±62.22）mm3，EAT/PAT为（0.58±0.07）；男性无CAS者PAT、EAT体积均大于女性无CAS者，但差异无统计学意义（P > 0.05）；女性无CAS者EAT/PAT大于男性无CAS者，差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。
表 2 不同性别无冠状动脉粥样硬化心脏周围脂肪组织比较[（$M \pm Q $ ）mm3]Table 2. Comparison of pericardial adipose tissue in different genders of patients without coronary atherosclerosis [（$M \pm Q $ ）mm3]变量 性别 n M ± Q Z P PAT 男 43 155.28 ± 102.44 −0.171 0.107 女 47 125.96 ± 107.3 EAT 男 43 80.86 ± 45.67 −0.075 0.485 女 47 75.22 ± 62.22 EAT/PAT 男 43 0.53 ± 0.07 0.355 0.001* 女 47 0.58 ± 0.07 *P < 0.05。 2.2 心脏周围脂肪组织与冠状动脉粥样硬化的相关性。
2.2.1 男性有、无冠脉硬化EAT、PAT、EAT/PAT的差异
113例男性患者中，有CAS者70例，PAT体积为（193.55±107.01）mm3，EAT体积为（106.5±58.58）mm3，EAT/PAT为（0.57±0.09）；无CAS者43例，PAT体积为（155.28±102.44）mm3、EAT体积为（80.85±45.67）mm3、EAT/PAT为（0.53±0.07）；男性有CAS组PAT、EAT、EAT/PAT均大于无CAS组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。
表 3 男性有、无冠状动脉粥样硬化组心脏周围脂肪组织比较[（$M \pm Q $ ）mm3]Table 3. Comparison of pericardial adipose tissue between male patients with or without coronary atherosclerosis [（$M \pm Q $ ）mm3]变量 有无冠脉硬化 n M ± Q Z P PAT 有 70 193.55 ± 107.01 0.204 0.031 无 43 155.28 ± 102.44 EAT 有 70 106.5 ± 58.58 0.281 0.003* 无 43 80.86 ± 45.67 EAT/PAT 有 70 0.57 ± 0.09 0.276 0.003* 无 43 0.53 ± 0.07 *P < 0.05。 2.2.2 女性有、无冠脉硬化EAT、PAT、EAT/PAT的差异
110例女性患者中，有CAS者63例，PAT体积为（182.77±92.94）mm3，EAT体积为（119.8±64.73）mm3，EAT/PAT为（0.64±0.1）；女性无CAS者47例，PAT体积为（125.96±107.3）mm3，EAT体积为（75.22±62.22）mm3，EAT/PAT为（0.58±0.07）；女性有CAS组PAT、EAT、EAT/PAT均大于无CAS组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。
表 4 女性有、无冠状动脉粥样硬化组心脏周围脂肪组织比较[（$M \pm Q $ ）mm3]Table 4. Comparison of pericardial adipose tissue between female patients with or without coronary atherosclerosis [（$M \pm Q $ ）mm3]变量 有无冠脉硬化 n M ± Q Z P PAT 有 63 182.77 ± 92.94 0.295 0.002* 无 47 125.96 ± 107.3 EAT 有 63 119.8 ± 64.73 0.372 < 0.001* 无 47 75.22 ± 62.22 EAT/PAT 有 63 0.64 ± 0.1 0.393 < 0.001* 无 47 0.58 ± 0.07 *P < 0.05。 2.2.3 男女共同有、无冠脉硬化EAT、PAT、EAT/PAT的差异
223例患者中，有CAS组133例，PAT体积为（185.97±99.63）mm3，EAT体积为（114.03±58.78）mm3，EAT/PAT为（0.6±0.09）；无CAS者90例，PAT体积为（137.71±112.42）mm3，EAT体积为（77.94±57.25）mm3，EAT/PAT为（0.56±0.08）；有CAS组PAT、EAT、EAT/PAT均大于无CAS组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表5。
表 5 有、无冠状动脉粥样硬化组心脏周围脂肪组织比较[（$M \pm Q $ ）mm3]Table 5. Comparison of pericardial adipose tissue in patients with or without coronary atherosclerosis [（$M \pm Q $ ）mm3]变量 有无冠
脉硬化n M ± Q Z P PAT 有 133 185.97 ± 99.63 0.251 < 0.001* 无 90 137.71 ± 112.42 EAT 有 133 114.03 ± 58.78 0.327 < 0.001* 无 90 77.94 ± 57.25 EAT/PAT 有 133 0.6 ± 0.09 0.295 < 0.001* 无 90 0.56 ± 0.08 *P < 0.05。 2.3 心脏周围脂肪组织与冠状动脉粥样硬化程度的相关性
223例样本中，无冠脉受累89例（39.9%），1支冠脉受累41例（18.3%），2支冠脉受累37例（16.5%），3支冠脉受累33例（14.8%），4支冠脉受累8例（3.6%），5支冠脉受累15例（6.7%）；CACS分级中，0级146例（65.5%），1级32例（14.3%），2级29例（13%），3级14例（6.3%），4级2例（0.9%）。分析结果显示：PAT体积与病变支数（r = 0.357，P < 0.001）、CACS（r = 0.151，P = 0.024 < 0.05）均成正相关，与Gensini积分（P = 0.173 > 0.05）、CACS分级（P = 0.416 > 0.05）无相关性；EAT体积与病变支数（r = 0.433，P < 0.001）、Gensini积分（r = 0.150，P = 0.026 < 0.05）、钙化积分（r = 0.192，P = 0.004 < 0.05）均成正相关，EAT体积与CACS分级（P = 0.081 > 0.05）无相关性；EAT/PAT比值与病变支数（r = 0.409，P < 0.001）、Gensini积分（r = 0.221，P = 0.001 < 0.05）、CACS（r = 0.196，P < 0.003）及CACS分级（r = 0.225，P = 0.004 < 0.05）均成正相关，见表6。
表 6 心脏周围脂肪体积（EAT、PAT、EAT/PAT）与CAS程度的相关性Table 6. Correlation between the volume of pericardial adipose tissue （EAT，PAT，EAT/ PAT） and degree of CAS分组 PAT EAT EAT/PAT r P r P r P 病变支数 0.357 < 0.001* 0.433 < 0.001* 0.409 < 0.001* Gensini积分 0.091 0.173 0.150 0.026* 0.221 0.001* CACS 0.151 0.024* 0.192 0.004* 0.196 0.003* CACS分级 0.078 0.416 0.160 0.081 0.225 0.004* *P < 0.05。 3. 讨论
正常EAT覆盖了心脏表面的80%，沿冠状动脉和静脉分布，并随年龄增长而增多，易堆积在有发生动脉粥样硬化趋势的部位[3]。所以目前更多的研究以EAT为对象，探讨其与冠心病的相关性及对冠心病的预测价值。但由于心包的影像完整显示受限，使EAT测量的可重复性不如PAT。DSCT具有较高的时间分辨率（75 ms）和空间分辨率，在成像时间更短、成功率更高、射线剂量更少的同时，对心脏及包括心包在内的结构显示更清晰；使所测得的EAT体积、PAT体积均具有较好的可重复性。
有研究[4]显示，EAT与舒张压、胆固醇、糖尿病等心血管危险因素及CAS的关系较PAT更为密切。然而，即使在EAT体积很小的情况下，仍然有发生CAS的危险，而在EAT体积较大时，无CAS的发生。因此仅仅关注EAT体积是不够的。EAT在位置上更贴近心肌及冠状动脉表面，可通过释放肿瘤坏死因子TNFα、白介素、抵抗素、瘦素等致粥样硬化因子，促进CAS的发生。此外，EAT可清除过多的脂肪酸，在心肌和局部血管床之间起缓冲作用，避免心脏收缩时对冠状动脉的影响；而且，EAT可通过高脂肪分解活性成为游离脂肪酸的储备源，以满足心肌能量需求的增加，特别是在缺血条件下[5-6]。因此，EAT/PAT比值可能反映了心脏周围脂肪组织的有益、有害因素及致粥样硬化与抗粥样硬化之间的平衡关系；本研究采用了EAT/PAT比值来进行分析，研究EAT在PAT中所占比例，能否更有效、早期预测CAS及CAS的程度。
3.1 不同性别心脏周围脂肪组织的差异
本研究数据显示，无论有、无冠状动脉粥样硬化，PAT体积、EAT体积均无性别差异，而王璟[7] 等研究结果 < 70岁的人群中，男性PAT体积明显大于女性，有统计学意义；而 > 70岁后女性PAT体积反而高于男性。与本课题研究结果不相符合，可能由于本课题研究中，没有采用上述年龄来进行分组，导致产生的结果不一致。而本研究中所使用的EAT/PAT比值与CAS相关性研究，尚无相关文献报道其与性别之间有无差异。在本研究中显示，无CAS组及CAS组，女性EAT/PAT比值均大于男性，差异有统计学意义。其比值增大说明女性EAT所占PAT比例增多，产生的原因可能是由于体内性激素水平、体内致粥样硬化与抗粥样硬化因子综合作用的影响。
研究[8]显示脂联素具有抗炎和抗动脉粥样硬化的作用，脂联素水平的降低将使冠心病患者失去对冠状动脉的保护作用，促进冠心病的发生、发展；在其研究中同时指出，冠心病患者的EAT较非冠心病患者分泌更多的瘦素。瘦素可以促进血管内皮细胞和泡沫细胞增生、促进血管平滑肌细胞增殖和迁移；增加内皮细胞中内皮素-1、单核细胞趋化蛋白-1的产生；增加氧自由基的生成；还可促进血小板聚集和动脉血栓形成；具有明显的致动脉粥样硬化的作用。EAT产生的脂联素可增加胰岛素敏感性，有较强的抗炎和抗动脉粥样硬化形成的特性[9]。通过对脂联素和瘦素比率的分析证实，脂联素在EAT中的表达与性别相关，在女性中的表达高于男性[10]。这或许可以解释女性EAT/PAT比值大于男性EAT/PAT比值。
3.2 心脏周围脂肪组织与冠状动脉粥样硬化的相关性
本研究中，有CAS组，无论男性、女性还是所有患者，其PAT体积、EAT体积、EAT/PAT比值均大于无CAS组，差异有统计学意义（P < 0.05）。一些学者[11] 的研究显示EAT是多种炎性介质的来源，冠状动脉粥样硬化性心脏病患者EAT抗炎因子分泌减少，致炎因子分泌增加，其分泌的致炎因子可通过内分泌、旁分泌等作用于心肌及冠状动脉，促进冠状动脉病变的形成。Arangalage等[12]研究显示，冠状动脉病变的患者与无冠状动脉病变的患者相比，EAT体积明显增加。黄少华等[13]的研究证实，EAT与冠心病的发生具有相关性。与本研究结果中PAT体积及EAT体积与CAS的相关性一致；说明PAT体积、EAT体积、EAT/PAT与CAS具有好的相关性，可作为预测CAS的指标。而EAT/PAT比值的增加可能反映了EAT有益、有害因素及致动脉粥样硬化与抗动脉粥样硬化之间平衡破坏的表现。是否其对有无CAS具有更强的相关性及更好的预测价值，需要进一步扩大样本研究。
3.3 心脏周围脂肪组织与冠状动脉粥样硬化程度的相关性
本课题采用了冠状动脉病变支数、CACS、CACS分级、Gensini积分对CAS程度从不同方面进行评估、分组：在以冠状动脉病变支数分组中，数据显示PAT体积、EAT体积、EAT/PAT比值与CAS病变支数成正相关，随冠状动脉受累支数增加而增加，且EAT体积、EAT/PAT比值相关性强于PAT体积，与文亮等[14]研究中EAT体积与冠状动脉粥样硬化成正相关一致。EAT与心肌及冠状动脉表面紧密连接，没有类似于筋膜的结构分离脂肪与心肌及冠状动脉，可近距离释放致炎因子，通过由外向内的信号传导途径，在冠脉局部强化系统性致粥样硬化效应，促进CAS的发生和发展[15-16]。因此，随着EAT体积、PAT体积及EAT/PAT比值，CAS的风险及冠状动脉受累支数均增加。EAT体积、PAT体积、EAT/PAT比值与冠状动脉病变支数具有较好的相关性。
冠状动脉钙化是指发生在CAS处的钙质沉积现象，是CAS的重要标志。冠状动脉钙化的检出表明了CAS的存在，钙化程度与粥样硬化斑块大小有关[17-18]。冠状动脉钙化的程度是心血管疾病的危险因素，其钙化程度与冠心病事件密切相关，冠状动脉钙化可产生严重的临床并发症。钙化程度越明显，动脉粥样硬化越严重、病变范围也越广泛，而CACS是对冠状动脉钙化的量化。DSCT对钙化检测的敏感性极高，且能通过CACS对钙化程度进行量化及分级，对于预测CAS及早期诊断具有重要价值。本组数据显示，PAT体积、EAT体积、EAT/PAT比值三者与CACS均成正相关，且EAT体积、EAT/PAT比值相关性强于PAT体积；PAT体积、EAT体积均与CACS分级无相关性，EAT/PAT比值与CACS分级成正相关。本研究显示EAT体积与CACS成正相关，与文亮等研究结果一致[14]。PAT体积、EAT/PAT比值也与CACS成正相关。本研究数据显示EAT体积、PAT体积与CACS分级无相关性，而EAT/PAT与CACS分级成正相关；与Ahmadi 等[19] 报道的EAT体积或PAT体积与CACS分级相关不一致，可能由于Ahmadi 等[19]的研究结果为身高、BMI或腹部内脏脂肪等多种相关因素调整后的相关性研究，因此，存在结论差异。而EAT/PAT比值与CACS分级成正相关，可能说明了相比EAT体积、PAT体积，EAT/PAT比值能更好反应的局部粥样硬化与抗粥样硬化过程的平衡，能更好的预测及早期诊断CAS。
Gensini评分系统主要起于冠状动脉造影（coronary angiography，CAG），并应用于CAG，是对血管狭窄程度的较可靠评分系统；由于DSCT冠状动脉成像简便、快捷，为一种无创性检查方法，对不同程度冠状动脉狭窄的评估，具有高度的特异性和阴性预测值，不仅可以有效评价冠状动脉管腔的狭窄程度，还可以敏感发现斑块并区分斑块成分，同时通过后处理过程可以较为准确计算EAT体积，使CT技术在心血管疾病的检查中临床适应症更宽，诊断更加准确，特别是对CHD的诊断，已成为筛查的首选方法。本研究基于DSCT无创性、低剂量及能清晰显示管壁结构，应用DSCT冠状动脉CTA计算Gensini积分，能够对冠状动脉病变程度进行更准确的评估，同时测量PAT体积、EAT体积及计算EAT/PAT比值。数据显示与PAT体积与Gensini积分无相关性；EAT体积与Gensini积分正相关，与杨春英等[20] 的研究结果相一致；EAT/PAT比值也与Gensini积分正相关。基于EAT与心肌和冠状动脉紧密相邻的解剖特性和产生多种致炎因子的生化特性，ETA体积的增加和EAT/PAT比值的增加可能与CAS病变程度具有较好的相关性，应能更好预测冠状动脉粥样硬化程度。
-
表 1 2组基线资料比较[（
$\bar x \pm s $ ）/n（%）]Table 1. Comparison of baseline data between two groups [（
$\bar x \pm s $ ）/n（%）]基线资料 观察组（n = 40） 对照组（n = 40） χ2/t P 年龄（岁） 45～68
（56.55 ± 5.62）47～70
（57.14 ± 5.15）0.553 0.582 性别 0.201 0.654 男 22（55.00） 20（50.00） 女 18（45.00） 20（50.00） 体重指数（kg/m2） 19～26
（22.81 ± 1.54）20～27
（23.12 ± 1.56）1.010 0.315 位置 0.052 0.820 高位 17（42.50） 16（40.00） 低位 23（57.50） 24（60.00） AJCC分期 0.818 0.366 Ⅱ期 25（62.50） 21（52.50） Ⅲ期 15（37.50） 19（47.50） 合并疾病 高血压 7（17.50） 8（20.00） 0.082 0.775 糖尿病 7（17.50） 5（12.50） 0.392 0.531 冠心病 6（15.00） 8（20.00） 0.346 0.556 
下载: 导出CSV
表 2 2组手术相关指标比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of surgery-related indexes between the two groups （
$\bar x \pm s $ ）组别 n 手术时长（min） 术中出血量（mL） 术后引流量（mL） 肛门排气时间（d） 肛门排便时间（d） 住院天数（d） 观察组 40 138.21 ± 35.26 91.02 ± 23.47 24.92 ± 6.73 2.62 ± 1.14 4.26 ± 1.12 10.58 ± 2.84 对照组 40 140.34 ± 34.13 123.37 ± 30.58 30.56 ± 7.23 3.45 ± 1.26 5.42 ± 1.31 15.26 ± 3.12 t 0.275 5.308 3.611 3.089 4.257 7.016 P 0.784 < 0.001* 0.001* 0.003* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组淋巴结清扫情况比较[（
$\bar x \pm s $ ），个]Table 3. Comparison of lymph node dissection between the two groups [（
$\bar x \pm s $ ），each]组别 n 淋巴结清扫数量 阳性淋巴结清
扫数量左半结肠淋巴结清
扫数量右半结肠淋巴结清
扫数量Ⅰ期 Ⅱ期 Ⅲ期 观察组 40 17.42 ± 1.94 17.52 ± 2.13 25.74 ± 1.73 22.78 ± 2.84 18.92 ± 2.83 24.12 ± 3.06 对照组 40 16.82 ± 1.76 16.94 ± 2.30 17.82 ± 2.47 11.52 ± 3.27 16.52 ± 2.45 18.72 ± 2.77 t 1.449 1.170 16.611 16.443 4.055 8.274 P 0.151 0.246 < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组术后并发症发生率比较 [n（%）]
Table 4. Comparison of postoperative complication rates between the two groups [n（%）]
组别 n 切口感染 吻合口瘘 淋巴瘘 不完全性肠梗阻 下肢深静脉血栓 总发生率 观察组 40 1（2.50） 1（2.50） 0（0.00） 1（2.50） 0（0.00） 3（7.50） 对照组 40 4（10.00） 3（7.50） 1（2.50） 2（5.00） 1（2.50） 11（27.50） t 5.541 P 0.019* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组血清炎性指标比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 5. Comparison of serum inflammatory indexes between the two groups （
$\bar x \pm s $ ）组别 n IL-6（μg/L） CRP（mg/L） 术前 术后1 d 术后5 d 术前 术后1 d 术后5 d 观察组 40 45.83 ± 10.25 72.88 ± 21.33#* 18.57 ± 4.61#* 35.49 ± 12.37 65.41 ± 20.17#* 8.63 ± 3.41#* 对照组 40 44.89 ± 12.37 90.54 ± 25.47 20.04 ± 5.74 34.98 ± 10.25 84.94 ± 20.45 9.87 ± 4.02 t F组间 = 4.897，F时间 = 42.668，F交互 = 10.772 F组间 = 5.776，F时间 = 35.661，F交互 = 9.159 P P组间 = 0.039△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ P组间 = 0.024△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ 与术前比较，#P < 0.05；与对照组比较，*P < 0.05；△P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组血小板活化指标比较[（
$\bar x \pm s $ ），%]（1）Table 6. Comparison of platelet activation indexes between the two groups [（
$\bar x \pm s $ ），%]（1）组别 n PLA PlyA 术前 术后1 d 术后5 d 术前 术后1 d 术后5 d 观察组 40 23.64 ± 2.53 28.85 ± 5.06# 15.14 ± 3.25# 28.47 ± 2.74 34.06 ± 5.69# 17.98 ± 3.02# 对照组 40 23.12 ± 2.58 35.69 ± 5.74# 15.74 ± 4.06# 28.63 ± 3.02 42.41 ± 6.13# 18.37 ± 3.27# t F组间 = 7.028，F时间 = 28.731，F交互 = 9.986 F组间 = 6.973，F时间 = 30.284，F交互 = 10.128 P P组间 < 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ P组间 = 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ 与术前比较，#P < 0.05；△P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组血小板活化指标比较[（
$\bar x \pm s $ ），%]（2）Table 6. Comparison of platelet activation indexes between the two groups [ （
$ \bar{x} $ ±s），%]（2）组别 n PMA PNA 术前 术后1 d 术后5 d 术前 术后1 d 术后5 d 观察组 40 29.83 ± 3.45 35.69 ± 7.41#* 20.26 ± 4.12#* 25.56 ± 4.42 34.27 ± 5.94#* 16.79 ± 5.17#* 对照组 40 29.96 ± 3.82 44.87 ± 9.25 20.78 ± 4.58 25.74 ± 4.56 41.88 ± 6.23 17.04 ± 5.84 t F组间 = 7.229，F时间 = 31.583，F交互 = 12.478 F组间 = 8.127，F时间 = 29.546，F交互 = 11.045 P P组间 < 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ P组间 < 0.001△，P时间 < 0.001△，P交互 < 0.001△ 与术前比较，#P < 0.05；与对照组比较，*P < 0.05；△P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Fabregas J C,Ramnaraign B,George T J. Clinical updates for colon cancer care in 2022[J]. Clin Colorectal Cancer,2022,21(3):198-203. doi: 10.1016/j.clcc.2022.05.006 [2] Argilés G,Tabernero J,Labianca R,et al. Localised colon cancer: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis,treatment and follow-up[J]. Ann Oncol,2020,31(10):1291-1305. doi: 10.1016/j.annonc.2020.06.022 [3] Tejedor P,Francis N,Jayne D,et al. Consensus statements on complete mesocolic excision for right-sided colon cancer-technical steps and training implications[J]. Surg Endosc,2022,36(8):5595-5601. doi: 10.1007/s00464-021-08395-0 [4] Degiuli M,Solej M,Resendiz Aguilar H A,et al. Complete mesocolic excision in comparison with conventional surgery for right colon cancer: A nationwide multicenter study of the Italian society of surgical oncology colorectal cancer network (CoME-in trial). Study protocol for a randomized controlled trial[J]. Jpn J Clin Oncol,2022,52(10):1232-1241. [5] 张超超,付大磊,崔金凤. 3D腹腔镜下全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的效果观察[J]. 中国实用医刊,2020,47(24):70-73. doi: 10.3760/cma.j.cn115689-20200909-04391 [6] Di Buono G,Buscemi S,Cocorullo G,et al. Feasibility and safety of laparoscopic complete mesocolic excision (CME) for right-sided colon cancer: Short-term outcomes. A randomized clinical study[J]. Ann Surg,2021,274(1):57-62. doi: 10.1097/SLA.0000000000004557 [7] Leal-Noval S R,Casado M,Palomares C,et al. Prospective assessment of platelet function in patients undergoing elective resection of glioblastoma multiforme[J]. Platelets,2023,34(1):2216802. doi: 10.1080/09537104.2023.2216802 [8] Preckel B,Staender S,Arnal D,et al. Ten years of the helsinki declaration on patient safety in anaesthesiology: An expert opinion on peri-operative safety aspects[J]. Eur J Anaesthesiol,2020,37(7):521-610. doi: 10.1097/EJA.0000000000001244 [9] 国家卫生计生委医政医管局,中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)[J]. 中华胃肠外科杂志,2018,21(1):92-106. [10] Weiser M R. AJCC 8th Edition: Colorectal cancer[J]. Ann Surg Oncol,2018,25(6):1454-1455. [11] Benson A B,Venook A P,Al-Hawary M M,et al. Colon cancer,version 2.2021,NCCN Clinical practice guidelines in oncology[J]. J Natl Compr Canc Netw,2021,19(3):329-359. doi: 10.6004/jnccn.2021.0012 [12] Sica G S,Vinci D,Siragusa L,et al. Definition and reporting of lymphadenectomy and complete mesocolic excision for radical right colectomy: A systematic review[J]. Surg Endosc,2023,37(2):846-861. doi: 10.1007/s00464-022-09548-5 [13] 高王军,张光亚,王治伟. 腹腔镜全结肠系膜切除术治疗结肠癌的疗效观察[J]. 中国肿瘤临床与康复,2021,28(7):806-809. [14] Magistro C,Bertoglio C L,Giani A,et al. Laparoscopic complete mesocolic excision versus conventional resection for right-sided colon cancer: A propensity score matching analysis of short-term outcomes[J]. Surg Endosc,2022,36(5):3049-3058. doi: 10.1007/s00464-021-08601-z [15] 陆峰,王刚,周井荣,等. 腹腔镜与开腹全结肠系膜切除手术治疗右半结肠癌的疗效比较[J]. 中国基层医药,2019,26(22):2716-2720. [16] 崔艳成,周宇石,申占龙,等. 癌结节对根治性手术后Ⅲ期结肠癌患者预后的影响[J]. 中华普通外科杂志,2022,37(4):260-264. [17] Milone M,Desiderio A,Velotti N,et al. Surgical stress and metabolic response after totally laparoscopic right colectomy[J]. Sci Rep,2021,11(1):9652. doi: 10.1038/s41598-021-89183-7 [18] 翟金海,张佳怡,徐速. 血小板活化对肠微血管内皮细胞血管生成影响的实验研究[J]. 实用医学杂志,2021,37(5):579-584. [19] Nielsen V G,Goff T,Hunsaker B D,et al. The gilded clot: Review of metal-modulated platelet activation,coagulation,and fibrinolysis[J]. Int J Mol Sci,2023,24(4):3302. doi: 10.3390/ijms24043302 [20] Ren J,He J,Zhang H,et al. Platelet TLR4-ERK5 axis facilitates NET-mediated capturing of circulating tumor cells and distant metastasis after surgical stress[J]. Cancer Res,2021,81(9):2373-2385. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-20-3222 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1360
- HTML全文浏览量: 1163
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
