安宁疗护多学科团队建设对终末期患者的效果评价

张洁; 付海艳; 李红娟; 万焱; 徐斌; 尚靖茹

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20230924

安宁疗护多学科团队建设对终末期患者的效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230924

昆明市第三人民医院安宁疗护中心　云南昆明　650041

基金项目: 昆明市卫生科技人才培养项目暨“十百千”工程基金资助项目[2020-SW（后备）-45]

详细信息

作者简介:
张洁（1978～），女，云南昆明人，医学硕士，副主任医师，主要从事老年病、老年患者的姑息治疗，临终关怀，安宁疗护工作

通讯作者:
付海艳，E-mail： sfhfh2020@126.com

中图分类号: R473
计量
- 文章访问数: 1458
- HTML全文浏览量: 730
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-05-12
- 刊出日期: 2023-09-25

Effects of Multidisciplinary Team Building on Hospice Care for End-stage Patients

Palliative Care Center，The 3rd People’s Hospital of Kunming， Kunming Yunnan 650041，China

摘要

摘要: 目的探究安宁疗护多学科团队建设对终末期患者的效果评价。方法选取2020年1月至2021年12月在昆明市第三人民医院安宁疗护中心就诊的200例终末期患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组100例。对照组进行常规临床干预，观察组通过安宁疗护多学科团队进行干预。使用生活质量评估简表（quality of life，QOL）、埃德蒙顿症状评价系统量表（edmonton symptom assessment system，ESAS）、疼痛评估表、营养风险筛查评估表（nutritional risk screening，NRS-2002）、姑息行为功能评估表（palliative performance scale，PPS）评价2组患者生活质量、症状、疼痛、营养状态、行为功能。结果干预后观察组患者QOL评分、行动状态正常率高于对照组，VAS、NRS-2002及ESAS评分低于对照组（P < 0.05）。结论建设安宁疗护多学科团队并对终末期患者进行干预，可有效提升患者生活质量。
- 安宁疗护 /
- 多学科团队建设 /
- 终末期 /
- 生活质量
Abstract: Objective To explore the effect of multidisciplinary team building in hospice care on patients with end-stage diseases. Methods 200 end-stage patients who were hospitalized in our hospital from January 2020 to December 2021 were selected and divided into the control group and the observation group by random number table method, with 100 patients in each group. The control group received the routine clinical intervention, while the observation group received the intervention through a multidisciplinary team of hospice care. Quality of life （QOL）, Pain Assessment Form, Edmonton Symptom Assessment System （ESAS）, Nutritional Risk Screening （NRS-2002）, Palliative Performance Scale （PPS） were used to evaluate the quality of life, symptoms, pain, nutritional status andbehavior function. Results After the intervention, QOL score and normal rate of action state in the observation group were higher than those in the control group, and pain, nutritional status and symtom scores were lower than those in the control group （P < 0.05）. Conclusion The establishment of a multidisciplinary team of hospice care and intervention to end-stage patients can effectively improve their quality of life.
- Hospice care /
- Multidisciplinary team building /
- End stage /
- Quality of life

HTML全文

表 1 2组患者一般资料[（ $ \bar x \pm s$）/n（%）]

Table 1. General data of patients between two groups [（ $ \bar x \pm s$）/n（%）]

项目	对照组（n=100）	研究组（n=100）	t/χ²	P
性别
男	59（59.00）	56（56.00）	0.184	0.668
女	41（41.00）	44（44.00）	0.184	0.668
年龄（岁）	64.58 ± 6.73	63.61 ± 6.43	0.737	0.463
类型
心血管疾病	24（24.00）	23（23.00）	1.307	0.253
脑血管意外致瘫痪	13（13.00）	11（11.00）
恶性肿瘤	41（41.00）	43（43.00）
脓毒症	22（22.00）	23（23.00）
文化程度			0.183	0.669
中学或中专	55（55.00）	58（58.00）
专科及以上	45（45.00）	42（42.00）
家属文化程度
中学或中专	64（64.00）	62（62.00）	0.086	0.77
专科及以上	36（36.00）	38（38.00）	0.086	0.77

下载: 导出CSV

表 2 2组临床指标 [（ $ \bar{x} \pm s $），分]

Table 2. Clinical indexes of two groups [（ $ \bar{x} \pm s$），points]

指标	评价时间	对照组（n = 100）	研究组（n = 100）	t	P
QOL
躯体功能	干预前	52.47 ± 8.64	52.34 ± 7.74	0.112	0.911
躯体功能	干预后	61.63 ± 7.16^*	70.47 ± 8.91^*	−7.734	< 0.001 ^*
情绪功能	干预前	52.46 ± 6.38	52.92 ± 6.51	−0.505	0.614
情绪功能	干预后	63.61 ± 7.12^*	70.14 ± 7.69^*	−6.231	< 0.001 ^*
社会功能	干预前	50.87 ± 4.32	50.46 ± 3.64	0.726	0.469
社会功能	干预后	61.11 ± 5.34^*	79.92 ± 5.01^*	−25.689	< 0.001 ^*
呕吐恶心	干预前	52.30 ± 8.64	52.16 ± 8.94	0.113	0.91
呕吐恶心	干预后	54.19 ± 8.21^*	81.13 ± 8.27^*	−23.118	< 0.001 ^*
ESAS
	干预前	7.67 ± 1.49	7.68 ± 1.35	−0.05	0.96
	干预后	5.87 ± 1.37^*	3.64 ± 0.72^*	14.409	< 0.001 ^*
NRS-2002
	干预前	3.64 ± 1.58	3.71 ± 1.61	−0.31	0.757
	干预后	3.01 ± 0.12^*	2.15 ± 0.22^*	4.318	< 0.001 ^*
VAS
	干预前	8.34 ± 1.28	8.34 ± 1.24	0.0	1.0
	干预后	6.27 ± 1.03^*	4.11 ± 1.06^*	14.614	< 0.001 ^*
与干预前比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 对比组间PPS评分 [n（%）]

Table 3. PPS score between comparison groups [n（%）]

组别	n	90%～100%	70%～80%	50%～60%	10%～40%	行动状态正常率
对照组	100	46（46.00）	38（38.00）	16（16.00）	0（0.00）	46（46.00）
研究组	100	52（52.00）	44（44.00）	4（4.00）	0（0.00）	52（52.00）
χ²						3.241
P						< 0.001 ^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(24)

[1]	周婉琼,宋美璇,李雪梅,等. 再发缺血性脑卒中急性期老年患者卒中后疲劳与心理弹性相关性研究[J]. 护士进修杂志,2022,37(6):499-504,515.
[2]	尹玲茜,王静静,刘祚燕. 基于家庭为中心的延续护理联合半结构化心理干预对PSD患者及照护者的影响[J]. 重庆医学,2021,50(23):4048-4052. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2021.23.019
[3]	李曼. 我国农村老年人生命终末期的居住安排与健康研究——来自CLHLS 1998-2014年的证据[J]. 东北大学学报(社会科学版),2022,24(1):79-87.
[4]	刘洁明,何丽君,徐思思,等. 关于预嘱尊严死的认知和接受度调查 ——以lCU终末期患者家属为例[J]. 卫生软科学,2018,32(11):67-70. doi: 10.3969/j.issn.1003-2800.2018.11.015
[5]	Pan H,Su J,Zhao T,et al. Effect of hospice care on quality of life and negative emotion of core family members of patients with advanced liver cancer[J]. American Journal of Translational Research,2021,13(5):5322-5328.
[6]	李娟,张伟,董艳芳,等. 人性化护理对糖尿病肾病终末期患者焦虑抑郁情绪及生活质量、自尊感的影响[J]. 现代中西医结合杂志,2021,30(20):2259-2262,2266. doi: 10.3969/j.issn.1008-8849.2021.20.021
[7]	曾敏婕,张梦游,刘敏,等. 长沙某三甲医院消化道终末期癌症住院患者营养风险、营养不良(GLIM)患病率横断面调查[J]. 中华临床营养杂志,2021,29(5):275-280. doi: 10.3760/cma.j.cn115822-20210601-00124
[8]	Lee B,Sharon W,Cooper S G. Advanced heart failure treatment modalities and hospice care: The need for high level care coordination[J]. The American Journal of Hospice & Palliative Care,2020,36(9):812-814.
[9]	吴玉苗,奉典旭,施永兴,等. 社区安宁疗护服务实践与思考[J]. 中国护理管理,2019,19(6):811-814. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2019.06.003
[10]	梅思娟,余娟,杨丽华,等. 临床护士《安宁疗护实践指南》践行行为调查[J]. 护理学杂志,2019,34(10):84-86. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2019.10.084
[11]	Crellin D J,Harrison D,N Santamaria,et al. The psychometric properties of the visual analogue scale applied by an observer to assess procedural pain in infants and young children: An observational study[J]. Journal of Pediatric Nursing,2021,59(10):89-95.
[12]	叶晓丹,王小忠,许选,等. 内窥镜直视下球囊扩张治疗对食管狭窄患者临床疗效及生活质量评分的影响[J]. 中国医学装备,2022,19(5):125-128. doi: 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2022.05.027
[13]	秦振乾,芮桦,袁雪峰,等. 术前营养风险筛查在评估前列腺癌根治术快速康复方案可行性中的作用[J]. 现代肿瘤医学,2020,28(23):4123-4127. doi: 10.3969/j.issn.1672-4992.2020.23.023
[14]	郑立萍,张淑香,何瑞仙,等. 埃德蒙顿量表在癌症患者症状评估中的应用进展[J]. 中华现代护理杂志,2017,23(4):578-581. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2017.04.035
[15]	张伟,费朝廷,朱冬梅,等. 基于姑息性表现量表的肿瘤晚期病人3个月生存预测模型的初步构建[J]. 护理研究,2021,35(14):2468-2471. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2021.14.005
[16]	高艳凤,高博,赵慧. 维持性控制护理策略及心理干预改善终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的效果研究[J]. 护理实践与研究,2019,16(5):18-21. doi: 10.3969/j.issn.1672-9676.2019.05.008
[17]	Dumaine C S,Ravani P,Parmar M K,et al. In-center nocturnal hemodialysis improves health-related quality of life for patients with end-stage renal disease[J]. Journal of Nephrology,2021,35(1):245-253.
[18]	武艳,孙丽美,姬艳博,等. 基于三维质量结构模式的综合医院安宁疗护质量评价指标体系构建[J]. 中国实用护理杂志,2022,38(5):360-364. doi: 10.3760/cma.j.cn211501-20210310-00700
[19]	胡扬帆,彭雪兰,赵娟娟. 癌症生命末期照护家属决策自我效能量表的汉化和信效度评价[J]. 解放军护理杂志,2022,39(4):42-44,48.
[20]	林甜甜,衣沈妮,赵凌燕. 预立医疗照护计划在老年呼吸慢病终末期患者及其家属中的应用[J]. 现代临床护理,2021,20(1):20-25. doi: 10.3969/j.issn.1671-8283.2021.01.004
[21]	李扬,李玲,潘瑞红,等. 终末期肾病患者家属对生前预嘱态度的质性研究[J]. 解放军护理杂志,2021,38(5):37-40.
[22]	刘英,张小红,王莎,等. 基于"千聊live"的死亡教育培训对急诊科护士临终关怀态度和死亡态度的影响[J]. 护理研究,2023,37(5):922-925. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2023.05.030
[23]	韩知浩,马小琴. 癌症晚期患者代理决策者预立医疗照护计划参与度影响因素的混合方法系统评价[J]. 中国全科医学,2023,26(22):2785-2792.
[24]	丁欣芸,刘学盛,霍原. 预立医疗照护计划持续性社会支持体系的构建[J]. 中国医学伦理学,2023,36(2):136-140,147.

相关文章(20)

[1]	陶映壁, 翟秋菊, 马思佳, 张明珠. 多元化健康教育对牙周加速成骨正畸手术患者生活质量及焦虑的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241027
[2]	马文妮, 冯雯娟, 马子林, 范咏诗, 马懿, 黄英. 自我管理在B型主动脉夹层患者出院准备度及生活质量间的中介效应, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240530
[3]	裴瑶瑶, 许章英, 肖炜, 黎秀贤, 胡婷婷. 希望在恶性肿瘤复发患者自我感受负担和生活质量间的中介效应, 昆明医科大学学报.
[4]	董勇, 杨娇, 蔡帅中, 苏艳, 杨海银, 杨诗瑶, 朱悦熙, 关琼瑶. 护生安宁疗护认知能力水平的潜在类别及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240130
[5]	张云惠, 孙杨, 贺谢巧, 陶德智, 罗发梦, 张海燕. 叙事护理对消化道恶性肿瘤患者心理痛苦及生活质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230810
[6]	吴江, 代水芬, 刘琴, 杨寿涛, 张江, 杨娇, 关琼瑶. 鼻咽癌同期放化疗患者实施营养临床护理路径对生活质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230510
[7]	金铭, 岑梅, 赵丽静. MDT驱动下的路径式SME对CHF患者生活质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221125
[8]	皮静虹, 付欣桐, 陈俊宇, 陈文敏, 张娟, 缪永萍, 周开秀. 采用结构-过程-结果三维质量评价模式实施CABG延续护理实践, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210339
[9]	陈华英, 王维, 刘宝玲, 包艳, 胡蕾. 标准化管理模式对改善强直性脊柱炎患者生活质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210605
[10]	吴江, 费严焰, 代水芬, 杨莉, 周倩, 张玲, 石涛. 规范化营养干预对鼻咽癌放疗患者生活质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210728
[11]	江波, 林超. 奥沙利铂针联合替吉奥胶囊治疗对晚期胃癌患者CEA、CA199、TAM水平及生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	郑锦红. 吞咽功能训练联合喂养指导对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能以及生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
[13]	党艳艳. 奥瑞姆自理理论对老年糖尿病管理及生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
[14]	池秀平. 全程优质护理对宫颈癌患者生活质量及焦虑抑郁情绪的影响, 昆明医科大学学报.
[15]	林忠菊. 集束化护理对腺样体肥大患儿生活质量及疼痛的护理效果分析, 昆明医科大学学报.
[16]	周贵. HIV/AIDS患者在进行抗病毒治疗中的生命质量研究, 昆明医科大学学报.
[17]	杨倩蓉. 原位膀胱替代术患者术后生活质量的研究现状, 昆明医科大学学报.
[18]	杨艳. 心理护理干预对脑卒中患者生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
[19]	吴安玥. 简体中文版MOS-HIV量表对HIV感染者/AIDS病人生活质量的评估, 昆明医科大学学报.
[20]	武江海. 自身缺氧状态认识的提高对COPD患者吸氧依从性及生活质量的影响, 昆明医科大学学报.