Effects of Multidisciplinary Team Building on Hospice Care for End-stage Patients
-
摘要:
目的 探究安宁疗护多学科团队建设对终末期患者的效果评价。 方法 选取2020年1月至2021年12月在昆明市第三人民医院安宁疗护中心就诊的200例终末期患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组100例。对照组进行常规临床干预，观察组通过安宁疗护多学科团队进行干预。使用生活质量评估简表（quality of life，QOL）、埃德蒙顿症状评价系统量表（edmonton symptom assessment system，ESAS）、疼痛评估表、营养风险筛查评估表（nutritional risk screening，NRS-2002）、姑息行为功能评估表（palliative performance scale，PPS）评价2组患者生活质量、症状、疼痛、营养状态、行为功能。 结果 干预后观察组患者QOL评分、行动状态正常率高于对照组，VAS、NRS-2002及ESAS评分低于对照组（P < 0.05）。 结论 建设安宁疗护多学科团队并对终末期患者进行干预，可有效提升患者生活质量。 Abstract:Objective To explore the effect of multidisciplinary team building in hospice care on patients with end-stage diseases. Methods 200 end-stage patients who were hospitalized in our hospital from January 2020 to December 2021 were selected and divided into the control group and the observation group by random number table method, with 100 patients in each group. The control group received the routine clinical intervention, while the observation group received the intervention through a multidisciplinary team of hospice care. Quality of life （QOL）, Pain Assessment Form, Edmonton Symptom Assessment System （ESAS）, Nutritional Risk Screening （NRS-2002）, Palliative Performance Scale （PPS） were used to evaluate the quality of life, symptoms, pain, nutritional status andbehavior function. Results After the intervention, QOL score and normal rate of action state in the observation group were higher than those in the control group, and pain, nutritional status and symtom scores were lower than those in the control group （P < 0.05）. Conclusion The establishment of a multidisciplinary team of hospice care and intervention to end-stage patients can effectively improve their quality of life. -
Key words:
- Hospice care /
- Multidisciplinary team building /
- End stage /
- Quality of life
-
有学者早在上个世纪末就提出了纤维桩（fiber post，FP）的概念[1]，把流动的环氧树脂基质注入到大量的纤维束中，形成一个纤维整体，缺损较大的残根残冠通常使用纤维桩来进行修复，纤维桩起到了余留牙体与复合树脂核（composite resin core，CRC）之间的桥梁作用，使得残根残冠发挥最大的利用价值。然而纤维桩也并不是那么完美，临床上存在一定数量的失败病例，统计常见的失败病例为纤维桩在牙体中松动或者脱落，原因为粘接失败所致[2-3]。目前对于临床上，经常使用于纤维桩表面处理的方法及其应用效果尚存在很多争议，也尚未形成统一标准，因此通过探讨各种纤维桩表面处理方法来增强纤维桩与树脂水门汀之间的粘结力问题具有重要的临床指导意义。
1. 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 离体牙的选择
选择近半年内因正畸需要拔除的完整下颌单根管前磨牙50颗。将所有离体牙浸泡在0.9%生理盐水中储存。纳入标准：牙体无楔缺，无龋坏，无隐裂纹，无牙内吸收，牙根长度差异在1 mm以内。
1.1.2 材料和仪器
（1）直径1.5 mm的玻璃纤维桩（康特威尔登特齿科有限公司，美国）；（2）DUO-LINK双固化复合树脂粘接材料（美国BISCO公司）；（3）硅烷偶联剂（义获嘉伟瓦登特公司，列支敦士登）；3%氢氟酸（美国BISCO公司）；3%过氧化氢溶液（昆明利健消毒制品有限公司，中国）；0.9%生理盐水（四川科伦药业股份有限公司）；（4）平行研磨仪（深圳瑞斯特仪器仪表有限公司，中国）石膏切割机（平阳瑞丰材料科技有限公司，中国）超声清洗仪（CP-104意大利）；万能试验机（长春试验仪器有限公司，中国）；扫描电子显微镜（蔡司，德国）；体视显微镜（蔡司，德国）；电热恒温水浴箱（邦西仪器科技有限公司，上海）。
1.2 方法
1.2.1 纤维桩的表面处理
将准备好的50根纤维桩分为5组，每组10根，使用超声清洁机对纤维桩进行清洗10 min，取出吹干，进行表面处理：A组（空白组）不做任何处理；B组（硅烷偶联剂处理组）硅烷偶联剂浸泡纤维桩下段4 mm 1 min，取出吹干后备用；C组（选择性酸蚀处理组）3%氢氟酸浸泡纤维桩下段4 mm 10 s，超声清洗用30 s，吹干；D组（过氧化氢溶液处理组）3%过氧化氢溶液浸泡纤维桩下段4 mm 10 min，超声清洗30 s，吹干；E组（喷砂处理组）笔式喷砂机在0.28 MPa压力下，以100目氧化铝砂粒垂直与纤维桩下段4 mm表面进行喷砂处理，喷砂头距离纤维桩30 mm，持续时间为15 s，处理后的纤维桩超声清洗30 s，吹干。
1.2.2 试件制作
将收集的离体牙用切割机垂直于牙体长轴，以颊舌侧釉牙骨质界最低点的连线为截断平面截去牙冠（图1），用水平研磨仪以平行截断平面下4 mm再次截断牙体组织（图2），保证截取的牙体组织上下两面保持平行，慢速手机1.5 mm的桩道成型钻以根管口为中心制备桩道，成型钻垂直于截断平面，桩道形成直径为1.5 mm、高4 mm的圆柱体（图3、4）。将处理好的纤维桩分别粘接于牙体组织内，完成带有纤维桩的牙体组织试件（图5）。试件浸泡于37℃恒温生理盐水中24 h。
1.2.3 力学测试
将试件取出，吹干试件表面的水分，夹具上部夹持纤维桩根外段，夹具下部固定牙体组织，试件固定在万能试验机上，选择符合的拉伸头，以0.5 mm/min的速度对试件进行拉伸（图6），并且保持拉力方向与纤维桩长轴平行，直到纤维桩从牙体组织中完全拉出停止施力。选取在应力与时间曲线图上急剧减弱的数值为最大破坏载荷F，粘结面积公式S = Πdh（图7），粘接强度P=最大应力值F/粘结面积S。
1.2.4 电子显微镜观察
20倍体式显微镜下观察拉出后的纤维桩表面，将粘接界面分为以下3种方式：I型为粘接剂与纤维桩分离，纤维桩表面无粘接剂覆盖；Ⅱ型为粘接剂与根管壁分离，纤维桩表面为粘接剂覆盖；Ⅲ型为混合型粘接破坏，纤维桩表面部分有粘接剂覆盖，部分无粘接剂覆盖。
1.3 统计学处理
统计学分析采用SPSS 22.0统计分析软件，本次试验所获得的数据组间的比较采用单因素方差分析（one-way anova），用
$\bar x \pm s $ 公式表示，以显著性（P值）作为判断标准，原假设为实验方法的变量之间不存在显著差异，当P > 0.05时，原假设成立，即变量之间不存在显著差异，当P < 0.05时，原假设不成立，即变量之间存在显著性差异，具有统计学意义，差异有统计学意义的组再进行LSD法两两比较，粘接界面的破坏频数用卡方法进行检验，以显著性（α值）作为判断标准。2. 结果
2.1 扫描电镜观察纤维桩结果
扫描电镜观察：不同的处理方法可导致纤维桩表面的相貌形态不同。图8～12，A组：纤维桩表面呈凹凸性，但表面几乎为树脂基质包绕，而纤维束暴露数量极少；B组：硅烷偶联剂处理后的纤维桩，表面粗糙度有所增加，暴露的纤维数目也增加，但与空白组比较，裸露的纤维束差别不明显；C组、D组、E组经过处理以后，可发现纤维桩表面形态发生了改变，表面的树脂基质发生了不同程度的溶解，纤维束的数目暴露明显增加，其中D组的纤维数目暴露最多，甚至在有些纤维之间形成了较深的间隙，E组暴露的纤维数目较C组略多。通过扫描电镜下观察，以上几种处理方法都没有使纤维束受到破坏。
2.2 力学测试结果
实验结果见表1，各试件纤维桩拉出时的粘接强度数值；5组纤维桩的粘接强度平均值经统计学分析见表2，显示过氧化氢溶液组>喷砂组>选择性酸蚀处理组>硅烷偶联剂处理组>空白组；各组样本中最大值与最小值进行比较，见表3，D组、E组内的样本最大值及最小值均比A组大，且是五组实验样本中最大的。
表 1 各试件粘接强度数值（MPa）Table 1. Bonding strength of each group （MPa）组别 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A组 10.52 8.9 12.3 10.75 9.74 11.37 10.77 13.16 9.31 8.96 B组 12.58 13.42 9.46 10.37 10.26 8.94 12.31 11.68 10.47 9.36 C组 15.48 16.37 12.98 17.68 18.31 14.64 16.26 15.39 14.96 13.96 D组 19.84 22.67 19.79 18.39 22.05 20.38 17.69 19.47 22.48 17.72 E组 17.36 14.39 18.46 16.79 19.38 21.05 20.43 19.68 15.95 18.52 表 2 各试件粘接强度平均值[MPa，（$\bar x \pm s $ ）]Table 2. Average bond strength of each group [MPa，（$\bar x \pm s $ ）]组别 样本 数值 A组 10 10.58 ± 1.41 B组 10 10.89 ± 1.52 C组 10 15.60 ± 1.62 D组 10 20.04 ± 1.86 E组 10 18.20 ± 2.08 表 3 各试件粘接强度最大值与最小值（MPa）Table 3. Maximum and minimum values of bonding strength of each group （MPa）组别 样本 最大值 最小值 A组 10 13.16 8.9 B组 10 13.42 8.94 C组 10 18.31 12.98 D组 10 22.67 17.69 E组 10 21.05 14.39 2.3 粘接界面破坏模式结果
各试件粘接界面破坏模式结果见表4、图13，结果显示：多为粘接剂界面与纤维桩界面粘接界面破坏，50个试件中占了33个，占66%。经卡方检验结果示见表5，卡方值为25.938，α = 0.001 < 0.05，结果表明，不同的处理方法在粘接破坏界面上有差异显著性，其中过氧化氢溶液组和喷砂组以Ⅲ型破坏占主导地位，分别占60%和50%，对照组、硅烷偶联剂组和选择性酸蚀处理组是Ⅰ型破坏占主导地位，分别占100%、100%、70%。
表 4 试件粘接界面破坏模式Table 4. Damage modes of bonding interface of specimens组别 A组 B组 C组 D组 E组 Ⅰ 10 10 7 2 3 Ⅱ 0 0 0 2 2 Ⅲ 0 0 3 6 5 表 5 试件粘接界面破坏模式卡方检验Table 5. Chi-square test of damage mode of bonding interface of specimens方法 值 自由度 渐进显著性 皮尔逊卡方 25.938a 8 0.001 似然比（L） 32.595 8 0 线性关联 17.904 1 0 
图 13 试件粘接界面破坏模式柱状图注：I型：粘接剂与纤维桩分离，纤维桩表面无粘接剂覆盖；Ⅱ型：粘接剂与根管壁分离，纤维桩表面为粘接剂覆盖；Ⅲ型：混合型粘接破坏，纤维桩表面部分有粘接剂覆盖，部分无粘接剂覆盖。Figure 13. Histogram of damage modes of adhesive interface of group3. 讨论
纤维桩是由无数的同一方向拉伸的纤维束而组成，这些纤维主要起到加强纤维桩的抗折性能，纤维周围由环氧树脂基质包绕，起到保护纤维束且赋予一定的弹性。环氧树脂基质是一种密度较高的惰性高分子化学材料，而临床中常用的粘接剂树脂水门汀中含有大量的甲基丙烯酸酯类成分，这两者之间不能形成有效的化学结合[4]。方法之一就是对纤维桩表面进行处理后，使得纤维桩与粘接剂的粘接界面得到有效的化学结合。目前研究中，常见的对纤维桩表面进行处理的方法有喷砂粗化处理，化学酸蚀处理，低温等离子系统处理，硅酸盐涂层系统，硅烷化处理[5-6]。本实验通过阅读大量文献，选择了4种比较容易可行且临床中易获取的纤维桩处理方法。在力学测试方法中，实验选择了微拉伸测试法。微拉伸粘接强度测试法（microtensile bond strength，MTBS）[7]具有较多的优点，可减少被粘体内聚破坏的发生概率。本实验研究重点是纤维桩粘接面与树脂水门汀粘接面的之间的关系，选用微拉伸粘接强度测试法可以降低粘接剂内聚破坏而发生的纤维桩脱落。通过实验结果之间的比较，得出原因分析如下：B组与A组之间无统计学差异，分析硅烷偶联剂是与纤维束内的氧化硅分子发生化学结合，以及与粘接剂中的氢氧根结合，来发挥其作用的，但纤维桩表面包绕的环氧树脂基质内不含硅酸盐分子，硅烷偶联剂与环氧树脂基质之间得不到有效的化学结合[8]，不作任何处理的纤维桩，只单纯涂布硅烷偶联剂来处理，纤维桩粘接强度得不到保障。C组比A组的粘结强度高，但不是很显著的提高，虽然电镜中观察纤维没有发生破碎或变细的现象。这与Camillo等[7-8]结果有些不同，Camillo等学者的实验内容为3%、10%、30%的氢氟酸处理纤维桩表面10 s，但是电镜下观察发现纤维束出现断裂现象。本实验结果分析C组粘接强度未得到明显提高，分析使用氢氟酸的浓度低所造成的原因。D组获得最高的粘接强度，且扫描电镜观察，过氧化氢溶液处理没有对纤维造成破坏。过氧化氢溶液处理后的纤维桩表面出现孔隙，粘接剂通过渗入到孔隙中，增加了粘接面积和微机械固位力，同时，树脂水门汀渗入间隙后相互嵌合，增加了树脂牙本质交互渗透区（resin dentin interdiffusion zone，RDIZ），产生了很大的摩擦力，加之涂布硅烷偶联剂后，使得玻璃纤维中的二氧化硅成分与复合树脂材料中的甲基丙烯酸树脂产生化学结合作用，因而纤维桩的粘接力得到了显著提高。E组喷砂组实验中，也出现2个试件纤维桩拉断的现象。Balbosh等做了以下研究，实验组为喷砂后的纤维桩进行粘接，对照组为空白对照，在力学测试下显示，实验组的粘接强度明显高于对照组。
A组、B组和C组之间大部分为粘接剂界面与纤维桩界面破坏，E组和D组以混合破坏占主导地位。结果表明，E组、D组破坏模式从纤维桩-粘结剂界面转移到了粘接剂-牙本质界面或二者混合。证明了经过过氧化氢溶液处理和喷砂处理的纤维桩，粘接强度确实得到了显著的提高，值得临床推广。
-
表 1 2组患者一般资料[（ $ \bar x \pm s$）/n（%）]
Table 1. General data of patients between two groups [（ $ \bar x \pm s$）/n（%）]
项目 对照组（n=100） 研究组（n=100） t/χ2 P 性别 男 59（59.00） 56（56.00） 0.184 0.668 女 41（41.00） 44（44.00） 年龄（岁） 64.58 ± 6.73 63.61 ± 6.43 0.737 0.463 类型 心血管疾病 24（24.00） 23（23.00） 1.307 0.253 脑血管意外致瘫痪 13（13.00） 11（11.00） 恶性肿瘤 41（41.00） 43（43.00） 脓毒症 22（22.00） 23（23.00） 文化程度
0.183
0.669中学或中专 55（55.00） 58（58.00） 专科及以上 45（45.00） 42（42.00） 家属文化程度 中学或中专 64（64.00） 62（62.00） 0.086 0.77 专科及以上 36（36.00） 38（38.00） 
下载: 导出CSV
表 2 2组临床指标 [（ $ \bar{x} \pm s $），分]
Table 2. Clinical indexes of two groups [（ $ \bar{x} \pm s$），points]
指标 评价时间 对照组（n = 100） 研究组（n = 100） t P QOL 躯体功能 干预前 52.47 ± 8.64 52.34 ± 7.74 0.112 0.911 干预后 61.63 ± 7.16* 70.47 ± 8.91* −7.734 < 0.001 * 情绪功能 干预前 52.46 ± 6.38 52.92 ± 6.51 −0.505 0.614 干预后 63.61 ± 7.12* 70.14 ± 7.69* −6.231 < 0.001 * 社会功能 干预前 50.87 ± 4.32 50.46 ± 3.64 0.726 0.469 干预后 61.11 ± 5.34* 79.92 ± 5.01* −25.689 < 0.001 * 呕吐恶心 干预前 52.30 ± 8.64 52.16 ± 8.94 0.113 0.91 干预后 54.19 ± 8.21* 81.13 ± 8.27* −23.118 < 0.001 * ESAS 干预前 7.67 ± 1.49 7.68 ± 1.35 −0.05 0.96 干预后 5.87 ± 1.37* 3.64 ± 0.72* 14.409 < 0.001 * NRS-2002 干预前 3.64 ± 1.58 3.71 ± 1.61 −0.31 0.757 干预后 3.01 ± 0.12* 2.15 ± 0.22* 4.318 < 0.001 * VAS 干预前 8.34 ± 1.28 8.34 ± 1.24 0.0 1.0 干预后 6.27 ± 1.03* 4.11 ± 1.06* 14.614 < 0.001 * 与干预前比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 对比组间PPS评分 [n（%）]
Table 3. PPS score between comparison groups [n（%）]
组别 n 90%～100% 70%～80% 50%～60% 10%～40% 行动状态正常率 对照组 100 46（46.00） 38（38.00） 16（16.00） 0（0.00） 46（46.00） 研究组 100 52（52.00） 44（44.00） 4（4.00） 0（0.00） 52（52.00） χ2 3.241 P < 0.001 * *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 周婉琼,宋美璇,李雪梅,等. 再发缺血性脑卒中急性期老年患者卒中后疲劳与心理弹性相关性研究[J]. 护士进修杂志,2022,37(6):499-504,515. [2] 尹玲茜,王静静,刘祚燕. 基于家庭为中心的延续护理联合半结构化心理干预对PSD患者及照护者的影响[J]. 重庆医学,2021,50(23):4048-4052. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2021.23.019 [3] 李曼. 我国农村老年人生命终末期的居住安排与健康研究——来自CLHLS 1998-2014年的证据[J]. 东北大学学报(社会科学版),2022,24(1):79-87. [4] 刘洁明,何丽君,徐思思,等. 关于预嘱尊严死的认知和接受度调查 ——以lCU终末期患者家属为例[J]. 卫生软科学,2018,32(11):67-70. doi: 10.3969/j.issn.1003-2800.2018.11.015 [5] Pan H,Su J,Zhao T,et al. Effect of hospice care on quality of life and negative emotion of core family members of patients with advanced liver cancer[J]. American Journal of Translational Research,2021,13(5):5322-5328. [6] 李娟,张伟,董艳芳,等. 人性化护理对糖尿病肾病终末期患者焦虑抑郁情绪及生活质量、自尊感的影响[J]. 现代中西医结合杂志,2021,30(20):2259-2262,2266. doi: 10.3969/j.issn.1008-8849.2021.20.021 [7] 曾敏婕,张梦游,刘敏,等. 长沙某三甲医院消化道终末期癌症住院患者营养风险、营养不良(GLIM)患病率横断面调查[J]. 中华临床营养杂志,2021,29(5):275-280. doi: 10.3760/cma.j.cn115822-20210601-00124 [8] Lee B,Sharon W,Cooper S G. Advanced heart failure treatment modalities and hospice care: The need for high level care coordination[J]. The American Journal of Hospice & Palliative Care,2020,36(9):812-814. [9] 吴玉苗,奉典旭,施永兴,等. 社区安宁疗护服务实践与思考[J]. 中国护理管理,2019,19(6):811-814. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2019.06.003 [10] 梅思娟,余娟,杨丽华,等. 临床护士《安宁疗护实践指南》践行行为调查[J]. 护理学杂志,2019,34(10):84-86. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2019.10.084 [11] Crellin D J,Harrison D,N Santamaria,et al. The psychometric properties of the visual analogue scale applied by an observer to assess procedural pain in infants and young children: An observational study[J]. Journal of Pediatric Nursing,2021,59(10):89-95. [12] 叶晓丹,王小忠,许选,等. 内窥镜直视下球囊扩张治疗对食管狭窄患者临床疗效及生活质量评分的影响[J]. 中国医学装备,2022,19(5):125-128. doi: 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2022.05.027 [13] 秦振乾,芮桦,袁雪峰,等. 术前营养风险筛查在评估前列腺癌根治术快速康复方案可行性中的作用[J]. 现代肿瘤医学,2020,28(23):4123-4127. doi: 10.3969/j.issn.1672-4992.2020.23.023 [14] 郑立萍,张淑香,何瑞仙,等. 埃德蒙顿量表在癌症患者症状评估中的应用进展[J]. 中华现代护理杂志,2017,23(4):578-581. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2017.04.035 [15] 张伟,费朝廷,朱冬梅,等. 基于姑息性表现量表的肿瘤晚期病人3个月生存预测模型的初步构建[J]. 护理研究,2021,35(14):2468-2471. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2021.14.005 [16] 高艳凤,高博,赵慧. 维持性控制护理策略及心理干预改善终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的效果研究[J]. 护理实践与研究,2019,16(5):18-21. doi: 10.3969/j.issn.1672-9676.2019.05.008 [17] Dumaine C S,Ravani P,Parmar M K,et al. In-center nocturnal hemodialysis improves health-related quality of life for patients with end-stage renal disease[J]. Journal of Nephrology,2021,35(1):245-253. [18] 武艳,孙丽美,姬艳博,等. 基于三维质量结构模式的综合医院安宁疗护质量评价指标体系构建[J]. 中国实用护理杂志,2022,38(5):360-364. doi: 10.3760/cma.j.cn211501-20210310-00700 [19] 胡扬帆,彭雪兰,赵娟娟. 癌症生命末期照护家属决策自我效能量表的汉化和信效度评价[J]. 解放军护理杂志,2022,39(4):42-44,48. [20] 林甜甜,衣沈妮,赵凌燕. 预立医疗照护计划在老年呼吸慢病终末期患者及其家属中的应用[J]. 现代临床护理,2021,20(1):20-25. doi: 10.3969/j.issn.1671-8283.2021.01.004 [21] 李扬,李玲,潘瑞红,等. 终末期肾病患者家属对生前预嘱态度的质性研究[J]. 解放军护理杂志,2021,38(5):37-40. [22] 刘英,张小红,王莎,等. 基于"千聊live"的死亡教育培训对急诊科护士临终关怀态度和死亡态度的影响[J]. 护理研究,2023,37(5):922-925. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2023.05.030 [23] 韩知浩,马小琴. 癌症晚期患者代理决策者预立医疗照护计划参与度影响因素的混合方法系统评价[J]. 中国全科医学,2023,26(22):2785-2792. [24] 丁欣芸,刘学盛,霍原. 预立医疗照护计划持续性社会支持体系的构建[J]. 中国医学伦理学,2023,36(2):136-140,147. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">项目</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">对照组（<i>n</i>=100）
</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">研究组（<i>n</i>=100）
</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>t</i>/<i>χ</i><sup><i>2</i></sup></td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>P</i>
</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td align="left" valign="middle">性别</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td></tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 男</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">59（59.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">56（56.00）</td>
<td rowspan="2" valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">0.184</td>
<td rowspan="2" valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">0.668</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 女</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">41（41.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">44（44.00）</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">年龄（岁）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">64.58 ± 6.73</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">63.61 ± 6.43</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">0.737</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">0.463</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">类型</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td></tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 心血管疾病</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">24（24.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">23（23.00）</td>
<td rowspan="4" valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">1.307</td>
<td rowspan="4" valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">0.253</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 脑血管意外致瘫痪</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">13（13.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">11（11.00）</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 恶性肿瘤</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">41（41.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">43（43.00）</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 脓毒症</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">22（22.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">23（23.00）</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">文化程度</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td rowspan="3" valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
<br>0.183
</td>
<td rowspan="3" valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
<br>0.669
</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 中学或中专</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">55（55.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">58（58.00）</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 专科及以上</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">45（45.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">42（42.00）</td>
</tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle">家属文化程度</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">
</td></tr>
<tr>
<td align="left" valign="middle"> 中学或中专</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">64（64.00）</td>
<td valign="middle" align="left" style="padding-left:30pt;">62（62.00）</td>
<td rowspan="2" valign="middle" class="table_bottom_border" style="padding-left:20pt;" align="left">0.086</td>
<td rowspan="2" valign="middle" class="table_bottom_border" style="padding-left:20pt;" align="left">0.77</td>
</tr>
<tr>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle"> 专科及以上</td>
<td class="table_bottom_border" style="padding-left:30pt;" valign="middle" align="left">36（36.00）</td>
<td class="table_bottom_border" style="padding-left:30pt;" valign="middle" align="left">38（38.00）</td>
</tr>
</tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
