Differences of Placental Microbiota DNA between Gestational Diabetes Mellitus and Normal Full-term Mothers
-
摘要:
目的 探讨妊娠期糖尿病与正常足月儿母亲胎盘菌群DNA的差异,为今后深入研究提供参考数据。 方法 采集2018年2至9月在昆明医科大学第一附属医院产科分娩的足月儿母亲胎盘组织共30例,按是否伴有妊娠期糖尿病分为妊娠期糖尿病组(A组)与正常足月儿组(B组),通过Illumina MiSeq测序系统对胎盘组织中的细菌DNA进行测序后进行分析,比较2组胎盘菌群DNA的差异。 结果 所测定胎盘组织中都有以变形菌门、放线菌门、厚壁菌门、拟杆菌门等菌门为主的菌群DNA。采用LEfSe分析得出2组胎盘菌群DNA在门、纲水平上差异无统计学意义(P > 0.05),属水平上,丙酸杆菌属、栖热菌属、柯林斯菌属、梭状芽胞杆属IV、另枝菌属、厌氧菌属的相对丰度在妊娠期糖尿病组中显著升高(LDA > 2)。 结论 胎盘组织中可以检测到一定量的细菌DNA,母亲妊娠期糖尿病与正常足月儿其母亲胎盘菌群DNA的组成和丰度存在差异,这种差异可能影响妊娠期糖尿病的发生及预后,值得深入研究。 -
关键词:
- 胎盘菌群DNA /
- 16s rDNA高通量测序 /
- 妊娠期糖尿病 /
- 足月儿
Abstract:Objective To explore the differences of maternal placental microbiota DNA between gestational diabetes mellitus (GDM) and normal full-term infants, and provide reference data for further research. Methods A total of 30 cases of full-term infants’ placental tissue were collected from February to September 2018 at the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University. The cases were divided into two groups: the gestational diabetes group (Group A) and the normal full-term infants group (Group B), based on the presence or absence of gestational diabetes. The bacterial DNA in the placental tissue was sequenced using the Illumina MiSeq sequencing system, and the differences in placental microbiota DNA between the two groups were compared. Results The DNA of microbial communities in the placental tissue was mainly composed of phyla such as Proteobacteria, Actinobacteria, Firmicutes, and Bacteroidetes. LEfSe analysis showed no statistically significant differences in the microbial communities at the phylum and class levels between the two groups (P > 0.05). However, at the genus level, the relative abundance of Propionibacterium, Thermus, Collinsella, Clostridium IV, Alistipes and Anaerostipes was significantly higher in the gestational diabetes group (LDA > 2). Conclusion The results of our study indicates that there are a rich microbiome DNA in the maternal placenta and that the composition and abundance of microbiome DNA are different between GDM and normal full-term infants, which may affect the occurrence and prognosis of GDM and deserves further study. -
营养不良是维持性血液透析患者(透析龄≥3月)的严重并发症[1],直接影响患者生存质量。通过个体化营养模式的管理,可有效改善维持性血液透析患者营养状况,从而减轻患者微炎症状态,有利于患者预后[2-3]。而有氧运动也可明显改善维持性血液透析患者体内炎症状态、氧化应激反应以及患者的营养状况[4-5]。本文对2019年1月至2020年3月,在昆明医科大学第一附属医院血透中心接受规律血液透析治疗的47例营养不良患者,进行为期48周的有氧运动及营养管理,现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 对象
选择2019年1月至2020年3月在昆明医科大学第一附属医院血透中心接受规律血液透析治疗的47例营养不良的维持性血透患者,透析龄3.5~61月,平均透析龄(19.8±6.3)月;其中男29例,女18例,年龄(49.2±6.8)岁,平均(57.6±8.2)岁。全部入选病例根据慢性肾衰竭诊断标准确诊[6],并排除严重慢性消耗性疾病、恶性肿瘤;无明显身体运动障碍、能配合常规有氧运动锻炼,且知情同意自愿参加者。
1.2 血透治疗方法
采用日本日产、瑞典金宝、德国费森尤斯、德国贝朗4种血液透析机型,聚砜膜中空纤维透析器,用碳酸氢钠透析液,透析频率2~3次/周,每次4~5 h,血流量150~280 mL/min,透析液流量500 mL/min。
1.3 营养状况评价
测定每个患者体重,对其饮食、消化道症状、活动、体格检查等情况,运用主观综合营养评估法(SGA,量表详情见表1)进行评估;可按不同等级,将患者营养状况分为良好、轻中度不良及重度不良[1, 7]。
表 1 主观综合营养评估法(SGA)量表Table 1. Scored patient-generated subjective global assessment(SGA)项目 营养良好 轻中度营养不良 重度营养不良 体重下降程度(%) < 5 5~10 > 10 饮食变化 无变化 减少不明显 明显减少 消化道症状 无 偶有 持续 > 2周或频繁出现 活动能力 无明显乏力 明显乏力,活动减少 活动不便,多卧床 肌肉、脂肪消耗 不明显 轻中度消耗 重度消耗 1.4 监测指标
1.4.1 营养摄入情况
有氧运动及营养管理前、后第24周、第48周分别计算出热量、蛋白质摄入情况。
1.4.2 营养测量学指标
对患者体脂(同侧肱三头肌皮褶厚度TSF)及肌肉量(无内瘘侧上臂肌围MAMC)进行测量,分别于有氧运动及营养管理前、后第24周和第48周进行。
1.4.3 营养生化指标
分别在有氧运动及营养管理干预前和干预后第24周和第48周,测定血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)、血红蛋白(HGB)。
1.5 有氧运动管理
1.5.1 定期进行有氧运动患者教育讲座
通过面对面讲授、网络平台直播、课堂式PPT放映、QQ、微信互动等多形式,对全部入选对象进行定期的有氧运动知识宣传及教育讲座。
1.5.2 制定有氧运动指导手册
在完成有氧运动基线测评后,根据测评结果对干预对象制定《维持性血透患者有氧运动指导手册》[8],其中的内容包括有氧运动的益处、针对血透患者推荐的有氧运动方式、具体运动方案指导、运动注意事项等。
1.5.3 个体化运动方案的定制
通过采集患者年龄、原发病、心肺动能、合并症与并发症、运动体能等情况,以及个人运动习惯和爱好,相互结合,制定个体化有氧运动模式及具体实践措施。
1.5.4 运动随访
通过现场面对面、电话交流、微信语音或视频等多途径,针对有氧运动情况对研究对象进行随访并记录,频率:每周1次;及时了解患者有氧运动具体情况、身体状态和运动之后的具体主观感受,鼓励患者维持强度适宜的运动。
1.6 营养管理
1.6.1 制定个体化饮食方案
根据入选患者的具体年龄、身体机能及体力等,参考患者饮食习惯一对一制定饮食方案。每日食谱应包含新鲜果蔬,适当补充维生素、叶酸,避免高磷、高钾饮食,注意部分患者微量元素的补充。鼓励患者优质蛋白质饮食,推荐热量摄入每日30~35 kcal/kg、蛋白质摄入1.2~1.3 g/kg。如果患者经济条件允许,可加予α-酮酸制剂0.075~0.12 g/kg补充,适当补充水解蛋白(50 mL/瓶,1~2瓶/d),以及至临床营养科专科配置营养液。
1.6.2 保证血透充分性
密切监测血管通路,根据患者病情调整透析后体重;采用血透联合血液灌流、滤过等血液净化方式,确保每位入选患者Kt/V≥1.2,每周的有效透析时间≥10 h。
1.6.3 贫血的改善
常规皮下注射促红细胞生成素(6 000 U/次,1~2次/周),合理、个体化补充铁剂,严重贫血者予适时成分输血。
1.7 统计学处理
采用SPSS 11.5软件对结果进行统计学分析,计量资料以均数±标准差(
${{\bar x}}$ ±s)表示,正态性验证应用Kolmogorov-Smirnov分析;采用配对t检验对符合正态分布、方差齐性条件的自身前后对照分析;方差不齐时采用t加权检验;等级资料采用秩和检验,以构成比(%)表示;P < 0.05为差异具有统计学意义。2. 结果
2.1 有氧运动与营养管理前、后营养状况比较
与管理前比较比较,血透患者有氧运动与营养管理后第24周、第48周,患者的营养状况明显改善,差异具有统计学意义(P < 0.05),见 表2。
表 2 管理前、后营养状况比较[n (%)]Table 2. Comparison of nutritional status before and after management[n (%)]营养状况 n 管理前 管理后 24周 48周 营养良好 47 0(0.0) 8(17.0)* 22(46.8)** 轻中度营养不良 47 33(70.2) 28(59.6)* 19(40.4)** 重度营养不良 47 14(29.8) 11(23.4)* 6(12.8)** 与管理前比较,*P < 0.05, **P < 0.01。 2.2 有氧运动与营养管理前、后膳食摄入比较
与管理前比较,血透患者有氧运动与营养管理后24周、48周热量、蛋白质摄入量均增加,差异具有统计学意义(P < 0.05),见 表3。
表 3 管理前、后膳食摄入比较(${{\bar x}} \pm s$ )Table 3. Comparison of dietary intake before and after management(${{\bar x}} \pm s$ )摄入量 管理前 管理后 24周 48周 热量[g/(kg·d)] 28.50 ± 4.61 34.15 ± 4.90* 37.16 ± 3.57** 蛋白质[g/(kg·d)] 0.78 ± 0.22 1.41 ± 0.27* 1.81 ± 0.73** 与管理前比较,*P < 0.05, **P < 0.01。 2.3 有氧运动与营养管理前、后各营养指标比较
分别与管理前比较,血透患者有氧运动与营养管理后24周以及48周,患者的MAMC、TSF、PA、ALB以及HGB均增加,差异有统计学意义(P < 0.05),见 表4。
表 4 管理前、后各营养指标比较(${{\bar x}} \pm s$ )Table 4. Comparison of nutritional indicators before and after management(${{\bar x}}\pm s$ )营养指标 管理前 管理后 24周 48周 MAMC(cm) 19.38 ± 2.21 23. 41 ± 2.40* 25.04 ± 2.65** TSF(mm) 3.16 ± 1.76 4.52 ± 1.84 4.81 ± 1.43** PA(g/L) 0.28 ± 0.03 0.31 ± 0.04* 0.36 ± 0.06** ALB(g/L) 27.09 ± 2.15 32.73 ± 2.36* 35.88 ± 2.53** HGB(g/L) 70.92 ± 7.04 82.04 ± 8.37* 93.58 ± 10.02** 与管理前比较,*P < 0.05, **P < 0.01。 3. 讨论
营养不良是维持性血透患者死亡的独立危险因素之一[1, 7, 9],适时进行有效合理的有氧运动和积极的营养管理,不仅能降低血透患者营养不良的发生率[10-11],更有利于改善患者近期和远期预后[12-13]。
保证血透的充分性是实施有氧运动与营养管理的前提条件[14-15],本研究中全部入选对象Kt/V均不低于1.2。在充分血透的保证下,才能最大限度地减轻尿毒症毒素在体内潴留,维持内环境稳态;在对纳差、恶心和呕吐等消化系统不适症状改善方面,有确切的疗效[16]。本研究因受到患者经济因素限制、并发症和伴随疾病多、对血透耐受性较差等影响,都可能影响血液透析不充分。
有氧运动可有效增加患者的肌肉质量与力量,从而进一步提高身体活动量[17]。对于营养不良的血液透析患者,大部份人存在着蛋白质、热量等营养摄入不足,在机体内分泌紊乱等情况或是酸中毒状态,还可进一步对蛋白质分解代谢产生促进作用[18]。再者,血透过程本身就是能量消耗的过程[19],多种原因均可加重患者的营养不良;进行维持性血液透析的患者大部分还有微量元素、各种维生素[20]和红细胞的丢失,从而更容易产生透析期或透析间期并发症如低血压、心律失常抑或营养不良等情况[21-22],更影响机体对血透的耐受性,以及机体的体能状况。目前关于血透患者有氧运动相关研究已证实运动管理可在增强心肺功能、改善消化功能、提高活动耐受能力、缓解躯体不适、减轻心理负担,保持积极乐观的情绪等方面具有重要效用[12, 23-24]。本组资料在充分血透的前提之下,制定出个体化饮食方案和有氧运动方案,通过多种形式鼓励、督促患者坚持和依从;结果表明,与营养管理和有氧运动前自身对照,管理后的第24周、第48周,患者蛋白质、热量的摄入量均增加(P < 0.05)。
本研究入选的全部患者,在坚持有效的有氧运动和科学合理的营养管理下,其营养摄入量(蛋白质及热量)明显提高,同时其余营养指标也得到较大改善。管理前后24周、48周,患者MAMC、TSF、PA、ALB、HGB分别进行自身对照,结果均增加(P < 0.05)。越来越多的研究表明,PA、ALB不仅是评估营养状况的独立指标,更是心血管恶性事件的独立预测因子 [25]。
综上所述,在众多因素影响下维持性血透患者易发生营养不良,对于患者营养状况的检测和早期识别,及时有效的给予个体化、合理性的有氧运动和营养管理干预,能减少血透并发症,延长患者生命。
-
表 1 A组与B组母婴一般情况比较(
$\bar x \pm s $ )Table 1. Comparison of maternal and infant general conditions between group A and B (
$\bar x \pm s $ )项目 妊娠期糖尿病组(A组,n = 4) 正常足月儿组(B组,n = 6) t P 性别
男/女(n)1/3 1/5 − 0.9991 出生方式
顺产/剖宫产(n)2/2 5/1 − 0.5001 脐动脉pH 7.230 ± 0.116 7.280 ± 0.036 0.834 0.459 脐动脉乳酸
(mmol/L)4.775 ± 3.398 4.550 ± 1.499 0.146 0.888 脐静脉pH 7.283 ± 0.079 7.358 ± 0.040 −1.770 0.151 脐静脉乳酸
(mmol/L)4.450 ± 3.440 4.733 ± 1.435 −0.183 0.859 母亲年龄(岁) 37.000 ± 5.888 28.330 ± 6.532 2.312 0.066 母亲孕前身体质量指数BMI(kg/m2) 25.519 ± 2.536 19.728 ± 1.429 4.671 0.002* 胎龄(d) 268.500 ± 9.256 273.000 ± 8.741 −0.780 0.458 出生体重(g) 2777.50 ± 634.27 3100.000 ± 337.460 −1.060 0.320 身长(cm) 47.500 ± 4.041 50.000 ± 1.789 −1.359 0.211 头围(cm) 32.750 ± 1.500 33.670 ± 1.211 −1.070 0.316 1为Fisher确切概率法计算的P值,*P < 0.05。 -
[1] Giannella L,Grelloni C,Quintili D,et al. Microbiome changes in pregnancy disorders[J]. Antioxidants,2023,12(2):463. doi: 10.3390/antiox12020463 [2] Dominguez-Bello M G,Godoy-Vitorino F,Knight R,et al. Role of the microbiome in human development[J]. Gut,2019,68(6):1108-1114. doi: 10.1136/gutjnl-2018-317503 [3] Tozzo P,Delicati A,Caenazzo L. Human microbiome and microbiota identification for preventing and controlling healthcare-associated infections: A systematic review[J]. Front Public Health,2022,10:989496. doi: 10.3389/fpubh.2022.989496 [4] Yao Y,Cai X,Chen C,et al. The role of microbiomes in pregnant women and offspring: Research progress of recent years[J]. Front Pharmacol,2020,11:643. doi: 10.3389/fphar.2020.00643 [5] Farhat S,Hemmatabadi M,Ejtahed H S,et al. Microbiome alterations in women with gestational diabetes mellitus and their offspring: A systematic review[J]. Frontiers in Endocrinology,2022,13:1060488. doi: 10.3389/fendo.2022.1060488 [6] Tang N,Luo Z C,Zhang L,et al. The association between gestational diabetes and microbiota in placenta and cord blood[J]. Frontiers in Endocrinology,2020,11:550319. doi: 10.3389/fendo.2020.550319 [7] La X,Wang Y,Xiong X,et al. The composition of placental microbiota and its association with adverse pregnancy outcomes[J]. Front Microbiol,2022,13:911852. doi: 10.3389/fmicb.2022.911852 [8] Zheng J,Xiao X,Zhang Q,et al. The placental microbiome varies in association with low birth weight in full-term neonates[J]. Nutrients,2015,7(8):6924-6937. doi: 10.3390/nu7085315 [9] 凌娅. 胎盘、阴道局部菌群改变与胎膜早破相关性研究[D]. 昆明: 昆明医科大学, 2022. [10] 熊晶晶,祁文瑾,胡红卫,等. 正常足月儿母亲胎盘菌群检析[J]. 昆明医科大学学报,2017,38(11):52-57. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2017.11.013 [11] Wang H,Li N,Chivese T,et al. IDF diabetes atlas: Estimation of global and regional gestational diabetes mellitus prevalence for 2021 by international association of diabetes in pregnancy Study Group’s criteria[J]. Diabetes Research and Clinical Practice,2022,183:109050. doi: 10.1016/j.diabres.2021.109050 [12] Li Y,Ren X,He L,et al. Maternal age and the risk of gestational diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis of over 120 million participants[J]. Diabetes Res Clin Pract,2020,162:108044. doi: 10.1016/j.diabres.2020.108044 [13] Zhang Y,Xiao C M,Zhang Y,ea al. Factors associated with gestational diabetes mellitus: A meta-analysis[J]. J Diabetes Res,2021,2021:6692695. [14] Sun M,Luo M,Wang T,et al. Effect of the interaction between advanced maternal age and pre-pregnancy BMI on pre-eclampsia and GDM in Central China[J]. BMJ Open Diabetes Res Care,2023,11(2):e003324. doi: 10.1136/bmjdrc-2023-003324 [15] Ehlers E,Talton O O,Schust D J,et al. Placental structural abnormalities in gestational diabetes and when they develop: A scoping review[J]. Placenta,2021,116:58-66. doi: 10.1016/j.placenta.2021.04.005 [16] Xie W,Wang Y,Xiao S,et al. Association of gestational diabetes mellitus with overall and type specific cardiovascular and cerebrovascular diseases: Systematic review and meta-analysis[J]. BMJ,2022,378:e070244. [17] Johns E C,Denison F C,Norman J E,et al. Gestational diabetes mellitus: Mechanisms,treatment,and complications[J]. Trends Endocrinol Metab,2018,29(11):743-754. doi: 10.1016/j.tem.2018.09.004 [18] Ye W,Luo C,Huang J,Li C,et al. Gestational diabetes mellitus and adverse pregnancy outcomes: Systematic review and meta-analysis[J]. BMJ,2022,377:e067946. [19] Wu S,Jin J,Hu K L,et al. Prevention of gestational diabetes mellitus and gestational weight gain restriction in overweight/obese pregnant women: A systematic review and network meta-analysis[J]. Nutrients,2022,14(12):2383. doi: 10.3390/nu14122383 [20] Murray S R,Reynolds R M. Short- and long-term outcomes of gestational diabetes and its treatment on fetal development[J]. Prenat Diagn,2020,40(9):1085-1091. doi: 10.1002/pd.5768 [21] Tarry-Adkins J L,Aiken C E,Ozanne S E. Neonatal,infant,and childhood growth following metformin versus insulin treatment for gestational diabetes: A systematic review and meta-analysis[J]. PLoS Med,2019,16(8):e1002848. doi: 10.1371/journal.pmed.1002848 [22] Homayouni A,Bagheri N,Mohammad-Alizadeh-Charandabi S,et al. Prevention of gestational diabetes mellitus (GDM) and probiotics: Mechanism of action: A review[J]. Curr Diabetes Rev,2020,16(6):538-545. [23] Deng Y F,Wu L P,Liu Y P. Probiotics for preventing gestational diabetes in overweight or obese pregnant women: A review[J]. World J Clin Cases,2022,10(36):13189-13199. doi: 10.12998/wjcc.v10.i36.13189 [24] Zhou L,Ding C,Wu J,et al. Probiotics and synbiotics show clinical efficacy in treating gestational diabetes mellitus: A meta-analysis[J]. Prim Care Diabetes,2021,15(6):937-947. doi: 10.1016/j.pcd.2021.08.005 [25] Okesene-Gafa K A,Moore A E,Jordan V,et al. Probiotic treatment for women with gestational diabetes to improve maternal and infant health and well-being[J]. Cochrane Database Syst Rev,2020,6(6):CD012970. [26] Dolatkhah N,Hajifaraji M,Abbasalizadeh F,et al. Is there a value for probiotic supplements in gestational diabetes mellitus? A randomized clinical trial[J]. J Health Popul Nutr,2015,33:25. doi: 10.1186/s41043-015-0034-9 [27] Zakaria Z Z,Al-Rumaihi S,Al-Absi R S,et al. Physiological changes and interactions between microbiome and the host during pregnancy[J]. Front Cell Infect Microbiol,2022,12:824925. doi: 10.3389/fcimb.2022.824925 [28] Davidson S J,Barrett H L,Price S A,et al. Probiotics for preventing gestational diabetes[J]. Cochrane Database Syst Rev,2021,4(4):CD009951. [29] Zheng J,Xiao X,Zhang Q,et al. The placental microbiota is altered among subjects with gestational diabetes mellitus: A pilot study[J]. Front Physiol,2017,8:675. doi: 10.3389/fphys.2017.00675 [30] Bassols J,Serino M,Carreras-Badosa G,et al. Gestational diabetes is associated with changes in placental microbiota and microbiome[J]. Pediatr Res,2016,80(6):777-784. doi: 10.1038/pr.2016.155 [31] Zakis DR,Paulissen E,Kornete L,et al. The evidence for placental microbiome and its composition in healthy pregnancies: A systematic review[J]. J Reprod Immunol,2022,149:103455. doi: 10.1016/j.jri.2021.103455 -