瘦素、尿酸与2型糖尿病合并肥胖的关系

牛玲; 李博一; 苗翠娟; 张程; 唐艳; 刘方; 马蓉

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20231121

瘦素、尿酸与2型糖尿病合并肥胖的关系

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231121

昆明市第一人民医院内分泌科，云南昆明　650011

基金项目: 昆明市卫生健康委员会卫生科研基金资助项目（2022-03-06-008）

详细信息

作者简介:
牛玲（1981～），女，云南昆明人，医学硕士，副主任医师，主要从事内分泌及其代谢病学相关临床工作

通讯作者:
李博一，E-mail：lby683615@163.com

中图分类号: R587.1
计量
- 文章访问数: 1511
- HTML全文浏览量: 933
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 3
出版历程
- 收稿日期: 2023-09-02
- 网络出版日期: 2023-11-09
- 刊出日期: 2023-11-30

Relationship between Leptin，Uric Acid，and Obesity in Type 2 Diabetes Mellitus

Dept. of Endocrinology，The 1st People’s Hospital of Kunmig，Kunming Yunnan 650011，China

摘要

摘要: 目的研究瘦素（LEP）、血尿酸（SUA）与肥胖的2型糖尿病（T2DM）患者的关系。方法 111例初诊T2DM患者，根据体重指数（BMI）分为T2DM正常体重组（n = 69），T2DM合并肥胖组（n = 42），比较2组患者LEP、性别、吸烟情况、年龄、饮酒情况、血压、血脂、空腹血糖、OGTT-2h、糖化血红蛋白（HBA1c）、空腹胰岛素（FINS）、餐后2 h胰岛素、HOMR-IR、血尿酸（UA）的差异；采用Logistic回归分析筛选2型糖尿病合并肥胖的独立危险因素。结果 2组患者比较，饮酒情况、OGTT-2h、HBA1c、UA差异有统计学意义（P < 0.05），而LEP差异无统计学意义（P > 0.05 ）；回归分析显示：UA可进入方程，LEP不能进入方程。结论初诊2型糖尿病患者，无论是否合并肥胖，均存在明显的胰岛素抵抗及高瘦素水平；尿酸是2型糖尿病合并肥胖的独立危险因素。
- 2型糖尿病 /
- 肥胖 /
- 瘦素
Abstract: Objective To investigate the relationship between leptin（LEP）、serum uric acid（SUA） and obese patients with type 2 diabetes mellitus（T2DM）. Methods According to body mass index（BMI）, 111 newly diagnosed T2DM patients were divided into normal weight group（69 cases） and T2DM combined with obesity group（42 cases）, The differences in LEP, sex, smoking status, age, drinking status, blood pressure, blood lipid, fasting blood glucose, OGTT-2h, glycated hemoglobin（HBA1c）, fasting insulin（FINS）, insulin 2 hours after meals, HOMR-IR and UA were compared between the two groups. Logistic regression analysis was used to screen the independent risk factors of type 2 diabetes combined with obesity. Results There were statistically significant differences in alcohol consumption, OGTT-2h, HBA1c, and UA between the two groups（P < 0.05）, but no statistically significant differences in LEP between the two groups（P > 0.05）. Regression analysis showed that UA could enter the equation, while LEP could not. Conclusions Patients with newly diagnosed type 2 diabetes, regardless of whether they are combined with obesity, have obvious insulin resistance and leptin levels. Uric acid is an independent risk factor for type 2 diabetes with obesity.
- Type 2 diabetes mellitus /
- Obesity /
- Leptin

HTML全文

过敏性哮喘（allergic asthma，AA）是儿童中最常见的呼吸系统疾病之一，其发病率逐年攀高，已成为全球性的公共健康问题^[1]。AA患儿由于起病急且病情进展快，多数家长不熟悉就诊、检查等流程，会浪费大量时间，对患儿病情埋下隐患^[2-3]。国外学者对导航护士的工作价值从4个时间段指标进行评估，包括导航护士与患者接触时间、患者确诊时间、患者接受多学科团队治疗时间、患者接受治疗时间^[4-5]，但并未考虑到国内患者与护理人员的比例，不能满足国外模式，尚存在一定的局限性。本研究首次提出过敏性哮喘导航护理（allergic asthma navigational nursing，AANN）模式，即个案管理结合过敏性哮喘儿童需求提供精准化服务，开展创新性护理，新颖性较强。主要内容包括：（1）在患者入院前进行评估，不仅包括专科手术条件的评估，也包括对饮食，禁忌，偏好，性格等方面的评估，并做到将信息准确无误的交接到病房；（2）成立入院后的导航护士团队，全程参与诊疗，通过饮食护理，运动护理，心理护理3个模块相结合的方式在整个流程上做到精准化、个性化和细节化的护理服务。我们提出的护理模式是率先将患者、医务工作者、设备及相关支持系统有机联合，在患者诊疗过程中以专业护理知识为基础，给予患者提供个体化的护理服务。

此外，尽管有不少研究提出了护理导航模式的优势，但尚未有过敏性哮喘儿童的导航护理模式的研究。而本研究通过根据医院实际情况，提出了属于本医院独特的护理模式，更加具象化及科学化，符合国内过敏性哮喘儿童多而杂的情况，解决患者遇到的相关问题和障碍。在此模式下，导航护士能充分发挥专业护理的优势，帮助患儿家属及时、正确的就诊指导及护理，大大提高了患儿就诊效率。本研究通过设置护理主导下的导航护理模式，探究其对过敏性哮喘患儿的作用，现报道如下。

1. 资料与方法

1.1 病例资料

选取2021年3月至2022年3月上海市儿童医院呼吸科收治的110例AA患儿作为研究对象。随机数字表法分为对照组与观察组，每组各55例。本研究中所有患者及家属均知情同意，且签署知情同意书，本研究经上海市儿童医院伦理委员会审核批准（院字20210218）。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：（1）符合《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》^[6]与《儿童过敏性疾病诊断及治疗专家共识》^[7]中的诊断标准；（2）1～16岁；（3）首诊患儿；（4）哮喘发作期；（5）资料及数据完整。排除标准：（1）合并其它急、慢性肺疾病者；（2）药物过敏史者；（3）手术史者；（4）合并其它脏器疾病者；（5）中途失访者。

1.3 研究方法

所有患儿均给予相同治疗方案。

1.3.1 对照组

给予常规护理，包括：（1）向患儿家长介绍病情、用药及注意事项，叮嘱家长避免患儿剧烈运动和接触过敏原；（2）指导家长做好患儿哮喘发作记录；（3）做好患儿家长心理护理工作；（4）病情护理: 确保用药顺利准确，保持呼吸道畅通；（5）做好沟通工作，及时发现问题并解决。

1.3.2 观察组

在对照组的基础上，结合患儿的实际情况，成立导航护士小组^[8]，制定个性化的 “AANN（Allergic asthma navigational nursing）模式”，并明确导航护士的责任。（1）入院前：①筛选导航护士，成立导航护士团队。由1名呼吸副主任医师、1名护士长作为组长，每个就诊、检查环节设置一名导航护士，脱敏导航护士为呼吸科门诊护士；②临床方面评估包括专科手术、麻醉条件，生活方面评估包括对宗教，语言，饮食，禁忌，偏好，性格及习性等，并做到将信息准确无误的交接到病房；（2）入院后：明确导航护士工作和责任，相关内容采用“文献法”和“专家咨询法”确定：①协调团队合作。做好团队成员之间良好的沟通，组织召开会议，优化团队的工作效率。对于理解能力差的家属则由导航护士带领前往下一就诊环节；②全程参与治疗，做好随访。导航护士负责本环节患儿就诊的全过程，并负责其他环节的交接。患儿做好出院健康教育，做好随访工作；③做好家属沟通环节，指导用药。导航护士对病情状况及变化态势与患儿家长做好沟通，及时向医生反馈患儿及家长诉求。指导家长用药，讲解清楚每种药品的作用效果及不良反应，做好服药记录；④饮食护理。病房内导航护士详细了解患儿的饮食习惯，根据每个患儿的实际情况制定合理的膳食套餐；⑤肺功能锻炼及排痰。由导航护士负责患儿肺功能锻炼和排痰训练，辅助加强肺部功能锻炼，减少感染的发生。

1.4 疗效评价及观察指标

1.4.1 疗效评价

根据哮喘脱敏、控制情况分为显效、有效和无效。（1）当患儿满足以下所有条件时判定为显效：①患儿白天无症状或者发作次数≤2次/周；②患儿日常活动不受限；③夜间睡眠状况良好，且无哮喘症状；④肺功能各指标恢复正常；⑤治疗后无需使用缓解药物或急救药物，或者使用次数≤2次/周；（2）当患儿不满足（1）中任意一项或2项或肺功能指标略低于正常值则判定为有效；（3）当患儿不满足（1）中任意3项及以上时或未达上级标准则判定为无效^[9]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4.2 肺功能指标

采用标准化操作对治疗前后肺功能指标进行检测，包括肺活量（forced vital capacity，FVC）、峰值呼气流速（peak expiratory flow，PEF）、一秒用力呼气容积（forced expiratory volume 1，FEV1）/FVC（ FEV1/FVC）。

1.4.3 血清总免疫球蛋白 E（immunoglobulin E，IgE）及嗜酸性粒细胞（eosinophils，EOS）水平

治疗前后抽取患儿静脉血2 mL，全自动生化、血液分析仪（型号：PUZS-600A，北京普朗新技术有限公司）测定IgE和EOS水平。

1.4.4 ACT评分

治疗前后分别发放哮喘控制测试（asthma control test，ACT）评分量表进行哮喘控制测试。总分25分，得分越高表示哮喘控制越好，低于20分表示控制不佳^[10]。

1.4.5 工作满意度调查

采用《工作满意度调查表》分别对对照组和观察组患儿及家长进行工作满意度调查。从护理态度、护理技巧、护理安全、护理水平4个方面进行评价，每项评分1～5分，计算总分值，分值越高表明患儿及家长对导航护士的满意度越高^[11-12]。工作满意度调查自检内容效度指数（content validity index，CVI）为0.893，Cronbach’s α系数为0.832。

1.5 统计学处理

应用SPSS 21.0统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示，采用t 检验比较对照组与观察组2组间的差异，配对t 检验比较治疗前与治疗后的差异，采用Wilcoxon秩和检验分析对照组和观察组疗效优劣。以P < 0.05 表示差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 一般资料比较

2组患者性别、年龄、体质量指数及病程等一般资料比较具有可比性（P > 0.05），见表1。

表 1 2组患儿一般资料比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of general information between two groups of children [（$\bar x \pm s $）/n（%）]

一般资料	对照组	观察组	χ²/t	P
性别（男/女）	43（78.18）/12（21.82）	39（70.91）/16（29.09）	0.766	0.381
年龄（岁）	10.22 ± 2.28	9.44 ± 2.72	1.777	0.082
体质量指数（kg/m²）	18.66 ± 2.97	18.40 ± 2.71	0.755	0.455
病程（a）	2.39 ± 0.32	2.43 ± 0.35	0.449	0.656

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 疗效比较

治疗4周后，观察组疗效高于对照组（P < 0.05），见表2。

表 2 治疗后2组患儿疗效比较[n（%）]

Table 2. Comparison of therapeutic effects between two groups of children after treatment [n（%）]

组别	病例数	显效	有效	无效
对照组	55	14（25.45）	22（40.00）	19（34.55）
观察组	55	33（60.00）^*	16（29.09）	6（10.91）^*
与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 肺功能比较

护理前，2组的FCV、FEV1/FVC、PEF比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。护理4周后，2组患儿FCV、FEV1/FVC、PEF较治疗前升高，且观察组高于对照组（P < 0.05），见表3。

表 3 2组患儿护理前后肺功能指标比较（$\bar x \pm s $）

Table 3. Comparison of lung function indicators between two groups of children before and after nursing care （$\bar x \pm s $）

组别	FCV		FEV1/FVC		PEF
组别	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
对照组	2.19 ± 0.39	2.36 ± 0.41^#	99.78 ± 7.56	104.54 ± 7.49^#	3.90 ± 1.23	4.40 ± 1.30^#
观察组	2.17 ± 0.66	2.87 ± 0.85^#*	98.63 ± 8.81	108.59 ± 9.16^#*	3.88 ± 1.26	5.03 ± 1.35^#*
与治疗前比较，^#P < 0.05；与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 血清IgE、EOS水平比较

治疗前，2组IgE、EOS水平比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。护理4周后，2组患儿IgE、EOS水平较治疗前降低，且观察组患儿IgE、EOS水平低于对照组（P < 0.05），见表4。

表 4 2组患儿治疗前后IgE、EOS水平比较（$\bar x \pm s $）

Table 4. Comparison of IgE and EOS levels between two groups of children before and after treatment （$\bar x \pm s $）

组别	IgE（μg/L）		EOS（×10⁹/L）
组别	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
对照组	199.85 ± 25.83	138.85 ± 21.75^#	0.50 ± 0.07	0.39 ± 0.06^#
观察组	209.51 ± 25.76	113.57 ± 11.13^#*	0.52 ± 0.08	0.31 ± 0.04^#*
与治疗前比较，^#P < 0.05；与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 ACT评分比较

治疗前，2组ACT评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。护理4周后，2组患儿ACT评分较治疗前升高，且观察组ACT评分高于对照组（P < 0.05），见表5。

表 5 2组患儿ACT评分比较[（$\bar x \pm s $），分]

Table 5. Comparison of ACT scores between two groups of pediatric patients [（$\bar x \pm s $），points]

组别	n	治疗前	治疗后
对照组	55	16.70 ± 2.18	21.34 ± 2.56^#
观察组	55	16.77 ± 2.21	23.02 ± 2.32^#*
与治疗前比较，^#P < 0.05；与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 护理满意度比较

护理4周后，观察组各项护理内容及总满意度评分均高于对照组（P < 0.05），见表6。

表 6 2组患儿家长对护理工作满意度比较[（$\bar x \pm s $），分]

Table 6. Comparison of parental satisfaction with nursing work between two groups of pediatric patients [（$\bar x \pm s $），points]

组别	护理态度	护理技巧	护理安全	护理水平	总满意度
对照组	3.49 ± 0.66	4.02 ± 0.65	4.16 ± 0.66	4.05 ± 0.68	15.73 ± 2.03
观察组	4.73 ± 0.49^*	4.65 ± 0.52^*	4.91 ± 0.29^*	4.95 ± 0.23^*	19.24 ± 0.94^*
与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

过敏性哮喘是儿童较为常见的慢性疾病^[13]，其发病一般与气候、环境及遗传因素等有关^[14]，发病机制尚不明确。当前对过敏性哮喘的治疗并无特效药，主要以病前预防和病中控制病情为主^[15-16]。导航护理模式最初是美国癌症协会为解决患者障碍提出的医疗协调模式，在乳腺癌患者中应用，显著解决了患者入院障碍、住院期间护理障碍和随访障碍^[17]，故本研究采用以护士主导的导航护理模式对过敏性哮喘患儿进行临床研究工作。

本研究结果显示，患儿的肺功能各指标在导航护理模式下均有提高，且明显优于常规护理，与寇艳等^[18]研究结果一致。尽管护理本身不具有治疗疾病的作用，但有效的护理手段可提高患儿就诊效率和治疗依从性，从而保证治疗方案的高效实施^[19-20]。而在导航护士干预下，观察组主导下患儿的总有效率高达89.09%，远高于对照组常规护理的65.45%，更说明了导航护理模式明显优势。

此外，本研究通过ACT测评也发现观察组患儿哮喘控制情况要明显优于对照组，且2组患儿IgE、EOS水平均有下降。在治疗方式的保持一致的情况下，IgE、EOS的水平下降预示着患儿脱敏效果较好^[21]，而观察组患儿IgE、EOS水平较对照组患儿更低，提示导航护理模式对哮喘患儿脱敏效果上的影响十分显著。究其原因是一方面与导航护理有效缩短了患儿就诊时间，提高了患儿就诊效率，这与前期的研究结果一致^[22]；另一方面得益于导航护理模式能解决患儿治疗和护理过程中的诸多障碍，对促进一些关键治疗和护理措施的落实具有积极的作用。杨艳英等^[5]表明关键措施落实率越高，患者的康复效果越好。专业、精心的护理给予患儿及家属更多的安全感及归属感，消除了不必要的心理负担。而导航护理模式协调了多学科的联系与发展，强化了医护团队的效益，也深受医务人员的好评。

综上所述，本研究表明以护士为主导的导航护理模式能有效推动患儿的康复水平，提高患儿疾病控制水平，深受患者的好评，有较高的临床应用价值。

表 1 研究对象的一般资料比较 [$\bar x \pm s$/M（P25，P75）]

Table 1. Comparison of general data of study [$\bar x \pm s$/M（P25，P75）]

指标	T2DM正常体重组（n = 69）	T2DM合并肥胖组（n = 42）	t/χ²	P
LEP（ng/mL）	8.20（4.84，9.76 ）	8.24（6.37，9.44 ）	−0.454	0.654
性别（男/女）	36/33	27/15	1.560	0.212
吸烟（是/否）	18/51	15/27	1.158	0.282
年龄（岁）	53.87 ± 15.25	46.64 ± 13.96	1.442	0.158
饮酒（是/否）	9/60	15/27	4.266	0.039^*
SBP（mmHg）	127.35 ± 14.99	121.64 ± 18.73	1.021	0.314
DBP（mmHg）	81.35 ± 9.59	82.36 ± 14.57	−0.255	0.800
身高（m）	1.64 ± 0.07	1.69 ± 0.11	−1.335	0.247
体重（kg）	59.57 ± 6.39	88.86 ± 14.50	−8.486	0.001^*
BMI（kg/m²）	21.99 ± 1.54	31.12 ± 2.30	−14.489	0.001^*
TC（mmol/L）	5.09 ± 1.45	5.01 ± 1.04	−0.178	0.860
TG（mmol/L）	1.72（1.25，2.32）	2.24（1.29，3.03）	−0.799	0.429
HDLC（mmol/L）	1.10 ± 0.28	0.96 ± 0.17	1.740	0.091
LDLC（mmol/L）	3.18（2.16，3.78）	3.14（2.24，3.84）	0.184	0.871
FPG（mmol/L）	7.55 ± 2.01	8.15 ± 1.33	−0.999	0.325
OGTT-2h（mmol/L）	17.03 ± 4.40	14.14 ± 3.34	2.082	0.045^*
HBA1c（%）	11.58 ± 2.82	9.55 ± 1.99	3.040	0.004^*
FINS（mIU/L）	44.52 ± 23.65	48.09 ± 12.96	−0.514	0.570
INS-2h（mIU/L）	53.45（39.10，75.22）	63.10（52.12，83.19）	1.152	0.261
HOMR-IR	15.13（10.04，17.45）	15.62（12.46，21.36）	0.993	0.325
UA（µmol/L）	307（202，402）	455（362，499）	3.030	0.002^*
25（OH）D3 （ng/mL）	20.70 ± 6.41	19.78 ± 5.62	0.410	0.685
^*P < 0.05 。

下载: 导出CSV

表 2 Logistic回归分析

Table 2. Logistic analysis

因素	B	P	OR	95%CI
OGTT-2h	−0.655	0.019^*	0.520	0.301～0.897
HBA1c	−1.014	0.025^*	0.331	0.126～0.873
UA	0.015	0.020^*	1.015	1.002～1.029

下载: 导出CSV

参考文献(27)

[1]	Steppan C M‚Lazar M A. Resistin and obesity-associated insulin resistance[J]. Trends Endocrinol Metab,2002,13(1):18-23. doi: 10.1016/S1043-2760(01)00522-7
[2]	Thon M,Hosoi T,Chea C,et al. Loss of stearoyl-coA desaturase-1 activity induced leptin resistance in neuronal cells[J]. Biol Pharm Bull,2017,40(8):1161-1164. doi: 10.1248/bpb.b17-00311
[3]	中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 中华糖尿病杂志,2021,13(4):315-409.
[4]	Sun H,Saeedi P,Karuranga S,et al. IDF diabetes atlas: Global,regional and country-level diabetes prevalence estimates for 2021 and projections for 2045[J]. Diabetes Res Clin Pract,2022,183(8):1-13.
[5]	国家卫生计生委疾病预防控制局. 中国居民营养与慢性病状况报告（2015年）[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 3.
[6]	Xu Y, Wang L, He J, et al. Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J]. JAMA, 2013, 310（9）: 948-959.
[7]	Li Y, Teng D, Shi X, et al. Prevalence of diabetes recorded in Mainland of China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association: National cross sectional study[J]. BMJ, 2020, 369: m997. Li Y, Teng D, Shi X, et al. Prevalence of diabetes recorded in Mainland of China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association: National cross sectional study[J]. BMJ, 2020, 369: m997.
[8]	Hou X,Lu J,Weng J,et al. Impact of waist circumference and body mass index on risk of cardiometabolic disorder and cardiovascular disease in Chinese adults: A national diabetes and metabolic disorders survey[J]. PLoS One,2013,8(3):e57319. doi: 10.1371/journal.pone.0057319
[9]	Reilly M P, Iqbal N, Schutta M. et al. Plasma leptin levels are associated with coronary atherosclerosis in type 2 diabetes[J]. J Clin Endocrinal Metab, 2004, 89（ 8）: 3872-3878.
[10]	Wauters M,Considine R V,Yudkin J S,et al. Leptin levels in type 2 diabetes: Associations with measures of insulin resistance and insulin secretion[J]. Hormone and Metabolic Research,2003,35(2):92-96. doi: 10.1055/s-2003-39054
[11]	Lglesias P,Díez J J. Influence of thyroid dysfunction on serum concentrations of adipocytokines[J]. Cytokine,2007,40(2):61-70. doi: 10.1016/j.cyto.2007.10.001
[12]	Gamba M, Pralong F P. Control of GnRH neuronal activity by metabolic factors: The role of leptin and insulin [J]. Mol Cell Endocrinol, 2006, 4（23）254-255: 133-139.
[13]	李宝新,郭淑芹,张灿,等. 不同BMI的2型糖尿病患者血清瘦素和神经肽 Y水平变化[J]. 重庆医学,2018,47(23):3039-3046. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2018.23.010
[14]	杨朝菊, 霍丽静, 王树松. 高脂血症、糖尿病患者血清摄食抑制因子-1、脂联素和瘦素水平及其相关性[J], 中国老年学杂志, 2017, 37（6）: 1374-1376.
[15]	León-Jiménez C,Ruiz-Sandoval J L,Chiquete E,et al. Hospital arrival time and functional outcome after acute ischaemic stroke: Results from the PREMIER study[J]. Neurologia,2014,29(4):200-209.
[16]	何书连,谭丽玲,陈竑. 早期2型糖尿病患者血清内脂素与瘦素的变化及相关性分析[J]. 现代预防医学,2012,39(19):5156-5158.
[17]	Fischer S,Hanefeld M,Haffner S M,et al. Insulin0resistant patients with type 2 daibetes mellitus have higher serum Leptin levels independently of body fat mass[J]. Acta Diabetol,2002,39(3):105-110. doi: 10.1007/s005920200027
[18]	周亚茹,王战建,庞建华,等. 2型糖尿病血清瘦素浓度与胰岛素抵抗的关系[J]. 中国实用内科杂志,2005,25(11):992-993. doi: 10.3969/j.issn.1005-2194.2005.11.013
[19]	王德光,郝丽,戴宏,等. 安徽省成人慢性肾脏病流行病学调查[J]. 中华肾脏杂志,2012,28(2):101-105.
[20]	阎胜利,赵世华,李长贵,等. 山东沿海居民高尿酸血症及痛风五年随访研究[J]. 中华内分泌代谢杂志,2011,27(7):548-552.
[21]	邹贵勉,黄江燕,车文体,等. 广西城市社区居民高尿酸血症流行病学调查及其与慢性肾脏病的关系[J]. 中华内分泌代谢杂志,2011,27(7):561-565.
[22]	Luk A J,Simkin P A. Epidemiology of hypemrieemia and gout[J]. Am J ManagCare,2005,11(15):435-442.
[23]	Zhou X, Xu J. Association between serum uric acid-to-high-density lipoprotein cholesterol ratio and insulin resistance in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. J Diabetes Investig, 2023. doi: 10.1111/jdi.14086. Online ahead of print.
[24]	Singh S K,Singh R,Singh S K,et al. Prevalence of obesity in newly onset diabetes mellitus and its relationship with uric acid: An indian cross-sectional study[J]. Int J Gen Med,2023,16:1217-1226. doi: 10.2147/IJGM.S402683
[25]	吴敏,黄淑玉,晏益民,等. 新诊断2型糖尿病伴高尿酸血症与血压及血脂相关性分析[J]. 国际医药卫生导报,2016,22(10):1406-1408. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2016.10.023
[26]	朱丽芹,周松兰,周琼. 高尿酸血症、2型糖尿病与代谢综合征的关系探讨[J]. 中国老年保健医学,2012,10(5):33. doi: 10.3969/j.issn.1672-4860.2012.05.014
[27]	高霜,张艳丽,吴姗姗,等. 2型糖尿病患者的糖尿病痛苦现状调查及影响因素分析[J]. 中华全科医学,2020,18(12):2136-2139.

期刊类型引用(2)

1.	门学忠，张永强，赵振宇，于峰. 立体定向下丘脑腹中间核射频毁损术治疗特发性震颤50例分析. 实用医药杂志. 2019(10): 880-883 . 百度学术
2.	侯立军，吕乐春，何永静. 特发性震颤的非运动症状研究. 国际神经病学神经外科学杂志. 2017(06): 597-600 . 百度学术

其他类型引用(1)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

指标	T2DM正常体重组（n = 69）	T2DM合并肥胖组（n = 42）	t/χ²	P
LEP（ng/mL）	8.20（4.84，9.76 ）	8.24（6.37，9.44 ）	−0.454	0.654
性别（男/女）	36/33	27/15	1.560	0.212
吸烟（是/否）	18/51	15/27	1.158	0.282
年龄（岁）	53.87 ± 15.25	46.64 ± 13.96	1.442	0.158
饮酒（是/否）	9/60	15/27	4.266	0.039^*
SBP（mmHg）	127.35 ± 14.99	121.64 ± 18.73	1.021	0.314
DBP（mmHg）	81.35 ± 9.59	82.36 ± 14.57	−0.255	0.800
身高（m）	1.64 ± 0.07	1.69 ± 0.11	−1.335	0.247
体重（kg）	59.57 ± 6.39	88.86 ± 14.50	−8.486	0.001^*
BMI（kg/m²）	21.99 ± 1.54	31.12 ± 2.30	−14.489	0.001^*
TC（mmol/L）	5.09 ± 1.45	5.01 ± 1.04	−0.178	0.860
TG（mmol/L）	1.72（1.25，2.32）	2.24（1.29，3.03）	−0.799	0.429
HDLC（mmol/L）	1.10 ± 0.28	0.96 ± 0.17	1.740	0.091
LDLC（mmol/L）	3.18（2.16，3.78）	3.14（2.24，3.84）	0.184	0.871
FPG（mmol/L）	7.55 ± 2.01	8.15 ± 1.33	−0.999	0.325
OGTT-2h（mmol/L）	17.03 ± 4.40	14.14 ± 3.34	2.082	0.045^*
HBA1c（%）	11.58 ± 2.82	9.55 ± 1.99	3.040	0.004^*
FINS（mIU/L）	44.52 ± 23.65	48.09 ± 12.96	−0.514	0.570
INS-2h（mIU/L）	53.45（39.10，75.22）	63.10（52.12，83.19）	1.152	0.261
HOMR-IR	15.13（10.04，17.45）	15.62（12.46，21.36）	0.993	0.325
UA（µmol/L）	307（202，402）	455（362，499）	3.030	0.002^*
25（OH）D3 （ng/mL）	20.70 ± 6.41	19.78 ± 5.62	0.410	0.685
^*P < 0.05 。

表(2)

计量

文章访问数: 1511
HTML全文浏览量: 933
PDF下载量: 11
被引次数: 3

1. 资料与方法
1.1 病例资料
1.2 纳入和排除标准
1.3 研究方法
1.4 疗效评价及观察指标
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 一般资料比较
2.2 疗效比较
2.3 肺功能比较
2.4 血清IgE、EOS水平比较
2.5 ACT评分比较
2.6 护理满意度比较
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	李博一, 牛玲, 马蓉, 张娴, 刘方, 唐艳, 苗翠娟, 张程, 韩竺君. 护骨素基因启动子区T950C多态性与2型糖尿病合并骨质疏松症的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220306
[2]	武力勇, 陈元, 楚天舒, 郑清文, 朱国富. 瘦素及瘦素受体基因多态性与冠状动脉慢血流现象的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210328
[3]	牛玲, 李博一, 毛静秋, 唐艳, 马蓉, 刘方, 张程, 韩竹君, 苗翠娟, 张娴. 维生素D受体基因多态性与昆明地区2型糖尿病伴骨质疏松症的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210711
[4]	杨晓瑞, 向茜, 邱娅, 栾艳, 张弦, 郭燕. 血清25羟维生素D与2型糖尿病周围神经病变的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210714
[5]	李博一, 牛玲, 马蓉, 张娴, 刘方, 唐艳, 苗翠娟, 韩竺君, 张程. 护骨素基因启动子区T950C多态性与昆明地区2型糖尿病伴骨质疏松症的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211112
[6]	牛玲, 李博一, 张程, 马蓉, 唐艳, 刘方, 尹利民, 韩竺君, 苗翠娟, 张娴. 降钙素受体、维生素D受体基因多态性与昆明地区2型糖尿病合并骨质疏松的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211114
[7]	唐嘉黛, 谢琳, 宋红莉, 陈娇娇. 代谢综合征与胃癌发生发展的相关性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211130
[8]	杨璐, 施文军, 赵玲, 杜士刚, 陈珮琪, 柯亭羽. 2型糖尿病患者内脏脂肪面积与肥胖及糖脂代谢指标的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210932
[9]	乐小婧, 陈婕, 张帆, 李会芳. 代谢综合征与2型糖尿病的相关研究进展, 昆明医科大学学报.
[10]	范译丹, 陈玉, 饶春梅, 高雪娟, 张芳, 方山丹, 向润清, 范源, 吴洋. T2DM患者合并非酒精性脂肪肝与胰岛β细胞功能和胰岛素抵抗的关系, 昆明医科大学学报.
[11]	李晓红, 马润玫, 陈卓. 肥胖、胰岛素抵抗对妊娠期糖尿病患者血清网膜素-1水平的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	蒋婷婷. 脂肪因子Vaspin、Apelin及瘦素与多囊卵巢综合征的相关性, 昆明医科大学学报.
[13]	桂琦. 血清中脂肪因子Apelin、Vaspin、瘦素与子宫内膜癌的相关性, 昆明医科大学学报.
[14]	向茜. 维生素D受体基因FokI位点单核苷酸多态性与糖尿病肾病的相关性, 昆明医科大学学报.
[15]	范敏娟. 瘦素、胰岛素抵抗与阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征关系的研究, 昆明医科大学学报.
[16]	邹浩. 瘦素及其长受体在胆囊癌中的表达和意义, 昆明医科大学学报.
[17]	向茜. 25羟维生素D与2型糖尿病肾病的关系, 昆明医科大学学报.
[18]	曹蕊. 瘦素对动脉粥样硬化血管内皮细胞中IL-6表达的影响, 昆明医科大学学报.
[19]	卫梦南. 妊娠期糖尿病产后血糖转归与瘦素水平相关性研究, 昆明医科大学学报.
[20]	李显丽. 艾塞那肽治疗肥胖2型糖尿病的临床疗效观察, 昆明医科大学学报.

留言板

瘦素、尿酸与2型糖尿病合并肥胖的关系

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231121

作者简介: 牛玲（1981～），女，云南昆明人，医学硕士，副主任医师，主要从事内分泌及其代谢病学相关临床工作

通讯作者: 李博一，E-mail：lby683615@163.com

计量

出版历程