留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌的效果分析

谢平波 刘明生 周红庆 武绍梅 邵涛 郭峰

汤梦霞, 他林昆, 黄燕玲, 陆永萍, 李祥碧, 杨家凤. 永存左上腔静脉合并心内畸形的产前超声观察[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(8): 100-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230827
引用本文: 谢平波, 刘明生, 周红庆, 武绍梅, 邵涛, 郭峰. 经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌的效果分析[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(12): 46-50. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231208
Mengxia Tang, Linkun Ta, Yanling Huang, Yongping Lu, Xiangbi Li, Jiafeng Yang. Prenatal Ultrasound Observation of Persistent Left Superior Vena Cava with Intracardiac Malformation[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(8): 100-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230827
Citation: Pingbo XIE, Mingsheng LIU, Hongqing ZHOU, Shaomei WU, Tao SHAO, Feng GUO. Effect Analysis of Transurethral Resection of Prostate Combined with Endocrine Therapy for Advanced Prostate Cancer[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(12): 46-50. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231208

经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌的效果分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231208
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(82160584);云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目[202301AY070001-060];云南省教育厅科学研究基金资助项目(2023Y0703);昆明医科大学晚期前列腺癌诊疗科技创新团队基金资助项目(CXTD202216);昆明医科大学附属曲靖医院院级科研基金资助项目(2020YJKT 03)
详细信息
    作者简介:

    谢平波(1987~),男,云南曲靖人,医学硕士,主治医师,主要从事泌尿系肿瘤的诊治研究工作

    刘明生与谢平波对本文有同等贡献

    通讯作者:

    郭峰,E-mail:guofeng20013088@163.com

  • 中图分类号: R69

Effect Analysis of Transurethral Resection of Prostate Combined with Endocrine Therapy for Advanced Prostate Cancer

  • 摘要:   目的  探讨经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗对于中晚期前列腺癌患者的疗效与安全性。  方法  回顾性分析2014年1月至2017年12月期间收治87例伴有排尿困难症状的T3b、T4期晚期前列腺癌患者,分为2组。TURP组(n = 48),接受经尿道前列腺电切术治疗,术后再辅以规律内分泌治疗;对照组(n = 39),单纯予以规律内分泌治疗。对比分析2组治疗前后前列腺特异性抗原、最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、5 a生存率等指标。  结果  TURP组术后3个月排尿困难症状缓解明显,各项指标较术前明显改善。PSA指标也较术前明显下降。在治疗3个月后,TURP组的IPSS、 Qmax、 RV、 PSA指标较对照组明显改善(P < 0.05)。2组患者在接受规范的治疗后PSA均值都逐渐下降,在刚开始治疗的12个月里,TURP组较对照组PSA均值下降更明显,但在治疗12个月后,2组的PSA均值对比差异无统计学意义(P = 0.056)。对2组患者随访5 a,对比分析发现2组的生存差异无统计学意义(P = 0.734)。  结论  TURP联合规律内分泌治疗能有效改善前列腺癌患者排尿困难症状,明显提升患者生活质量,同时并不会影响患者5 a生存率,是一种安全有效的治疗方式。
  • 沙门菌属和志贺菌属是儿童细菌性腹泻的常见病原菌。沙门菌可引起腹泻、脓毒症、伤寒、颅内感染及肠外病灶性感染,志贺菌可引起急性或慢性细菌性痢疾[1]。近年来由于沙门菌和志贺菌耐药菌株增加,抗生素的不合理应用导致病情加重[2-3]。本文通过探讨2017年1月至2020年12月昆明市儿童医院检出的志贺菌和沙门茵茵型分布及对常用抗生素的耐药情况,为临床医师经验治疗提供参考。

    对2017年1月至2020年12月昆明市儿童医院门诊就诊及住院腹泻患儿(0~14岁),共29674份新鲜粪便做细菌培养。经向昆明市儿童医院伦理委员会审请,本论文涉及数据和资料为回顾性资料,同意免除知情同意。

    志贺菌、沙门菌诊断血清购于宁波天润生物制品有限公司,全自动细菌鉴定仪(VITEK2 compact)及生化鉴定、药敏卡购于法国生物梅里埃公司。

    按照《全国临床检验操作规程》(第4版)[4]及《临床微生物检验标准化操作》(第3版)[5]。挑取新鲜粪便的黏液或脓血部分划线接种于 SS 和麦康凯琼脂平板上,35 ℃恒温培养 18~24 h,挑取平板上单个可疑菌落依次完成血清凝集试验(玻片法)和生化药敏鉴定(VITEK2 compact GN,GN14卡)。药敏结果判读参考美国NCCL SM-100第30版,血清凝集分型试验根据宁波天润生物制品公司产品说明书确定菌株的血清型。

    GN 和GN14卡每周用标准菌株 ATCC25922大肠埃希菌和ATCC700323霍氏肠杆菌,进行室内质控,标准菌株为梅里埃公司赠送。

    采用WHONET 5.6软件完成菌种和药敏统计分析。采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析,计数资料用率(%)表示,采用χ2 检验,P < 0.05 为差异具有统计学意义。

    在腹泻患儿粪便标本中分离出75株志贺菌和151株沙门菌(同一患者同一种细菌重复者剔除),年龄从 0 月龄至 14岁。感染的病原菌以 3~5 岁组居多,其次是 6~14 岁组,但沙门菌以0~2 岁组居多(表 1)。

    表  1  2017年~2020年各年龄组儿童细菌性腹泻病原菌的种类及数量分布
    Table  1.  Distribution of pathogenic bacteria in children with bacterial diarrhea in different age groups in Kunming from 2017 to 2020
    年龄组(岁) 沙门菌属 志贺菌属
    福氏 宋内
    株数(n 构成比(%) 株数(n 构成比(%) 株数(n 构成比(%)
    0~2 110 72.8 7 21.2 8 19.1
    3~5 28 18.5 14 42.4 20 47.6
    6-14 13 8.6 12 36.4 14 33.3
    合计 151 100 33 100.0 42 100.0
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    病原菌主要分布在4~10月,聚集分布在5~9月为腹泻感染高峰(图1)。

    图  1  2017年~2020年儿童细菌性腹泻病原菌各月份分布
    Figure  1.  Distribution of pathogenic bacteria in children with bacterial diarrhea in Kunming from 2017 to 2020

    2017年1月至2020年12月分离出志贺菌和沙门菌共226株,其中志贺菌属75株,占33.2%(福氏志贺菌33株、宋内志贺菌42)株),未检出痢疾志贺菌和鲍氏志贺菌,志贺菌属各年度感染数量有波动;沙门菌属 151株,占66.8%,其中以鼠伤寒沙门菌为主(106株),呈逐年上升趋势(表2)。

    表  2  2017年~2020年儿童细菌性腹泻病原菌的种类及数量分布[n(%)]
    Table  2.  Types and quantity distribution of pathogens causing bacterial diarrhea in children in Kunming from 2017 to 2020 [n(%)]
    年份 沙门菌属 志贺菌属 总计
    鼠伤寒 伤寒 乙型副伤寒 新港 纽波特 总计 福氏 宋内 总计
    2017 14(9.27) 1(0.66) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 15(9.93) 14(18.67) 1(1.33) 15(9.93) 30(100.00)
    2018 25(16.56) 14(9.27) 2(1.32) 0(0.00) 0(0.00) 44(29.14) 18(24.00) 2(2.67) 20(13.25) 64(100.00)
    2019 33(21.85) 10(6.62) 1(0.66) 0(0.00) 1(0.66) 45(29.80) 0(0.00) 38(50.67) 38(25.17) 83(100.00)
    2020 44(29.14) 0(0.00) 0(0.00) 1(0.66) 2(1.32) 47(31.13) 1(1.33) 1(1.33) 2(01.32) 49(100.00)
    合计 106(70.20) 25(16.56) 3(1.99) 1(0.66) 3(1.99) 151(100.00) 33(44.00) 42(56.00) 75(49.67) 226(100.00)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    沙门菌属对阿莫西林/克拉维酸有很好的敏感性,而对头孢曲松、头孢他啶、头孢吡肟、氨曲南、环丙沙星、复方新诺明敏感性较低。未发现亚胺培南耐药(表3)。

    表  3  2017年~2020年儿童细菌性腹泻沙门氏菌属和志贺氏菌属对主要抗生素的药敏情况[n(%)]
    Table  3.  Antimicrobial susceptibility of Salmonella andShigella isolated from children with bacterial diarrhea in Kunmingfrom 2017 to 2020 [n(%)]
    抗生素 沙门氏菌属 志贺菌属
    敏感 中介 耐药 敏感 中介 耐药
    氨苄西林 19(12.80) 0(0.00) 129(87.20) 0(0.00) 0(0.00) 75(100.00)
    阿莫西林/克拉维酸 117(82.00) 28(16.00) 2(1.30) 57(75.40) 16(20.70) 3(03.90)
    哌拉西林 19(12.80) 38(25.60) 91(61.40) 4(05.90) 45(60.30) 25(33.80)
    头孢曲松 88(59.40) 0(0.00) 60(40.60) 6(07.50) 0(00.00) 69(92.50)
    头孢他啶 96(65.00) 0(0.00) 51(35.00) 68(90.50) 1(01.80) 6(07.70)
    头孢吡肟 91(61.40) 14(9.40) 34(29.20) 57(75.40) 3(3.70) 16(20.90)
    氨曲南 90(59.00) 0(0.00) 57(41.00) 59(79.20) 3(3.70) 13(17.10)
    复方新诺明 95(64.70) 0(0.00) 50(35.30) 8(11.30) 0(0.00) 67(88.70)
    亚胺培南 151(100.00) 0(0.00) 0(0.00) 75(100.00) 0(0.00) 0(0.00)
    环丙沙星 109(72.40) 6(4.00) 36(23.60) 53(70.90) 8(10.00) 14(19.10)
    左氧氟沙星 111(74.00) 8(5.60) 32(20.40) 61(81.00) 11(15.00) 3(4.00)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    福氏志贺菌较宋内志贺菌耐药,如阿莫西林/克拉维酸、哌拉西林、头孢曲松、头孢他啶、头孢吡肟、氨曲南、复方新诺明且有统计学意义(P < 0.05)。宋内志贺菌和福氏志贺菌均对左氧氟沙星有较高的敏感性,且均对氨苄西林敏感率为0。宋内志贺菌和福氏志贺菌均未发现亚胺培南耐药情况( 表4)。

    表  4  2017年~2020年儿童细菌性腹泻福氏志贺菌和宋内志贺菌对主要抗生素的药敏情况[n(%)]
    Table  4.  Drug sensitivity of flexneria and sonneiella to main antibiotics in children with bacterial diarrhea in Kunming area from 2017 to 2020 [n(%)]
    抗生素 福氏志贺菌 宋内志贺 χ2 P
    敏感 中介 耐药 敏感 中介 耐药
    氨苄西林 0(0.00) 0(0.00) 33(100.00) 0(0.00) 0(0.00) 42(100.00) 1.000
    阿莫西林/克拉维酸 3(10.00) 23(70.00) 7(20.00) 39(92.80) 0(0.00) 3(7.20) 52.630 0.001*
    哌拉西林 7(20.00) 7(20.00) 20(60.00) 1(2.30) 29(69.00) 12(28.70) 6.614 0.010*
    头孢曲松 10(30.00) 0(0.00) 23(70.00) 1(2.30) 0(0.00) 41(97.70) 11.510 0.007*
    头孢他啶 20(60.00) 3(10.00) 10(30.00) 41(97.60) 0(0.00) 1(2.40) 16.680 0.001*
    头孢吡肟 13(40.00) 7(20.00) 13(40.00) 35(83.80) 3(7.10) 4(9.10) 15.490 0.001*
    氨曲南 13(40.00) 0(0.00) 20(60.00) 37(88.00) 2(4.70) 3(7.30) 19.720 0.001*
    复方新诺明 20(60.00) 0(0.00) 13(40.00) 0(0.00) 0(0.00) 42(100.00) 34.710 0.001*
    亚胺培南 33(100.00) 0(0.00) 0(0.00) 42(100.00) 0(0.00) 0(0.00) 1.000
    环丙沙星 25(75.00) 0(0.00) 8(25.00) 29(69.00) 4(10.00) 9(21.00) 0.413 0.521
    左氧氟沙星 26(80.00) 0(0.00) 7(20.00) 34(82.00) 6(15.00) 1(3.00) 0.204 0.651
       *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    感染性腹泻在全世界及我国传染病中位居前列[6],是严重影响儿童健康的疾病。本文结果显示儿童沙门菌感染的易感人群为0~2岁,占72.8%(110/151),以鼠伤寒沙门菌为主。这可能因为2岁以下婴幼儿免疫系统发育尚不健全,并且肠道功能发育不成熟,肠道中胃酸及消化酶活力较低,该年龄段以蛋、奶制品等为主食,蛋、奶制易被鼠伤寒沙门菌污染,这也可能是导致感染的原因。另外有学者发现,由案板和刀具清洁不当、处理生食后的手部清洁不当引起的交叉感染,成为导致鼠伤寒沙门菌传播的主要因素[7]。本文连续的监测数据显示昆明地区2017、2018年以福氏志贺菌为主,2019年以宋内志贺菌为主,志贺菌感染存在不确定性,有散在或暴发流行的可能。笔者的研究发现沙门菌属感染总体比志贺菌属多,且呈逐年上升趋势。本文研究显示感染的病原菌主要分布在4~10 月,5~9月为腹泻发病高峰,这可能与昆明地区5~9月气温较高有关。

    沙门菌属和志贺菌属对抗菌药物的耐药率有差异。沙门菌属耐药率普遍比志贺菌属高,与文献报道不一致[8]。151株沙门菌敏感率较高的药物依次为阿莫西林/克拉维酸(82%)、左氧氟沙星(74%)、头孢他啶(65%)、复方新诺明(64.7%)、头孢吡肟(61.4%)头孢曲松(59.4%)。对临床常用的头孢他啶、头孢吡肟的敏感率只有65%、61.4%。与文献报道一致[9-11],本文研究结果显示对于沙门菌感染,三、四代头孢抗生素不宜作为首选药物,而阿莫西林/克拉维酸可作为临床首选药。

    宋内菌药敏结果显示对头孢他啶、阿莫西林/克拉维酸、氨曲南、头孢吡肟的敏感率分别为97.6%、92.8%、88%、83.8%。宋内菌感染可选头孢他啶、阿莫西林/克拉维酸、氨曲南作为临床首选药物。福氏菌药敏结果显示头孢他啶、头孢吡肟敏感率为60%和40%。上述结果提示头孢他啶和头孢吡肟不宜作为福氏菌感染的首选药物;虽然环丙沙星、左氧氟沙星敏感率相对较高,但是儿童骨骼生长可受到氟喹诺酮类药物影响而限制运用,但也有研究发现环丙沙星能治疗儿童急性腹泻也未出现软骨异常[12]。因此在没有其他有效药物或由多重耐药菌株引起严重的细菌性腹泻时,是否可以考虑应用。本研究发现福氏志贺菌较宋内志贺菌耐药,与文献报道一致[13],推测福氏菌的高耐药率与其可能携带Ⅰ类整合子有关。笔者等人前期研究结果表明儿童产 ESBLs 志贺菌中Ⅰ类整合子携带率(91.7%),而且携带Ⅰ类整合子的志贺菌同产ESBLs 菌株之间存在密切相关性,即Ⅰ类整合子阳性志贺菌中多数产 ESBLs[14]

    由于沙门菌属和志贺菌属均具有获得和传播质粒、整合子等可移动的外源性基因的能力,从而容易引起获得性耐药的产生,导致临床目前主要使用的三、四代头孢菌素耐药率较高,给临床经验用药带来了一定挑战 [15]。因此对沙门菌属和志贺菌属菌型分布和耐药测定,将对指导临床合理用药和控制儿童腹泻的发生以及减少细菌耐药起到积极作用。

  • 图  1  2组患者5 a生存曲线(月)

    Figure  1.  5-year survival curve of 2 groups(months)

    表  1  2组治疗前基线资料对比($\bar x \pm s$)

    Table  1.   Clinical parameters of the patients before treatment of the two groups($\bar x \pm s$)

    组别IPSS
    (分)
    Qmax
    (mL/min)
    RV
    (mL)
    PSA
    (ng/mL)
    AGE
    (岁)
    TURP组 20.2±2.3. 5.4±1.4 124.9±18.5 34.15±8.14 67.5±8.4
    对照组 19.8±5.4 5.7±2.3 113.6±25.4 31.22±6.53 63.2±6.2
    t 3.268 1.250 3.157 2.915 3.715
    P 0.258 0.732 0.325 0.313 0.682
      IPSS: international prostate symptom score,国际前列腺症状评分; Qmax:maximum urinary flow rate,最大尿流率;RV:residual urine volume,残余尿量;PSA:prostate-specific antigen,前列腺特异性抗原;AGE:年龄。
    下载: 导出CSV

    表  2  TURP组治疗前及术后3个月指标变化($ \bar x \pm s $)

    Table  2.   Clinical parameters of the patients before and after 3-month treatment in TURP group($\bar x \pm s $)

    TURP组IPSS
    (分)
    Qmax
    (mL/min)
    RV
    (mL)
    PSA
    (ng/mL)
    TURP术前 20.2±2.3 5.4±1.4 124.9±18.5 34.15±8.14
    TURP术后 2.4±1.7 18.4±9.3 12.6±2.3 3.72±1.21
    t 2.381 2.586 4.372 2.862
    P 0.003* 0.011* 0.007* 0.006*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  TURP组和对照组治疗后3个月变化($\bar x \pm s$)

    Table  3.   Clinical parameters of the patients after 3-month treatment between the two groups ($\bar x \pm s$)

    组别IPSS
    (分)
    Qmax
    (mL/min)
    RV
    (mL)
    PSA
    (ng/mL)
    TURP组 2.4±1.7 18.4±9.3 12.6±2.3 3.2±1.2
    对照组 8±3.8 10.7±6.8 56.7±4.6 5.6±2.3
    t 3.641 2.853 6.571 1.283
    P 0.007* 0.003* 0.012* 0.025*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  TURP组和对照组治疗后PSA均值变化[$\bar x \pm s$,ng/mL]

    Table  4.   Changes of mean PSA after treatment in the two groups[$\bar x \pm s$,ng/mL]

    组别治疗前1月2月3月12月24月
    TURP组 34.15±8.14 13.72±6.31 10.24±5.31 3.23±1.21 2.32±1.40 1.58±0.31
    对照组 31.22±6.53 28.45±1.92 24.61±5.43 5.64±2.32 2.52±1.31 1.46±0.52
    t 8.543 5.431 3.591 7.216 8.623 7.615
    P 0.077 0.003* 0.015* 0.009* 0.056 0.076
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Oelke M,Bachmann A,Descazeaud A,et al. EAU Guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction[J]. Eur Urol,2020,64(1):118-140.
    [2] Wong M C,Goggins W B,Wang H H,et al. Global incidence and mortality for prostate cancer: Analysis of temporal patterns and trends in 36 countries[J]. Eur Urol,2016,70(5):862-874. doi: 10.1016/j.eururo.2016.05.043
    [3] 庞昆,梁清,陈波,等. 经尿道前列腺等离子电切术后晚期前列腺癌患者相关急性尿潴留的临床治疗方案研究[J]. 中华男科学杂志,2023,29(1):25-30. doi: 10.13263/j.cnki.nja.2023.01.004
    [4] 黄智峰,钟喨,赖海标,等. 以尿潴留为首发表现的前列腺癌临床分析(附43例)[J]. 现代肿瘤医学,2019,27(7):1184-1188.
    [5] 任虎,周伟,徐立. 经尿道姑息性手术治疗晚期前列腺癌的效果及对患者VAS评分的影响[J]. 中国性科学,2019,28(3):7-10.
    [6] 何正宇,余闫宏,申杰,等. 1470nm激光汽化术通道法治疗晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2018,12(6):411-414. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2018.06.012
    [7] 黄海源,李金喜,陈政锦. 三联疗法治疗中晚期前列腺癌的临床观察[J]. 中国肿瘤外科杂志,2019,11(6):457-459.
    [8] 莫益江,赵桂熔,刘文龙,等. 经尿道前列腺电切术联合雄激素剥夺治疗晚期前列腺癌的研究进展[J]. 汕头大学医学院学报,2022,35(3):185-187.
    [9] Forman J D,Order S E,Zinreich E S,et al. The correlation of pretreatment transurethral resection of prostatic cancer with tumor dissemination and disease-free survival. A univariate and multivariate analysis[J]. Cancer,1986,58(8):1770-1778. doi: 10.1002/1097-0142(19861015)58:8<1770::AID-CNCR2820580832>3.0.CO;2-U
    [10] Krupski T L,Stukenborg G J,Moon K,et al. The relationship of palliative transurethral resection of the prostate with disease progression in patients with prostate cancer[J]. BJU International,2010,106(10):.1477-1483. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09356.x
    [11] Young S C,Jeman R,Dalsan Y,et al. Oncological effect of palliative transurethral resection of the prostate in patients with advanced prostate cancer: A propensity score matching study[J]. Journal of Cancer Research and Clinical Oncology,2018,144(4):.751-758. doi: 10.1007/s00432-018-2597-5
    [12] 黄凤鸣,李晓红,梁勇. 伴骨转移前列腺癌患者内分泌治疗后出现早期CRPC的危险因素分析[J]. 中华男科学杂志,2018,24(8):690-694.
    [13] 王林,庞鹏,刘泽龙,等. 经尿道前列腺电切术对前列腺癌合并膀胱出口梗阻患者前列腺症状指标、血清学指标及生存情况的影响[J]. 癌症进展,2022,20(11):1168-1171.
    [14] 邱腾,胡小桃. 经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌的临床疗效及不良反应分析[J]. 滨州医学院学报,2019,42(6):421-423.
    [15] Bai D S,Chen P,Qian J J,et al. Effect of marital status on the survival of patients with gallbladder cancer treated with surgical resection: A population-based study[J]. Oncotarget,2017,8(16):26404-26413. doi: 10.18632/oncotarget.15476
    [16] 崔宁,马永康,马德青,等. 经尿道前列腺癌电切术联合手术去势对前列腺癌患者前列腺功能及TNF-α、IGF-1、PSA水平的影响[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(6):62-64. doi: 10.19347/j.cnki.2096-1413.202306018
    [17] 许宁,甄晓玲,张祥. 经尿道前列腺癌电切术患者血清VEGF、TGF-β1的水平变化及其临床意义[J]. 海军医学杂志,2019,40(2):147-150. doi: 10.3969/j.issn.1009-0754.2019.02.018
    [18] Pelletier J,Cyr S J,Julien A S,et al. Contemporary outcomes of palliative transurethral resection of the prostate in patients with locally advanced prostate cancer[J]. Urol Oncol,2018,36(8):363.e7-363.e11. doi: 10.1016/j.urolonc.2018.05.004
    [19] 周俊,陈如,马锋. 经尿道前列腺等离子电切术联合内分泌疗法治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的临床疗效观察[J]. 国际泌尿系统杂志,2020,40(2):239-242.
    [20] Crain D S, Amling C L, Kane C J. Palliative transurethral prostate resection for bladder outlet obstruction in patients with locally advanced prostate cancer[J]. J Urol, 2004, 171(2 Pt 1): 668-671.
    [21] Meeks J J,Habermacher G M,Le B,et al. Delayed diagnosis of prostate cancer with neuroendocrine differentiation after laser TURP[J]. Urology,2008,72(4):948.e11-12. doi: 10.1016/j.urology.2008.01.007
  • [1] 王伟, 刘胜, 周红庆, 刘明生, 谢平波, 郭峰, 陈冠宇.  局部晚期前列腺癌即刻根治术的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250106
    [2] 代龙国, 白宇.  转移性前列腺癌细胞减灭治疗的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230103
    [3] 李晨希, 查卓岑, 李娜, 罗琳, 杨扬, 陈文林.  三阳性乳腺癌的强化辅助治疗方案选择, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231020
    [4] 赵斌, 段元鹏, 张国颖, 毕城伟, 杨李波, 施致裕, 杨勇, 张建朋, 高婷.  CircRNA EZH2通过调控miR-30c-5p促进前列腺癌细胞增殖和迁移, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220731
    [5] 孙文婧, 胡曼婷, 李娜, 葛菲, 陈文林, 刘洋.  乳腺癌内分泌治疗耐药及其逆转的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210724
    [6] 汪洋.  经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺钬激光剜除术的近期疗效比较, 昆明医科大学学报.
    [7] 李晓涛.  经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性评价, 昆明医科大学学报.
    [8] 杨建华.  胰腺内分泌肿瘤5例误诊分析, 昆明医科大学学报.
    [9] 沈红.  前列腺特异性膜抗原、α-甲基酰基辅酶A消旋酶在前列腺癌中的表达及其临床意义, 昆明医科大学学报.
    [10] 柯坤彬.  晚期前列腺癌侵犯输尿管口的腔内姑息性治疗15例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 曹绍党.  琥珀酸索利那新治疗经尿道前列腺电切术后患者尿失禁20例报道, 昆明医科大学学报.
    [12] 雷静.  MSCT灌注成像在前列腺癌诊断中的初步研究, 昆明医科大学学报.
    [13] 孙健玮.  PTEN基因与前列腺癌, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘鹏杰.  内分泌治疗在89 SrCl2治疗前列腺癌骨转移中的作用, 昆明医科大学学报.
    [15] 李义.  经尿道前列腺电切术后留置尿管困难的原因分析及处理, 昆明医科大学学报.
    [16] 超声微泡造影对前列腺癌的诊断价值研究, 昆明医科大学学报.
    [17] 阮殿省.  耻骨上前列腺摘除术治疗前列腺增生症98例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 耻骨上前列腺摘除术治疗前列腺增生症98例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 高龄高危经尿道前列腺等离子电切术患者的心理护理, 昆明医科大学学报.
    [20] 经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生98例报道, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(11)

    1. 尹艳珠,杨祖顺,邹颜秋硕,任翔,国译丹,范璐. 云南省2016—2022年志贺氏菌分子分型及耐药性分析. 昆明医科大学学报. 2024(07): 79-86 . 本站查看
    2. 肖永康,毕念念,孙袁芳,吴家兵. 其他感染性腹泻的病原谱构成及其流行现状. 实用预防医学. 2024(10): 1276-1281 . 百度学术
    3. 周伟艳,陈万义,郑剑,高红,叶硕. 宁波地区志贺菌血清分型、耐药性和毒力分析. 中国卫生检验杂志. 2023(02): 164-168 . 百度学术
    4. 邝春雷,李现东. 腹泻患儿粪标本沙门菌菌型及对抗菌药物的耐药性. 中国民康医学. 2023(05): 4-6+10 . 百度学术
    5. 侯丽. 儿童细菌性腹泻的病原微生物检验的效果及价值. 中国医药指南. 2023(24): 139-141 . 百度学术
    6. 田军花. 200例急性感染性腹泻患者细菌病原学及抗菌药物耐药性分析. 中国民康医学. 2023(19): 28-30+34 . 百度学术
    7. 李向真,彭昊帅,王倩. 某院感染性腹泻患者粪便标本中沙门菌的检出情况及其耐药性分析. 抗感染药学. 2023(12): 1336-1338 . 百度学术
    8. 陈锋,陈新兰,柴丽群. 万年县地区180例感染性腹泻患者病原菌分布及耐药性分析. 现代诊断与治疗. 2023(24): 3705-3707 . 百度学术
    9. 路振香,王东,洪皓正,王浩,王奇,周明,郭伟娜,刘畅,张宁,李贺侠. 鹅源福氏志贺氏菌分离鉴定及耐药性分析. 动物医学进展. 2022(09): 53-56 . 百度学术
    10. 桑向来,石振银,吴小平,梁效成. 甘肃省主要食源性致病菌感染流行特征和风险评估. 中国预防医学杂志. 2022(11): 814-821 . 百度学术
    11. 凌惠芹. 肠道致病菌中志贺菌和沙门菌血清型分布及耐药趋势分析. 现代诊断与治疗. 2022(20): 3069-3072 . 百度学术

    其他类型引用(3)

  • 加载中
图(1) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  1064
  • HTML全文浏览量:  613
  • PDF下载量:  24
  • 被引次数: 14
出版历程
  • 收稿日期:  2023-09-19
  • 网络出版日期:  2023-12-19
  • 刊出日期:  2023-12-25

目录

/

返回文章
返回