帕罗西汀、舒必利联合治疗年轻女性社交恐惧效果及对神经递质、睡眠结构的影响

武长继; 杨柳; 张新宇

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20231225

帕罗西汀、舒必利联合治疗年轻女性社交恐惧效果及对神经递质、睡眠结构的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231225

1.
张家口市沙岭子医院康复科
2.
精四科
3.
精二科，河北张家口　075000

基金项目: 张家口市科学技术研究与发展计划基金资助项目（1821101D）

详细信息

作者简介:
武长继（1974～），男，河北张家口人，医学学士，副主任医师，主要从事精神科各种神经症的研究工作

中图分类号: R749.7
计量
- 文章访问数: 1086
- HTML全文浏览量: 594
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-10-07
- 网络出版日期: 2023-12-19
- 刊出日期: 2023-12-25

Effects of Paroxetine and Sulpiride in the Treatment of Social Phobia in Young Women and Its Effects on Neurotransmitter and Sleep Structure

1.
Rehabilitation Department
2.
The 4th Psychiatry Department
3.
The 2nd Psychiatry Department，Shalingzi Hospital，Zhangjiakou City, Zhangjiakou Hebei 075000，China

摘要

摘要: 目的探讨帕罗西汀、舒必利联合治疗年轻女性社交恐惧效果及对神经递质、睡眠结构的影响。方法选取2021年2月至2023年2月张家口市沙岭子医院102例年轻女性社交恐惧患者，随机数字表法分为2组，各51例。对照组采取帕罗西汀，研究组采取帕罗西汀+舒必利，连续治疗3个月。统计2组治疗效果、神经递质[5-羟色胺（5-HT）、多巴胺（DA）、γ-氨基丁酸（GABA）、髓过氧化物酶（MPO）]、睡眠结构、社交焦虑（LASA）、社交恐惧（SPS）及社会适应能力（SAFE）评分、不良事件发生风险。结果研究组治疗总有效率88.24%较对照组70.59%高（P<0.05）；治疗1个月、3个月后研究组血清DA、MPO水平低于对照组，5-HT、GABA水平高于对照组（P<0.05）；治疗1个月、3个月后研究组睡眠转换次数、Ⅰ期+Ⅱ期占比较对照组低，Ⅲ期+Ⅳ期、REM期占比较对照组高（P<0.05）；治疗1个月、3个月后研究组LASA、SPS、SAFE评分较对照组降低（P<0.05）；研究组不良事件发生率13.73%与对照组9.80%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论帕罗西汀与舒必利联合能改善年轻女性社交恐惧症患者睡眠结构，调节血清神经递质水平，减轻社交恐惧症状，提高社会适应力，且具有一定安全性。
- 社交恐惧 /
- 舒必利 /
- 帕罗西汀 /
- 睡眠结构 /
- 神经递质
Abstract: Objective To explore the effects of paroxetine and sulpiride in the treatment of social phobia in young women and the effects on neurotransmitters and sleep structure. Methods 102 young female patients with social phobia in our hospital from February 2021 to February 2023 were selected and divided into 2 groups with 51 cases in each group by random number table method. The control group was treated with Paxil, and the study group was treated with Paxil + sulpiride for 3 months. Treatment effect, neurotransmitters [5-hydroxytryptamine（5-HT）, dopamine（DA）, gamma-aminobutyric acid（GABA）, myeloperoxidase（MPO）], sleep structure, social anxiety（LASA）, social fear（SPS） and social Results The research group's overall effective rate of treatment is 88.24%, which is higher than the control group's 70.59%（P<0.05）. 1 month and 3 months after treatment, the research group's serum levels of DA and MPO are lower than those of the control group, while the levels of 5-HT and GABA are higher than those of the control group（P<0.05）. 1 month and 3 months after treatment, the research group's sleep transition frequency and the proportion of stage I + stage II are lower than those of the control group, while the proportion of stage III + stage IV and REM stage are higher than those of the control group（P<0.05）. 1 month and 3 months after treatment, the research group's LASA, SPS, and SAFE scores are lower than those of the control group（P<0.05）; The incidence of adverse events in the research group is 13.73% compared to 9.80% in the control group, with no statistically significant difference（P>0.05）. Conclusion Paroxetine and sulpiride combined can improve the sleep structure of young women with social phobia, regulate serum neurotransmitter levels, alleviate social anxiety symptoms, improve social adaptability, and have a certain level of safety.
- Social phobia /
- Sulpride /
- Paroxetine /
- Sleep structure /
- Neurotransmitter

HTML全文

图 1 2组神经递质比较

A：2组不同时间点及组间不同时间点交互5-HT水平变化；B：2组不同时间点及组间不同时间点交互DA水平变化；C：2组不同时间点及组间不同时间点交互GABA水平变化；D：2组不同时间点及组间·不同时间点交互MPO水平变化；^*P<0.05。

Figure 1. Comparison in two groups of neurotransmitters

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 2组治疗效果比较[n（%）]

Table 1. Comparison of treatment effects between two groups [n（%）]

组别	n	显效	有效	无效	总有效率
对照组	51	10（19.61）	26（50.98）	15（29.41）	36（70.59）
研究组	51	14（27.45）	30（58.82）	6（11.76）	45（88.24）
χ²					4.857
P					0.028^*
^*P<0.05。

下载: 导出CSV

表 2 2组神经递质比较（$ \bar x \pm s$）

Table 2. Comparison of neurotransmitters between two groups （$ \bar x \pm s$）

组别	n	5-HT（ng/mL）	DA（ng/mL）	GABA（mmol/L）	MPO（U/L）
对照组	51
治疗前		26.23±3.12	170.92±20.24	558.58±88.91	495.91±75.58
治疗1个月后		51.19±5.56	152.21±16.65	689.89±90.56	400.12±58.21
治疗3个月后		72.27±7.23	118.87±13.48	811.01±94.42	322.27±42.28
研究组	51
治疗前		27.89±2.65	172.05±18.91	557.42±89.56	497.12±73.77
治疗1个月后		60.64±5.81	126.60±14.53	781.12±93.56	352.52±49.69
治疗3个月后		85.44±8.62	95.12±9.46	981.12±100.03	240.05±40.41
F/P_时间		348.152/<0.001^*	429.407/<0.001^*	430.842/<0.001^*	307.528/<0.001^*
F/P_组间		168.094/<0.001^*	198.095/<0.001^*	260.408/<0.001^*	134.910/<0.001^*
F/P_交互		226.482/<0.001^*	276.046/<0.001^*	315.620/<0.001^*	268.402/<0.001^*
^*P<0.05。

下载: 导出CSV

表 3 2组睡眠结构比较（$ \bar x \pm s $）

Table 3. Comparison of sleep structures between two groups （$ \bar x \pm s $）

组别	n	睡眠转换次数（次）	睡眠结构百分比（%）
组别	n	睡眠转换次数（次）	REM期	Ⅰ期+Ⅱ期	Ⅲ期+Ⅳ期
对照组	51
治疗前		201.12±26.65	8.85±1.52	80.90±9.95	10.20±1.55
治疗1个月后		120.20±11.38	13.04±1.95	73.35±5.46	13.12±1.86
治疗3个月后		65.56±5.34	17.75±2.03	63.38±5.11	17.96±2.23
研究组	51
治疗前		198.98±27.78	9.33±1.36	81.76±8.23	10.12±1.68
治疗1个月后		95.51±9.63	15.87±2.00	66.13±6.39	16.23±2.14
治疗3个月后		45.42±4.41	20.20±2.36	56.56±4.98	21.88±2.76
F/P_时间		625.842/<0.001^*	306.393/<0.001^*	93.460/<0.001^*	264.752/<0.001^*
F/P_组间		125.684/<0.001^*	154.756/<0.001^*	35.429/<0.001^*	29.840/<0.001^*
F/P_交互		394.028/<0.001^*	228.406/<0.001^*	55.184/<0.001^*	162.486/<0.001^*
^*P<0.05。

下载: 导出CSV

表 4 2组LASA、SPS、SAFE评分比较（$ \bar x \pm s$，分）

Table 4. Comparison of LASA，SPS，and SAFE scores between two groups （$ \bar x \pm s $，points）

组别	n	LASA	SPS	SAFE
对照组	51
治疗前		15.54±1.96	25.01±2.90	37.56±5.34
治疗1个月后		13.42±1.50	20.11±2.66	31.16±3.40
治疗3个月后		9.22±0.67	11.38±1.26	25.74±1.35
研究组	51
治疗前		16.12±1.30	24.42±3.38	38.38±4.41
治疗1个月后		11.38±1.16	17.79±2.53	27.85±2.63
治疗3个月后		6.40±0.58	8.81±1.02	23.38±1.12
F/P_时间		306.158/<0.001^*	158.160/<0.001^*	168.405/<0.001^*
F/P_组间		124.536/<0.001^*	16.818/<0.001^*	20.674/<0.001^*
F/P_交互		245.422/<0.001^*	64.856/<0.001^*	59.418/<0.001^*
^*P<0.05。

下载: 导出CSV

表 5 5组不良反应比较[n（%）]

Table 5. Comparison of adverse reactions among 5 groups [n（%）]

组别	n	失眠	早醒	食欲减退	恶心呕吐	总发生率
对照组	51	1（1.96）	0（0.00）	2（3.92）	2（3.92）	5（9.80）
研究组	51	2（3.92）	2（3.92）	1（1.96）	3（5.88）	7（13.73）
χ²						0.378
P						0.539

下载: 导出CSV

参考文献(22)

[1]	Tibi L,Asher S,van Oppen P,et al. The correlates of social phobia in OCD: Findings from a large clinical sample[J]. Br J Clin Psychol,2021,60(3):312-332. doi: 10.1111/bjc.12292
[2]	Probst T,Berger T,Meyer B,et al. Social phobia moderates the outcome in the EVIDENT study: A randomized controlled trial on an Internet-based psychological intervention for mild to moderate depressive symptoms[J]. J Consult Clin Psychol,2020,88(1):82-89. doi: 10.1037/ccp0000441
[3]	Li L,Han Z,Li L,et al. Effectiveness of paroxetine for poststroke depression: A meta-analysis[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis,2020,29(5):104664. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2020.104664
[4]	Naguy A. Sulpiride for autism spectrum disorder[J]. Prim Care Companion CNS Disord,2021,23(5):20l02822.
[5]	王春雨,储华. 文拉法辛联合舒必利治疗社交恐惧症的临床疗效[J]. 临床合理用药杂志,2019,12(12):83-84. doi: 10.15887/j.cnki.13-1389/r.2019.12.040
[6]	中华医学会精神科分会. CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准[M]. 山东科学技术出版社, 2001: 43.
[7]	何燕玲,张明园. LieboWitZ社交焦虑量表的信度和效度研究[J]. 诊断学理论与实践,2004,3(2):89-93. doi: 10.3969/j.issn.1671-2870.2004.02.009
[8]	叶冬梅,钱铭怡,刘兴华,等. 社会交往焦虑量表和社交恐惧量表的修订[J]. 中国临床心理学杂志,2007,15(2):115-117. doi: 10.3969/j.issn.1005-3611.2007.02.002
[9]	Duan S,Lee M,Wolf J,et al. Higher depressive symptoms predict lower social adaptive functioning in children and adolescents with ASD[J]. J Clin Child Adolesc Psychol,2022,51(2):203-210. doi: 10.1080/15374416.2020.1750020
[10]	Caponnetto P,Triscari S,Maglia M,et al. The simulation game-virtual reality therapy for the treatment of social anxiety disorder: A systematic review[J]. Int J Environ Res Public Health,2021,18(24):13209. doi: 10.3390/ijerph182413209
[11]	Alomari N A,Bedaiwi S K,Ghasib A M,et al. Social anxiety disorder: Associated conditions and therapeutic approaches[J]. Cureus,2022,14(12):e32687.
[12]	Muris P,Ollendick T H. Selective mutism and its relations to social anxiety disorder and autism spectrum disorder[J]. Clin Child Fam Psychol Rev,2021,24(2):294-325. doi: 10.1007/s10567-020-00342-0
[13]	Villanueva J,Meyer AH,Mikoteit T,et al. Having versus not having social interactions in patients diagnosed with depression or social phobia and controls[J]. PLoS One,2021,16(4):e0249765. doi: 10.1371/journal.pone.0249765
[14]	赵春龙,张涛. 左侧背外侧前额叶rTMS联合帕罗西汀治疗抑郁症的效果及对患者血清神经递质的影响[J]. 海南医学,2023,34(5):629-632.
[15]	周岩,李莹,郝腾,等. 益气养心安神汤联合帕罗西汀对抑郁症失眠气郁痰阻证患者HAMD、CGI评分的影响[J]. 辽宁中医杂志,2023,50(1):62-65.
[16]	Leisman G,Sheldon D. Tics and emotions[J]. Brain Sci,2022,12(2):242. doi: 10.3390/brainsci12020242
[17]	李杰,赵金香,魏丽宁,等. 度洛西汀联合小剂量舒必利治疗躯体化障碍随机对照研究[J]. 河北医药,2020,42(23):3560-3563.
[18]	张孜,杨烨,李晓琳,等. 基于治疗药物浓度监测的舒必利剂量校正浓度的影响因素分析[J]. 中国临床药理学杂志,2023,39(1):13-16.
[19]	杨柳,周云云. 帕罗西汀联合小剂量舒必利治疗社交恐惧合并抑郁的疗效[J]. 中国健康心理学杂志,2018,26(6):4. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2018.06.003
[20]	Dos Santos R G,Bouso J C,Alcázar-Córcoles M Á,et al. Efficacy,tolerability,and safety of serotonergic psychedelics for the management of mood,anxiety,and substance-use disorders: A systematic review of systematic reviews[J]. Expert Rev Clin Pharmacol,2018,11(9):889-902. doi: 10.1080/17512433.2018.1511424
[21]	郭虹,李云鹏,王超敏,等. 艾司西酞普兰联合心理疗法对焦虑症患者睡眠质量、生活质量和血清神经递质水平的影响[J]. 现代生物医学进展,2021,21(6):1059-1063. doi: 10.13241/j.cnki.pmb.2021.06.013
[22]	Aledavood T,Torous J,Triana Hoyos A M,et al. Smartphone-based tracking of sleep in depression,anxiety,and psychotic disorders[J]. Curr Psychiatry Rep,2019,21(7):49. doi: 10.1007/s11920-019-1043-y

相关文章(20)

[1]	郭敬, 张英, 杨凤霞, 周燕, 冯涛, 邓小凤. 情绪释放技术联合PERMA模式干预对肝癌术后患者疾病进展恐惧的影响, 昆明医科大学学报.
[2]	陈烟雨, 余俊, 尤少梅, 陈剑. 基于VOSviewer运动恐惧症研究领域可视化分析, 昆明医科大学学报.
[3]	夏洪颖, 尹文洁, 李燕华, 游丽娜, 耿兴星, 谭飞龙. 基于美国 FAERS数据库的尼拉帕利不良事件分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250217
[4]	段思凡, 刘孟美, 李亚旎, 游顶云. 熵、耗散结构与健康, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240301
[5]	黄康, 赵智蓉, 李海雯, 武媞, 贾婷, 王璐, 陆霓虹, 杨永锐. 索磷布韦/维帕他韦联合或不联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙型肝炎肝硬化患者的疗效和安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231119
[6]	赵钧涵, 罗萍, 马居里. 白血病患儿社交焦虑的现状调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231113
[7]	房杨, 王娜, 华茹. 帕罗西汀在江苏省某三级精神专科医院门诊患者中的使用情况, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231217
[8]	赵智蓉, 李海雯, 李晓非, 陆霓虹, 杨永锐. 索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙肝患者的疗效与安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210325
[9]	刘少星, 谢先丰, 曹德钧. 帕瑞昔布钠对神经病理性疼痛大鼠脊髓背角胶质纤维酸性蛋白及脊髓炎性反应的影响, 昆明医科大学学报.
[10]	代毅聪, 陈凤容, 王昆华. 谷氨酸转运体的结构、功能及其在神经精神疾病中的作用, 昆明医科大学学报.
[11]	高庆, 谢星, 罗莉. 利培酮、奥氮平、帕利哌酮对首发女性精神分裂症患者腰围和相关代谢指标的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	赵新梅, 李俊梅, 杨菊华, 赵存娜, 张佩, 黄晓, 王晓艳, 李海, 张远飞. 网络社交平台对慢性心力衰竭居家患者延伸护理的作用, 昆明医科大学学报.
[13]	林媛媛, 元静, 曾雷, 卫芋君, 张艳, 徐莉, 杨建中. 神经调节素1基因多态性位点rs35753503、rs3924999与利培酮治疗精神分裂症的关联, 昆明医科大学学报.
[14]	陈学强, 黄春贵, 余丽鲜, 杨云丽. 帕瑞昔布钠-舒芬太尼患者皮下自控镇痛对脊柱手术患者术后谵妄的影响, 昆明医科大学学报.
[15]	雷杰鹏, 杨丽, 罗诚, 张体苑, 吕鑫, 李胜巧, 林海波. 帕利哌酮与利培酮在治疗首发儿童青少年精神分裂症的临床对照, 昆明医科大学学报.
[16]	柯亭羽. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者骨密度改变, 昆明医科大学学报.
[17]	邓峥. 睡眠呼吸暂停与睡眠前后血管内皮功能变化关系的研究, 昆明医科大学学报.
[18]	. 缺血心肌早期超微结构观察, 昆明医科大学学报.
[19]	. 泮托拉唑联合莫沙必利治疗胃食管吻合术后反流性食管炎92例分析, 昆明医科大学学报.
[20]	杨西云. 瑞舒伐他汀治疗高胆固醇血症的疗效和安全性的临床研究, 昆明医科大学学报.