Effects of Paroxetine and Sulpiride in the Treatment of Social Phobia in Young Women and Its Effects on Neurotransmitter and Sleep Structure
-
摘要:
目的 探讨帕罗西汀、舒必利联合治疗年轻女性社交恐惧效果及对神经递质、睡眠结构的影响。 方法 选取2021年2月至2023年2月张家口市沙岭子医院102例年轻女性社交恐惧患者，随机数字表法分为2组，各51例。对照组采取帕罗西汀，研究组采取帕罗西汀+舒必利，连续治疗3个月。统计2组治疗效果、神经递质[5-羟色胺（5-HT）、多巴胺（DA）、γ-氨基丁酸（GABA）、髓过氧化物酶（MPO）]、睡眠结构、社交焦虑（LASA）、社交恐惧（SPS）及社会适应能力（SAFE）评分、不良事件发生风险。 结果 研究组治疗总有效率88.24%较对照组70.59%高（P<0.05）；治疗1个月、3个月后研究组血清DA、MPO水平低于对照组，5-HT、GABA水平高于对照组（P<0.05）；治疗1个月、3个月后研究组睡眠转换次数、Ⅰ期+Ⅱ期占比较对照组低，Ⅲ期+Ⅳ期、REM期占比较对照组高（P<0.05）；治疗1个月、3个月后研究组LASA、SPS、SAFE评分较对照组降低（P<0.05）；研究组不良事件发生率13.73%与对照组9.80%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 帕罗西汀与舒必利联合能改善年轻女性社交恐惧症患者睡眠结构，调节血清神经递质水平，减轻社交恐惧症状，提高社会适应力，且具有一定安全性。 Abstract:Objective To explore the effects of paroxetine and sulpiride in the treatment of social phobia in young women and the effects on neurotransmitters and sleep structure. Methods 102 young female patients with social phobia in our hospital from February 2021 to February 2023 were selected and divided into 2 groups with 51 cases in each group by random number table method. The control group was treated with Paxil, and the study group was treated with Paxil + sulpiride for 3 months. Treatment effect, neurotransmitters [5-hydroxytryptamine（5-HT）, dopamine（DA）, gamma-aminobutyric acid（GABA）, myeloperoxidase（MPO）], sleep structure, social anxiety（LASA）, social fear（SPS） and social Results The research group's overall effective rate of treatment is 88.24%, which is higher than the control group's 70.59%（P<0.05）. 1 month and 3 months after treatment, the research group's serum levels of DA and MPO are lower than those of the control group, while the levels of 5-HT and GABA are higher than those of the control group（P<0.05）. 1 month and 3 months after treatment, the research group's sleep transition frequency and the proportion of stage I + stage II are lower than those of the control group, while the proportion of stage III + stage IV and REM stage are higher than those of the control group（P<0.05）. 1 month and 3 months after treatment, the research group's LASA, SPS, and SAFE scores are lower than those of the control group（P<0.05）; The incidence of adverse events in the research group is 13.73% compared to 9.80% in the control group, with no statistically significant difference（P>0.05）. Conclusion Paroxetine and sulpiride combined can improve the sleep structure of young women with social phobia, regulate serum neurotransmitter levels, alleviate social anxiety symptoms, improve social adaptability, and have a certain level of safety. -
Key words:
- Social phobia /
- Sulpride /
- Paroxetine /
- Sleep structure /
- Neurotransmitter
-
随着胰腺外科技术的提高及治疗模式的转变，对胰头良性占位的治疗强调更小创伤和快速康复理念的Beger手术，越来越受到临床重视[1-2]。临沧市人民医院对2014年1月至2020年1月收治的59例慢性胰腺炎、胰头良性及低度恶性肿瘤患者施行手术治疗，其中行改良Beiger手术31例，胰十二指肠切除术（PD）28例，现将治疗体会报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年1月至2020年1月临沧市人民医院肝胆外科收治的59例胰头肿块型慢性胰腺炎、胰头良性及低度恶性肿瘤患者作为研究对象，随机分成改良Beger手术组与PD 手术组。59例患者中 54例有不同程度的腹疼表现，5例无明显症状，为体检发现。52例有7～22 a长期酗酒史。术前均B超、CT、MRI等影像检查，以胰头肿块局限性病变为主要表现，未侵犯十二指肠及血管。59例患者均术后病理石蜡切片明确诊断。两组患者平均年龄、性别、疾病谱、酗酒史、并存疾病等情况，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 两组一般资料比较（$ \bar x \pm s$ ）Table 1. Comparison of the general data between two groups （$\bar x \pm s $ ）项目 Beger组（n = 31） PD组（n = 28） t/χ2 P 男/女（n） 23/8 21/7 210.06 0.25 年龄（岁） 43.7 ± 3.1 44.2 ± 2.7 0.843 0.20 疾病谱［n（%）］ 胰头肿块型慢性胰腺炎 26（83.9） 23（82.1） 202.21 0.11 胰头囊肿合并胰管结石 2（6.5） 1（3.6） 18.34 0.19 胰头实性假乳头状瘤 1（3.2） 1（3.6） 45.54 0.33 导管内乳头状黏液瘤 1（3.2） 1（3.6） 3.19 0.46 胰头浆液性囊腺瘤 1（3.2） 1（3.6） 11.51 0.29 长期酗酒史（n） 27 25 146.04 0.27 并存疾病（n） 2.96 0.31 糖尿病 16 17 高血压病 7 9 冠心病 7 5 1.2 手术方法
改良Beger手术：取上腹部正中或右侧肋缘下斜切口，切开胃结肠韧带，显露胰头，明确胰头病变区域，排除病变广泛侵袭或致密黏连，判断胰头部病变可整块切除，术中取材冰冻病理检查明确诊断，除外胰头癌等。解剖肝十二指肠韧带，显露门静脉、胃十二指肠动脉，避免胰十二指肠前上动脉损伤，解剖肠系膜上静脉，电凝离断胰颈，显露胰管置静脉穿刺硅胶管标记引流，胰腺断面用4-0 Prolene血管缝合线缝合止血，Allis钳钳夹胰腺断面头侧向右上方向牵引，逐一显露结扎胰腺钩突段肠系膜上静脉及门静脉右壁分支，循肠系膜上动脉切除胰腺钩突，避免损伤胰十二指肠下动脉。用电刀或刀片小心分离胰头，不游离胰后筋膜，距离十二指肠内侧残留 0.5～0.7 cm胰腺组织，弧形切除胰头及病变，保护十二指肠血管弓。经胆囊管置入取石网篮至胰腺段胆管作术中标记，避免胰内胆管损伤（图1）。缝扎胰管及残余胰头组织。胰管空肠黏膜对黏膜端侧吻合重建胰肠通路。胰周置双套管引流，同时术后肠内外营养支持治疗等。
图 1 改良Beger手术关键点A：不游离胰后筋膜，十二指肠内侧保留薄层胰腺组织；B：经胆囊管置入取石网篮至胰内胆管，作术中标记，避免损伤。Figure 1. Key points of modified Beger surgeryPD手术：围手术期治疗及手术切口同Beger手术，手术方式采用标准的Whipple手术操作流程完成。
1.3 术后随访
通过电话、门诊复诊的方式了解术后患者疼痛程度、镇痛药物使用频率、术后糖尿病、脂肪泻、肿瘤复发以及生活质量改善等情况。疼痛情况采用疼痛积分表评价，胰瘘分级按2016版国际胰瘘研究小组的诊断和分级标准，胆漏以穿刺或引流管可见胆汁样液体判断。
1.4 统计学处理
应用SPSS统计学软件对数据分析，两组手术相关指标比较采用t检验，术后并发症相关指标比较采用Fisher确切概率法，术后随访采用χ2 检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
所有患者均完成手术，无手术死亡。两组术后住院时间、术后并发症发生率，差异有统计学差异（P < 0.05），Beger组优于PD组。56例（Beger组29例，PD组27例）患者获随访6个月～5 a，无肿瘤或结石复发，疼痛缓解率、新发糖尿病、新发脂肪泻等指标，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 两组手术相关指标比较（$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of surgical indicators between the two groups （$ \bar x \pm s$ ）指标 Beger组（n = 31） PD组（n = 28） t/χ2 P 手术时间（min） 231.4 ± 42.3 268.1 ± 52.5 2.98 0.06 术中出血量（mL） 405.5 ± 64.1 449.9 ± 61.2 13.18 0.08 术后住院时间（d） 17.1 ± 3.4 28.5 ± 4.1 −17.85 < 0.001 术后并发症[n（/%）] 4/12.9 12/42.9 5.31 0.01 术后出血 0 2 胰漏 3 2 胆漏 1 1 不全性肠梗阻 0 3 非计划再次手术 0 2 胃瘫 0 2 新发脂肪泻（n） 2 3 0.77 0.07 新发糖尿病（n） 2 2 0.85 0.92 疼痛缓解（n） 有效 26 24 1.68 0.79 无变化 3 3 0.91 0.83 3. 讨论
胰头部炎症肿块导致患者疼痛的病理基础是炎症区域淋巴细胞浸润和神经束膜崩解等病理学改变，且胰头部炎性病变较胰体尾部更重，发生时间更早，故去除胰头部炎性病变，可减轻疼痛及炎性包块对胆管、十二指肠的压迫症状，明确病灶性质，同时也阻止胰腺慢性纤维化的持续发展，避免患者内、外分泌功能的严重受损。胰头肿块型慢性胰腺炎传统的手术方式包括胰十二指肠切除术、保留幽门的胰十二指肠切除术等，对于胰头部良性病变而言创伤过大，切除了过多正常器官，患者术后生活质量受到不同程度的影响[1-3]。1985年德国乌尔姆大学外科医院 Hans G·Beger 教授[4]报道并总结了保留十二指肠胰头切除治疗慢性胰腺炎患者的10 a手术经验，此后该术式在全球逐渐推广，并被命名为 Beger手术，又称保留十二指肠的胰头切除术（duodenum-preserving pancreatic head resection，DPPHR）。目前普遍认为DPPHR适用于胰头肿块型慢性胰腺炎、胰头囊肿或良性肿瘤，以及胰头部位未侵犯十二指肠及胆总管，无需行淋巴结清扫低度恶性肿瘤[3]。DPPHR较传统术式而言，手术创伤小，不破坏消化道的正常解剖和完整性，具有更低的手术并发症和死亡率。但该手术没有绝对适应证，对手术操作技巧及经验要求很高，难度较大。有关DPPHR治疗胰头部占位的手术并发症相关Meta分析，提示胰瘘、二次手术率、病死率等严重术后并发症发生率与PD术无明显差异，但DPPHR能够更为有效地避免胰腺内、外分泌功能受损[5-6]。本治疗组发生胰漏3例（9.68 %）、新发糖尿病、脂肪泻各2例，与同期PD组比较并无优势。但因手术创伤及腹腔骚扰较小，无术后出血、肠梗阻、胃瘫及非计划再次手术发生，术后住院时间较PD组明显缩短，节约了医疗成本。尤其对胰头肿块型慢性胰腺炎，DPPHR术后疼痛症状改善明显，患者更易接受，满意度较高。本组DPPHR术后随访良性和低度恶性肿瘤患者尚未见复发。相对PD，在确保胰头病灶切除的原则，DPPHR进一步降低机体损伤以及手术并发症，术中输血更少，术后住院时间更短，术后职业康复和生活质量得到显著提高[7-8]。
对于慢性胰腺炎、胰腺良性、交界性及低度恶性肿瘤患者，切除病变组织、改善患者的腹痛症状，防止病变癌变才是手术的最终目的，无论是采用 DPPHR 或 PD，均能够彻底切除病变，达到理想的手术效果。结合文献[9-11]，笔者体会，对此类患者行Beger手术的指征为:（1）胰头部慢性胰腺炎内科或内镜治疗不能解决的顽固性腹痛；（2）邻近器官出现局部并发症，如胆道梗阻、十二指肠梗阻、假性动脉瘤或门静脉受累等；（3）不排除恶变者。胰头肿块型慢性胰腺炎早期手术比晚期手术获益更大，可取得理想的长期缓解疼痛效果。早期手术后发生胰腺外分泌功能不全的风险也更低。与晚期行手术者相比，对发病 < 3 a的患者早期手术，其长期生活质量将获得改善。本组患者术后顽固性疼痛缓解率达到89.7%（26/29）。
改良Beger手术重点及难点是确保十二指肠以及胆总管血供，避免十二指肠及胆管壁坏死而导致手术失败。如何顺利完成手术，结合文献[2,12]，笔者体会；（1）离断胰腺颈部是首要步骤。一般情况，解剖分离肠系膜上静脉并不困难，但慢性胰腺炎往往出现血管炎性浸润，炎症致密黏连，多数情况胰颈后隧道封闭，经验不足，强行分离可能出现难以控制的大出血。笔者的经验是，病程较长胰颈炎症致密黏连者，先解剖辨认门静脉、肠系膜上静脉在胰颈的出入点，参照血管轨迹用蚊式钳逐一钳夹结扎胰腺组织，可完整显露血管。离断胰腺颈部，向右牵拉胰头部，从容离断肠系膜上静脉右侧属支，切除胰头，特别是钩突部胰腺组织，最大限度去除炎性病变，解除对肠系膜上静脉的压迫；（2）保留少部分薄层胰头组织及十二指肠内侧血管弓的完整：切除胰头部炎性病变，需保留十二指肠内侧部分胰腺织，至少保留一侧的十二指肠内侧形成的血管弓，避免十二指肠及胆管下端缺血。有研究表明，胰十二指肠动脉缘大部分行走于胰后筋膜内，保全胰后筋膜的完整性即保证了十二指肠的血供[13]。笔者体会，显露胰头时，应重点保护胃十二指肠动脉，切除钩突时，不损伤胰后筋膜。至少保留距离十二指肠约 0.5～0.7 cm 范围内的胰头组织并确切缝扎主胰管，保证血管弓的完整性。对胰头严重黏连者，如果刻意准求胰头的彻底切除，则增加损伤前后动脉弓血管的几率，造成十二指肠缺血坏死的严重并发症。合并胆管下段炎性狭窄的处理：胰头部炎性包块常可引起胆管下段狭窄，导致梗阻性黄疸。切除胰头部组织时，可在胰头创面内行胆管下段开窗，引流胆汁于胰腺创面内，为避免开窗的胆管下段再愈合狭窄，可将切开的胆管侧壁与胰腺创面缝合，近侧的胆总管切开并置入 T 管引流，既可在围手术期保护远侧胰肠吻合口，也可术后造影观察远侧胆管通畅情况。（3）避免胰内胆管壁损伤。Beger手术由于保留了胆管周围的胰腺组织，肉眼不易确切辨别胰内胆管的走行，经验不足必然损伤胆管。有主张切除胰头时，胆总管预切开，置入金属探条引导保护胆管。也行胆总管切开，远端置入导尿管作为引导者，但有时通过较为困难。笔者的经验是于胆囊管开口置入取石网篮，容易通过十二指肠乳头，在手指触摸下辨别胆管的走行路径保留薄层胰腺组织，既不损伤胆管，又不需切开胆总管T管引流，病变胰腺组织也得到了最大限度切除，简单有效。
应用标准的Whipple 术式或保留幽门胰十二指肠切除术治疗胰腺良性疾病及低度恶性肿瘤目前仍然是经典治疗方法。改良Beger手术切除胰腺组织少、手术创伤小、手术安全、恢复更快、对缓解顽固性腹痛确切、患者术后生存质量及营养状况明显改善。但晚期胰腺炎疼痛的处理非常复杂，许多非手术和外科治疗方法及疗效仍需进一步评估，应用也需慎重。
-
图 1 2组神经递质比较
A：2组不同时间点及组间不同时间点交互5-HT水平变化；B：2组不同时间点及组间不同时间点交互DA水平变化；C：2组不同时间点及组间不同时间点交互GABA水平变化；D：2组不同时间点及组间·不同时间点交互MPO水平变化；*P<0.05。
Figure 1. Comparison in two groups of neurotransmitters
表 1 2组治疗效果比较[n（%）]
Table 1. Comparison of treatment effects between two groups [n（%）]
组别 n 显效 有效 无效 总有效率 对照组 51 10（19.61） 26（50.98） 15（29.41） 36（70.59） 研究组 51 14（27.45） 30（58.82） 6（11.76） 45（88.24） χ2 4.857 P 0.028* *P<0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组神经递质比较（$ \bar x \pm s$）
Table 2. Comparison of neurotransmitters between two groups （$ \bar x \pm s$）
组别 n 5-HT（ng/mL） DA（ng/mL） GABA（mmol/L） MPO（U/L） 对照组 51 治疗前 26.23±3.12 170.92±20.24 558.58±88.91 495.91±75.58 治疗1个月后 51.19±5.56 152.21±16.65 689.89±90.56 400.12±58.21 治疗3个月后 72.27±7.23 118.87±13.48 811.01±94.42 322.27±42.28 研究组 51 治疗前 27.89±2.65 172.05±18.91 557.42±89.56 497.12±73.77 治疗1个月后 60.64±5.81 126.60±14.53 781.12±93.56 352.52±49.69 治疗3个月后 85.44±8.62 95.12±9.46 981.12±100.03 240.05±40.41 F/P时间 348.152/<0.001* 429.407/<0.001* 430.842/<0.001* 307.528/<0.001* F/P组间 168.094/<0.001* 198.095/<0.001* 260.408/<0.001* 134.910/<0.001* F/P交互 226.482/<0.001* 276.046/<0.001* 315.620/<0.001* 268.402/<0.001* *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组睡眠结构比较（$ \bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of sleep structures between two groups （$ \bar x \pm s $）
组别 n 睡眠转换次数（次） 睡眠结构百分比（%） REM期 Ⅰ期+Ⅱ期 Ⅲ期+Ⅳ期 对照组 51 治疗前 201.12±26.65 8.85±1.52 80.90±9.95 10.20±1.55 治疗1个月后 120.20±11.38 13.04±1.95 73.35±5.46 13.12±1.86 治疗3个月后 65.56±5.34 17.75±2.03 63.38±5.11 17.96±2.23 研究组 51 治疗前 198.98±27.78 9.33±1.36 81.76±8.23 10.12±1.68 治疗1个月后 95.51±9.63 15.87±2.00 66.13±6.39 16.23±2.14 治疗3个月后 45.42±4.41 20.20±2.36 56.56±4.98 21.88±2.76 F/P时间 625.842/<0.001* 306.393/<0.001* 93.460/<0.001* 264.752/<0.001* F/P组间 125.684/<0.001* 154.756/<0.001* 35.429/<0.001* 29.840/<0.001* F/P交互 394.028/<0.001* 228.406/<0.001* 55.184/<0.001* 162.486/<0.001* *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组LASA、SPS、SAFE评分比较（$ \bar x \pm s$，分）
Table 4. Comparison of LASA，SPS，and SAFE scores between two groups （$ \bar x \pm s $，points）
组别 n LASA SPS SAFE 对照组 51 治疗前 15.54±1.96 25.01±2.90 37.56±5.34 治疗1个月后 13.42±1.50 20.11±2.66 31.16±3.40 治疗3个月后 9.22±0.67 11.38±1.26 25.74±1.35 研究组 51 治疗前 16.12±1.30 24.42±3.38 38.38±4.41 治疗1个月后 11.38±1.16 17.79±2.53 27.85±2.63 治疗3个月后 6.40±0.58 8.81±1.02 23.38±1.12 F/P时间 306.158/<0.001* 158.160/<0.001* 168.405/<0.001* F/P组间 124.536/<0.001* 16.818/<0.001* 20.674/<0.001* F/P交互 245.422/<0.001* 64.856/<0.001* 59.418/<0.001* *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 5 5组不良反应比较[n（%）]
Table 5. Comparison of adverse reactions among 5 groups [n（%）]
组别 n 失眠 早醒 食欲减退 恶心呕吐 总发生率 对照组 51 1（1.96） 0（0.00） 2（3.92） 2（3.92） 5（9.80） 研究组 51 2（3.92） 2（3.92） 1（1.96） 3（5.88） 7（13.73） χ2 0.378 P 0.539
下载: 导出CSV
-
[1] Tibi L,Asher S,van Oppen P,et al. The correlates of social phobia in OCD: Findings from a large clinical sample[J]. Br J Clin Psychol,2021,60(3):312-332. doi: 10.1111/bjc.12292 [2] Probst T,Berger T,Meyer B,et al. Social phobia moderates the outcome in the EVIDENT study: A randomized controlled trial on an Internet-based psychological intervention for mild to moderate depressive symptoms[J]. J Consult Clin Psychol,2020,88(1):82-89. doi: 10.1037/ccp0000441 [3] Li L,Han Z,Li L,et al. Effectiveness of paroxetine for poststroke depression: A meta-analysis[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis,2020,29(5):104664. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2020.104664 [4] Naguy A. Sulpiride for autism spectrum disorder[J]. Prim Care Companion CNS Disord,2021,23(5):20l02822. [5] 王春雨,储华. 文拉法辛联合舒必利治疗社交恐惧症的临床疗效[J]. 临床合理用药杂志,2019,12(12):83-84. doi: 10.15887/j.cnki.13-1389/r.2019.12.040 [6] 中华医学会精神科分会. CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准[M]. 山东科学技术出版社, 2001: 43. [7] 何燕玲,张明园. LieboWitZ社交焦虑量表的信度和效度研究[J]. 诊断学理论与实践,2004,3(2):89-93. doi: 10.3969/j.issn.1671-2870.2004.02.009 [8] 叶冬梅,钱铭怡,刘兴华,等. 社会交往焦虑量表和社交恐惧量表的修订[J]. 中国临床心理学杂志,2007,15(2):115-117. doi: 10.3969/j.issn.1005-3611.2007.02.002 [9] Duan S,Lee M,Wolf J,et al. Higher depressive symptoms predict lower social adaptive functioning in children and adolescents with ASD[J]. J Clin Child Adolesc Psychol,2022,51(2):203-210. doi: 10.1080/15374416.2020.1750020 [10] Caponnetto P,Triscari S,Maglia M,et al. The simulation game-virtual reality therapy for the treatment of social anxiety disorder: A systematic review[J]. Int J Environ Res Public Health,2021,18(24):13209. doi: 10.3390/ijerph182413209 [11] Alomari N A,Bedaiwi S K,Ghasib A M,et al. Social anxiety disorder: Associated conditions and therapeutic approaches[J]. Cureus,2022,14(12):e32687. [12] Muris P,Ollendick T H. Selective mutism and its relations to social anxiety disorder and autism spectrum disorder[J]. Clin Child Fam Psychol Rev,2021,24(2):294-325. doi: 10.1007/s10567-020-00342-0 [13] Villanueva J,Meyer AH,Mikoteit T,et al. Having versus not having social interactions in patients diagnosed with depression or social phobia and controls[J]. PLoS One,2021,16(4):e0249765. doi: 10.1371/journal.pone.0249765 [14] 赵春龙,张涛. 左侧背外侧前额叶rTMS联合帕罗西汀治疗抑郁症的效果及对患者血清神经递质的影响[J]. 海南医学,2023,34(5):629-632. [15] 周岩,李莹,郝腾,等. 益气养心安神汤联合帕罗西汀对抑郁症失眠气郁痰阻证患者HAMD、CGI评分的影响[J]. 辽宁中医杂志,2023,50(1):62-65. [16] Leisman G,Sheldon D. Tics and emotions[J]. Brain Sci,2022,12(2):242. doi: 10.3390/brainsci12020242 [17] 李杰,赵金香,魏丽宁,等. 度洛西汀联合小剂量舒必利治疗躯体化障碍随机对照研究[J]. 河北医药,2020,42(23):3560-3563. [18] 张孜,杨烨,李晓琳,等. 基于治疗药物浓度监测的舒必利剂量校正浓度的影响因素分析[J]. 中国临床药理学杂志,2023,39(1):13-16. [19] 杨柳,周云云. 帕罗西汀联合小剂量舒必利治疗社交恐惧合并抑郁的疗效[J]. 中国健康心理学杂志,2018,26(6):4. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2018.06.003 [20] Dos Santos R G,Bouso J C,Alcázar-Córcoles M Á,et al. Efficacy,tolerability,and safety of serotonergic psychedelics for the management of mood,anxiety,and substance-use disorders: A systematic review of systematic reviews[J]. Expert Rev Clin Pharmacol,2018,11(9):889-902. doi: 10.1080/17512433.2018.1511424 [21] 郭虹,李云鹏,王超敏,等. 艾司西酞普兰联合心理疗法对焦虑症患者睡眠质量、生活质量和血清神经递质水平的影响[J]. 现代生物医学进展,2021,21(6):1059-1063. doi: 10.13241/j.cnki.pmb.2021.06.013 [22] Aledavood T,Torous J,Triana Hoyos A M,et al. Smartphone-based tracking of sleep in depression,anxiety,and psychotic disorders[J]. Curr Psychiatry Rep,2019,21(7):49. doi: 10.1007/s11920-019-1043-y -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1081
- HTML全文浏览量: 594
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
