留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性

郭厚基 杨梅 覃忠卫 黄展易

徐艺铭, 钟剑锋, 李斌, 周欣颜, 朱红丽, 梁靖, 廖承德. 头颈4D- CTA 结合SDF-1a/CXCR4 信号通路评估颅内后交通动脉瘤破裂风险的价值[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(3): 59-64. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240309
引用本文: 郭厚基, 杨梅, 覃忠卫, 黄展易. 术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(12): 165-170. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
Yiming XU, Jianfeng ZHONG, Bin LI, Xinyan ZHOU, Hongli ZHU, Jing LIANG, Chengde LIAO. Value of Head and Neck 4D-CTA Combined with SDF-1a/CXCR4 Signaling Pathway in Assessing the Risk of Ruptured Intracranial Posterior Communicating Aneurysms[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(3): 59-64. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240309
Citation: Houji GUO, Mei YANG, Zhongwei QIN, Zhanyi HUANG. Correlation of Preoperative Anemia Types with Pathological Features and Prognosis in Patients with Colorectal Cancer[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(12): 165-170. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226

术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
基金项目: 百色市科学研究与技术开发计划基金资助项目(百科20213214)
详细信息
    作者简介:

    郭厚基(1982~ ),男,广西昭平人,医学学士,主治医师,主要从事结直肠肿瘤及肛门直肠良性疾病研究工作

  • 中图分类号: R735.55

Correlation of Preoperative Anemia Types with Pathological Features and Prognosis in Patients with Colorectal Cancer

  • 摘要:   目的  分析术前不同贫血类型(小细胞性贫血、正常细胞性贫血)与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性。  方法  回顾性分析2018年3月至2021年2月于右江民族医学院附属医院接受根治手术的130例结直肠癌患者临床资料,根据红细胞形态学将患者分为A组(无贫血,70例)、B组(小细胞性贫血,18例)、C组(正常细胞性贫血,42例)。对比3组病理特征、术后2 a生存率,经Phi系数检验分析术前贫血类型与结直肠癌病理特征相关性,绘制Kaplan-Meier生存曲线对比3组生存率。  结果  3组性别、肿瘤部位、肿瘤直径、TNM分期分布相比,差异有统计学意义(P < 0.05);经Phi系数检验发现,术前贫血类型与性别、肿瘤部位、肿瘤直径、TNM分期相关(r = 0.238、0.255、0.266、0.331,P = 0.025、0.015、0.010、0.001);经多因素Logistic回归分析发现,肿瘤直径≥5 cm、TNM分期为Ⅲ~Ⅳ期、远处转移、淋巴结转移、术前小细胞性贫血、术前正常细胞性贫血是影响结直肠癌根治术后预后的危险因素(OR > 1,P < 0.05);术后2a总生存率A组 > C组 > B组(P < 0.05);经Log-rank检验,3组术后生存率相比,差异有统计学意义(P < 0.05)。  结论  术前贫血类型与结直肠癌患者肿瘤部位、肿瘤直径、TNM分期等病理特征及术后生存时间相关,其中术前小细胞性贫血患者的生存率最低。
  • 颅内动脉瘤(intracranial aneurysm ,IA)是临床中致死率与伤残率极高的脑血管疾病,发病率约2%~5%。IA破裂后12%的患者在到达医院前死亡,1个月内超过50%的死亡率,剩余超过30%的患者将进一步出现迟发性神经功能缺失,患者预后极差[1],动脉瘤的发生发展涉及遗传、血流动力学、环境以及生活习惯等多种因素,但其确切的病理生理机制尚未阐明,后交通动脉一般借大脑后动脉与动眼神经分开而不与其接触,当血管分叉处动脉瘤突然增大便可压迫动眼神经,导致动眼神经麻痹等严重的后果;另一方面,随着体检的普及和成像技术的发展,颅内未破裂的后交通动脉瘤的检出率明显增高,这些动脉瘤将会如何发展?破裂的风险有多少?对患者及家属至关重要。4D-CTA成像是一种无创血管造影技术,可实现图像的实时处理和定量分析,在脑卒中等脑血管疾病的诊断中已经取得了良好的效果[2]。同时,血清学检查也已广泛应用于临床,基质细胞衍生因子-1(SDF-1a)属于 CXCR 趋化因子家族,是一种炎性趋化因子,来源于骨髓间充质干细胞,SDF-1a能与趋化因子受体4(CXCR4)特异性结合,形成SDF-1a/CXCR4生物轴,参与血管生成和炎症反应等生物学过程[3]。Shi 等[4]发现预后良好的急性缺血性脑卒中患者的 SDF-1a水平低于预后不良者,提示 SDF-1a水平与患者病情严重程度及预后不良呈正相关。然而,SDF-1 a在颅内动脉瘤破裂诊断中少有报道,在动脉瘤发生发展的研究中,SDF-1a/CXCR4信号通路通过影响血管壁的炎症反应及平滑肌功能,从而在后交通动脉瘤的发生、发展和破裂中起到了关键作用,逐渐成为了新的研究焦点,并且少有影像学结合基础方面共同研究颅内动脉瘤,本研究利用 4D-CTA 结合SDF-1 a在评估颅内后交通动脉瘤破裂风险方面的价值。

    将 2022年 2 月至 2023 年 2 月期间接受治疗的 50 例未破裂颅内后交通动脉瘤患者和 50 例破裂颅内后交通动脉瘤患者分为未破裂组 1 和破裂组 1。在破裂 1 组中,男性24例 ,女性26例 ,年龄 51~73 岁,平均年龄(62.30±3.44)岁。2组的总体数据均衡,具有可比性(P > 0.05)。 未破裂组男性 29 例,女性 21 例,年龄 49~71 岁,平 均(61.05±3.57)岁。破裂组男 24 例,女 26 例,年龄 50~74 岁,平均(62.30±3.47)岁。2 组间一般资料平衡良好,具有可比性(P > 0.05)。

    纳入标准[5]:(1)通过脑血管造影术确诊为颅内动脉瘤的患者;(2)首次确诊的患者;(3)有明确病变动脉的患者;(4)患者及其家属签署知情同意书的患者。

    排除标准:(1)合并感染者;(2)因外伤继发颅内动脉瘤者;(3)并发其他脑血管畸形者;(4)对造影剂过敏者;(5)并发恶性肿瘤者。2组数据同时适用于纳入标准和排除标准。本研究通过昆明市医学委员会批准(2023-223-01)。

    使用日本佳能320 层 CT 扫描仪进行扫描,扫描范围覆盖整个大脑,管电压为 120 kV,电流为 300 mA;扫描总时间为 14.30 s,扫描管旋转一圈的时间为 0.75 s。向肘前静脉注射碘佛醇(300 mg碘/mL,30 mL)和 30 mL生理盐水,然后进行动态扫描。

    将所获得的原始图像及减影图像传送至Start Vitrea工作站,重建层厚0.5 mm、层间距0.4 mm,从多角度、多方位观察。(1)动脉瘤的瘤颈是指动脉瘤与载瘤动脉相交的两点间连线,瘤高是指动脉瘤底部最高处与动脉瘤颈部中点的连线,瘤颈比(AR)= 瘤高/瘤颈(图1);(2)动脉瘤的大小:寻找动脉瘤的最大宽度与瘤高2个数值中的最大者;动脉瘤的最大宽度定义为垂直于瘤高的、连接动脉瘤两侧壁的最大段长度;动脉瘤的瘤高与载瘤动脉直径比(SR)=瘤高/载瘤动脉平均直径(图1)。(3)VOR = Volume(动脉瘤体积)/ Ostium Area(动脉瘤底面积),见图1

    图  1  AR、SR 及 VOR 测量简图
    Figure  1.  AR, SR,and VOR measurement diagrams

    破裂组右侧大脑中动脉瘤。0%~100% 代表4D-CTA 中的10 个期相,在这 10 幅动态图中,10%、60%、90%连续3个期限可见动脉瘤瘤底出现搏动点,见图2

    图  2  4D-CTA 搏动点示意图
    Figure  2.  Schematic diagram of 4D-CTA pulsatile points

    图像都在多个层面上进行旋转重建,整个动脉瘤显示在同一位置,以减少测量误差;多层旋转重建后动脉瘤边界的自动追踪显示了动脉口面积和动脉瘤体积并在下图自动显示,见图3

    图  3  AR、SR 及 VOR 数值 测量图示并动脉瘤基底部见异常搏动点(黄箭头所示)
    Figure  3.  Diagram of 4D measurement of AR,SR,and VOR values(shown by yellow arrow)

    4D-CTA成像经过图像渲染后可以更接近DSA图像,见到经过动脉瘤侧壁喷射出血液,见图4

    图  4  4D-CTA成像 后交通动脉异常搏动点(绿箭头)
    Figure  4.  Abnormal pulse points of Traffic artery after 4D-CTA (green arrow)

    抽取每位患者的外周肘静脉血(5 mL)并离心。然后采集血清,使用酶联免疫吸附试验(西门子)检测SDF-1a水平。

    未破裂组 1 的患者接受保守治疗,并随访 12 个月以后观察动脉瘤破裂情况。在此基础上,动脉瘤破裂的患者被纳入破裂组2,动脉瘤未破裂的患者被纳入未破裂组2。

    (1) 4D-CTA 成像特征:记录肿瘤颈宽(Wn)、肿瘤体高(H)、肿瘤长径/母动脉平均直径(AR)、肿瘤长径(L)、母动脉平均直径(DA)、H/DA(SR)和 H/Wn;(2)SDF-1:记录并比较 SDF-1 水平。

    统计分析采用 SPSS24.0 软件,绘制接收者操作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC),据此检验 4D-CTA 结合SDF-1 对颅内动脉瘤破裂的诊断和预测价值。P<0.05为差异有统计学意义。

    破裂组1和非破裂组1 SDF-1结合颅内后交通动脉瘤Wn、AR、L、SR)和血清SDF-1组合联合诊断, 破裂1组SDF-1水平[(149.48±13.22)μg/L高于非破裂1组[(135.03±11.01) μg/L(t=5.90,P < 0.001),差异有统计学意义,见表1。 4D-CTA测量Wn、AR、L、SR)和血清SDF-1水平为检验变量,绘制ROC曲线。Wn、AR、L、SR、SDF-1及其联合诊断颅内后交通动脉瘤破裂的AUC均>0.70,联合诊断有价值(表2图5)。

    表  1  破裂组1和非破裂组1 SDF-1对比[μg/L,($\bar x \pm s $)]
    Table  1.  Comparison of SDF-1 between unruptured group 1 and ruptured group 1 [μg/L,($\bar x \pm s $)]
    组别SDF-1
    破裂组 1 (n=50) 135.03±11.01
    非破裂 1 (n=50) 149.48±13.22
    T 5.900
    P <0.001*
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值
    Table  2.  Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms.
    因素AUC临界值95%CIP特性异敏感性
    Wn0.8442.9900.765~0.923<0.001*0.7600.860
    AR0.8881.1150.818~0.958<0.001*0.8400.900
    L0.8344.5850.758~0.909<0.001*0.6600.820
    SR0.7711.2550.679~0.863<0.001*0.6800.740
    SDF-10.800141.1550.712~0.887<0.001*0.7600.760
    Combination0.9760.953~0.999<0.001*0.8800.960
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  5  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值
    Figure  5.  Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms

    破裂组2 的 SDF-1 水平[(142.38±11.22)μg/L]高于非破裂组 2 [(128.13±10.22)μg/L](t=4.660,P<0.001),差异有统计学意义,见表3。 4D-CTA 测量Wn、AR、L 、SR及入院时血清 SDF-1 水平为检验变量,绘制 ROC 曲线,结果发现,Wn、AR、L、SR和SDF-1 在颅内后交通动脉瘤破裂诊断中的 AUC 均大于 0.70,提示其组合值具有预测价值(表4图6)。

    表  3  破裂组2和非破裂组2 SDF-1对比[μg/L,($\bar x \pm s $)]
    Table  3.  Comparison of SDF-1 between unruptured group 2 and ruptured group 2 [μg/L,($\bar x \pm s $)]
    组别SDF-1
    破裂组2 (n=19) 142.38±11.22
    非破裂2 (n=31) 128.13±10.22
    t 4.660
    P <0.001*
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值
    Table  4.  Predictive value of combined SDF-1 for rupture of intracranial posterior communicating aneurysms
    因素AUC临界值95%CIP特性异敏感性
    Wn0.9262.7100.856~0.996<0.001*0.8710.842
    AR0.7051.0650.546~0.8630.0160.7100.632
    L0.7444.2150.579~0.9100.0040.7420.737
    SR0.7921.1150.652~0.9320.0010.6450.789
    SDF-10.847133.5100.742~0.952<0.001*0.7100.789
    Combination0.9730.928~1.000<0.001*0.9030.947
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  6  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值
    Figure  6.  Predictive value of 4D-CTA combined with SDF-1 for ruptured intracranial aneurysms

    颅内动脉瘤是常见的脑血管疾病,后交通动脉瘤破裂具有发病急、病情重的特点,是导致蛛网膜下腔出血的主要原因[6-7]。未破裂的后交通动脉瘤可通过动脉瘤栓塞等多种方式进行治疗消除动脉瘤破裂的风险[8],但破裂动脉瘤与未破裂动脉瘤的治疗方案和预后不同,因此及时有效地诊断颅内动脉瘤是否有破裂倾向对临床治疗具有重要意义。血管造影是诊断颅内动脉瘤的 "金标准";然而,由于血管造影术具有创伤大且存在血管内膜损伤等并发症的风险,其临床应用受到一定限制;同时由于DSA常用观察角度会遗漏病灶,无法像4D-CTA脑动脉瘤形态学分析软件可以自由旋转并全方位观察;4D-CTA 是一种无创血管造影技术并在3D-CTA 的基础上增加了时间维度,比DSA扫描速度快可以减低患者辐射量,同时可实现对心动周期不同阶段血管壁形态变化的实时观察[9],可以更客观的观察到动脉瘤的大小、形态、血供等动态信息,为诊断提供数据支持 [10]。目前,临床上对颅内动脉瘤的病因和发病机制仍不清楚,但一般认为与炎症反应密切相关。De Paepe M E 等[11]报道,颅内动脉瘤的形态特征与动脉瘤壁的炎症反应密切相关。Jiang 等[12]也认为后动脉瘤破裂患者动脉瘤壁的补体激活程度高于未破裂的后交通动脉瘤患者,这表明炎症与颅内后交通动脉瘤的变性和破裂有关,同时SDF-1 是一种趋化因子,是激活炎症级联和血管生成的重要角色。Newberry J 等[13]研究发现,SDF-1 可促进营养血管生成和炎症细胞的迁移与增殖,与颅内后交通动脉瘤的发生和发展密切相关。本研究中,破裂组1和非破裂组1 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1组合联合诊断, 破裂1组SDF-1水平(149.48±13.22)μg/L高于非破裂1组(135.03±11.01) μg/L (t = 5.90, P < 0.001),差异有统计学意义;破裂组2和非破裂组2 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1水平联合诊断,破裂组2 的 SDF-1 水平(142.38±11.22)μg/L高于非破裂组 2 (128.13±10.22) μg/L(t = 4.660,P < 0.001),差异有统计学意义,提示具有一定的预测价值。原因如下:(1)SDF-1 可改变动脉瘤壁的性质,促进后交通动脉瘤周围的炎症反应,诱导炎性细胞(内皮细胞和巨噬细胞)通过血管进入动脉瘤壁,从而导致动脉瘤破裂;(2)炎症细胞可通过后交通动脉瘤的血管浸润,动脉瘤外的基质在炎症细胞分泌的蛋白酶作用下发生变形,从而使动脉瘤更加脆弱,导致结构失去完整性,最终引起后交通动脉瘤破裂[14]。此外,SDF-1 可与 CXCR4 结合形成 SDF-1/CXCR4 生物轴,在炎症细胞的募集中发挥重要作用,有利于细胞在病变部位的聚集,从而加重颅内动脉瘤的炎症反应,导致动脉瘤破裂[15]。此外,在诊断和预测颅内动脉瘤破裂方面,4D-CTA 结合 SDF-1 的 AUC 分别为 0.976 和 0.973,大于任何单一参数。

    综上所述,建立包含SDF-1a/CXCR4信号通路信息在内的“颅内后交通动脉瘤破裂风险预测模型”,有助于提供准确的颅内后交通动脉瘤破裂预警,最终为探索动脉瘤的发生机制、破裂风险预测和治疗开创新方法。本研究由于样本量不足,日后将会加大样本量进一步研究影响后交通动脉瘤破裂的风险因素,并延长随访时间进一步确认结论。为患者提供合适的治疗方案。

  • 图  1  不同贫血类型的结直肠癌生存函数对比

    Figure  1.  Comparison of colorectal cancer survival functions for different anemia types

    表  1  术前不同贫血类型的结直肠癌患者病理特征对比[n(%)]

    Table  1.   Comparison of pathological characteristics of colorectal cancer patients with different anemia types before surgery [n(%)]

    病理特征A组(n=70)B组(n=18)C组(n=42)χ2P
    性别 男(n=70) 45(64.29) 6(33.33) 19(45.24) 7.370 0.025*
    女(n=60) 25(35.71) 12(66.67) 23(38.33)
    年龄(岁) <60(n=48) 24(34.29) 7(38.89) 17(35.42) 0.467 0.792
    ≥60(n=82) 46(65.71) 11(61.11) 25(59.52)
    肿瘤部位 结肠(n=78) 34(48.57) 14(77.78) 30(71.43) 8.466 0.015*
    直肠(n=52) 36(51.43) 4(22.22) 12(28.57)
    肿瘤直径(cm) < 5(n=75) 32(45.71) 12(66.67) 31(73.81) 9.178 0.010*
    ≥5(n=55) 38(54.29) 6(33.33) 11(26.19)
    有无脉管癌栓 有(n=30) 16(22.86) 4(22.22) 10(24.43) 0.022 0.989
    无(n=100) 54(77.14) 14(77.78) 32(76.19)
    有无神经侵犯 有(n=18) 10(14.29) 2(11.11) 6(14.29) 0.131 0.937
    无(n=112) 60(85.71) 16(88.89) 36(85.71)
    肿瘤分化程度 低分化(n=32) 17(24.29) 4(22.22) 11(26.19) 0.116 0.944
    中高分化(n=98) 53(75.71) 14(77.78) 31(74.43)
    TNM分期 Ⅰ~Ⅱ期(n=60) 43(61.43) 5(27.78) 12(28.57) 42.387 < 0.001*
    Ⅲ~Ⅳ期(n=70) 27(38.57) 13(72.22) 30(71.43)
    有无远处转移 有(n=28) 15(21.43) 3(16.67) 10(23.81) 0.381 0.826
    无(n=102) 55(78.57) 15(83.33) 32(76.19)
    有无淋巴结转移 有(n=34) 18(25.71) 4(22.22) 12(28.57) 0.278 0.870
    无(n=96) 52(74.29) 14(77.78) 30(71.43)
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  术前贫血类型与结直肠癌病理特征的相关性分析

    Table  2.   Correlation analysis of preoperative anemia types and pathological characteristics of colorectal cancer

    系数性别肿瘤部位肿瘤直径TNM分期
    r0.2380.2550.2660.331
    P0.025*0.015*0.010*0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  结直肠癌根治术后预后影响因素的单因素分析[n(%)]

    Table  3.   Univariate analysis of outcome factors after radical colorectal cancer [n (%)]

    病理特征生存组(n=95)死亡组(n=35)χ2P
    性别 男(n=70) 53(55.79) 17(48.57) 0.536 0.464
    女(n=60) 42(44.21) 18(51.43)
    年龄(岁) <60(n=48) 38(40.00) 10(28.57) 1.434 0.231
    ≥60(n=82) 57(60.00) 25(71.43)
    肿瘤部位 结肠(n=78) 59(62.11) 19(54.29) 0.652 0.420
    直肠(n=52) 36(37.89) 16(45.71)
    肿瘤直径(cm) <5(n=75) 64(67.37) 11(31.43) 13.563 <0.001*
    ≥5(n=55) 31(32.63) 24(68.57)
    有无脉管癌栓 有(n=30) 22(23.16) 8(22.86) 0.001 0.971
    无(n=100) 73(76.84) 27(77.14)
    有无神经侵犯 有(n=18) 14(14.74) 4(11.43) 0.039 0.843
    无(n=112) 81(85.26) 31(88.57)
    肿瘤分化程度 低分化(n=32) 26(27.37) 6(17.14) 1.441 0.230
    中高分化(n=98) 69(72.63) 29(82.86)
    TNM分期 Ⅰ~Ⅱ期(n=60) 50(52.63) 10(28.57) 6.135 0.013*
    Ⅲ~Ⅳ期(n=70) 45(47.37) 25(71.43)
    有无远处转移 有(n=28) 13(13.68) 15(42.86) 11.812 0.001*
    无(n=102) 82(86.32) 20(57.14)
    有无淋巴结转移 有(n=34) 15(15.79) 19(54.29) 16.278 <0.001*
    无(n=96) 80(84.21) 16(45.71)
    术前贫血类型 A(n=70) 59(62.11) 11(31.43) 14.532 0.001*
    B(n=18) 7(11.86) 11(31.43)
    C(n=42) 29(30.53) 13(37.14)
      A为无贫血,B为小细胞性贫血,C为正常细胞性贫血,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  结直肠癌根治术后预后影响因素的多因素Logistic分析

    Table  4.   Multivariate Logistic-analysis of outcome factors after radical resection of colorectal cancer

    影响因素BSEWaldPOR95%CI
    肿瘤直径(≥5 cm)1.5050.42512.5520.000*4.5041.959~10.357
    TNM分期(Ⅲ~Ⅳ期)1.0220.4275.7280.017*2.7781.203~6.413
    远处转移1.5540.45411.7360.001*4.7311.944~11.510
    淋巴结转移1.8460.44117.5350.000*6.3332.669~15.026
    术前贫血类型(小细胞性贫血)2.1320.58413.3010.000*8.4292.681~26.501
    术前贫血类型(正常细胞性贫血)1.2540.5884.5580.033*3.5051.108~11.088
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  术前不同贫血类型的结直肠癌患者术后2 a生存率对比[n(%)]

    Table  5.   Comparison of 2-year survival of colorectal cancer patients with different anemia types n[n(%)]

    组别n术后6个月术后1 a术后2 a
    A组 70 69(98.57) 67(95.71) 59(84.29)
    B组 18 18(100.00) 15(83.33) 7(38.89)
    C组 42 41(97.62) 39(92.86) 29(69.05)
    χ2 0.484 3.319 14.532
    P 0.785 0.163 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Huang H,Lin F,Cen L,et al. Cancer-related anemia is a risk factor for medium-term postoperative cognitive dysfunction in laparoscopic surgery patients: An observational prospective study[J]. Neural Plast,2020,2020:4847520.
    [2] Shi X Q,Zhu Z H,Yue S J,et al. Studies on blood enrichment and anti-tumor effects of combined Danggui Buxue Decoction,Fe and rhEPO based on colon cancer-related anemia model and gut microbiota modulation[J]. Chin J Nat Med,2021,19(6):422-431.
    [3] 宋正波,罗素霞,张沂平,等. 中国肿瘤相关性贫血发生率及治疗现状的流行病学调查研究[J]. 中国肿瘤,2019,28(9):718-722.
    [4] 张文明,陆春雷,李科军,等. 胃癌患者术前贫血与术后并发症及预后的相关性[J]. 现代肿瘤医学,2021,29(7):1183-1187.
    [5] Egenvall M,Morner M,Martling A,et al. Prediction of outcome after curative surgery for colorectal cancer: Preoperativehaemoglobin,C-reactive protein and albumin[J]. Coloreetal Disease,2018,20(1):26-34. doi: 10.1111/codi.13807
    [6] Gergal Gopalkrishna Rao S R,Bugazia S,Dhandapani T P M,et al. Efficacy and cardiovascular adverse effects of erythropoiesis stimulating agents in the treatment of cancer-related anemia: A systematic review of randomized controlled trials[J]. Cureus,2021,13(9):e17835.
    [7] 中华医学会肿瘤学分会早诊早治学组. 中国结直肠癌早诊早治专家共识[J]. 中华医学杂志,2020,100(22):1691-1698. doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20190924-02103
    [8] 葛均波, 徐永健. 内科学[M]. 8版. 北京: 人民卫生出版社, 2014: 543.
    [9] 张之南, 沈悌. 血液病诊断及疗效标准[M]. 3版. 北京: 科学出版社, 2007: 116-121.
    [10] Moncur A,Chowdhary M,Chu Y,et al. Impact and outcomes of postoperative anaemia in colorectal cancer patients: A systematic review[J]. Colorectal Dis,2021,23(4):776-786. doi: 10.1111/codi.15461
    [11] McSorley S T,Tham A,Steele C W,et al. Quantitative data on red cell measures of iron status and their relation to the magnitude of the systemic inflammatory response and survival in patients with colorectal cancer[J]. Eur J Surg Oncol,2019,45(7):1205-1211. doi: 10.1016/j.ejso.2019.02.027
    [12] 程玉,谭诗云,李明,等. 胃癌,结直肠癌患者以慢性贫血为首发表现的危险因素分析[J]. 临床消化病杂志,2020,32(2):78-83.
    [13] Wilson M J,van Haaren M,Harlaar J J,et al. Long-term prognostic value of preoperative anemia in patients with colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis[J]. Surg Oncol,2017,26(1):96-104. doi: 10.1016/j.suronc.2017.01.005
    [14] McGrane J M,Humes D J,Acheson A G,et al. Significance of anemia in outcomes after neoadjuvant chemoradiotherapy for locally advanced rectal cancer[J]. Clin Colo Cancer,2017,16(4):381-385.
    [15] Tamini N,Gianotti L,Darwish S,et al. Do preoperative transfusions impact prognosis in moderate to severe anaemic surgical patients with colon cancer?[J]. Curr Oncol,2021,28(6):4634-4644. doi: 10.3390/curroncol28060391
    [16] Deng Y,Weng M,Zhang J. Preoperative anemia and long-term survival in patients undergoing colorectal cancer surgery: A retrospective cohort study[J]. World J Surg Oncol,2023,21(1):122. doi: 10.1186/s12957-023-03005-w
    [17] McSorley S T,Johnstone M,Steele C W,et al. Normocytic anaemia is associated with systemic inflammation and poorer survival in patients with colorectal cancer treated with curative intent[J]. Int J Colorectal Dis,2019,34(3):401-408. doi: 10.1007/s00384-018-3211-7
    [18] Buchrits S,Itzhaki O,Avni T,et al. Intravenous iron supplementation for the treatment of chemotherapy-induced anemia: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. J Clin Med,2022,11(14):4156. doi: 10.3390/jcm11144156
    [19] Jocić M,Arsenijević N,Gajović N,et al. Anemia of inflammation in patients with colorectal cancer: Correlation with interleukin-1,interleukin-33 and galectin-1[J]. J Med Biochem,2022,41(1):79-90. doi: 10.5937/jomb0-30135
    [20] Tokunaga R,Nakagawa S,Miyamoto Y,et al. The impact of preoperative anaemia and anaemic subtype on patient outcome in colorectal cancer[J]. Colorectal Dis,2019,21(1):100-109. doi: 10.1111/codi.14425
    [21] Adams A,Scheckel B,Habsaoui A,et al. Intravenous iron versus oral iron versus no iron with or without erythropoiesis- stimulating agents (ESA) for cancer patients with anaemia: A systematic review and network meta-analysis[J]. Cochrane Database Syst Rev,2022,6(6):CD012633.
    [22] 梁立莉,赵迎喜,黄丹,等. 红细胞寿命在肿瘤相关性贫血诊断中的特点及临床应用[J]. 重庆医学,2022,51(2):264-266.
  • [1] 冯润林, 邓宗柒, 吴梦瑶, 王云娜, 王瑜, 刘桂兰, 陶燕萍.  GJB4基因在胰腺癌中的表达及其与患者临床病理特征的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250110
    [2] 章敏慧, 尹维丹, 胡竹林, 黎铧, 张利伟, 任玉玲.  新型冠状病毒感染相关急性黄斑神经视网膜病变的临床特征及预后, 昆明医科大学学报.
    [3] 门欣怡, 赵静, 申永椿, 季辉, 王秀霞.  外周血免疫球蛋白、血沉、同型半胱氨酸与儿童中枢神经系统血管炎病情程度的关系及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241217
    [4] 谭博文, 梁云, 陈环, 雷毅, 王昱涵, 田衍.  术前外周血炎性指标联合肿瘤标记物对可切除结肠癌患者的预后价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241213
    [5] 聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新.  儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
    [6] 刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴.  T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
    [7] 陆小华, 袁洪新.  BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
    [8] 蒋亚萍, 杨宏英, 汪昊涵, 宁显灵, 杨谢兰.  不同肠道手术方式对肠道受侵上皮性卵巢癌患者预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230109
    [9] 高婷, 黄胜, 郭瑢, 陈德滇.  乳腺粘液腺癌的临床病理特征及预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230306
    [10] 田波, 沈银忠, 白劲松, 刘俊, 陈海云, 孙建军.  艾滋病患者中播散性马尔尼菲篮状菌病与播散性非结核分枝杆菌病的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220718
    [11] 耿证琴, 谢琳, 宋红莉, 李蓉, 廖冶丹, 张雪琪, 唐嘉黛.  十二指肠腺癌88例临床特征及相关预后因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220109
    [12] 傅永吉, 彭飞, 郭美, 严华, 沈卿诚, 柏金喜, 杨柳.  青年胃癌的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210515
    [13] 陈昌贤, 张丽菊, 姜晓明, 张振勇, 刘为军.  结直肠神经内分泌肿瘤的治疗进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201242
    [14] 沈红, 汪秀云, 许辉琼, 刘霞.  274例胰腺癌临床病理特征及影响患者预后的危险因素, 昆明医科大学学报.
    [15] 王萍, 何谦, 唐丹萍, 赵淑英, 李丽春, 江梦蝶.  35岁以下女性乳腺癌的临床病理特征及其与预后的相关性, 昆明医科大学学报.
    [16] 聂波.  结外NK/T细胞淋巴瘤鼻型34例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 马琳.  早期低位直肠癌行经肛局部扩大全层切除术对疗效及预后的影响, 昆明医科大学学报.
    [18] 许建新.  uPA、PAI-1蛋白在大肠癌中的表达及其与预后的关系, 昆明医科大学学报.
    [19] 石磊.  31例脑胶质瘤临床预后及其影响因素分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 丝氨酸蛋白酶抑制剂对新生血管抑制作用的研究进展, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(3)

    1. 张松磊,王竞,李宁. 胆总管结石继发急性重症胆管炎患者行ERCP治疗的临床疗效分析. 浙江创伤外科. 2024(01): 102-104 . 百度学术
    2. 杨磊. 基于logistic回归和决策树法预测肿瘤合并胆管占位患者ERCP术后并发胰腺炎的研究. 河南医学研究. 2024(09): 1578-1582 . 百度学术
    3. 张玉莹,李雪,魏风霞. 右美托咪定复合瑞芬太尼用于老年ERCP非气管插管全麻患者中的效果分析. 医学临床研究. 2024(05): 792-794 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
图(1) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  997
  • HTML全文浏览量:  653
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2023-09-12
  • 网络出版日期:  2023-12-15
  • 刊出日期:  2023-12-25

目录

/

返回文章
返回