Effect Evaluation of Multidisciplinary Collaborative Diagnosis and Treatment Model for Children with Brain Injury
-
摘要:
目的 总结曲靖市妇幼保健院儿科对脑损伤患儿实施多学科协作诊疗模式（multi-disciplinary team，MDT）的诊疗经验，评估多学科诊疗模式对新生儿脑损伤的诊疗效果。 方法 收集2019年11月至2023年4月在曲靖市妇幼保健院儿科诊治的脑损伤患儿的临床资料，将2019年10月至2020年6月收治的脑损伤患儿485例作为非MDT组，2020年7月至2023年4月收治的脑损伤患儿405例作为MDT组，采用统计学方法对2组患儿的临床资料进行对比分析。 结果 890例脑损伤患儿中有男519例，女371例。2组患儿年龄中位数及四分位数分别为MDT组2.00（0.82，5.00）岁，非MDT组1.00（1.00，4.00）岁。2组患儿脑损伤类型均以颅脑损伤为主，且在颅脑损伤及颅内出血患儿中，MDT组的治愈率均高于非MDT组，差异均有统计学意义（P<0.05）。MDT组的405例患儿中有154（38.0%）例行手术治疗，非MDT组的485例患儿中有121（24.9%）例行手术治疗，差异有统计学意义（P < 0.05）。MDT组23.2%的患儿在住院期间出现危重情况，显著低于非MDT组的30.5%，差异均具有统计学意义（P < 0.05）；MDT组的未愈率（2.0%）也显著低于非MDT组（5.6%），且MDT组的治愈率（40.5%）显著高于非MDT组（34.4%），差异均有统计学意义（P < 0.05）；MDT组患儿的治疗费、药品费、卫生材料费均低于非MDT组，差异均具有统计学意义（P < 0.05）。脑损伤患儿治愈率的多因素Logistic回归模型分析结果显示，利用MDT模式诊治脑损伤能有效提高脑损伤患儿的治愈率（RR = 1.513，95%CI = 1.134～2.020）。实际住院天数的多重线性回归模型分析结果显示：MDT对患儿的实际住院天数的影响无统计学意义（P > 0.05）。 结论 利用MDT模式诊治脑损伤患儿有利于提高治愈率，降低患儿疾病加重的风险，使脑损伤患儿获得明显疗效，MDT模式值得在脑损伤患儿中推广应用。 Abstract:Objective To summarize the experience of multi-disciplinary team（MDT） in the pediatric department of Qujing Maternal and Child Health Hospital, and to evaluate the effectiveness of MDT on neonatal brain injury. Methods The clinical data of children with brain injury and treated in the pediatrics department of Qujing Maternal and Child Health Hospital from November 2019 to April 2023 were collected. The children with brain injury and treated from October 2019 to June 2020 were regarded as the non-MDT group, and the children with brain injury and treated from July 2020 to April 2023 were regarded as the MDT group for comparative analysis. Chi-square test /t-test was used to compare and analyze the clinical data of the two groups. Results Among the 890 cases of pediatric brain injury, there were 519 males and 371 females. The median and quartiles of the age distribution for the two groups were as follows: MDT group 2.00 (0.82, 5.00) years and non-MDT group 1.00 (1.00, 4.00) years. Craniocerebral injury was the main type of brain injury in both groups, in addition, among children with craniocerebral injury and intracranial hemorrhage, the cure rate of MDT group was higher than that of non-MDT group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Among the 405 children in MDT group, 154（38.0%） underwent the surgery, while among the 485 children in non-MDT group, 121（24.9%） underwent the surgery. The difference was statistically significant （P < 0.05）. 23.2% of children in MDT group were in critical condition during the hospitalization, which was significantly lower than that in non-MDT group （30.5%）, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The unhealed rate of MDT group（2.0%） was also significantly lower than that of non-MDT group （5.6%）, the cure rate of MDT group （40.5%） was significantly higher than that of non-MDT group （34.4%）, and there was a statistically significant difference （P < 0.05）. The expense of treatment, medicine and sanitary materials in MDT group were lower than those in non-MDT group, and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The multivariate Logistic regression model analysis of the cure rate of children with brain injury showed that the MDT model could effectively improve the cure rate of children with brain injury （RR = 1.513, 95%CI = 1.134-2.020）. The results of multiple linear regression model analysis showed that there was no statistical difference in the effect of MDT on the actual hospitalization days of children （P > 0.05）. Conclusion Using MDT model to diagnose and treat children with brain injury is helpful to improve the cure rate, reduce the risk of children’ s disease aggravation, and achieve the significant therapeutic effects in children with brain injury. MDT model is worth popularizing and applying in children with brain injury. -
表 1 2组患儿基本资料比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
Table 1. Comparison of basic Characteristics between two groups [n（%）/（$\bar x \pm s $）]
变量 MDT组（n = 405） 非MDT 组（n = 485） Z/t/ χ2 P 年龄（岁） < 1 125（30.9） 176（36.3） 2.901 0.088 ≥ 1 280（69.1） 309（63.7） 性别 男 239（59.0） 280（57.7） 0.149 0.700 女 166（41.0） 205（42.3） 脑损伤类型 颅脑损伤 229（56.5） 233（48.0） 23.015 < 0.001* 颅内出血 73（18.0） 63（13.0） 脑炎 68（16.8） 146（30.1） 脑膜炎 35（8.6） 43（8.9） 是否手术 是 154（38.0） 121（24.9） 17.674 < 0.001* 否 251（62.0） 364（75.1） 住院是否联合用药 是 20（4.9） 47（9.7） 7.161 0.007* 否 385（95.1） 438（90.3） 是否出现住院危重 是 94（23.2） 148（30.5） 5.950 0.015* 否 311（76.8） 337（69.5） 是否出现住院输血 是 20（4.9） 39（8.0） 3.433 0.064 否 385（95.1） 446（92.0） 有无出院30d再住院计划 有 398（98.3） 467（96.3） 3.179 0.075 无 7（1.7） 18（3.7） 合并症 无 23（5.7） 42（8.7） 4.896 0.086 合并1种疾病 59（14.6） 85（17.5） 合并2种及以上疾病 323（79.8） 358（73.8） 治疗结果 未愈 8（2.0） 27（5.6） 10.113 0.009* 好转 232（57.3） 290（59.8） 治愈 164（40.5） 167（34.4） 死亡 1（0.2） 1（0.2） 实际住院天数（d） 9.48 ± 7.80 10.15 ± 9.08 −1.184 0.237 *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患儿不同年龄分组及不同脑损伤类型治愈率情况[n（%）]
Table 2. The cure rate of children in different age groups and different brain injury types in the two groups [n（%）]
MDT组（n=405) 非MDT组（n=485) χ2 P 年龄分组（岁） <1 58（46.4） 55（31.3） 7.154 0.007* ≥1 106（37.9） 112（36.2） 0.164 0.686 脑损伤类型 颅脑损伤 93（40.6） 69（29.6） 6.135 0.013* 颅内出血 19（26.0） 8（12.7） 3.776 0.048 脑炎 35（51.5） 68（46.6） 0.445 0.505 脑膜炎 17（48.6） 22（51.2） 0.052 0.820 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 影响脑损伤患儿治愈率的多因素Logistic回归模型分析结果
Table 3. Analysis results of multivariate Logistic regression model affecting the cure rate of children with brain injury
变量 β S.E. Wald χ2 P OR OR 95%CI 住院出现危重（Ref：否） −0.539 0.206 6.852 0.009* 0.584 0.390～0.873 脑损伤类型（Ref：颅脑损伤） 颅内出血 −0.735 0.240 9.385 0.002* 0.480 0.300～0.767 脑炎 0.971 0.211 21.272 < 0.001* 2.642 1.748～3.992 脑膜炎 0.958 0.274 12.189 < 0.001* 2.607 1.522～4.464 MDT（Ref：非MDT） 0.414 0.147 7.917 0.005* 1.513 1.134～2.020 常量 −1.107 0.286 14.936 < 0.001* 0.331 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 影响脑损伤患儿实际住院天数的多重线性回归模型分析结果
Table 4. Multiple linear regression model analysis results affecting the actual hospitalization days of children with brain injury
变量 B β t P F 调正R2 手术治疗（Ref:否） −3.068 −0.166 −4.723 < 0.001* 44.134 0.225 有出院30d再住院计划（Ref:无） 13.620 0.264 8.912 < 0.001* 住院联合用药（Ref：否） −5.652 −0.175 −5.679 < 0.001* 出现住院危重（Ref:否） −2.176 −0.114 −3.096 0.002* 是否住院输血（Ref:否） −2.816 −0.082 −2.622 0.009* 合并症 1.455 0.072 2.346 0.019* 常量 18.543 5.460 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组脑损伤患儿各类住院费用的比较[M（Q1，Q3），元]
Table 5. Comparison of hospitalization expenses between two groups of children with brain injury [M（Q1，Q3），yuans]
变量 MDT组 非MDT 组 Z P 床位费 245.00（173.00，430.00） 210.00（140.00，371.00） −2.418 0.016* 诊查费 1853.80（1294.80，2999.80） 1677.30（1022.43，3211.30） −3.012 0.003* 护理费 415.00（305.00，725.00） 435.00（295.00，905.00） −0.848 0.396 治疗费 715.00（371.00，2006.00） 1007.50（434.50，2562.50） −2.541 0.011* 手术费 850.00（280.00，1337.00） 360.00（90.00，360.00） −1.726 0.084 药品费 427.73（189.76，1064.13） 654.46（247.41，1988.18） −3.778 < 0.001* 卫生材料费 66.40（36.06，144.25） 90.91（50.28，223.57） −4.518 < 0.001* 其他费 275.00（37.50，762.50） 227.50（37.50，864.38） −0.457 0.648 住院总费用 3915.99（2609.26，7922.02） 4340.84（2569.11，10729.65） −0.810 0.418 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 陈晓玲,何冬春,谢秀萍. 单唾液酸四己糖神经节苷脂对新生儿脑损伤的治疗效果观察[J]. 中国实用医药,2021,16(2):4-6. [2] 贾飞勇. 新生儿脑损伤的预后与康复[J]. 中国儿童保健杂志,2020,28(11):1185-1192. doi: 10.11852/zgetbjzz2020-1805 [3] 黄楠楠,于凤琴. 神经节苷脂治疗新生儿脑损伤的临床疗效[J]. 中国合理用药探索,2019,16(7):142-144. [4] 郑舒文,马建辉,尹世全,等. 恶性肿瘤多学科综合诊疗模式的探索[J]. 中国肿瘤,2017,26(9):661-664. [5] 冯红选,奚晓雪,王媚瑕,等. 基于多学科团队协作管理干预模式对妊娠期癫痫患者妊娠结局及生活质量的效果评价[J]. 中国实验诊断学,2021,25(11):1667-1669. doi: 10.3969/j.issn.1007-4287.2021.11.021 [6] 马宏飞,汪永新. 急诊多学科治疗团队模式在多发伤患者中的应用[J]. 广西医学,2018,40(8):963-964. [7] 陈丽云,佘子岳. 单唾液酸四己糖神经节苷脂对儿童相关疾病的临床应用分析[J]. 甘肃医药,2017,36(10):869-870. [8] 国家卫生计生委医政医管局. 脑损伤诊断和治疗规范（2018版）[J/OL]. 中华神经外科杂志, 2018, 34（10）: 945-957. [9] 王波. 磷酸肌酸钠联合神经节苷脂治疗窒息新生儿脑损伤的临床疗效[J]. 中国合理用药探索,2019,16(5):4-7. [10] 王杰,陈宝昌,黄嘉瑜,等. 新生儿脑损伤与围生期感染关联性的Meta分析[J]. 临床荟萃,2022,37(6):497-503. doi: 10.3969/j.issn.1004-583X.2022.06.003 [11] 刘淑华,张成元,张永峰,等. 新生儿脑损伤危险因素分析[J]. 潍坊医学院学报,2018,40(1):32-35. [12] 郭晓玥,王妍,邵珲,等. 新生儿脑损伤产前危险因素分析[J]. 中国实用妇科与产科杂志,2015,31(3):251-255. doi: 10.7504/fk2015020118 [13] 冯思,马杏娟. 新生儿窒息并发缺血性脑损伤的影响因素分析[J]. 健康研究,2022,42(1):90-93. [14] Iwashima S,Akira O,Ishikawa T,et al. Continuous central venous oxygen saturation monitoring in a neonate[J]. Pediatr Int,2012,54(1):144-147. doi: 10.1111/j.1442-200X.2011.03400.x [15] 母得志,李熙鸿. 新生儿脑损伤及修复[J]. 实用儿科临床杂志,2009,24(2):83-86. [16] 马海欣,马英. 新生儿脑损伤的MRI表现及危险因素分析[J]. 中国CT和MRI杂志,2016,14(9):31-33. doi: 10.3969/j.issn.1672-5131.2016.09.010 [17] 潘伟华,王伟鹏,王俊,等. 多学科联合诊疗模式对先天性重症膈疝诊治疗效10年评估[J]. 中华小儿外科杂志,2020,41(1):13-17. [18] 崔伟春,徐秀华,李泉,等. 采用多学科协作模式下新辅助化疗对进展期胃癌手术影响的临床研究[J]. 中国实用医药,2013,8(23):19-20. doi: 10.3969/j.issn.1673-7555.2013.23.010 [19] 叶惟靖,汤静燕,赵海腾,等. 多学科协作模式对肾母细胞瘤治疗的影响[J]. 中华小儿外科杂志,2004,25(3):9-12. -
