留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

评价腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术对急性非复杂性阑尾炎的临床疗效

李泗云,  颜赞友,  盛赞,  刘界宇,  黄继华,  郭致平,  吉玉屏,  刘中建,  张帆

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2024 >  45(2): 99-104
李泗云, 颜赞友, 盛赞, 刘界宇, 黄继华, 郭致平, 吉玉屏, 刘中建, 张帆. 评价腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术对急性非复杂性阑尾炎的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(2): 99-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240213
引用本文: 李泗云, 颜赞友, 盛赞, 刘界宇, 黄继华, 郭致平, 吉玉屏, 刘中建, 张帆. 评价腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术对急性非复杂性阑尾炎的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(2): 99-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240213
shu
Siyun LI, Zanyou YAN, Zan SHENG, Jieyu LIU, Jihua HUANG, Zhiping GUO, Yuping JI, Zhongjian LIU, Fan ZHANG. Clinical Efficacy of Abdominal Ultrasound-guided Endoscopic Retrograde Appendicitis Therapy for Acute Uncomplicated Appendicitis[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(2): 99-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240213
Citation: Siyun LI, Zanyou YAN, Zan SHENG, Jieyu LIU, Jihua HUANG, Zhiping GUO, Yuping JI, Zhongjian LIU, Fan ZHANG. Clinical Efficacy of Abdominal Ultrasound-guided Endoscopic Retrograde Appendicitis Therapy for Acute Uncomplicated Appendicitis[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(2): 99-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240213
shu

评价腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术对急性非复杂性阑尾炎的临床疗效

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240213
  • 1.

    云南省第三人民医院消化内科，云南 昆明　650200

  • 2.

    云南省第一人民医院基础和临床医学研究所，云南 昆明　650100

基金项目: 云南省“兴滇英才支持计划”名医（XDYC-MY-2022-0007）；云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目（202301AY070001-225；202301AU070131）
详细信息
    作者简介:

    李泗云（1997～），女，广东梅州人，在读硕士研究生，主要从事消化系统疾病相关研究工作

    通讯作者:

    张帆，E-mail：13629677868@sina.cn

  • 中图分类号: R574.61

Clinical Efficacy of Abdominal Ultrasound-guided Endoscopic Retrograde Appendicitis Therapy for Acute Uncomplicated Appendicitis

  • 1.

    Dept. of Gastroenterology，The 3rd People’s Hospital of Yunnan Province，Kunming Yunnan 650200

  • 2.

    Institute of Basic and Clinical Medicine，The 1st People’s Hospital of Yunnan Province，Kunming Yunnan 650100，China

HTML全文

    摘要
  • 摘要:   目的  利用倾向性评分匹配，评估腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术（endoscopic retrograde appendicitis therapy，ERAT）与腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）2种手术方式治疗急性非复杂性阑尾炎的临床疗效。  方法  收集2020年03月至2023年04月云南省第三人民医院收治的441例急性非复杂性阑尾炎患者的病史资料。根据治疗方式差异，将病例分为ERAT组（n = 30）和LA组（n = 411）。采用倾向性评分匹配（propensity score matching，PSM）均衡组间协变量后，比较2组患者的临床疗效。  结果  经过PSM，2组共有30对患者匹配成功，且2组基线资料满足可比性要求。ERAT组术后24 h白细胞、中性粒细胞计数、C反应蛋白水平低于LA组，数据差异均有统计学意义（P < 0.05）。ERAT组手术时间及总有效率相较于LA组，差异无统计学意义（P > 0.05），但ERAT组术中失血量少于LA组，疼痛缓解时间短于LA组，2组之间差异具有统计学意义（P < 0.05）。  结论  腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术效果显著、安全可行，可作为治疗急性阑尾炎切实可行的、有着良好发展前景的无创技术。
    Abstract:   Objective  To compare the clinical efficacy of abdominal ultrasound-guided endoscopic retrograde appendicitis therapy （ERAT） with laparoscopic appendectomy （LA） for acute uncomplicated appendicitis using propensity score matching.   Methods  The clinical data of 441 patients with acute uncomplicated appendicitis admitted to the Third People's Hospital of Yunnan Province from March 2020 to April 2023 were collected. The cases were classified based on the differences in surgical method and divided into the ERAT group （n = 30） and LA group （n = 411）. The clinical efficacy of patients was compared between the two groups after reducing confounding bias by propensity score matching （PSM）.   Results  After PSM, a total of 30 pairs of patients in the two groups were successfully matched, and the baseline data of the two groups met the requirements for comparability. At 24 hours after the operation, the ERAT group exhibited lower white blood cells, neutrophil counts, and C-reactive protein levels compared to the LA group, and these differences were statistically significant （P < 0.05）. There was no significant difference in the operation time and total effective rate between the ERAT group and the LA group （P > 0.05）. However, the ERAT group had lower intraoperative blood loss and shorter pain relief time compared to the LA group, and these differences were statistically significant （P < 0.05）.   Conclusion  Abdominal ultrasound-guided endoscopic retrograde appendicitis treatment is an effective, safe, and feasible technique with good prospects for the treatment of acute uncomplicated appendicitis.
    • HTML全文

  • 急性阑尾炎是引起急腹症的常见原因，终生发病率为7%～ 9%[1]。目前，阑尾切除术被公认为急性阑尾炎最有效的治疗方法，虽然在很大程度上降低了患者的病死率，但阑尾阴性切除率高达9% ～ 20%[2]，且手术不良事件仍然相对较高，包括切口感染、腹腔脓肿、出血、肠梗阻和肠瘘管等并发症[3-4]。随着医疗水平的不断提高，阑尾被认为是人体中的一个复杂免疫器官，对人体具有重要影响，切除阑尾可能会扰乱免疫系统[5-6]。

    随着消化内镜微创诊疗技术的迅速发展，手术变得愈加微创，许多器官无需切除，得以保留其功能。内镜下逆行阑尾炎治疗术（endoscopic retrograde appendicitis therapy，ERAT）的出现为临床治疗急性阑尾炎提供了新的选择。云南省第三人民医院消化内镜中心近年来已开展ERAT治疗急慢性阑尾炎。考虑到放射线可能对医务人员和患者造成放射性损伤，本中心用腹部超声引导替代了X线阑尾造影。

    本研究旨在评估云南省第三人民医院在2020年03月至2023年04月期间收治的急性非复杂性阑尾炎患者的治疗情况。采用倾向性评分匹配（propensity score matching，PSM）方法，评估腹部超声引导ERAT和腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）2种手术方式治疗急性非复杂性阑尾炎的临床疗效。

    1.   资料与方法

    1.1   临床资料

    收集2020年03月至2023年04月云南省第三人民医院收治的441例急性非复杂性阑尾炎病患的病史资料，根据治疗方式差异，将其分为ERAT组（n = 30）和LA组（n = 411）。纳排标准[7]：（1）纳入标准：包括明确诊断为急性非复杂性阑尾炎、术前签署了知情同意书的患者；（2）排除标准：包括炎症性肠病患者、怀疑阑尾肿瘤患者、严重心肺肝肾等脏器功能不全者以及病例资料不完整或随访失联的患者。本研究经云南省第三人民医院伦理委员会批准进行（2022ky039）。

    1.2   手术方法

    （1）ERAT组：结肠镜末端安装辅助透明帽，结肠镜进镜至回盲部后用透明帽顶开Gerlach瓣，透明帽辅助下十二指肠乳头切开刀携带斑马导丝插管进入阑尾腔，并通过超声来确定切开刀是否到达阑尾盲端。插管成功后，使用10 mL注射器抽吸阑尾腔内脓液或粪渣，以减轻阑尾腔内的压力，同时，超声实时观察阑尾的位置、形态、粪石的位置和阑尾腔内情况。确定阑尾无穿孔后，以0.9%氯化钠溶液+左奥硝唑氯化钠注射液（按照1∶1进行配比）50 ～ 100 mL反复冲洗阑尾腔，实时观察粪石、脓液引流情况，直至冲洗液变得清亮。如阑尾腔内存在粪石，可以通过超声引导使用取石网篮或球囊将其取出。在超声及内镜直视下，将塑料支架置入阑尾腔内以持续引流及减轻阑尾腔内的压力。术后1 ～ 2周取出阑尾支架。（2）LA组：患者全身麻醉后，医师采用三孔法进行腹腔镜手术。首先，在脐上缘做1.0 cm的弧形切口以建立气腹压。然后，将腹腔镜探入腹腔中，检查阑尾的情况和周边组织。在左下腹上方的1.0 cm处（主操作孔）和耻骨联合上的0.5 cm处（辅助操作孔）各做一切口，并插入套管针。在腹腔内探查并充分显露阑尾根部，进行电凝后结扎，离结扎线约0.5 cm的地方切除阑尾。阑尾的残端用电灼处理，然后使用荷包缝合包埋残端。术后常规进行腹腔冲洗，观察无出血后解除气腹并缝合切口。

    1.3   观察指标

    详细记录并比较2组患者手术前及术后24 h炎性指标[白细胞（white blood cells，WBC）、中性粒细胞计数、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、术中情况（手术时间、术中失血量）、手术前后疼痛度，利用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评估]以及术后第3天手术治疗效果比较[显效：患者体征和症状完全消失，实验室检查结果恢复正常；有效：临床症状、体征及实验室指标均出现改善；无效：临床症状、体征及实验室指标均无改善；总有效率＝（显效＋有效）/ n ×100%]。

    1.4   统计学处理

    采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（$ \bar x \pm s$）表示，组间比较采用独立样本t检验，不符合正态分布的计量资料以中位数（四分位数）[M（Q1，Q3）]表示，采用秩和检验进行组间比较。计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法进行分析。PSM：以年龄、性别、合并症和生活习惯等混杂因素（即协变量）为变量，采用Logistic回归分析计算倾向性评分，应用最近邻配比法对2组患者进行1∶1匹配，卡钳值设置为0.02。以P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结 果

    2.1   PSM匹配前后临床资料比较

    根据手术方式分为ERAT组（n = 30）和LA组（n = 411）。PSM前，2组患者在性别、合并症和生活习惯方面比较差异无统计学意义（P > 0.05），但是在年龄方面有统计学意义（P < 0.05）。为了使2组患者的组间协变量达到均衡，笔者进行了PSM，经过PSM后，ERAT组和LA组（每组30例）患者的基线特征具有可比性（P > 0.05），见表1。

    表  1  倾向性评分匹配前后两组患者基线特征 [n（%）/M（Q1，Q3）]
    Table  1.  The baseline characteristics of the two groups before and after PSM [n（%）/M（Q1，Q3）]
    变量PSM前 PSM后
    ERAT组
    （n = 30）    		LA组
    （n = 411）    		χ2/ZPERAT组
    （n = 30）    		LA组
    （n = 30）    		χ2/ZP
    年龄[M（Q1，Q3）岁] 54（33，61） 32（25，49） −3.628 <0.001* 54（33，61） 38（26，24） −0.628 0.534
    性别[n（%）] 0.002 0.961 0.000 1.000
    　男 13（43.3） 180（43.8） 13（43.3） 13（43.3）
    　女 17（56.7） 231（56.2） 17（56.7） 17（56.7）
    合并症[n（%）]
    　高血压 5（16.7） 31（7.5） 3.105 0.078 5（16.7） 2（6.7） 1.456 0.228
    　糖尿病 2（6.7） 12（2.9） 1.277 0.258 2（6.7） 2（6.7） 0.000 1.000
    　冠心病 0（0） 2（0.5） 0.147 0.702 0 0
    生活习惯[n（%）]
    　吸烟 6（20） 68（16.5） 0.239 0.625 6（20） 4（13.3） 0.480 0.488
    　饮酒 3（10） 36（8.8） 0.053 0.817 3（10） 2（6.7） 0.218 0.640
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   观察指标比较

    2.2.1   2组患者手术前及术后24 h炎性指标水平比较

    手术前，2组患者的WBC、中性粒细胞计数、CRP水平差异无统计学意义（P > 0.05）；手术治疗后，ERAT组患者的WBC、中性粒细胞计数、CRP水平均低于LA组（P < 0.05），见表2。

    表  2  手术前及术后24 h炎性指标水平比较 [M（Q1，Q3）]
    Table  2.  Comparison of inflammatory marker levels before and 24 hours after operation [M（Q1，Q3）]
    组别WBC（×109/L） 中性粒细胞计数（×109/L） CRP（mg/L）
    手术前术后24 h手术前术后24 h手术前术后24 h
    LA组
    （n = 30）    		 9.78
    （6.55，13.97）    		 7.01
    （5.23，8.12）    		 7.61
    （3.98，11.71）    		 4.30
    （3.32，6.47）    		 8.30
    （4.69，72.21）    		 4.81
    （0.80，29.51）
    ERAT组
    （n = 30）    		 10.29
    （7.66，14.56）    		 10.13
    （8.98，12.08）    		 8.09
    （5.06，12.79）    		 8.30
    （6.56，10.25）    		 7.29
    （1.77，24.46）    		 18.27
    （6.92，50.68）
    Z −1.079 −4.243 −1.109 −4.421 −1.124 −2.575
    P 0.280 <0.001* 0.267 <0.001* 0.267 0.010*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.2.2   2组患者术中情况及手术前后疼痛度比较

    2组患者在手术时间和术前VAS评分方面差异无统计学意义（P > 0.05）。然而，与LA组相比，ERAT组患者的术中失血量明显减少（P < 0.05）；术后6 h及术后24 h VAS评分均低于LA组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。

    表  3  术中情况及手术前后疼痛度比较 [M（Q1，Q3）]
    Table  3.  Comparison of intraoperative conditions and pain level before and after surgery [M（Q1，Q3）]
    组别ERAT组（n = 30）LA组（n = 30）ZP
    手术时间（min） 37（27，62） 50（45，60） 1.863 0.062
    术中失血量（mL） 0.0（0.0，0.0） 5.0（5.0，5.0） 5.744 <0.001*
    VAS 评分
    术前 8.0（8.0，9.0） 8.0（8.0，9.0） −0.362 0.696
    术后6 h 3.0（2.0，4.0） 6.0（5.0，7.0） 6.490 <0.001*
    术后24 h 0.0（0.0，0.0） 2.0（1.0，2.0） 6.047 <0.001*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.2.3   2组患者术后第3天手术治疗效果比较

    ERAT组中，治疗显效21例，有效9例，无效0例；LA组中，治疗显效14例，有效15例，无效1例。ERAT组总有效率为100%，LA组总有效率为96.7%，2组比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表4。

    表  4  2组患者术后第3天手术疗效对比 [n（%）]
    Table  4.  Comparison of surgical efficacy between the two groups on the third day after operation [n（%）]
    组别 n显效有效无效总有效率（%）
    ERAT组30 21（70.0） 9（30.0） 0（0） 100.0
    LA组30 14（46.7） 15（50.0） 1（3.3%） 96.7
    χ2 1.017
    P 1.000
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    目前治疗阑尾炎首选的手术方式是腹腔镜阑尾切除术[8]，但这种手术存在手术创伤、阑尾阴性切除、术后出血、感染、手术瘢痕等风险，且随着相关研究的深入，现代医学对阑尾有了新的认识，阑尾含有丰富的淋巴组织，与肠道菌群相互作用并平衡肠道免疫系统[9-10]。此外，阑尾切除术已被证明会增加患炎症性肠病、结肠癌的风险[11-12]。随着内镜技术的发展，经自然腔道内镜外科成为目前研究热点，保留阑尾也逐渐成为近年来治疗阑尾炎的新目标。目前国际上普遍认同，治疗阑尾炎的目标是尽量减少阑尾阴性切除的比例，同时也要避免因延迟治疗而导致穿孔等并发症的发生风险[13-14]。在这方面，国内的学者刘冰熔教授[15]提出了一种创新性的治疗方法，即内镜下逆行阑尾炎治疗术（endoscopic retrograde appendicitis therapy，ERAT）。这种新的治疗方法有望成为改善阑尾炎诊治的重要手段，为患者提供更好的治疗体验。

    由于ERAT治疗过程需要多次照射X线，对医患双方均有较大的副作用，因此，本研究中用腹部超声引导替代了X线阑尾造影，在有效避免电离辐射、造影剂过敏等风险的同时，超声还可以直观清晰地显示阑尾层次、阑尾腔内情况及阑尾周围结构，可实时监测ERAT的治疗过程，对于抗菌素盐水冲洗或碳酸氢钠液溶解粪石等过程，结合镜下所见，能做到更为清晰和精准的监测，避免粪石残留导致短期内阑尾炎复发。

    回顾性分析研究存在很多混杂因素，这可能会影响部分研究结果的可靠性。通过应用倾向性评分匹配[16]（propensity score matching，PSM），笔者能够尽量减少非随机对照研究或观察性研究中干预或患者选择方面的偏倚。因此，倾向性评分匹配在研究领域得到了广泛的应用。在这项研究中，笔者发现2组患者的基线特征在年龄方面存在统计学上的显著差异。基于这些基线数据进行分析可能会导致误判，故本研究使用PSM来减少数据偏差和混杂因素的干扰，经过PSM后的2组患者基线特征具有可比性，基于此类患者队列的比较可以使结果更有说服力。

    本研究显示，ERAT能更有效地降低炎性指标，术中出血量更少，疼痛更轻，且总有效率与LA相当。WBC、中性粒细胞计数和CRP被广泛用作血液与炎症相关的生物标志物[17]。中性粒细胞计数升高可能导致全身性中性粒细胞外渗和不必要的炎症[18]，虽然中性粒细胞计数不是手术疼痛相关应激的特定炎症标志物，但ERAT降低了术后早期中性粒细胞计数，可能反映了交感神经应激反应过度活跃的缓解以及随后器官炎症血流动力学的改善[19-20]；CRP是由肝细胞和脂肪细胞在外周促炎细胞因子增加的情况下合成的急性时相蛋白，其血清或血浆水平是多种炎症状态下全身促炎活动的临床相关的指标[21]。本研究中，ERAT组术后24 h WBC、中性粒细胞计数、CRP水平均低于LA组（P < 0.05），该结果提示ERAT对患者的伤害较小，手术引起的应激反应较轻，从而缩短了患者的治疗时间。

    相关指南[22]指出，手术失血是导致患者贫血、输血和不良结局的重要因素，应用各种措施避免术中失血过多至关重要。石明亮等[23]的研究表明，术中出血量明显少于LA组，术后VAS评分均明显低于LA组。本研究中，ERAT组术中失血量少于LA组，接受ERAT治疗的患者在术后6 h及术后24 h VAS评分均低于LA组（P < 0.05），这与前人的研究结果较为一致。这说明ERAT手术可以减少因操作过程中血管损伤带来的出血、快速缓解疼痛，近期生活质量较高。从本研究结果可以看出，尽管2组患者的手术时间没有明显差异，但在ERAT组中，手术操作更少，且2种术式总有效率相当，这可能会减轻外科手术给患者带来的压力。

    目前ERAT的适应症为非复杂性阑尾炎。经过学者的不断改良突破，ERAT目前逐渐拓展应用到一些阑尾周围脓肿等复杂性阑尾炎患者的治疗[24]。云南省第三人民医院消化内镜中心在国内首创将ERAT联合eyeMax洞察胆胰成像系统应用于1名阑尾出血患者的诊疗，并创新性地通过eyeMax洞察胆胰成像系统对1名急性阑尾炎合并回盲部多发憩室并脓肿形成的患者进行治疗，2例患者均取得了良好的治疗效果，并明显缩短病程。这为ERAT在复杂性阑尾病变中的应用提供了新的诊疗思路。通过医工结合，进一步开发治疗附件，未来将开启全新的阑尾病变内镜诊疗模式。

    综上所述，腹部超声引导ERAT相比于外科手术，除治疗后阑尾的解剖结构不改变外，还完整保留阑尾生理功能，其效果显著、安全可行，有效地避免了放射性损伤，术后体表无瘢痕、生活质量高，且该术式可重复性强，即便术后阑尾炎复发仍可以再次行内镜下治疗，可作为治疗急性阑尾炎切实可行的、有着良好发展前景的无创技术。

  • 表  1  倾向性评分匹配前后两组患者基线特征 [n（%）/M（Q1，Q3）]

    Table  1.   The baseline characteristics of the two groups before and after PSM [n（%）/M（Q1，Q3）]

    变量PSM前 PSM后
    ERAT组
    （n = 30）    		LA组
    （n = 411）    		χ2/ZPERAT组
    （n = 30）    		LA组
    （n = 30）    		χ2/ZP
    年龄[M（Q1，Q3）岁] 54（33，61） 32（25，49） −3.628 <0.001* 54（33，61） 38（26，24） −0.628 0.534
    性别[n（%）] 0.002 0.961 0.000 1.000
    　男 13（43.3） 180（43.8） 13（43.3） 13（43.3）
    　女 17（56.7） 231（56.2） 17（56.7） 17（56.7）
    合并症[n（%）]
    　高血压 5（16.7） 31（7.5） 3.105 0.078 5（16.7） 2（6.7） 1.456 0.228
    　糖尿病 2（6.7） 12（2.9） 1.277 0.258 2（6.7） 2（6.7） 0.000 1.000
    　冠心病 0（0） 2（0.5） 0.147 0.702 0 0
    生活习惯[n（%）]
    　吸烟 6（20） 68（16.5） 0.239 0.625 6（20） 4（13.3） 0.480 0.488
    　饮酒 3（10） 36（8.8） 0.053 0.817 3（10） 2（6.7） 0.218 0.640
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  手术前及术后24 h炎性指标水平比较 [M（Q1，Q3）]

    Table  2.   Comparison of inflammatory marker levels before and 24 hours after operation [M（Q1，Q3）]

    组别WBC（×109/L） 中性粒细胞计数（×109/L） CRP（mg/L）
    手术前术后24 h手术前术后24 h手术前术后24 h
    LA组
    （n = 30）    		 9.78
    （6.55，13.97）    		 7.01
    （5.23，8.12）    		 7.61
    （3.98，11.71）    		 4.30
    （3.32，6.47）    		 8.30
    （4.69，72.21）    		 4.81
    （0.80，29.51）
    ERAT组
    （n = 30）    		 10.29
    （7.66，14.56）    		 10.13
    （8.98，12.08）    		 8.09
    （5.06，12.79）    		 8.30
    （6.56，10.25）    		 7.29
    （1.77，24.46）    		 18.27
    （6.92，50.68）
    Z −1.079 −4.243 −1.109 −4.421 −1.124 −2.575
    P 0.280 <0.001* 0.267 <0.001* 0.267 0.010*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  术中情况及手术前后疼痛度比较 [M（Q1，Q3）]

    Table  3.   Comparison of intraoperative conditions and pain level before and after surgery [M（Q1，Q3）]

    组别ERAT组（n = 30）LA组（n = 30）ZP
    手术时间（min） 37（27，62） 50（45，60） 1.863 0.062
    术中失血量（mL） 0.0（0.0，0.0） 5.0（5.0，5.0） 5.744 <0.001*
    VAS 评分
    术前 8.0（8.0，9.0） 8.0（8.0，9.0） −0.362 0.696
    术后6 h 3.0（2.0，4.0） 6.0（5.0，7.0） 6.490 <0.001*
    术后24 h 0.0（0.0，0.0） 2.0（1.0，2.0） 6.047 <0.001*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  2组患者术后第3天手术疗效对比 [n（%）]

    Table  4.   Comparison of surgical efficacy between the two groups on the third day after operation [n（%）]

    组别 n显效有效无效总有效率（%）
    ERAT组30 21（70.0） 9（30.0） 0（0） 100.0
    LA组30 14（46.7） 15（50.0） 1（3.3%） 96.7
    χ2 1.017
    P 1.000
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(24)
  • [1] Zhang G,Wu B. Meta-analysis of the clinical efficacy of laparoscopic appendectomy in the treatment of acute appendicitis[J]. World J Emerg Surg,2022,17(1):26. doi: 10.1186/s13017-022-00431-1
    [2] McCutcheon B A,Chang D C,Marcus L,et al. Long-term outcomes of patients with nonsurgically managed uncomplicated appendicitis[J]. J Am Coll Surg,2014,218(5):905-913. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.01.003
    [3] Dai L,Shuai J. Laparoscopic versus open appendectomy in adults and children: A meta-analysis of randomized controlled trial[J]. United European Gastroenterol J,2017,5(4):542-553. doi: 10.1177/2050640616661931
    [4] Zhu J,Li W,Yu K,et al. New strategy during complicated open appendectomy: Convert open operation to laparoscopy[J]. World J Gastroenterol,2014,20(31):10938-10943. doi: 10.3748/wjg.v20.i31.10938
    [5] Chung W,Chung S,Hsu C,et al. Risk of inflammatory bowel disease following appendectomy in adulthood[J]. Front Med(Lausanne),2021,8:661752.
    [6] Randal Bollinger R,Barbas A S,Bush E L,et al. Biofilms in the large bowel suggest an apparent function of the human vermiform appendix[J]. J Theor Biol,2007,249(4):826-831. doi: 10.1016/j.jtbi.2007.08.032
    [7] Yang B,Kong L,Ullah S,et al. Endoscopic retrograde appendicitis therapy versus laparoscopic appendectomy for uncomplicated acute appendicitis[J]. Endoscopy,2022,54(8):747-754. doi: 10.1055/a-1737-6381
    [8] Cioffi S P,Altomare M,Spota A,et al. REsiDENT 1(Re-assessment of appendicitis evaluation during laparoscopic appendectomy: Do we end a non-standardized treatment approach and habit?): Peritoneal irrigation during laparoscopic appendectomy-does the grade of contamination matter? A prospective multicenter resident-based evaluation of a new classification system[J]. World J Emerg Surg,2019,14:25. doi: 10.1186/s13017-019-0243-4
    [9] Vitetta L,Chen J,Clarke S. The vermiform appendix: An immunological organ sustaining a microbiome inoculum[J]. Clin Sci(Lond),2019,133(1):1-8. doi: 10.1042/CS20180956
    [10] Cai S,Fan Y,Zhang B,et al. Appendectomy is associated with alteration of human gut bacterial and fungal communities[J]. Front Microbiol,2021,12:724980. doi: 10.3389/fmicb.2021.724980
    [11] Tzeng Y,Kao L,Kao S,et al. An appendectomy increases the risk of rheumatoid arthritis: A five-year follow-up study[J]. PLoS One,2015,10(5):e0126816. doi: 10.1371/journal.pone.0126816
    [12] Wu S,Chen W,Muo C,et al. Association between appendectomy and subsequent colorectal cancer development: An Asian population study[J]. PLoS One,2015,10(2):e0118411. doi: 10.1371/journal.pone.0118411
    [13] Repplinger M D,Weber A C,Pickhardt P J,et al. Trends in the use of medical imaging to diagnose appendicitis at an academic medical center[J]. J Am Coll Radiol,2016,13(9):1050-1056. doi: 10.1016/j.jacr.2016.02.018
    [14] Park G,Lee S,Choi B,et al. Stratified computed tomography findings improve diagnostic accuracy for appendicitis[J]. World J Gastroenterol,2014,20(38):13942-13949. doi: 10.3748/wjg.v20.i38.13942
    [15] Liu B,Song J,Han F,et al. Endoscopic retrograde appendicitis therapy: a pilot minimally invasive technique(with videos)[J]. Gastrointest Endosc,2012,76(4):862-866. doi: 10.1016/j.gie.2012.05.029
    [16] Rosenbaum P R,Rubin D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J]. Biometrika,1983,70(1):41-55. doi: 10.1093/biomet/70.1.41
    [17] Huang Y,Zeng M,Zhang L,et al. Dietary inflammatory potential is associated with sarcopenia among chronic kidney disease population[J]. Front Nutr,2022,9:856726. doi: 10.3389/fnut.2022.856726
    [18] Bajrami B,Zhu H,Kwak H,et al. G-CSF maintains controlled neutrophil mobilization during acute inflammation by negatively regulating CXCR2 signaling[J]. J Exp Med,2016,213(10):1999-2018. doi: 10.1084/jem.20160393
    [19] Jackson S M,Perry L A,Borg C,et al. Prognostic significance of preoperative neutrophil-lymphocyte ratio in vascular surgery: Systematic review and meta-analysis[J]. Vasc Endovascular Surg,2020,54(8):697-706. doi: 10.1177/1538574420951315
    [20] Tan T P,Arekapudi A,Metha J,et al. Neutrophil-lymphocyte ratio as predictor of mortality and morbidity in cardiovascular surgery: A systematic review[J]. ANZ J Surg,2015,85(6):414-419. doi: 10.1111/ans.13036
    [21] Groeger D S,O'Mahony L,Murphy E F,et al. Bifidobacterium infantis 35624 modulates host inflammatory processes beyond the gut[J]. Gut Microbes,2013,4(4):325-339. doi: 10.4161/gmic.25487
    [22] Chow Y,Cheng B,Cheng H,et al. Hong Kong Society of Clinical Blood Management recommendations for implementation of patient blood management[J]. Hong Kong Med J,2020,26(4):331-338.
    [23] 石明亮,王晓磊,李江琳,等. 内镜逆行阑尾炎治疗术与腹腔镜阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的应用效果比较[J]. 现代医药卫生,2022,38(5):819-822. doi: 10.3969/j.issn.1009-5519.2022.05.024
    [24] 黄邵斌,戴银霞,白剑,等. 内镜逆行性阑尾炎治疗术治疗阑尾周围脓肿的疗效分析[J]. 现代消化及介入诊疗,2022,27(10):1292-1295. doi: 10.3969/j.issn.1672-2159.2022.10.013
    • 相关文章(20)
  • [1] 唐敏, 尚晓丽.  超声征象联合诊断在儿童急性阑尾炎中的临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240212
    [2] 李昊远, 黄明, 周劲梅, 花建杰, 吴起杰, 丁荣.  基于倾向性评分匹配比较不同影像技术引导下结直肠癌肝转移微波消融术后早期复发情况, 昆明医科大学学报.
    [3] 詹丹丹, 周舟, 孙雄山, 徐霞.  基于倾向性评分匹配法的O2O式健康教育对中重度寻常型痤疮的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230828
    [4] 胥江品, 马俊, 谢楠, 吴倩, 曹凡, 阎容稷, 王华.  超声在急性阑尾炎诊断中的临床应用价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201118
    [5] 高静, 李英华, 袁媛, 吴仕葱.  超声引导下微波消融术治疗甲状腺良性结节临床效果, 昆明医科大学学报.
    [6] 李星, 梁红敏, 朱梅, 何敏, 曹维涵.  超声引导下星状神经节阻滞治疗失眠症疗效和安全性评价, 昆明医科大学学报.
    [7] 杨永强, 符长红, 李福兵, 姚玲, 万值颖, 李军.  Ilizarov外固定架在终末期复杂性踝关节炎融合术中的应用, 昆明医科大学学报.
    [8] 董明春.  超声引导下乳腺良性病灶微创旋切治疗的临床效果, 昆明医科大学学报.
    [9] 潘子鹏.  腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效及其安全性评价, 昆明医科大学学报.
    [10] 寇智勇.  胃癌阑尾转移并发急性阑尾炎1例, 昆明医科大学学报.
    [11] 钟鸣.  腹部手术后早期炎性肠梗阻的营养支持治疗体会, 昆明医科大学学报.
    [12] 廖勇.  不同手术方式治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较, 昆明医科大学学报.
    [13] 张扬.  复杂性泪道阻塞的手术治疗, 昆明医科大学学报.
    [14] 张涛.  彩色多普勒超声引导下经皮肾囊肿穿刺硬化治疗疗效分析, 昆明医科大学学报.
    [15] 赖苇.  原发性硬化性胆管炎内镜超声诊断分析, 昆明医科大学学报.
    [16] 詹辉.  不同型号经皮肾通道治疗复杂性上尿路结石效果观察, 昆明医科大学学报.
    [17] .  预防阑尾炎穿孔术后切口感染的体会, 昆明医科大学学报.
    [18] .  老年性右半结肠癌并发急性阑尾炎18例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 陈本鑫.  腹腔镜和开腹手术治疗老年急性化脓性阑尾炎临床观察, 昆明医科大学学报.
    [20] 袁惠.  超声引导下射频消融微创治疗肝癌的临床评价, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(2)

    1. 彭云义. 内镜下逆行阑尾炎治疗术及腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎并发脓肿患者的效果. 基层医学论坛. 2025(07): 36-39 . 百度学术
    2. 卢磊，毕小刚，张艳，田丰. 两种内镜逆行阑尾炎治疗术的临床应用效果比较. 中国内镜杂志. 2024(11): 59-65 . 百度学术

    其他类型引用(0)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(4)
计量
  • 文章访问数:  998
  • HTML全文浏览量:  614
  • PDF下载量:  11
  • 被引次数: 2
出版历程
  • 收稿日期:  2023-11-13
  • 网络出版日期:  2024-01-27
  • 刊出日期:  2024-02-25

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   临床资料

  • 1.2   手术方法

  • 1.3   观察指标

  • 1.4   统计学处理

  • 2.   结 果

  • 2.1   PSM匹配前后临床资料比较

  • 2.2   观察指标比较

  • 3.   讨论

参考文献(24)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计