4种检测方法对骨结核的诊断价值比较

李晓琴; 马志强; 田楠; 陈薇; 李才信; 周敏

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240218

4种检测方法对骨结核的诊断价值比较

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240218

李晓琴¹,
马志强¹,
田楠²,
陈薇¹,
李才信^1, ,,
周敏^1, ,

1.
昆明市第三人民医院检验科/云南省传染性疾病临床医学中心，云南昆明　650031
2.
昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明　650500

基金项目: 昆明市卫生科技人才培养项目〔2022-SW（后备）-85〕

详细信息

作者简介:
李晓琴（1979～），女，云南昆明人，学士学位，副主任检验师，主要从事感染性疾病临床医学检验工作

通讯作者:
李才信，E-mail：954003892@qq.com

周敏，E-mail：952025400@qq.com

中图分类号: R529.2
计量
- 文章访问数: 785
- HTML全文浏览量: 489
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-12-19
- 网络出版日期: 2024-02-26
- 刊出日期: 2024-02-25

Comparison of Four Methods in the Diagnosis of Bone Tuberculosis

Xiaoqin LI¹,
Zhiqiang MA¹,
Nan TIAN²,
Wei CHEN¹,
Caixin LI^{1
, ,},
Min ZHOU^{1
, ,}

1.
Dept. of Laboratory Infectious Disease，The Third People’s Hospital of Kunming，Yunnan Clinical Medical Center for Infectious Diseases，Kunming Yunnan 650031
2.
School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500，China

摘要

摘要: 目的探讨涂片抗酸染色、TB-DNA、Xpert MTB/RIF、结核菌培养等4种检测方法对骨结核诊断的价值对比。方法对骨外科1 a内住院骨质破坏患者的病灶周围脓液，用4种检测方法进行检测，并对结果进行统计分析，指标包括：灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果研究对象中以临床诊断为金标准，脓液涂片查抗酸杆菌灵敏度为31.75%，特异度为100.00%，阳性预测值100.00%，阴性预测值53.74%，约登指数为0.32；TB -DNA灵敏度为88.89%，特异度为98.00%，阳性预测值98.25%，阴性预测值87.50%，约登指数为0.87；Xpert MTB/RIF灵敏度为95.23%，特异度为68.00%，阳性预测值78.95%，阴性预测值91.90%，约登指数为0.63；脓液结核菌培养灵敏度为41.27%，特异度为100.00%，阳性预测值100.00%，阴性预测值57.47%，约登指数为0.41，（χ²=77.354，P < 0.005）4种检测方法差异具有统计学意义。结论 4种检测方法中，TB-DNA灵敏度和特异度较好，Xpert MTB/RIF灵敏度较好，TB-DNA和Xpert MTB/RIF的真实性较好，同时阳性预测值和阴性预测值较高，对骨结核的诊断具有较好的价值。
- 涂片抗酸染色 /
- 结核分枝杆菌基因 /
- 结核分枝杆菌及利福平耐药检测 /
- 结核菌培养 /
- 骨结核
Abstract: Objective To compare the diagnostic value of smear acid-fast staining, TB-DNA, X-pert MTB/RIF and culture of Mycobacterium tuberculosis. Methods Four methods were used to detect the perifocal pus of the patients with bone destruction in orthopaedics department within one year, and the results were analyzed statistically, the indexes included sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value. Results The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and Youden index were 31.75%, 100.00%, 100.00%, 53.74% and 0.32 respectively. TB-DNA had a sensitivity of 88.89%, a specificity of 98.00%, a positive predictive value of 98.25%, a negative predictive value of 87.50%, and a Youden Index of 0.87. Xpert MTB/Rif had a sensitivity of 95.23%, a specificity of 68.00%, and a positive predictive value of 78.95%, the negative predictive value was 91.90%, the Youden index was 0.63. The sensitivity, the specificity, the positive predictive value, the negative predictive value and the Youden index were 41.27%, 100.00%, 100.00%, 57.47% and 0.41 respectively, （χ² = 77.354, P <0.005） . Conclusion Among the four methods, TB-DNA has a good Sensitivity and specificity, Xpert mtbrif has a good sensitivity, TB-DNA and Xpert mtbrif ha a good authenticity, and both positive and negative predictive values are high, it has good value in the diagnosis of bone tuberculosis.
- Smear acid-fast staining /
- TB-DNA /
- Xpert/MTB/RIF /
- Culture of mycobacterium /
- Tuberculosis bone

HTML全文

表 1 4种检测方法阳性率比较 [n （%）]

Table 1. Comparison of positive rates of 4 different detection methods [n （%）]

项目	涂片抗酸染色	TB-DNA	Xpert MTB/RIF	结核菌培养	χ²	P
阴性	93 （82.30）	56 （49.56）	37 （32.74）	87 （77.00）	77.354	0.001^*
阳性	20 （17.70）	57 （50.44）	76 （67.26）	26 （23.01）
合计	113	113	113	113
^*P<0.05。

下载: 导出CSV

表 2 不同结核检测方法的诊断效能[n （%）]

Table 2. Diagnostic efficacy of different tuberculosis testing methods[n （%）]

检测方法	结果	临床诊断		灵敏度（%）	特异度（%）	阳性预测值（%）	阴性预测值（%）
检测方法	结果	骨结核（63例）	非骨结核（50例）	灵敏度（%）	特异度（%）	阳性预测值（%）	阴性预测值（%）
涂片抗酸染色法	阳性	20 （31.75）	0 （0.00）	31.75	100.00	100.00	53.76
涂片抗酸染色法	阴性	43 （68.25）	50 （100.00）	31.75	100.00	100.00	53.76
TB-DNA	阳性	56 （88.89）	1 （0.20）	88.89	98.00	98.25	87.50
TB-DNA	阴性	7 （11.11）	49 （98.00）	88.89	98.00	98.25	87.50
Xpert MTB/RIF	阳性	60 （95.24）	16 （32.00）	95.23	68.00	78.95	91.90
Xpert MTB/RIF	阴性	3 （4.76）	34 （68.00）	95.23	68.00	78.95	91.90
结核菌培养	阳性	26 （41.27）	0 （0.00）	41.27	100.00	100.00	57.47
结核菌培养	阴性	37 （58.73）	50 （100.00）	41.27	100.00	100.00	57.47

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	World Health Organization. Global tuberculosis report 2016[M]. Gnenva. Switzerland: WHO Press, 2016: 1-5.
[2]	Hsiao C H,Lin Y T,Lai C C,et al. Identification of nontuberculous mycobacterial infection by IS6110 and hsp65 gene analysis on lung tissues[J]. Diagnostic Microbiology & Infectious Disease,2010,68(3):241-246.
[3]	孙宇航,王骞,施建党,等. 脊柱结核不同技术与病理标本结核分枝杆菌培养及药敏试验的比较[J]. 中国矫形外科杂志,2018,26(2):5.
[4]	董伟杰,秦世炳,兰汀隆,等. 耐多药脊柱结核的原因分析及处理对策[J]. 中华骨科杂志,2014,34(2):6.
[5]	吴弟梅. 结核病检查方法的研究进展[J]. 国际检验医学杂志,2015,36(1):106-107.
[6]	马爱静,赵雁林. 耐药结核病的流行和监测现状[J]. 中国抗生素杂志,2018,43(5):5.
[7]	李亮. 中国结核病诊疗现状及展望[C]. 第八届东北地区呼吸疾病学术会议暨吉林省医学会呼吸病学分会第十三次学术会议, 2016.
[8]	王琦璞,侍效春,刘晓清,等,. 68例骨关节结核的临床特征[J]. 中国医学科学院学报,2022,44(6):6.
[9]	Pang Y,An J,Shu W,et al. Epidemiology of extrapulmonary tuberculosis among inpatients,China,2008-2017[J]. Emerg Infect Dis,2019,25(3):457-464.
[10]	张宏其,向伟能,郭超峰,等. 噬菌体生物扩增法快速检测脊柱结核脓液中结核分枝杆菌[J]. 医学临床研究,2007,24(9):1455-1458. doi: 10.3969/j.issn.1671-7171.2007.09.006
[11]	李素华,陈莉,王欢. 荧光定量PCR检测TB-DNA在各类检样中的阳性率分析[J]. 西南国防医药,2007,17(6):752-753.
[12]	阳红梅,苏丹虹,管婧. 5种结核分枝杆菌检测方法的临床应用价值研究[J]. 国际检验医学杂志,2020,41(4):4.
[13]	沈健,郑琦,汪翼凡,等. 骨与关节结核患者病灶分枝杆菌感染分布研究[J]. 中国预防医学杂志,2019,20(11):020.
[14]	王华钧,孙小军,金法祥,等. 4种结核分枝杆菌检测方法的比较[J]. 中华医院感染学杂志,2012,22(11):3.
[15]	王震,龚玉华,钱彩娣,等. 5种结核杆菌检测方法的临床应用价值[J]. 检验医学与临床,2015,12(3):334-336. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2015.03.019
[16]	韩鹏,赵丽萍,李彦芳,等. 3种方法检测痰标本结果临床应用对比分析[J]. 医学动物防制,2018,34(1):3.
[17]	邵燕琴,朱明智,戴玲珊,等. GeneXpert MTB/RIF和TB-DNA两种荧光PCR方法检测肺外结核脓液样本的效能分析[J]. 中国防痨杂志,2023,45(12):1158-1163.
[18]	Tadesse M, Abebe G, Bekele A, et al. Xpert MTB/RIF assay for the diagnosis of extrapulmonary tuberculosis: a diagnostic evaluation study[J]. Clinical Microbiology and Infection, 2019, 25（8）: 1000-1005.
[19]	贾秀杰,胡小芳,程亮,等. 结核分枝杆菌/利福平耐药实时荧光定量核酸扩增检测技术对肺外结核性脓肿的诊断价值分析[J]. 现代生物医学进展,2022,22(22):4385-4389.
[20]	孙秀华,孙娇,孙炳奇. Xpert MTB/RIF检测技术和MGIT960培养在肺外结核诊断中的比较分析[J]. 当代医学,2019,25(17):45-48.

相关文章(20)

[1]	陈连勇, 杨星, 茹浩浩, 陈涛, 闫双群, 许琳. 云南省结核分枝杆菌分子特征和传播相关因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230821
[2]	万鑫蕊, 王晓燕, 王霖, 马志强, 李才信, 许世涛, 唐兴蕊, 毛红艳. 非结核分枝杆菌感染者肝肾功能、免疫功能和耐药性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231117
[3]	田波, 沈银忠, 白劲松, 刘俊, 陈海云, 孙建军. 艾滋病患者中播散性马尔尼菲篮状菌病与播散性非结核分枝杆菌病的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220718
[4]	陈连勇, 茹浩浩, 杨星, 闫双群, 陈涛, 倪沁璇, 许琳. 云南省异烟肼耐药结核分枝杆菌katG和inhA基因突变特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220803
[5]	李杨, 何花, 张燕玲, 黄瑛, 王俊龙. 利福平在结核性脑膜炎患者脑脊液中药物浓度的变化, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210718
[6]	刘幸, 孙辉, 杜映荣, 陈洁, 欧阳兵, 张乐. VDR基因多态性与耐多药肺结核的关联, 昆明医科大学学报.
[7]	万荣, 李明武, 李光妹, 朱惠琼, 马萌, 刘才. 肺结核活动程度对结核感染T细胞斑点试验反应强度的影响, 昆明医科大学学报.
[8]	李晓琴, 周敏, 王霖, 曾海燕, 骆鹏举, 林丽佳. PCR-反向点杂交法耐药基因检测和BD960结核菌药敏在耐药结核病检测中的应用价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201238
[9]	陈连勇, 茹浩浩, 杨星, 闫双群, 陈金瓯, 杨蕊, 陈涛, 许琳. 云南省846株结核分枝杆菌药敏试验结果, 昆明医科大学学报.
[10]	李明武, 马萌, 张瑞雨, 赖明红, 朱惠琼, 万荣. 异烟肼、利福平不同剂型对肺结核病患者的临床疗效, 昆明医科大学学报.
[11]	李晓琴, 周敏, 王霖, 曾海燕, 骆鹏举, 李颖, 冉丽权. 结核分枝杆菌利福平耐药突变基因检测与BD960药敏的对比, 昆明医科大学学报.
[12]	窦权利, 周九鹏, 杨元利, 张永峰, 党丽云, 孙惠平. 改良抗酸染色法检测胸腔积液中结核分枝杆菌对结核性胸膜炎的诊断, 昆明医科大学学报.
[13]	刘宁. 流式细胞检测肺结核患者肺泡灌洗液T淋巴细胞亚群评价, 昆明医科大学学报.
[14]	杨晶. 原发性鼻咽部结核1例报道, 昆明医科大学学报.
[15]	陈连勇. 279株结核分枝杆菌耐药情况分析, 昆明医科大学学报.
[16]	李晓非. 噬菌体生物扩增技术在结核分枝杆菌利福平耐药性检测中的应用, 昆明医科大学学报.
[17]	陆霓虹. HIV/AIDS合并肺结核与单纯肺结核患者临床特征分析, 昆明医科大学学报.
[18]	陈连勇. 云南省肺结核患者及疑似肺结核患者不到位原因分析, 昆明医科大学学报.
[19]	. 女性生殖器结核36例临床分析, 昆明医科大学学报.
[20]	. 结核感染T细胞斑点试验在HIV/AIDS合并结核感染诊断中的应用, 昆明医科大学学报.