Effect of Nicorandil on Inflammation-related Markers after PCI Intervention in Patients with Acute Coronary Syndromes
-
摘要:
目的 探讨急性冠脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）患者经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）后采用尼可地尔治疗后对炎性相关指标的影响，评估其对血管内皮功能的影响。 方法 将2022年8月至2023年1月于大连医科大学附属第二医院心血管内科行PCI治疗的66例ACS患者作为研究样本，按照完全随机设计法分成对照组和试验组，每组33例。对照组行常规疗法，试验组用尼可地尔治疗。比较2组患者血清中的炎性指标、同型半胱氨酸（hcy）和不良反应情况。 结果 尼可地尔治疗后，对照组术后炎性相关因子水平高于试验组，差异具有统计学意义（P<0.05）；尼可地尔治疗后Hcy水平低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组不良反应率高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 尼可地尔应用在老年ACS患者PCI术后疗效确切，能优化血管相关炎性指标，降低同型半胱氨酸水平改善冠状动脉血管内皮功能，适合进一步推广。 Abstract:Objective To investigate the effects of treatment with nicorandil after Percutaneous Coronary Intervention （PCI） in patients with Acute Coronary Syndrome （ACS） on inflammation-related markers, and to assess its effects on vascular endothelial function. Methods Sixty-six ACS patients who underwent PCI in the Department of Cardiovascular Medicine of the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University from August 2022 to January 2023 were used as the study sample, and were divided into the control group and the experimental group according to the method of completely randomized design, with 33 cases in each group. The control group was treated with conventional therapy, and the experimental group was treated with nicorandil. Inflammatory indexes, homocysteine （Hcy） and adverse reactions in serum were compared between the two groups. Results After nicorandil treatment, the levels of postoperative inflammation-related factors in the control group were higher than that in the experimental group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）; The levels of Hcy after nicorandil treatment were lower than that in the control group, and the difference was statistically significant （ P < 0.05）; and the rate of adverse reactions in the experimental group was higher than that in the control group, and there was no statistical difference （ P > 0.05）. Conclusion Nicorandil application in elderly ACS patients after PCI has a definite efficacy, can optimize the vascular-related inflammatory indexes, reduce homocysteine levels to improve coronary vascular endothelial function, and is suitable for further promotion. -
Key words:
- Acute coronary syndrome /
- Inflammatory indicators /
- Nicorandil
-
近年来，人口老龄化，再加之广谱抗生素、糖皮质激素、免疫抑制剂以及细胞毒药物的广泛应用，患者免疫功能受损，免疫力严重低下，使得侵袭性肺真菌感染（invasive pulmonary fungal infection，IPFI）的发病率及死亡率在全球范围内呈逐年升高趋势[1]。我国存在宿主因素的患者发病率为4.1%～41.2%，病死率为9.8%～60%[2]。国外研究证明慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者也是侵袭性真菌感染的易患宿主[3]。且有资料显示22.2%的COPD患者存在不同程度的肺部真菌感染[4]。COPD作为一种严重威胁人类健康的疾病，存在病情反复，急性加重的特点，极易出现二重感染，其中以IPFI多见，而IPFI症状及影像学表现无特异性，进展快，病死率高，因此对COPD并发IPFI早期诊断及治疗具有十分重要的意义[5]。近年来，具有无创、敏感、特异优点的血清1，3-β-D葡聚糖检测（G试验）和半乳甘露聚糖检测（GM试验）已被逐渐开始广泛应用，成为真菌感染的诊断标准之一[6-7]。本研究对2018年10月至2019年10月昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的AECOPD存在肺真菌感染的26例患者的临床资料进行了统计分析，探讨肺泡灌洗液（BALF）G试验、GM试验对AECOPD患者并发IPFI的诊断价值。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2018年10月至2019年10月昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的AECOPD合并肺真菌感染的患者26例，其中男性患者19例，女性患者7例，年龄56～82岁，平均（72.5±8.3）岁，将这些患者作为观察组。另选取同一时期昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的AECOPD仅存在细菌感染的患者26例，作为对照组。其中男性患者21例，女性患者5例，年龄61～82岁，平均（71.4±8.5）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。本试验所选病例均有行纤维支气管镜检查的适应症且无禁忌症，由家属或本人签署知情同意书，并经过伦理委员会批准。
1.2 诊断标准
参照中华医学会2007年制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[8]和中华医学会呼吸病学分会感染学组中华结核、呼吸杂志编辑委员会制定的“肺真菌病诊断和治疗专家共识”[9]。
1.3 排除标准
（1）家属或患者本人不同意行纤维支气管镜检查；（2）患者病情危重，不能耐受纤维支气管镜检查或存在纤维支气管镜的禁忌症；（3）行G、GM试验前已经验性使用抗真菌治疗；（4）在行G、GM试验前近期有应用可能干扰该试验结果的治疗（如使用可能导致假阳性的抗生素、白蛋白、免疫球蛋白及使用纤维素膜透析等）。
1.4 样本采集与处理
所有研究对象均在规范操作的纤维支气管镜下采集BALF，同时抽血采集血清标本，同时送检进行G和GM试验检测。
1.4.1 血清G/GM试验
血清标本均送昆明医科大学第二附属医院实验室检查，由实验人员统一规范操作，具体操作步骤严格按照试剂和仪器说明书进行。
1.4.2 BALF G/GM试验
BALF采集方法如下：纳入病例的患者在行纤维支气管镜检查前均行肺部CT检查，根据检查结果判定纤维支气管镜检查的目标段或亚段支气管。然后进行规范支气管镜操作，规范地采集标本，灌洗液回收量不少于5 mL。BALF经低温、离心处理后，采集上清液进行G/GM试验，原理和操作步骤同血清G/GM试验。
1.5 结果判定
G试验阳性的标准为测定值 > 100 pg/mL，GM试验阳性的标准为测定值 > 0.65 μg/mL。
1.6 观察指标
对比血清与BALF测定G/GM试验的水平，并统计G/GM试验的敏感度、特异性、阴性预测值、阳性预测值、假阳性率和假阴性率。
1.7 统计学处理
数据统计分析采用SPSS 20.0软件，以均数±标准差（
$\bar x $ ±s）表示计量资料，组间比较采用t检验；用n（%）表示计数资料，组间比较采用χ2检验；P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 两组患者不同标本（BLAF和血清）G、GM试验结果
观察组中，BALF G试验阳性结果22例，GM试验阳性结果18例，血清G试验阳性结果20例，GM试验阳性结果16例，BALF GM联合G试验阳性23例；血清GM联合G试验阳性22例。无论是BLAF还是血清，观察组的G和GM试验阳性结果例数均明显高于对照组，且观察组中BALF测定G/GM试验的水平均高于血清测定值，差异有统计学意义（P < 0.05），见 表1、表2。
2.2 不同标本（BLAF和血清）G、GM试验诊断价值比较
BALF G试验联合GM试验检测特异性、灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率和假阴性率分别为92.3%、88.5%、93.5%、93.2%、7.7%和11.5%。BALFG试验联合GM试验检测诊断AECOPD并发侵袭性肺真菌感染的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率和假阴性率均优于其他各项，见表3。
表 1 不同标本G、GM试验检测阳性率比较 [n （%）]Table 1. Comparison of G and GM test positive rate between different specimens[n （%）]组别 G试验 GM试验 BALF Blood BALF Blood 观察组（n = 26） 22（84.623） 20（76.871） 18（69.213） 16（61.521） 对照组（n = 26） 6（23.132） 7（26.872） 3（11.532） 4（15.412） χ2 21.672 15.061 19.742 13.587 P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 表 2 不同标本G、GM试验检测值比较（$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of G and GM test result between different specimens（$\bar x \pm s $ ）组别 G试验 GM试验 BALF Blood BALF Blood 观察组（n = 26） 37.512 ± 18.362 26.213 ± 12.579 1.862 ± 1.692 0.852 ± 0.687 对照组（n = 26） 14.803 ± 13.213 12.873 ± 7.731 0.221 ± 0.232 0.372 ± 0.253 t 4.253 5.423 4.314 4.262 P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 表 3 不同标本G、GM试验单项及联合检测结果（%）Table 3. G test，GM test or G combined with GM test result between different specimens（%）检测项目 G试验 GM试验 G+GM试验 BALF Blood BALF Blood BALF Blood 特异度 76.9 73.1 88.5 84.6 92.3 88.5 灵敏度 84.6 77.9 69.2 61.5 88.5 84.6 阳性预测值 74.8 74.1 84.2 79.1 93.5 89.6 阴性预测值 82.3 75.6 74.5 69.2 93.2 87.3 假阳性率 23.1 26.9 11.5 15.4 7.7 11.5 假阴性率 15.4 23.1 30.8 38.5 11.5 15.4 3. 讨论
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种严重威胁人类健康的呼吸系统慢性疾病，具有病程长、病情反复、迁延难愈、进行性加重的特点，多数患者为老年人，病情加重时，甚至需要使用呼吸机治疗，且在治疗过程中需长期应用抗菌药物和糖皮质激素来治疗及控制病情，对免疫系统产生了抑制作用，故而发生侵袭性肺真菌感染的风险较高。有报道表示，慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并发真菌感染占因AECOPD住院总人数的4.91%[10]，真菌感染中又多以侵袭性肺部真菌感染（IPFI）为常见[11-12]。AECOPD患者并发IPFI的症状、体征，甚至影像学常常缺乏特异性，往往容易忽略或漏诊，从而导致严重后果。
近年来，血清1，3-β-D葡聚糖检测（G试验）和半乳甘露聚糖检测（GM试验），具有无创、敏感、迅速等特点，被广大临床医师所接受和认可，但仍然存在一定的误差。G试验检测的是1，3-β-D葡聚糖，该物质广泛存在于真菌细胞壁内且为真菌所特有。当真菌侵入机体后，机体的吞噬细胞吞噬真菌，持续释放1，3-β-D葡聚糖，使血液及体液中1，3-β-D葡聚糖含量增高[13]。但是在IPFI早期，真菌尚未进入血液中，因此早期血清G试验阳性率并不高[14]。且血清G试验常因病人输注白蛋白、球蛋白、抗肿瘤药物、磺胺类药物、哌拉西林/他唑巴坦等半合成青霉素等情况时呈现假阳性。GM试验检测的是半乳甘露聚糖，而曲霉菌细胞壁含有该成分，当曲霉菌侵入机体后，半乳甘露聚糖即被释放出来，从而被检测到，且该物质是最早释放的抗原，在临床或放射学征象出现之前就能被检测到[15]。但也有研究证实，其与其他真菌（双歧杆菌、新型隐球菌、镰刀菌、青霉菌）及内酰胺类抗生素有交叉反应[16]。另外，非粒缺曲霉菌患者，白细胞会吞噬GM抗原，亦可造成GM试验假阴性。因此，无论是血清G试验还是GM试验均存在一定的假阳性率和假阴性率[17-18]，为临床判断带来一定的难度。
本研究结果提示无论是BLAF还是血清，观察组的G/GM试验阳性结果例数均高于对照组；观察组中BALF测定G/GM试验的水平均高于血清测定，差异有统计学意义（P < 0.05）；BALF G试验联合GM试验检测诊断AECOPD并发IPFI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于其他各项，假阳性率和假阴性率低于其他各项，提示BALF G/GM试验对AECOPD患者并发IPFI有较高的灵敏性及特异性，具有更高的临床诊断价值，且BALF G试验联合GM试验检测能有效提高诊断AECOPD并发IPFI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，降低假阳性率和假阴性率，减少了误诊、漏诊情况的发生，优于单项G试验或GM试验检测及血清G试验联合GM试验检测。
综上所述，无论是血清还是肺泡灌洗液G和GM试验对早期诊断AECOPD患者并发侵袭性肺真菌感染的诊断均具有一定的临床价值，但是肺泡灌洗液G和GM试验优于血清G和GM试验，且肺泡灌洗液G和GM试验联合检测可以提高试验结果的灵敏性和特异性，降低假阳性和假阴性的发生率，对于早期诊断AECOPD患者并发IPFI提供有效的实验室数据，有临床价值。但肺泡灌洗液G和GM试验需要患者行支气管镜检查，操作有一定侵入性，若能取得患者或家属的同意，在临床诊断上更有价值，值得推广。
-
表 1 2组患者基线资料情况比较 [n（%）]
Table 1. Comparison of baseline information between the two groups [n（%）]
项目 对照组（n=33） 试验组（n=33） χ2/t P 性别 男 20（60.6） 22（66.7） 0.524 0.469 女 13（39.4） 11（33.3） 年龄（岁） 69.93±7.45 69.88±7.33 1.137 0.259 起病时间（月） 15.64±4.17 15.87±4.09 −0.389 0.698 阿司匹林肠溶片 33（100.0） 33（100.0） − − 硫酸氢氯吡格雷片 33（100.0） 33（100.0） − − 阿托伐他汀钙片 33（100.0） 33（100.0） − − ACEI/ARB类药物 24（72.7） 21（63.6） 0.581 0.446 β受体阻滞剂 29（87.9） 31（93.9） 0.721 0.675 预扩球囊扩张 33（100.0） 33（100.0） − − 后扩球囊扩张 26（78.8） 21（63.6） 1.726 0.189 支架成功开通 33（100.0） 33（100.0） − − TIMI血流3级 33（100.0） 33（100.0） − − 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者炎性因子水平相比（ $\bar x \pm s$，n=33）
Table 2. Comparison of the inflammatory factor levels between the two groups（ $\bar x \pm s$，n=33）
组别 IL-6（pg/mL） TNF-α（pg/mL） hs-CRP（mg/L） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 4.62±1.05 4.14±0.28 110.52±2.49 10.63±1.18 9.61±0.32 8.05±0.24 试验组 4.65±1.02 3.26±0.11 110.71±2.60 7.61±1.20 9.74±0.29 4.04±0.15 t 0.118 16.804 0.303 10.308 1.729 81.393 P 0.907 <0.001* 0.763 <0.001* 0.089 <0.001* 与治疗前比较，*P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者治疗前后Hcy水平比较（ $ \bar x \pm s $， n=33）
Table 3. Comparison of Hcy levels before and after treatment between the two groups（ $ \bar x \pm s $， n=33）
组别 治疗前 治疗后 t P 对照组 12.96±1.20 10.90±2.62 4.106 <0.001* 试验组 12.90±1.13 7.08±2.66 11.568 <0.001* t 0.209 5.877 P 0.835 <0.001* 与治疗前比较，*P<0.05.
下载: 导出CSV
-
[1] 刘康,姜子超,凌维维,等. 静脉应用尼可地尔对急性冠脉综合征患者冠脉灌注及临床预后的影响[J]. 解放军医学院学报,2022,43(1):40-44. [2] Chen W,Ni M,Huang H,et al. Chinese expert consensus on the diagnosis and treatment of coronary microvascular diseases (2023 Edition)[J]. MedComm,2023,4(6):438. doi: 10.1002/mco2.438 [3] Groenland F T W,Ziedses des Plantes A C,Scoccia A,et al. Post percutaneous coronary intervention physiology in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Int J Cardiol Heart Vasc,2023,49(10):1013-1019. [4] Milasinovic D,Nedeljkovic O,Maksimovic R,et al. Coronary microcirculation: The next frontier in the management of STEMI[J]. J Clin Med,2023,12(4):1602. doi: 10.3390/jcm12041602 [5] 杨月霞,刘中慧,王怀新. 尼可地尔对急性ST段抬高型心肌梗死患者Tp-Te间期和Tp-Te/QT以及预后的影响[J]. 临床急诊杂志,2023,24(11):567-572. [6] Rao S,Bhardwaj R,Negi P C,et al. No reflow phenomenon in CAD patients after percutaneous coronary intervention: A prospective hospital based observational study[J]. Indian Heart J,2023,75(2):156-159. doi: 10.1016/j.ihj.2023.02.002 [7] 王亚红,肖红艳,彭齐. 尼可地尔治疗急性冠脉综合征的疗效及对冠脉微循环血清炎症指标的影响[J]. 河北医学,2020,26(10):1750-1754. [8] Jing T,Wang Y,Li Y,et al. Diagnosis,treatment,and management for chronic coronary syndrome: A systematic review of clinical practice guidelines and consensus statements[J]. Int J Clin Pract,2023,12(6):95-98. [9] 钱灿,诸帆,厉强. 通心络胶囊联合前列地尔、尼可地尔对急性冠脉综合征患者行PCI术后心肌损伤和血脂水平的影响[J]. 新中医,2021,53(17):66-69. [10] 蒋芳勇,陈慧生,黄山松. 他汀联合尼可地尔对急性冠脉综合征患者PCI术后缺血再灌注损伤的作用研究[J]. 黑龙江医药,2020,33(4):744-746. [11] Lu Y,Wang Y,Zhou B. Predicting long-term prognosis after percutaneous coronary intervention in patients with acute coronary syndromes: A prospective nested case-control analysis for county-level health services[J]. Front Cardiovasc Med,2023,10(6):129. [12] 张晓东. 集采与原研氯吡格雷对冠心病患者PCI术后的疗效及成本对比研究[D]. 昆明: 昆明医科大学, 2022. [13] 李璇璇. 尼可地尔对老年急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗术后血管内皮功能及炎性因子的影响[D]. 石家庄: 河北医科大学, 2019. [14] Rao N D,Lemaitre R N,Sitlani C M,et al. Dietary magnesium,c-reactive protein and interleukin-6: the strong heart family study[J]. PLoS One,2023,18(12):296-298. [15] Liu Z,Li Y,Cheng F,et al. Homocysteine combined with apolipoprotein b as serum biomarkers for predicting carotid atherosclerosis in the oldest-old[J]. Clin Interv Aging,2023,18(1):1961-1972. doi: 10.2147/CIA.S428776 [16] Bouzidi N,Gamra H. Relationship between serum interleukin-6 levels and severity of coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention[J]. BMC Cardiovasc Disord,2023,23(1):586. doi: 10.1186/s12872-023-03570-8 [17] 王学彬,司伟,李敬文,等. 尼可地尔在急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入治疗后的应用[J]. 世界临床药物,2022,43(11):1451-1456. [18] Tang N,Chen X,Li K,et al. Myocardial perfusion in ST-Segment elevation myocardial infarction patients after percutaneous coronary intervention: Influencing factors and intervention strategies[J]. Cureus,2023,15(8):841-842. [19] Marano P,Wei J,Merz C N B. Coronary microvascular dysfunction: What clinicians and investigators should know[J]. Curr Atheroscler Rep,2023,25(8):435-446. doi: 10.1007/s11883-023-01116-z -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 918
- HTML全文浏览量: 958
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 0
