Correlation Between TyG Index，MHR and Coronary Lesions，Myocardial Ischemia in Patients with Coronary Heart Disease，and the Value of Combined Detection
-
摘要:
目的 探讨三酰甘油葡萄糖（triglyceride glucose index，TyG）指数、单核细胞数/高密度脂蛋白胆固醇比值（monocyte to high-density lipo-protein cholesterol ratio，MHR）与冠心病（coronary heart disease，CHD）冠脉病变、心肌缺血程度的相关性，并分析二者对冠脉病变、心肌缺血程度的预测价值。 方法 选取中国人民解放军联勤保障部队第九二O医院2019年1月至2022年1月CHD患者作为研究组（n = 150），另选取同期健康体检者作为对照组（n = 75）。对比分析2组TyG指数、MHR。依据Gensini积分评估冠脉病变程度，并比较不同冠脉病变、心肌缺血程度患者TyG指数、MHR，并分析其与Gensini积分、心肌缺血程度相关性。受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线及曲线下面积（area under curve，AUC）评价TyG指数、MHR及两者联合检测对冠脉病变、心肌缺血程度的预测价值。 结果 研究组TyG指数、MHR分别为（4.12±0.35）、（0.26±0.08）×109，均高于对照组的（4.94±0.55）、（0.43±0.12）×109，且重度冠脉病变TyG指数、MHR > 中度冠脉病变 > 轻度冠脉病变，急性心肌梗死TyG指数、MHR > 不稳定型心绞痛 > 稳定型心绞痛（P < 0.05）；TyG指数、MHR与Gensini积分呈正相关（r = 0.621、0.635，P < 0.05），其与心肌缺血程度呈正相关（r = 0.617、0.642，P < 0.05）。TyG指数、MHR联合鉴别轻度冠脉病变与中度冠脉病变的AUC为0.917，大于两者单独鉴别0.749、0.832，联合鉴别轻中度冠脉病变与重度冠脉病变的AUC为0.935，大于两者单独鉴别0.770、0.767（P < 0.05）。TyG指数、MHR联合鉴别稳定型心绞痛与不稳定型心绞痛的AUC为0.922，大于两者单独鉴别0.812、0.824，联合鉴别稳定型心绞痛不稳定型心绞痛与急性心肌梗死的AUC为0.913，大于两者单独鉴别0.708、0.714（P < 0.05）。 结论 TyG指数、MHR均与Gensini积分、心肌缺血程度呈正相关，二者联合检测对冠脉病变、心肌缺血程度的评估具有更高应用价值。 -
关键词:
- 冠心病 /
- 三酰甘油葡萄糖指数 /
- 单核细胞数/高密度脂蛋白胆固醇比值 /
- 心肌缺血
Abstract:Objective To investigate the correlation of triacylglycerol glucose（TyG） index, monocyte to high-density lipoprotein cholesterol ratio（MHR） with coronary artery disease and myocardial ischemia degree in coronary heart disease（CHD）, and to analyze the two Predictive value of coronary artery disease and myocardial ischemia degree. Methods CHD patients from the 920th Hospital of the Chinese People's Liberation Army Joint Logistics Support Force from January 2019 to January 2022 were selected as the study group（n = 150）, and healthy physical examination subjects from the same period were selected as the control group（n = 75）. The TyG index and MHR of the two groups were compared and analyzed. The extent of coronary artery disease was evaluated based on the Gensini score, and the TyG index and MHR of patients with different coronary lesions and myocardial ischemia were compared, and their correlation with Gensini score and myocardial ischemia was analyzed. The predictive value of TyG index, MHR, and the combined detection of both for coronary lesions and myocardial ischemia was evaluated using receiver operating characteristic（ROC） curves and area under the curve（AUC）. Results The TyG index and MHR of the study group were（4.12±0.35） and（0.26±0.08） ×109, respectively, which were higher than those of the control group（4.94±0.55） and（0.43±0.12） ×109, and the TyG index and MHR of severe coronary artery disease > moderate coronary artery disease > mild coronary artery disease, acute myocardial infarction TyG index, MHR > unstable angina pectoris > stable angina pectoris（P < 0.05）; TyG index and MHR were positively correlated with Gensini score（r = 0.621, 0.635, P < 0.05）, and positively correlated with the severity of myocardial ischemia（r = 0.617, 0.642, P < 0.05）. The AUC of TyG index and MHR for the joint identification of mild coronary artery disease and moderate coronary artery disease was 0.917, which was greater than the AUCs of 0.749 and 0.832 for the two conditions individually. The AUC of TyG index and MHR for the joint identification of mild to moderate coronary artery disease and severe coronary artery disease was 0.935, which was greater than the AUCs of 0.770 and 0.767 for the two conditions individually（P < 0.05）. The AUC of TyG index and MHR for the joint identification of stable angina pectoris and unstable angina pectoris was 0.922, which was greater than the AUCs of 0.812 and 0.824 for the two conditions individually. The AUC of TyG index and MHR for the joint identification of stable angina pectoris, unstable angina pectoris, and acute myocardial infarction was 0.913, which was greater than the AUCs of 0.708 and 0.714 for the two conditions individually（P < 0.05）. Conclusions TyG index and MHR are positively correlated with Gensini score and myocardial ischemia degree. The combined detection of the two has a higher application value in the evaluation of coronary artery disease and myocardial ischemia degree. -
宫颈癌是我国目前最常见的妇科生殖系统恶性肿瘤，大量研究已经证实反复持续高危人乳头状瘤病毒（human papillomavirus，HPV）感染是宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasm，CIN）及宫颈癌发生的必要条件。持续性HPV感染者也只有少部分发生癌变，这说明HPV感染只是必备要素，宿主免疫状态、遗传易感性、基因突变等多种因素也参与其中。高危型HPVE6基因编码的原癌蛋白是导致子宫颈上皮癌变的重要因子。吲哚胺2，3－二氧酶（indoleamine 2，3-dioxygenase，IDO）是一种存在于细胞质内、能催化色氨酸沿犬尿素途径降解的初始限速酶。最新的研究证实过度表达导致的色氨酸代谢异常在肿瘤患者的免疫耐受中发挥了重要作用。本研究采用免疫组化染色法检测高危型HPV感染的宫颈癌前病变组织、宫颈癌组织和正常宫颈组织中IDO及HPV16 E6蛋白的表达情况，了解IDO及HPV16 E6蛋白表达的相关性及其在宫颈癌发生和病理进程中的相互作用。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选择2015年10月至2017年12月在云南省肿瘤医院初次诊治的经HC-2法进行HPV DNA检测为高危型HPV感染的宫颈病变患者120例，其中宫颈癌40例，宫颈癌前病变患者40例。所有病例均符合以下入组条件：（1）均在云南省肿瘤医院初次诊治，有完整的随访资料；（2）合并高危型HPV感染的宫颈癌或癌前病变患者；（3）签署知情同意书。正常组40例为在云南省肿瘤医院妇科行HPV DNA检测为高危型HPV感染的无宫颈病变患者，但需行全子宫切除的留取术后正常宫颈组织及存档蜡块。所有收集标本经mRNA保存液固定后于-80 ℃冰箱保存，制作为石蜡标本。
1.2 临床资料
研究对象年龄29～74岁，中位年龄55岁。按国际妇产科联盟（FIGO）2000年宫颈癌诊断标准[1]分类，ⅠA-ⅡA期28例，ⅡB期及以上12例。按照组织学类型分为子宫鳞癌32例，腺癌及鳞腺癌8例。宫颈癌前病变组织，CINⅠ-Ⅱ27例，CINⅢ13例。宫颈炎40例。全部石蜡标本常规HE染色，确定病理学诊断和组织学类型。
1.3 判定标准
免疫组化染色法检测各组织中HPV16E6蛋白、IDO表达情况。结果判定如下：以浆细胞内出现棕黄色颗粒，染色强度高于背景非特异性染色者为阳性细胞。高倍镜下取5个不同视野各计数200个细胞，阳性细胞数0%～2%为阴性（−）；阳性细胞数3%～25%为弱阳性（+）；阳性细胞数26%～50%为阳性（++）；阳性细胞数 > 50%为强阳性（+++）。（+）—（+++）判定为阳性[2]。
1.4 统计学处理
数据采用SPSS19.0进行分析，计数资料采用χ2检验，不同蛋白表达的相关性用Spearman等级相关分析，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 HPV16E6蛋白表达情况
40例正常宫颈组织中阳性表达3例，其余为阴性表达。25例CINⅠ-Ⅱ中，HPV16E6蛋白阳性表达8例（32.0%），15例CINⅢ中，HPV16E6蛋白阳性表达7例（46.7%）。40例宫颈癌前病变组织中HPV16E6蛋白阳性表达15例（37.5%），与正常宫颈组比较，差异有统计学意义（P = 0.001）。宫颈癌ⅠA-ⅡA期28例，HPV16E6蛋白阳性表达24例（85.7%），宫颈癌ⅡB期及以上12例，HPV16E6蛋白阳性表达11例（100%），两组比较，差异无统计学意义（P = 0.354）。宫颈癌中HPV16E6蛋白阳性表达36例（90%），与宫颈癌前病变组织比较，差异有统计学意义（P = 0.000），见表1。
表 1 不同组别中HPV16E6蛋白表达阳性率比较[n（%）]Table 1. Comparison of HPV16E6 expression rates in different groups [n（%）]组别 n − + ++ +++ 阳性表达 P 正常组 40 37（92.5） 3（7.5） 0（0） 0（0） 3（7.5） CINⅠ-Ⅱ 25 17（68） 4（16） 4（16） 0（0） 8（32）* 0.010 CINⅢ 15 8（53.3） 2（13.3） 4（26.7） 1（6.7） 7（46.7）** 0.001 宫颈癌ⅠA-ⅡA 28 4（14.3） 3（10.7） 15（53.6） 6（21.4） 24（85.7）** 0.000 宫颈癌≥ⅡB 12 0（0） 2（16.7） 3（25） 7（58.3） 12（100）** 0.000 与正常组比较，*P < 0.05；** P < 0.01。 2.2 40例宫颈癌组织中HPV16E6蛋白表达水平与宫颈癌临床病理因素的关系
HPV16E6蛋白阳性表达与宫颈癌患者年龄（P = 0.687）、肿瘤大小（P = 0.449）、病理类型（P = 0.792）、临床分期（P = 0.168）盆腔淋巴结转移（P = 0.144）无相关性，差异无统计学意义（P > 0.05）；而与深肌层浸润（ P = 0.004）有相关性，差异有统计学意义（P < 0.05），见 表2。
表 2 40例宫颈癌组织中HPV16E6蛋白表达水平与宫颈癌临床病理因素的关系（n）Table 2. Relationship between HPV16E6 protein expression and clinical pathological factors in cervical cancer in 40 cases of cervical cancer（n）临床病理因素 n 阳性 阴性 阳性表达率（%） P 年龄（岁） ≤53 11 10 1 90.9 0.906 > 53 29 26 3 89.7 病理类型 鳞癌 32 29 3 90.6 0.792 非鳞癌 8 7 1 87.5 肿瘤大小 ≤4 cm 31 27 4 87.1 0.256 > 4 cm 9 9 0 100.0 临床分期 Ⅰ-ⅡA 28 24 4 85.7 0.168 ≥ⅡB 12 12 0 100 深肌层浸润 有 26 26 0 100.0* 0.004 无 14 10 4 71.4 盆腔淋巴结转移 有 13 13 0 92.3 0.144 无 27 23 4 85.2 *P < 0.05。 2.3 IDO表达情况
40例正常宫颈组织中IDO均为阴性表达。25例CINⅠ-Ⅱ中，IDO阳性表达3例（12.0%），15例CINⅢ中，IDO阳性表达6例（40.0%）。40例宫颈癌前病变组织中IDO阳性表达9例（22.5%），与正常宫颈组比较，差异有统计学意义（P = 0.001）。宫颈癌ⅠA-ⅡA期28例，IDO阳性表达21例（75.0%），宫颈癌ⅡB期及以上12例，IDO阳性表达11例（91.7%），两组比较，差异有统计学意义（P = 0.04）。宫颈癌中IDO阳性表达32例（80%），与宫颈癌前病变组织比较，差异有统计学意义（P = 0.000），见表3。
表 3 不同组别中IDO阳性率比较（n（%））Table 3. Comparison of IDO expression rates in different groups [n（%）]组别 n − + ++ +++ 阳性表达 P 正常组 40 40（100） 0（0） 0（0） 0（0） 0（0） CINⅠ-Ⅱ 25 22（88） 2（8） 1（4） 0（0） 3（12）* 0.025 CINⅢ 15 9（60） 3（20） 3（20） 0（0） 6（40）** 0.000 宫颈癌ⅠA-ⅡA 28 7（25） 5（18） 11（39） 5（18） 21（75）** 0.000 宫颈癌≥ⅡB 12 0（0） 1（8） 3（25） 8（67） 11（100）** 0.000 与正常组比较，*P < 0.05；** P < 0.01。 2.4 HPV16E6、IDO在宫颈病变组织中表达的相关性
研究组120例观察对象的检测结果经Spearman相关性分析显示，HPV16E6和IDO的表达呈正相关（rs = 0.710，P = 0.000），见表4。
表 4 HPV16E6、IDO在各研究对象中表达的相关性Table 4. Correlation of HPV16E6 and IDO expression in each groupHPV16E6 IDO 合计 − + ++ +++ − 62 2 1 1 66 + 7 4 2 1 14 ++ 6 4 13 1 24 +++ 3 1 2 10 16 合计 78 11 18 13 120 3. 讨论
女性宫颈感染高危型HPV病毒，在持续感染的情况下可引起病变，从CINⅠ→CINⅡ→CINⅢ经过约8～10 a发展成为宫颈癌。但是，即便是高危HPV病毒感染的病例，也只有极少数发展为宫颈癌。宫颈癌的发生与HPV感染、癌基因的激活、抑癌基因的失活等有关，具体机制尚未完全明了，可能是多种因素综合作用的结果。本研究中，笔者用HC-2法检测的120例研究对象中，16型32例、18型7例、31型8例、33型6例、35型2例、39型4例、45型3例、51型5例、52型34例、58型19例。在笔者的研究对象中HPV52型最为多见，与以往研究认为在高危型HPV中以HPV16型最为常见，宫颈癌患者组织中至少50%以上能检测到HPV16型感染[3-4]稍有差异，可能与研究者所选择病例的地域和人种差异有关。笔者研究发现HPV16E6蛋白表达率从正常宫颈组织（7.5%）→CINⅠ-Ⅱ（32%）→CINⅢ（46.7%）→宫颈癌（90%）呈逐渐升高趋势。HPV16E6蛋白在不同型别的HPV感染组织中均有阳性表达，可能与不同型别HPV的E6蛋白具有中度的氨基酸同源性有关。这一结果与刘淑玲等[5]研究认为E6 mRNa的存在与HR-hpv DNA显著相关，但与hpv16/18 DNA无关相印证。40例宫颈癌前病变组织中HPV16E6蛋白阳性表达率为37.5%，与正常宫颈组比较，差异有统计学意义（P < 0.01）。宫颈癌中HPV16E6蛋白阳性表达率为90%，与宫颈癌前病变组织比较，差异有统计学意义（ P < 0.01）。这一结果提示HPVE6蛋白在细胞中的持续表达是细胞转化和恶性表型的重要步骤，检测感染高危HPV的宫颈病变患者，有助于预测宫颈癌前病变组织恶化的风险。有学者 [6]通过检测E6/E7蛋白与HC2和细胞学检测进行比较研究认为，E6/E7蛋白是中国人群宫颈癌前病变和宫颈癌筛查和诊断的潜在标志物。也有众多学者[7-10]研究后提出HPVE6/E7 mRNA相比于传统检测，是一种更有效的筛查和生物标志物。笔者的研究显示宫颈癌组织中HPV16E6蛋白阳性表达率为80%，与宫颈癌患者年龄、肿瘤大小、病理类型、临床分期、盆腔淋巴结转移无相关性，而与深肌层浸润有关。这可能与宫颈癌中高危HPV病毒基因序列整合到宿主基因组中为早期事件相关。
笔者研究发现，正常宫颈组织中IDO均为阴性表达，宫颈癌前病变组织（CINⅠ- CINⅢ）中IDO阳性表达率22.5%，与正常宫颈组比较，差异有显著性（P < 0.01）。宫颈癌ⅠA-ⅡA期IDO阳性表达率71.4%，ⅡB期及以上IDO阳性表达率100%，两组比较，差异有统计学意义（ P < 0.05）。宫颈癌中IDO阳性表达率80%，与宫颈癌前病变组织（22.5%）比较，差异有显著性（ P < 0.01）。从正常宫颈上皮细胞开始，随着宫颈上皮细胞变异的增加，这提示宫颈上皮细胞可能在高危HPV病毒的持续感染下，炎症刺激募集表达IDO的树突状细胞进入炎症微环境，逐步提高局部的IDO水平。炎性因子如IFN-γ、IL-1、IL-6、TNF-α、COX-2等可以通过NF-κB和/或MAPK信号通路促进IDO表达 [11-12]，IDO阳性表达率也随之增高。IDO可能通过多种机制来抑制局部T细胞的免疫反应，从而诱导肿瘤局部的免疫耐受及诱导肿瘤血管生成来促进肿瘤发展。Ferns DM等[13]用核仁酸/色氨酸（Kyn/Trp）比值测定IDO活性，得出高Kyn/Trp比值与淋巴结转移、FIGO分期、肿瘤大小、子宫旁浸润和疾病特异性生存不良有关，提示IDO的激活与宫颈癌的临床病理参数差和生存率差有关。有国外学者[14-15]研究认为肿瘤组织中IDO高表达的患者比低表达的患者更容易发生远处转移，提示IDO早期表达可能是远期转移的预测因子。因此可以通过检测初治肿瘤患者体内的IDO或Kyn的水平来了解患者的预后、复发概率、远处转移的风险。Meng等[16]研究提示：抑制IDO异常升高导致的色氨酸代谢异常可以明显提高放化疗的效果。笔者的研究显示HPV16E6与IDO的表达在正常宫颈→宫颈上皮内瘤变→宫颈癌的连续发展过程中，呈正相关性。表明HPV可能通过诱导IDO的高表达参与肿瘤局部的免疫耐受过程，二者在宫颈癌的发生、侵袭及转移中共同作用。
综上所述，HPV16E6和IDO的表达随宫颈病变的进展而呈现出阳性程度逐渐递增趋势。
在宫颈病变组织恶化过程中HPV16E6和IDO的阳性表达均呈正相关关系。HPV16E6和IDO可考虑成为宫颈病变组织恶化的因子，值得进一步深入研究。
-
图 1 TyG指数、MHR及二者联合检测评估冠脉病变程度的ROC曲线
A：TyG指数、MHR及二者联合检测鉴别轻度与中度冠脉病变的ROC曲线；B：TyG指数、MHR及二者联合检测鉴别轻中度与重度冠脉病变的ROC曲线。
Figure 1. ROC curves of TyG index，MHR，and combined testing of the two to assess the extent of coronary artery lesions
图 2 TyG指数、MHR及二者联合检测评估心肌缺血程度的ROC曲线
A：TyG指数、MHR及二者联合检测鉴别稳定型与不稳定型心绞痛的ROC曲线；B：TyG指数、MHR及二者联合检测鉴别稳定型心绞痛、不稳定型心绞痛与急性心肌梗死的ROC曲线。
Figure 2. ROC curves of TyG index，MHR，and combined testing of the two to assess the degree of myocardial ischemia
表 1 2组患者一般资料比较[n（%）/$ \bar x \pm s $]
Table 1. Comparison of general data between two groups of patients[n（%）/$ \bar x \pm s $]
组别 n 性别 年龄（岁） 体质量指数（kg/m2） 吸烟史 饮酒史 男 女 有 无 有 无 研究组 150 87（58.00） 63（42.00） 58.75±4.53 24.32±1.15 86（57.33） 64（42.67） 53（35.33） 97（64.67） 对照组 75 40（53.33） 35（46.67） 58.86±4.60 24.41±1.18 44（58.67） 31（41.33） 36（48.00） 39（52.00） t/χ2 0.443 0.171 0.549 0.036 3.355 P 0.506 0.865 0.584 0.849 0.067 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者TyG指数、MHR比较（$ \bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of TyG index and MHR between two groups of patients（$ \bar x \pm s $）
组别 n TyG指数 MHR（×109） 研究组 150 4.12±0.35 0.26±0.08 对照组 75 4.94±0.55 0.43±0.12 t 13.583 12.633 P < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 研究组不同Gensini积分患者TyG指数、MHR比较（$ \bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of TyG index and MHR in patients with different Gensini scores in the study group（$ \bar x \pm s $）
组别 n TyG指数 MHR（×109） 轻度冠脉病变患者 43 4.76±0.12 0.33±0.08 中度冠脉病变患者 39 4.90±0.15# 0.40±0.10# 重度冠脉病变患者 68 5.08±0.20△# 0.51±0.13△# F 49.501 37.152 P < 0.001* < 0.001* *P < 0.05；与中度冠脉病变患者比较，△P < 0.05；与轻度冠脉病变患者比较，#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 研究组不同心肌缺血程度患者TyG指数、MHR比较（$ \bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of TyG index and MHR in patients with different degrees of myocardial ischemia in the study group（$ \bar x \pm s $）
组别 n TyG指数 MHR（×109） 稳定型心绞痛患者 40 4.74±0.11 0.32±0.06 不稳定型心绞痛患者 44 4.89±0.15# 0.39±0.08# 急性心肌梗死患者 66 5.09±0.21△# 0.52±0.13△# F 54.527 52.848 P < 0.001* < 0.001* *P < 0.05；与不稳定型心绞痛患者比较，△P < 0.05；与稳定型心绞痛患者比较，#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 TyG指数、MHR与Gensini积分、心肌缺血程度的相关性
Table 5. Correlation between TyG index，MHR and Gensini score，myocardial ischemia degree
指标 Gensini积分 心肌缺血程度 r P r P TyG指数 0.621 < 0.001* 0.617 < 0.001* MHR 0.635 < 0.001* 0.642 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Dibben G O,Faulkner J,Oldridge N,et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for coronary heart disease: A meta-analysis[J]. Eur Heart J,2023,44(6):452-469. doi: 10.1093/eurheartj/ehac747 [2] 赵媛媛,田雅楠,付亚磊,等. 联合检测hs-CRP、NLR、MHR对冠心病的预测价值[J]. 现代临床医学,2021,47(3):181-184. [3] 司月乔,范文俊,高秀鑫,等. TyG指数与稳定性冠心病及冠状动脉钙化斑块负荷的相关性[J]. 天津医药,2020,48(9):875-880. [4] 陈素琴,黎明江,吴限,等. TyG指数与2型糖尿病患者冠状动脉病变相关性研究[J]. 疑难病杂志,2017,16(8):761-764. doi: 10.3969/j.issn.1671-6450.2017.08.002 [5] 马伟利,刘奇峰,宝凤梅,等. NLR和MHR及二者联合在诊断冠心病患者行经皮冠状动脉介入术后发生支架内再狭窄中的应用价值[J]. 广西医学,2021,43(8):913-916. [6] 刘晓腾,张英,金凤表,等. 老年高血压合并不稳定型心绞痛患者γ-谷氨酰基转移酶与血小板比值单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值与冠状动脉病变程度的相关性[J]. 中华老年医学杂志,2020,39(11):1264-1268. [7] 段运霞,周荣,贺杰. 冠心病患者MHR与冠脉狭窄程度的相关性及其临床意义[J]. 心脏杂志,2019,31(3):282-285. [8] 夏铭蔚,邵正斌,梁国庆,等. 冠心病患者血小板参数、血清IL-6与冠脉病变程度的关系分析[J]. 中国循证心血管医学杂志,2019,11(1):63-66. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2019.01.16 [9] 付建平,张俊岭,扈晓霞,等. 血清缺血修饰白蛋白和同型半胱氨酸水平与冠心病患者心肌缺血程度的关系研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志,2019,27(4):13-16. doi: 10.3969/j.issn.1008-5971.2019.04.002 [10] Task Force Members,Montalescot G,Sechtem U,et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: The Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology[J]. Eur Heart J,2013,34(38):2949-3003. doi: 10.1093/eurheartj/eht296 [11] Wang Y,Lv Q B, Li Y,et al. TGensini score values for predicting periprocedural myocardial infarction: An observational study analysis[J]. Medicine (Baltimore),2022,101(29):e29491. [12] 付琳,王敏,李瑾. 冠心病病人载脂蛋白B/载脂蛋白A1、胱抑素C、血清胆红素水平变化及其与冠状动脉病变严重程度的相关性[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2022,20(7):1287-1292. [13] 牛茼,王婉,李天天,等. 妊娠期糖尿病和/或非酒精性脂肪肝代谢相关因素分析及TyG指数在妊娠期对代谢疾病的诊断价值[J]. 中国医药导报,2020,17(12):97-100,108. [14] 张梦玮,徐长江,段洋,等. 利用TyG指数评估急性心肌梗死患者的预后[J]. 中国循证心血管医学杂志,2021,13(4):499-503. [15] 张梦玮,王宇,段洋,等. TyG指数及TyG指数联合Grace评分对急性心肌梗死患者预后的预测价值[J]. 临床心血管病杂志,2021,37(2):113-117. [16] 桑婉玥,王雪华,李红建,等. 单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值对中青年原发性高血压患者左心室肥厚的筛检价值[J]. 中华高血压杂志,2021,29(11):1118-1122. [17] 孔祥勇,余华,冯克福,等. 单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值在冠心病合并高尿酸血症患者中的变化及其与冠心病患者冠状动脉狭窄程度的关系研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志,2020,28(7):37-40,53. [18] Wang L,Cong H L,Zhang J X,et al. Triglyceride-glucose index predicts adverse cardiovascular events in patients with diabetes and acute coronary syndrome[J]. Cardiovasc Diabetol,2020,19(1):80-90. doi: 10.1186/s12933-020-01054-z [19] 李虹敏,张跃,袁梦,等. 单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值对老年急性心肌梗死患者新发心房颤动的预测价值[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2021,23(3):229-232. [20] 徐慧,刘芳. 单核细胞计数/高密度脂蛋白胆固醇比值与早发冠心病的相关性分析[J]. 临床心血管病杂志,2020,36(8):709-713. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1204
- HTML全文浏览量: 716
- PDF下载量: 24
- 被引次数: 0
