Influence of Medication Compliance of Type 2 Diabetes Chronic Disease Management Patients in Two Communities of Kunming on Disease Control
-
摘要:
目的 分析昆明市2社区2型糖尿病（type 2 diabetes，T2DM）慢病管理患者服药依从性对病情控制的影响。 方法 选取2021年12月至2022年7月昆明市官渡、小板桥2个社区纳入慢病管理的2型糖尿病患者138例，完善基本信息采集、糖化血红蛋白（HbAlc）等相关检查，进行Morisliy服药依从性量表（8-item Morisky medication adherence scale，MMAS-8）问卷调查，分析服药依从性高（A组）、中（B组）、低（C组）3组的HbAlc等指标水平，并进行统计学分析。 结果 A组病例数占22.5%，B组占44.9%，C组占32.6%。2组间的尿白蛋白肌酐比（UACR）、HbA1c、血肌酐差异有统计学意义（P < 0.05）。A组患者UACR、HbAlc、血肌酐水平低于B组、C组患者，UACR、HbAlc、血肌酐与用药依从率存在相关性，呈负相关（ P<0.05）。 结论 昆明市官渡社区、小板桥2社区2型糖尿病慢病管理患者服药依从性高的患者比例仅为22.5%。依从性越高，患者UACR、HbAlc、血肌酐水平越低，两者之间存在相关性，提示应将服药的依从性作为社区糖尿病慢病管理中重点之一，并应加强对患者服药依从性的干预。 Abstract:Objective To analyze the influence of medication compliance of chronic type 2 diabetes management patients on disease control in two communities in Kunming. Methods A total of 138 patients with type 2 diabetes who were included in chronic disease management in Guandu and Xiaobanqiao communities of Kunming were selected from December 2021 to September 2022. Basic information collection and HbAlc and other related tests were improved. A questionnaire survey of 8-item Morisliy medication adherence scale （MMAS-8） was conducted to analyze the levels of HbAlc and other indexes of three groups with high （group A）, medium （group B）, and low （group C） adherence, and to conduct statistical analysis. Results Group A accounted for 22.5%, group B for 44.9%, and group C for 32.6%. There were significance differences in urinary albumin creatinine ratio （UACR）, HbA1c and blood creatinine among the three groups （P < 0.05）. The levels of UACR, HbAlc and serum creatinine in group A were lower than those in group B and group C, and there was a negative correlation between UACR, HbAlc and serum creatinine and medication compliance rate （ P < 0.05）. Conclusion In the Guandu Community and Xiaobanqiao community of Kunming, only 22.5% of patients with chronic type 2 diabetes had high medication compliance. The higher the compliance, the lower the level of UACR, HbAlc and serum creatinine, there is a correlation between the two, suggesting that medication compliance should be regarded as one of the key points in the management of chronic diabetes mellitus in the community, and the intervention of patients' medication compliance should be strengthened. -
盆腔器官脱垂是因妊娠、年龄等原因导致的盆底支持薄弱，进而盆腔脏器移位，连锁引发其他器官位置及功能异常的一类疾病[1]。其中子宫脱垂、阴道前后壁脱垂较为多见。子宫脱垂在发展中国家女性的平均发病率为 19.7％，在中国，随着年龄增长，60岁以上盆腔器官脱垂发病率近25%[2-4]。目前盆腔器官脱垂分期（POP-Q分期法）Ⅱ期及以下子宫脱垂女性以康复治疗为主，多为盆底生物反馈电刺激、行为治疗，结合针灸推拿等[5]。生物反馈电刺激仅能改善盆底肌肉的健康状态，对盆底筋膜、韧带的作用有限，妇科射频治疗作为一项较新的技术，正好可以弥补传统治疗方式的不足。本研究进行妇科射频联合盆底生物反馈电刺激与传统方式治疗子宫脱垂的疗效进行比较，诣找寻更优化的治疗方案，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年1月1日至2021年12月31日就诊于昆明市妇幼保健院健康管理中心符合相关要求患者150名。随机分成对照组和观察组，每组各75人，由于样本脱落最终收集符合相关患者140名，对照组68人，观察组72人。年龄21～57岁，平均（ 34.55±7.70）岁；产次0～3次，平均（1.39±0.61）次；阴道分娩0～3次，平均（1.14±0.81）次；剖宫产0～2次，平均（0.27±0.55）次；末次妊娠时间0.12～30 a，平均6.20±8.94 a。
纳入标准：（1）符合盆腔器官脱垂分期（POP-Q分期）诊断为Ⅰ、Ⅱ期者[3]；（2）在近1 a内未对本病接受系统治疗者；（3）精神、认知正常，能配合完成观察者。排除标准：（1）子宫脱垂Ⅲ期及以上者；（2）身体不健康，有其他疾病史不能完成妇科射频治疗者；（3）不能积极配合完成观察，病例脱落者。
1.2 方法
对照组：予盆底生物反馈电刺激（型号：麦澜德MLD B4）治疗。方案选择神经肌肉电刺激、肌电触发电刺激、生物反馈训练。根据每次治疗的情况适当进行调整，隔天治疗1次，每次30 min，10次为1个疗程，连续治疗2个疗程，月经期停止治疗。2个疗程结束后立即进行评估。
观察组：予盆底生物反馈电刺激+妇科射频治疗。在对照组基础上，前2周均进行盆底生物反馈电刺激，后续治疗中间隔加用妇科射频治疗仪（武汉半边天BBT-RF-C280）进行治疗。射频全过程50～60 min，7 d 1次，5次为一个疗程，连续治疗一疗程，月经前后3 d及月经期停止治疗。妇科射频一个疗程联合盆底生物反馈电刺激治疗两个疗程结束后立即进行评估。
1.3 疗效观察
1.3.1 疗效评价
根据患者的治疗情况将治疗效果分为治愈、好转、无效3个级别，其中治愈是指患者的子宫脱垂症状消失，体征指标恢复正常；好转是指患者的子宫脱垂症状减轻，体征指标明显改善; 无效是指患者的子宫脱垂症状无变化甚至更加严重，临床体征无任何改善。
1.3.2 POP-Q评分
取膀胱截石位，Valsalva动作下观察Aa、Ba、Ap、Bp、C、D点，TVL长度。治疗前后都进行POP-Q评分，且手检均位为同一医生。采用POP-Q评分进行子宫脱垂分期，共分为5期，0期为正常，C点距离在-TVL-（TVL-2）；Ⅰ期为脱垂最远端围产过处女膜缘，且距离大于1 cm；Ⅱ期为脱垂最远端超过处女膜缘距离小于1 cm；Ⅲ期为脱垂最远端超过处女膜缘，距离大于1 cm，但小于TVL-2；Ⅳ期为完全脱出，且最远端距离大于TVL-2 cm[3]。
1.3.3 盆底肌功能评估
通过生物反馈电刺激评估仪（型号：MLD B4）进行盆底肌肉功能评估，记录肌电图，测量治疗前后盆底肌慢肌阶段平均值和耐力测试阶段平均值。
1.4 统计学处理
采用 SPSS20.0 软件进行分析， 其中计量资料以（
$\bar x \pm s $ ）表示，行t检验，计数资料行χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 基线资料
2组年龄、产次、阴道分娩次数、剖宫产分娩次数比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 2组基本情况比较（$\bar x \pm s $ ）Table 1. Basic information comparison between the two groups （$\bar x \pm s $ ）组别 n 年龄（岁） 产次（次） 阴道分娩次数（次） 剖宫产分娩次数（次） 观察组 72 34.11 ± 5.68 1.53 ± 0.581 1.33 ± 0.77 0.22 ± 0.54 对照组 68 32.22 ± 6.94 1.25 ± 0.61 0.94 ± 0.81 0.32 ± 0.56 P 0.14 0.735 0.633 0.902 2.2 子宫脱垂情况比较
进行2组疗效，观察组治愈率为69.4%，对照组治愈率44.1%，观察组高于对照组（P < 0.05），见表2。根据POP-Q评分，观察组治疗后阴道前壁Aa点恢复程度优于对照组（P < 0.05），观察组治疗后阴道后壁Ap点恢复程度优于对照组（P < 0.05），见表3。以C点为参照点，观察组治疗后子宫脱垂程度平均值显著高于对照组（P < 0.05），见表4。
表 2 2组治疗疗效比较[n（%）]Table 2. Comparison of curative effect between two groups [n（%）]组别 n 治愈 有效 无效 观察组 72 50（69.4） 14（19.4） 8（11.1） 对照组 68 30（44.1） 23（33.8） 15（22.1） 表 3 2组阴道前后壁情况比较[（$\bar x \pm s $ ），cm]Table 3. Comparison of the anterior and posterior vaginal walls between the two groups [（$\bar x \pm s $ ），cm]组别 n 阴道前壁 阴道后壁 治疗前Aa（cm） 治疗后Aa（cm） 治疗前Ap（cm） 治疗后Ap（cm） 观察组 72 −1.12 ± 1.07 −2.51 ± 0.56* −2.17 ± 0.96 −2.73 ± 0.51* 对照组 68 −0.96 ± 1.35 −1.49 ± 1.19* −1.68 ± 1.39 −2.09 ± 1.05* 与治疗前比较，*P < 0.05。 表 4 2组治疗前后子宫脱垂情况比较[（$\bar x \pm s $ ），cm]Table 4. Comparison of uterine prolapse before and after treatment in two groups [（$\bar x \pm s $ ），cm]组别 n 治疗前C点 治疗后C点 治疗前后子宫脱垂疗效程度 观察组 72 −3.06 ± 0.97* −5.59 ± 1.34* 2.51 ± 0.122* 对照组 68 −3.48 ± 0.62 −4.31 ± 1.03 0.85 ± 0.89 P 0.017 0 0 与对照组比较，*P < 0.05。 2.3 慢肌阶段平均值情况比较
观察组治疗后慢肌阶段平均值高于对照组（P < 0.05），说明Ⅱ类肌纤维收缩程度改善情况优于对照组，见表5。
表 5 2组治疗前后慢肌阶段平均值情况对比较（$\bar x \pm s $ ）Table 5. Comparison of the mean value of the slow muscle stage before and after treatment between the two groups （$\bar x \pm s $ ）组别 n 治疗前慢肌阶段平均值 治疗后慢肌阶段平均值 P 观察组 72 22.02 ± 9.49 30.655 ± 8.15 0 对照组 68 23.28 ± 9.47 27.38 ± 1.40 0.004 P 0.363 0.018 2.4 耐力测试阶段平均值情况比较
观察组治疗后耐力测试阶段平均值高于对照组（P < 0.05），说明肌肉耐力改善程度优于对照组，见表6，见图1，表7。
表 6 2组治疗前后耐力测试阶段平均值情况比较（$\bar x \pm s $ ）Table 6. Comparison of the mean value of endurance test before and after treatment in two groups （$\bar x \pm s $ ）组别 n 治疗前耐力测试阶段平均值 治疗后耐力测试阶段平均值 P 观察组 72 19.82 ± 8.33 27.81 ± 7.56 0 对照组 68 21.07 ± 8.78 26.39 ± 5.34 0 P 0.366 0.004 表 7 盆底肌电评估Table 7. Glazer evaluation chart阶段 指标 测试值 参考值 前静息阶段 平均值 6.44↑ 2～4 μV 变异性 0.10 < 0.2 快肌（Ⅱ 类肌）测试阶段 快速收缩时间 0.26 < 0.5 s 最大值 25.21↓ 35～45 μV 快速放松时间 12.80↓ 30～40 μV 慢肌（Ⅰ类肌）测试阶段 平均值 10.13↓ 25～35 μV 变异性 0.67↑ < 0.5 s 耐心测试 平均值 0.28↑ < 0.2 变异性 0.18 < 0.2 后 10 s/前 10 s比值 0.75↓ 0.8～1.0 后静息阶段 平均值 3.90 2～4 μV 变异性 0.06 < 0.2 3. 讨论
本研究中，子宫脱垂患者Glazer评估大部分有异常，主要表现为慢肌数值、耐力测试降低，常伴有阴道前后壁的膨出。联合治疗组对于阴道前后壁膨出程度、子宫脱垂程度、肌力改善程度优于传统生物反馈电刺激组。子宫脱垂的原因主要是由于支持结构疏松薄弱、筋膜韧带等结缔组织松弛[6]。依据“干船坞”理论得知，子宫脱垂不仅需解决肌肉松弛问题，还需改善盆底筋膜、韧带。筋膜、韧带是一种纤维肌性组织，由平滑肌、胶原蛋白、弹性蛋白等组成，支撑盆腔器官的稳定性和可塑性。胶原蛋白、弹性蛋白的丢失、成纤维细胞弹性或胶原蛋白代谢紊乱被认为是子宫脱垂发病重要病因[7-10]。生物反馈电刺激主要针对盆底的慢肌训练，进而对肌肉耐力有一定的疗效。但是电流刺激强度在人体组织中存在衰减，治疗深度有限，对于伴随深层肌肉松弛的子宫脱垂患者疗效欠佳[11-12]。
射频技术最早用于皮肤领域，是目前非侵入方式治疗皮肤松弛的首选方式 [13]，改良后的射频治疗仪器也被用于外阴和阴道治疗[14]。射频治疗能使现有胶原立即收缩，并随后激活成纤维细胞，使新生胶原生成，提升盆底受损的筋膜、韧带等结缔组织的弹性、强度，此外，局部温度升高，使血管扩张、毛细血管开放、氧气增加和引流得到改善，可这种现象可以改善静脉丛的循环，从而改善整个盆腔血液循环[15-18]，因此对于盆底结缔组织可起到修复作用。在本研究中，前期使用生物反馈电刺激着重进行盆底肌肉锻炼，增强肌肉稳定性，后期进行妇科射频治疗修复子宫筋膜韧带等以达到巩固、延长治疗效果的目的。其治疗探头能精细控制能量，最大限度地减少组织损伤和患者不适，结合本研究中无不良反应发生，故射频治疗应用于女性盆底康复是安全、有效的[19]。
综上所述，正常盆底依赖完整的肌肉、结缔组织的相互作用，维持动态平衡，传统盆底生物反馈电刺激的治疗仅针对盆底肌进行锻炼，疗效是有限的，联合射频治疗之后，对于改善子宫脱垂的症状更有优势。妇科射频治疗的引进使治疗方案更优化，增加临床疗效，且无创、安全，值得推广。
-
图 1 3组患者UACR、HbAlc、血肌酐达标率比较
HbA1c不同组间χ2=6.274，UACR不同组间χ2=7.837，血肌酐不同组间χ2=9.486，*P < 0.05。
Figure 1. Comparison of UACR，HbAlc and serum creatinine pass rate among three groups
图 2 不同UACR水平下依从性评分均值柱形图
Figure 2. Histogram of mean compliance scores under different UACR levels
图 3 不同HbAlc水平下依从性评分均值柱形图
Figure 3. Histogram of mean compliance scores under different HbAlc levels
图 4 不同血肌酐水平下依从性评分均值柱形图
Figure 4. Histogram of mean compliance scores under different serum creatinine levels
表 1 Morisky服药依从性问卷（MMAS-8）
Table 1. Morisky medication adherence scale（MMAS-8）
条目 1.您是否出现忘记服药的情况？ □是 □否 2.在过去２周里您是否出现有一天或几天忘记服药的情况？□是 □否 3.治疗过程中，当您觉得症状加重或出现其他症状时，您是否在未告知医生的情况下自行减少药量或停止服药？□是 □否 4.当您外出旅行或长时间离家时，您是否出现过忘记随身携带药物的情况？□是 □否 5.昨天您是否按医嘱服药了？□是 □否 6.当您觉得自己的血糖已经得到控制时，您是否停止过服药? □是 □否 7.您是否觉得坚持治疗计划存在困难？□是□否 8. 您是否觉得记住按时按量服药很困难？□从不 □偶尔 □有时 □经常 □所有时间 
下载: 导出CSV
表 2 各分组基本特征[n（%）/ $\bar x \pm s $/M（P25，P75）]
Table 2. Basic characteristics of each group [n（%）/ $\bar x \pm s $/M（P25，P75）]
项目 A组 （n=31） B组 （n=62） C组 （n=45） H/F/χ2 P 年龄（岁） 65.0（55.0，69.0） 65.0（60.0，70.0） 66.0（55.0，69.0） 1.251 0.535 性别（男/女） 15（48.40） 30（48.40） 25（55.60） 0.623 0.732 学历（初中及以下） 15（48.40） 40（64.50） 30（66.70） 2.999 0.223 病程（a） 7.4±4.2 8.6±5.9 8.5±5.60 0.540 0.584 BMI（kg/m2） 25.7±3.2 26.2±6.3 25.3±3.2 0.420 0.658 收缩压（mmHg） 133.4±13.2 137.7±15.0 134.7±14.1 1.151 0.319 舒张压（mmHg） 82.5±7.8 82.1±10.7 80.8±8.8 0.358 0.700 FPG（mmol/L） 7.1（5.8，8.0） 8.32（6.2，10.6） 8.0（6.4，10.5） 4.369 0.113 HbAlc（%） 7.4（6.9，7.8） 7.9（7.0，9.5） 8.1（7.3，9.7） 7.922 0.019* UACR（mg/g） 11.9（6.0，30.0） 25.5（9.9，59.09） 34.4（11.2，248.7） 7.372 0.025* TG（mmol/L） 1.9（1.6，2.9） 2.0（1.4，3.1） 1.9（1.2，2.7） 1.386 0.5 TC（mmol/L） 4.8（4.3，6.0） 5.1（4.6，5.7） 5.2（4.5，5.9） 0.768 0.681 LDL-C（mmol/L） 3.1（2.5，3.7） 3.1（2.7，3.6） 3.5（2.6，3.9） 1.47 0.48 HDL-C（mmol/L） 1.2（1.0，1.4） 1.2（1.0，1.4） 1.2（1.0，1.4） 0.151 0.927 血肌酐（μmol/L） 63.3±13.7 62.6±21.4 82.1±28.2 11.138 <0.001* 是否诊断高血压（是） 10（32.20） 10（19.40） 11（24.40） 1.901 0.386 是否诊断冠心病（是） 3（0.09） 4（0.06） 2（0.04） 0.825 0.662 是否诊断脑梗（是） 6（0.19） 4（0.06） 6（0.19） 3.553 0.169 是否诊断糖尿病相关并发症（是） 12（0.39） 25（0.40） 14（0.31） 1.002 0.606 *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 服药依从性评分与UACR、HbAlc、血肌酐相关性分析
Table 3. Correlation analysis of medication compliance with UACR，HbAlc and serum creatinine
指标 服药依从性评分 r P UACR −0.220 0.012* HbAlc −0.213 0.009* 血肌酐 −0.279 0.001* *P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 杨斯曼,张曦,周梦萍,等. 全科医疗核心特征功能对糖尿病患者治疗依从性的影响研究[J]. 中国全科医学,2022,25(1):62-69. [2] Khan M A B,Hashim M J,King J K,et al. Epidemiology of type 2 diabetes - global burden of disease and forecasted trends[J]. J Epidemiol Glob Hea,2020,10(1):107-111. [3] 杨华,张艳,李春燕. 2型糖尿病老年患者用药依从性与糖化血红蛋白控制的相关性分析[J]. 中国药物滥用防治杂志,2023,29(3):445-458. [4] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J]. 中华糖尿病杂志,2018,10(1):4-67. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2018.01.003 [5] Morisky D E,Ang A,Ktousel-wood M,et al. Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting[J]. J Clin Hypertens,2008,10(5):348-354. doi: 10.1111/j.1751-7176.2008.07572.x [6] 翁艳君. 中文版MMAS-8在T2DM患者中的信效度评价及应用研究 [D]. 昆明: 昆明医科大学, 2018. [7] 米艳丽. 观察社区糖尿病慢病管理对患者血糖控制、治疗依从性的影响情况[J]. 中国社区医师,2020,36(33):182-183. doi: 10.3969/j.issn.1007-614x.2020.33.089 [8] 孔灵芝. 中国慢性病防治规划解读[J]. 中国慢性病预防与控制,2012,20(5):502-503. [9] 王剑,马陈芳,丁嘉寅,等. 老年高血压合并糖尿病患者服药依从性的影响因素[J]. 中华高血压杂志,2022,30(11):1085-1089. [10] Balkhi B,Alwhaibi M,Alqahtani N,et al. Oral antidiabetic medication adherence and glycaemic control among patients with type 2 diabetes mellitus: A cross-sectional retrospective study in a tertiary hospital in Saudi Arabia[J]. BMJ Open,2019,9(7):e029280. doi: 10.1136/bmjopen-2019-029280 [11] 周忠梅,程晓亮,班立丽,等. 基于MMC平台的2型糖尿病患者用药依从性现状调查[J]. 临床合理用药,2023,16(11):18-23. [12] Wang X,Luo J F,QI L,et al. Adherence to self-monitoring of blood glucose in Chinese patients with type 2 diabetes: Current status and influential factors based on electronic questionnaires[J]. Patient Prefer Adherence,2019,13:1269-1282. doi: 10.2147/PPA.S211668 [13] 路孝琴,任振勇,瓮学清. 北京方庄社区全科医疗门诊糖尿病患者依从性及其与病情控制间的关系[J]. 中国全科医学,2004,7(12):884-886. [14] 李奇星. 某社区2型糖尿病患者自我管理联合社区干预效果[J]. 甘肃医药,2022,41(2):150-157. doi: 10.3969/j.issn.1004-2725.2022.2.gsyy202202019 [15] Wakui N, Ozawa M, Yanagiya T, et al. Factors associated with medication compliance in elderly patients with type 2 diabetes mellitus: A cross-sectional study [J]. Front Public Health, 2021, 9: 771593. [16] The Lancet Diabetes E. Diabetes education: The key to a brighter tomorrow[J]. Lancet Diabetes Endo,2022,10(12):827. doi: 10.1016/S2213-8587(22)00323-0 [17] Chawla S P S,Kaur S,Bharti A,et al. Impact of health education on knowledge,attitude,practices and glycemic control in type 2 diabetes mellitus[J]. J Fam Med Prim Care,2019,8(1):261-268. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_228_18 [18] 田茂英. 社区糖尿病的健康教育[J]. 饮食保健,2020,7(44):274. [19] 王冯彬,高敏,陈雪莹,等. 社区2型糖尿病患者家庭支持与血糖控制关联研究[J]. 首都公共卫生,2020,14(2):79-81. 期刊类型引用(1)
1. 潘斯学，吴江川，何光雄，向俊宜，夏吉良，保超宇. 基于MRI测量成人髌下脂肪垫厚度的形态学研究. 昆明医科大学学报. 2023(03): 92-96 . 
本站查看其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 810
- HTML全文浏览量: 552
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 1
