Application Effect of A New Modified 3D PSI in Total Knee Arthroplasty for Knee Osteoarthritis
-
摘要:
目的 探究膝关节骨性关节炎（knee osteoarthritis，KOA）全膝关节置换术（total knee arthroplasty，TKA）中新型改良3D打印个体化导向（patient specific in-strumentation，PSI）的应用效果。 方法 选取2021年1月至2022年1月解放军联勤保障部队九二〇医院100例KOA患者，采用随机数字表法分为2组，每组50例。对照组采用常规TKA治疗，研究组采用新型改良3D PSI辅助TKA治疗。观察患者手术情况、术后康复情况、并发症、假体组件位置偏差、膝关节活动度（range of motion，ROM）、下肢力线参数[冠状位股骨远端机械轴外侧角（mechanical lateral distal femoral angle，mLDFA）、下肢机械轴夹角（hip-knee-ankle，HKA）]、步态参数（支撑时间百分比、步幅、步速）、膝关节功能（hospital for special surgery，HSS评分）、生活质量（arthritis impact measurement scale 2，AIMS2评分）。 结果 研究组患者术中及术后出血量、术后2 d引流量较对照组少，手术时间、住院时间均较对照组短（P < 0.05）；研究组患者LTC角、FFC角、HKA角、LFC角、FTC角偏差均较对照组小（P < 0.05）；研究组患者术后3个月、6个月、12个月ROM、支撑时间百分比、步幅、步速均高于对照组，冠状位mLDFA、HKA低于对照组（P < 0.05）；研究组患者术后3个月、6个月、12个月HSS评分高于对照组，AIMS2评分低于对照组（P < 0.05）；研究组患者并发症发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 新型改良3D PSI辅助TKA治疗KOA能优化手术情况，提高操作精度，改善患者下肢力线，促进肢体功能恢复，有助于提高生活质量，且具有较高安全性。 Abstract:Objective To explore the application effect of new improved 3D printing individualized guidance （3D psi） in total knee arthroplasty （TKA） for knee osteoarthritis （KOA）. Methods A total of 100 patients with KOA in 920th Hospital of Joint Logistics Support Force, PLA from January 2021 to January 2022 were selected, and were divided into 2 groups of 50 patients each using the randomized numerical table method. The control group was treated with conventional TKA, and the study group was treated with new improved 3D psi assisted TKA. The operation conditions, postoperative rehabilitation, complications, prosthesis component position deviation, knee range of motion （ROM）, lower limb force line parameters [coronal distal femoral mechanical axis lateral angle （mldfa）, lower limb mechanical axis angle （HKA）], gait parameters （percentage of support time, stride, pace）, knee function（HSS score）, quality of life （AIMS2 score） were observed. Results Compared with control group, the amount of intraoperative and postoperative blood loss and drainage volume 2 days after operation were less in the study group, and the operation time and hospital stay were shorter （P < 0.05）. The deviations of LTC Angle, FFC Angle, HKA Angle, LFC Angle and FTC Angle in the study group were smaller than those in the control group （P < 0.05）. At 3 months, 6 months and 12 months after surgery, the percentage of knee ROM, supporting time, stride length and walking speed of the research group were higher than those of the control group, while the coronal-position mLDFA and HKA were lower than those of the control group （P < 0.05）. The proportion of WBC and PMN in joint fluid at 3 months, 6 months and 12 months after surgery was lower than that in control group （P < 0.05）. The HSS score of the study group was higher than that of the control group at 3 months, 6 months and 12 months after operation, and the AIMS2 score was lower than that of the control group （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the study group and the control group （P > 0.05）. Conclusion The new improved 3D PSI-assisted TKA treatment of KOA can optimize the surgical situation, improve operating accuracy, improve the patient’ s lower limb alignment, promote limb function recovery, help improve the quality of life, and has high safety. -
疼痛是生理、心理、感觉、情感、认知、行为和社会等综合因素相互作用的体验，主要分为急性疼痛和慢性疼痛[1]。慢性疼痛持续时间长且不易根治，患者常伴有抑郁和焦虑等消极情绪，严重影响生活质量。文献报道[2-3]，失眠在慢性疼痛患者中高发，而睡眠质量较差又会导致患者心境忧郁、紧张、易激惹和精力不足，易产生或加重患者心身症状，使睡眠质量更差，导致恶性循环[4]。同时，与原发性失眠症相比，继发于慢性疼痛的失眠在临床表现及程度也较为相似，疼痛的严重程度与睡眠障碍之间也存在相关性[5]。调查2019年1至6月玉溪市某综合医院疼痛科慢性疼痛者中失眠情况及影响因素，为相关工作策略的制定提供参考。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2019年1月至6月于玉溪市人民医院疼痛科就诊患者。纳入标准：（1）首次因慢性疼痛到本科就诊者；（2）符合国际疼痛学会的慢性疼痛诊断标准[6]，即疼痛时间 > 3月，视觉模拟评分（visual analog scale，VAS）≥ 3分或日本尼普洛知觉痛觉定量分析装置NIPRO Painvision判定为疼痛，每天或几乎每天疼痛者；（3）年龄 ≥ 18岁；（4）能够理解所填调查量表者；（5）知情并同意参与。排除标准：（1）急性疼痛者；（2）年龄 < 18岁；（3）无法阅读、理解调查量表内容者；（4）拒绝参与本研究者。
1.2 研究工具及方法
采用自设问卷调查病人的基本人口学特征、疼痛持续时间、疼痛类型等。分别采用日本尼普洛知觉痛觉定量分析装置NIPRO Painvision（PS-2100）和VAS评价患者的疼痛程度。VAS为一条10 cm长的直线，两端分别表示无痛（0分）和剧痛（10分），由患者划出自己的疼痛程度，测量所画线长度即VAS得分，其中0分为无疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。使用Painvision的“疼痛度”评价是根据最小感知电流值以及疼痛对应电流值这2种电流测量、评价疼痛程度的方法，与传统疼痛评价使用的VAS相比，有望导出更为客观的指标，有报告称疼痛度的许多结果与VAS明显相关。综合两种疼痛程度评价方法，得出最终疼痛程度评分，相对单一评价方法更为科学合理。
贝克抑郁自评问卷（beck depression inventory，BDI）[7]评价患者的目前或近1周抑郁状况，BDI共21个项目，以0～3分计分，统计总分：0～13分为无抑郁，14～19分为轻度抑郁，20～28分为中度抑郁，≥29分为重度抑郁。贝克焦虑自评问卷（beck anxiety inventory，BAI）[7]评价患者的目前或近1周焦虑状况，BAI 共21个项目，以0～3分计分，统计总分：0～14分为无焦虑，15～25分为轻度焦虑，26～35为中度焦虑，≥36分为重度焦虑。阿森斯失眠量表（athens insomnia scale，AIS）[8]评价患者的目前或近1周睡眠质量，AIS共8个项目，每个项目分数0～3分，AIS评分≥6分为失眠。三种问卷中文版均具有良好的信度和效度。
1.3 质量控制
调查开始前对调查员进行培训，根据纳入标准确定研究对象并按照知情同意的原则获取同意，所有入选对象均在统一指导语下填写调查问卷，尽可能地保证资料收集的准确性与完整性。在规定时间内完成问卷，视力不佳者由调查人员协助完成调查问卷，问卷当场收回，检查调查表格的质量，发现漏项时，重新询问并补充。在资料分析前，对数据的编码与录入工作进行了查错、补漏及逻辑检查，对有明显逻辑错误以及超过20%漏项的问卷予以剔除。剔除后，共计431例患者问卷纳入研究。
1.4 统计学处理
所有的调查问卷数据，用Epidata 3.1 软件建立数据库，双录入并进行一致性检验，SPSS 24.0完成统计分析。偏态分布资料用中位数M（P25～P75）。分类资料采用频数（百分比）描述。采用Logistic回归模型分析慢性疼痛者中失眠的影响因素，变量筛选法为逐步向前法（LR），入选标准α = 0.05，剔除标准为β = 0.10。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 基本情况
431例研究对象中，男女比约为1.95∶1；年龄最小18岁，最大99岁，年龄中位数为65（53～73）岁。以汉族、文化程度为初中及以上、已婚、非农、轻度焦虑、轻度抑郁、中度疼痛、> 1个疼痛部位、慢性肌肉骨骼疼痛和疼痛病程为1～2.9 a为主，占比分别为：79.12%、54.75%、51.04%、53.13%、61.95%、65.66%、58.24%、56.15%、30.86%和69.14%，见表1。
表 1 431例慢性疼痛患者的基本情况及失眠的单因素分析Table 1. The basic characteristics and univariate analysis contributing to insomnia among 431 patients with chronic pain因素 n 失眠人数 单因素 P n 率（%） OR（95% CI） 性别 男 279 130 46.59 1.000 女 152 96 63.16 1.965（1.311～2.946） 0.001 年龄（岁） 18～ 71 27 38.03 1.000 30～ 85 28 32.94 0.801（0.414～1.547） 0.508 40～ 44 13 29.55 0.683（0.305～1.529） 0.354 50～ 142 84 59.15 2.360（1.316～4.324） 0.004 ≥60 89 74 83.15 8.040（3.862～16.736） < 0.001 民族 其他民族 90 36 40.00 1.000 汉族 341 190 55.72 1.887（1.176～3.028） 0.008 文化程度 小学及以下 195 88 45.13 1.000 初中及以上 236 138 58.47 1.712（1.168～2.511） 0.006 婚姻状况 未婚 103 41 39.81 1.000 已婚 220 109 49.55 1.485（0.924～2.388） 0.103 离异或丧偶 108 76 70.37 3.591（2.029～6.358） < 0.001 职业 农民 202 121 59.90 1.000 非农 229 105 45.85 0.567（0.386～0.831） 0.004 焦虑程度 无 51 12 23.53 1.000 轻度 267 124 46.44 2.818（1.413～5.620） 0.003 中度 86 69 80.23 13.191（5.713～30.458） < 0.001 重度 27 21 77.78 11.375（3.732～34.667） < 0.001 抑郁程度 无 51 12 23.53 1.000 轻度 283 129 45.58 2.722（1.368～5.417） 0.004 中度 86 76 88.37 24.700（9.807～62.212） < 0.001 重度 11 9 81.82 14.625（2.772～77.163） 0.002 疼痛程度 轻度 11 2 18.18 1.000 中度 251 99 39.44 2.931（0.620～13.850） 0.175 重度 169 125 73.96 12.784（2.659～61.462） 0.001 疼痛部位数（个） 1 189 58 30.69 1.000 > 1 242 168 69.42 5.128（3.394～7.749） < 0.001 疼痛类型 慢性创伤和术后疼痛 95 27 28.42 1.000 慢性肌肉骨骼疼痛 133 50 37.59 1.517（0.860～2.676） 0.150 慢性内脏/头/面部神经疼痛 104 60 57.69 3.434（1.901～6.206） < 0.001 慢性神经病理性疼痛 70 63 90.00 22.667（9.223～55.705） < 0.001 癌性相关疼痛 29 26 89.66 21.827（6.096～78.155） < 0.001 疼痛病程（a） < 1 38 17 44.74 1.000 1～ 298 148 49.66 1.219（0.618～2.402） 0.568 3～ 34 19 55.88 1.565（0.617～3.971） 0.346 ≥5 61 42 68.85 2.731（1.181～6.314） 0.019 2.2 不同特征慢性疼痛患者的失眠率
431例慢性疼痛病人中，226例最近1周失眠，失眠率为52.44%（95%CI 47.72%～57.15%），女性、年龄 ≥ 60岁、汉族、文化程度为初中及以上、离异或丧偶、农民、中度焦虑、中度抑郁、重度疼痛、> 1个疼痛部位、慢性神经病理性疼痛类型和疼痛病程 ≥ 5 a的慢性疼痛病人失眠率最高，见表1。
2.3 慢性疼痛患者失眠的多因素分析
将单因素分析P < 0.05的因素纳入多因素Logistic回归模型，结果显示：女性失眠风险较男性的高；≥60岁的患者失眠风险较60岁以下者高，特别是18～30岁者（6.821倍）；轻度、中度和重度抑郁患者较无抑郁病人者高；重度疼痛病人失眠风险较轻度疼痛患者高；疼痛部位>1个的病人失眠风险较仅有1个疼痛部位病人者高；慢性肌肉骨骼疼痛、慢性内脏/头/面部神经疼痛、慢性神经病理性疼痛和癌性相关疼痛病人的失眠风险较慢性创伤和术后疼痛者高；相较于疼痛病程 < 1a的患者，疼痛病程为1 a～和3 a～的患者失眠风险低，见 表2。
表 2 慢性疼痛病人失眠的多因素分析Table 2. The multivariate analysis contributing to insomnia among patients with chronic pain因素 β SE Wald χ2 OR（95% CI） P 性别 男 1.000 女 0.605 0.289 4.398 1.832（1.04～3.225） 0.036 年龄（岁） 18～ 1.000 30～ −0.120 0.433 0.076 0.887（0.379～2.075） 0.782 40～ −0.125 0.496 0.063 0.883（0.334～2.336） 0.802 50～ 0.359 0.410 0.764 1.432（0.640～3.201） 0.382 ≥60 1.920 0.539 12.676 6.821（2.37～19.627） < 0.001 抑郁程度 无 1.000 轻度 1.431 0.533 7.206 4.181（1.471～11.882） 0.007 中度 2.964 0.664 19.955 19.381（5.279～71.155） < 0.001 重度 3.077 1.047 8.634 21.688（2.786～168.85） 0.003 疼痛程度 轻度 1.000 中度 2.401 1.279 3.525 11.034（0.900～135.303） 0.060 重度 2.636 1.273 4.289 13.954（1.152～169.067） 0.038 疼痛部位数（个） 1 1.000 > 1 1.325 0.310 18.275 3.762（2.049～6.907） < 0.001 疼痛类型 慢性创伤和术后疼痛 1.000 慢性肌肉骨骼疼痛 0.766 0.369 4.301 2.150（1.043～4.433） 0.038 慢性内脏/头/面部神经疼痛 0.982 0.383 6.575 2.670（1.260～5.658） 0.010 慢性神经病理性疼痛 3.222 0.616 27.345 25.067（7.494～83.848） < 0.001 癌性相关疼痛 3.639 0.821 19.650 38.052（7.614～190.17） < 0.001 疼痛病程（a） < 1 1.000 1～ −1.110 0.455 5.949 0.330（0.135～0.804） 0.015 3～ −1.194 0.677 3.110 0.303（0.080～1.142） 0.078 ≥5 0.126 0.575 0.048 1.135（0.368～3.499） 0.826 3. 讨论
慢性疼痛患者所经历的睡眠障碍作为一种影响生活质量的重要因素，正引起研究人员越来越多的关注[5]。本次调查发现431例慢性疼痛病人的失眠率为52.44%，目前国内慢性疼痛病人的失眠率的相关调查较少，国外部分研究显示65%～89%的慢性疼痛患者在都存在着失眠问题[9-10]，本次调查失眠率低于国外的该两项研究，不过一项在伦敦开展的调查显示慢性疼痛者失眠率为53%[11]，与本调查研究结果相近。慢性疼痛及其引起的较高的失眠率问题不容忽视。
本次调查发现女性失眠风险是男性的1.832倍，可能原因为：女性对疼痛的敏感性较高、痛阈较低、耐受性较差；慢性疼痛诱发的负性情绪反应在女性病人表现得更为强烈，如女性患者在遭受到疼痛影响时，往往更容易情绪化，对疼痛的反应更加敏感[12]。此外，≥60岁的患者失眠风险是18～30岁的6.821倍，相较于普通人群，老年慢性疼痛者疼痛程度更重，生活行为受限等症状更明显，会严重的影响老年人的生活质量，且相关调查显示老年慢性疼痛患者较非慢性疼痛患者更易出现激惹、抑郁、焦虑等不良的心理状态，导致生活质量更低[13]。因此，老年人慢性疼痛问题及其相关联的焦虑、抑郁状态须加以关注。失眠风险随病人抑郁严重程度而增加，轻度、中度和重度抑郁病人分别是无抑郁病人的4.181、19.381和21.688倍，有研究表明，慢性疼痛与失眠以及焦虑、抑郁等有着紧密的联系，三者为循环因果关系；同时，睡眠障碍也是抑郁症状的一个外在表现，研究也发现最近一个月未发生睡眠障者较少出现抑郁状态[14]。提示通过改善睡眠也可以有效的降低抑郁状态发生率的可能性，对伴有睡眠障碍患者开展心理干预乃至药物的使用可能能够缓解睡眠障碍及减轻抑郁状态。
本研究发现疼痛部位 > 1个的患者失眠风险较高，中度疼痛和重度疼痛病人的失眠风险较轻度疼痛高，再次佐证了疼痛越严重，也就更易发生失眠情况，说明缓解疼痛引起的失眠，最有效的措施还是缓解、控制疼痛。相较于疼痛病程 < 1 a的病人，疼痛病程为1 a～和3 a～的患者失眠风险分别降低，疼痛史大于1 a者则表明患者已经饱受疼痛折磨，可能已经适应的疼痛，故对睡眠影响较小，因此，临床医生诊疗时必须详细询问其病史，了解其疼痛持续时间。
综上所述，本研究的调查发现慢性疼痛患者常常伴发焦虑、抑郁与失眠，且疼痛与焦虑、抑郁、失眠之间关系密切，不同人群失眠的发生率也不同，对易于出现失眠的人群，需特别加以关注和心理疏导，对出现失眠症状的慢性疼痛患者，应该同时进行抗失眠治疗，适当提供抗抑郁、抗焦虑治疗，以提高慢性疼痛治疗疗效。
-
图 1 新型改良3D PSI辅助TKA手术前后图片
A：3D打印系统；B：个体化截骨导向器；C：佩戴个体化导向器模拟截骨；D：膝前正中行切口手术；E：内侧、股四头肌肌腱，置入个体化导向器；F：固定个体化导向器；G：个体化导向器下截骨操作；H：术后膝关节X线正位片；I：术后膝关节X线侧位片。
Figure 1. Pre - and post-operative images of the new improved 3D PSI-assisted TKA surgery
表 1 2组基线资料比较[（$ \bar x \pm s$）/n（%）]
Table 1. Comparison of baseline data between two groups [（$ \bar x \pm s$）/n（%）]
基线资料 研究组（n = 50） 对照组（n = 50） χ2/t P 性别 0.679 0.410 男 17（34.00） 21（42.00） 女 33（66.00） 29（58.00） 年龄（岁） 62.77 ± 6.72 64.15 ± 6.49 1.045 0.299 体重指数（kg/m2） 22.97 ± 1.46 23.21 ± 1.53 0.803 0.424 患肢 0.641 0.423 左侧 22（44.00） 26（52.00） 右侧 28（56.00） 24（48.00） 病程（a） 4.55 ± 0.72 4.74 ± 0.81 1.240 0.218 影像学K-L分级 1.010 0.315 Ⅲ级 20（40.00） 25（50.00） Ⅳ级 30（60.00） 25（50.00） 
下载: 导出CSV
表 2 2组手术情况、术后康复情况比较 （$ \bar x \pm s$）
Table 2. Comparison of surgical conditions and postoperative rehabilitation between two groups （$ \bar x \pm s$）
组别 样本量（n） 术中及术后出血量（mL） 手术时间（min） 术后2 d引流量（mL） 住院时间（d） 研究组 50 364.85 ± 32.17 78.61 ± 6.39 267.65 ± 39.81 11.96 ± 2.65 对照组 50 425.63 ± 43.26 95.25 ± 8.11 329.14 ± 55.40 13.83 ± 3.40 t 7.972 11.396 6.374 3.067 P < 0.001* < 0.001* < 0.001* 0.003* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组假体组件位置偏差比较[（$ \bar x \pm s$），°]
Table 3. Comparison of positional deviations between two groups of prosthetic components [（$ \bar x \pm s$），°]
组别 样本量（n） LTC角 FFC角 HKA角 LFC角 FTC角 研究组 50 0.48 ± 0.15 0.29 ± 0.08 0.65 ± 0.19 3.81 ± 0.94 0.12 ± 0.03 对照组 50 0.79 ± 0.26 0.94 ± 0.26 1.86 ± 0.25 7.26 ± 1.52 0.86 ± 0.22 t 7.303 16.896 27.248 13.650 23.566 P < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组膝关节ROM、下肢力线参数比较[（$ \bar x \pm s$），°]
Table 4. Comparison of knee joint ROM and lower limb force line parameters between two groups [（$ \bar x \pm s$），°]
指标 组别 样本量（n） 术前 术后3个月 术后6个月 术后12个月 合计 ROM 研究组 50 86.39 ± 4.22 108.71 ± 5.13 110.39 ± 5.04 110.75 ± 5.01 104.06 ± 5.03 对照组 50 87.54 ± 4.69 102.24 ± 4.87 103.51 ± 5.17 103.65 ± 5.21 99.24 ± 4.97 合计 100 86.97 ± 4.51 105.48 ± 4.96 106.95 ± 5.11 107.20 ± 5.14 101.65 ± 4.98 F 0.822 21.092 22.679 23.985 11.663 P 0.441 < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* 冠状位mLDFA 研究组 50 94.75 ± 9.64 85.13 ± 7.54 84.89 ± 7.61 84.76 ± 7.53 87.38 ± 8.01 对照组 50 94.13 ± 9.78 89.61 ± 8.20 89.45 ± 8.11 89.19 ± 8.06 90.60 ± 8.35 合计 100 94.44 ± 9.71 87.37 ± 7.86 87.17 ± 7.94 86.98 ± 7.82 88.99 ± 2.19 F 0.051 4.052 4.162 4.022 3.629 P 0.950 0.019* 0.017* 0.019* 0.028* HKA 研究组 50 7.63 ± 0.95 0.35 ± 0.11 0.33 ± 0.10 0.32 ± 0.10 2.16 ± 0.45 对照组 50 7.56 ± 0.91 0.84 ± 0.26 0.81 ± 0.25 0.80 ± 0.23 2.50 ± 0.52 合计 100 7.60 ± 0.93 0.60 ± 0.21 0.57 ± 0.22 0.56 ± 0.19 2.33 ± 0.48 F 0.072 71.497 67.995 85.240 6.191 P 0.931 < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组步态参数比较（$ \bar{x} \pm s$）
Table 5. Comparison of gait parameters between two groups （$ \bar x \pm s$）
指标 组别 样本量（n） 术前 术后3个月 术后6个月 术后12个月 合计 支撑时间百分比（%） 研究组 50 59.01 ± 1.24 62.87 ± 1.15 63.11 ± 1.20 63.25 ± 1.19 62.06 ± 1.19 对照组 50 59.33 ± 1.31 60.54 ± 1.22 61.03 ± 1.18 61.10 ± 1.21 60.50 ± 1.23 合计 100 59.17 ± 1.28 61.71 ± 1.20 62.07 ± 1.19 62.18 ± 1.20 61.28 ± 1.21 F 0.784 47.696 38.188 40.125 20.774 P 0.458 < 0.001* < 0.001* < 0.001* < 0.001* 步幅（m） 研究组 50 1.02 ± 0.14 1.31 ± 0.12 1.33 ± 0.13 1.35 ± 0.12 1.25 ± 0.12 对照组 50 1.06 ± 0.15 1.19 ± 0.14 1.20 ± 0.12 1.21 ± 0.15 1.17 ± 0.14 合计 100 1.04 ± 0.14 1.25 ± 0.13 1.27 ± 0.12 1.28 ± 0.13 1.21 ± 0.13 F 0.984 10.620 14.104 13.864 4.720 P 0.376 < 0.001* < 0.001* < 0.001* 0.01* 步速（m/s） 研究组 50 1.03 ± 0.12 1.31 ± 0.15 1.35 ± 0.16 1.36 ± 0.15 1.26 ± 0.14 对照组 50 1.06 ± 0.13 1.18 ± 0.13 1.20 ± 0.14 1.20 ± 0.16 1.16 ± 0.14 合计 100 1.05 ± 0.12 1.25 ± 0.14 1.28 ± 0.15 1.28 ± 0.15 1.21 ± 0.14 F 0.791 10.783 12.500 13.751 6.378 P 0.455 < 0.001* < 0.001* < 0.001* 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组膝关节功能、生活质量比较[（$ \bar{x} \pm s$），分]
Table 6. Comparison of knee joint function and quality of life between two groups [（$ \bar x \pm s$） ，scores]
指标 组别 样本量（n） 术前 术后3个月 术后6个月 术后12个月 合计 HSS 研究组 50 46.13 ± 3.15 70.16 ± 3.67 78.21 ± 3.15 84.40 ± 2.86 69.48 ± 3.21 对照组 50 47.05 ± 3.22 68.23 ± 3.54 76.04 ± 3.22 82.15 ± 3.10 68.37 ± 3.05 合计 100 46.59 ± 3.18 68.70 ± 3.59 77.13 ± 3.20 83.28 ± 2.94 68.92 ± 3.12 F 1.045 4.070 5.775 7.217 1.577 P 0.354 0.019* 0.004* 0.001* 0.209 AIMS2 研究组 50 4.11 ± 0.76 2.75 ± 0.58 2.31 ± 0.44 2.26 ± 0.38 2.86 ± 0.51 对照组 50 4.02 ± 0.81 3.10 ± 0.62 2.65 ± 0.51 2.59 ± 0.42 3.04 ± 0.56 合计 100 4.07 ± 0.78 2.83 ± 0.60 2.48 ± 0.47 2.43 ± 0.40 2.95 ± 0.53 F 0.166 4.878 6.455 8.501 1.427 P 0.847 0.009* 0.002* < 0.001* 0.243 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 2组并发症比较[n（%）]
Table 7. Comparison of complications between two groups [n（%）]
组别 样本量（n） 切口感染 关节肿胀 关节僵硬 皮下淤血 下肢DVT 合计 研究组 50 1（2.00） 0（0.00） 0（0.00） 1（2.00） 2（4.00） 4（8.00） 对照组 50 1（2.00） 2（4.00） 1（2.00） 2（4.00） 3（6.00） 9（18.00） χ2 2.210 P 0.137
下载: 导出CSV
-
[1] Sharma L. Osteoarthritis of the knee[J]. N Engl J Med,2021,384(1):51-59. doi: 10.1056/NEJMcp1903768 [2] Brophy R H,Fillingham Y A. AAOS clinical practice guideline summary: Management of osteoarthritis of the knee (nonarthroplasty),third edition[J]. J Am Acad Orthop Surg,2022,30(9):e721-e729. doi: 10.5435/JAAOS-D-21-01233 [3] Alrawashdeh W,Eschweiler J,Migliorini F,et al. Effectiveness of total knee arthroplasty rehabilitation programmes: A systematic review and meta-analysis[J]. J Rehabil Med,2021,53(6):jrm00200. doi: 10.2340/16501977-2827 [4] Cheng L,Ren P,Zheng Q,et al. Implication of changes in the imaging measurements after mechanically aligned total knee arthroplasty[J]. Orthop Surg,2022,14(12):3322-3329. doi: 10.1111/os.13456 [5] 李凡,贺统,杨晶,等. SLA激光3D打印导向器在全膝关节置换术中的应用研究[J]. 中国数字医学,2018,13(2):5-9,12. doi: 10.3969/j.issn.1673-7571.2018.02.002 [6] Lipskas J,Deep K,Yao W. Robotic-Assisted 3D bio-printing for repairing bone and cartilage defects through a minimally invasive approach[J]. Sci Rep,2019,9(1):3746. doi: 10.1038/s41598-019-38972-2 [7] 杨滨,袁亮,张克,等. 新型改良3D打印个体化导向器辅助全膝关节置换术的精准度研究[J]. 中华骨科杂志,2021,41(2):67-75. doi: 10.3760/cma.j.cn121113-20200715-00451 [8] Halonen J I,Erhola M,Furman E,et al. The helsinki declaration 2020: Europe that protects[J]. Lancet Planet Health,2020,4(11):e503-e505. doi: 10.1016/S2542-5196(20)30242-4 [9] 中华医学会骨科学分会关节外科学组. 骨关节炎诊疗指南(2018年版)[J]. 中华骨科杂志,2018,38(12):705-715. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2018.12.001 [10] Macri E M,Runhaar J,Damen J,et al. Kellgren/Lawrence grading in cohort studies: Methodological update and implications illustrated using data from a dutch hip and knee cohort[J]. Arthritis Care Res (Hoboken),2022,74(7):1179-1187. doi: 10.1002/acr.24563 [11] Kahlenberg C A,Nwachukwu B U,Mehta N,et al. Development and validation of the hospital for special surgery anterior cruciate ligament postoperative satisfaction survey[J]. Arthroscopy,2020,36(7):1897-1903. doi: 10.1016/j.arthro.2020.02.043 [12] Sanal-Toprak C,Unal-Ulutatar Ç,Duruöz E,et al. The validity and reliability of the turkish version of the arthritis impact measurement scale 2-short form (AIMS2-SF) for rheumatoid arthritis[J]. Rheumatol Int,2023,43(4):751-756. [13] Lüring C,Beckmann J. Custom made total knee arthroplasty: review of current literature[J]. Orthopade,2020,49(5):382-389. doi: 10.1007/s00132-020-03900-0 [14] Solaini L,Bocchino A,Avanzolini A,et al. Robotic versus laparoscopic left colectomy: A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Colorectal Dis,2022,37(7):1497-1507. doi: 10.1007/s00384-022-04194-8 [15] Al-Dulimi Z,Wallis M,Tan D K,et al. 3D printing technology as innovative solutions for biomedical applications[J]. Drug Discov Today,2021,26(2):360-383. doi: 10.1016/j.drudis.2020.11.013 [16] Keskinis A,Paraskevopoulos K,Diamantidis D E,et al. The role of 3d-printed patient-specific instrumentation in total knee arthroplasty: A literature review[J]. Cureus,2023,15(8):e43321. [17] 孙彬,张继晓,袁亮,等. 改良3D打印个体化导向器辅助全膝关节置换术的假体型号与术前规划一致性分析[J]. 陆军军医大学学报,2022,44(15):1523-1530. [18] Nedopil A J,Howell S M,Hull M L. Deviations in femoral joint lines using calipered kinematically aligned TKA from virtually planned joint lines are small and do not affect clinical outcomes[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2020,28(10):3118-3127. doi: 10.1007/s00167-019-05776-w [19] Hua L,Lei P,Hu Y. Knee reconstruction using 3D-printed porous tantalum augment in the treatment of charcot joint[J]. Orthop Surg,2022,14(11):3125-3128. doi: 10.1111/os.13484 [20] Iannotti J P,Walker K,Rodriguez E,et al. Accuracy of 3-dimensional planning,implant templating,and patient-specific instrumentation in anatomic total shoulder arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg Am,2019,101(5):446-457. doi: 10.2106/JBJS.17.01614 [21] Ehlinger M,Favreau H,Murgier J,et al. Knee osteotomies: The time has come for 3d planning and patient-specific instrumentation[J]. Orthop Traumatol Surg Res,2023,109(4):103611. doi: 10.1016/j.otsr.2023.103611 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 843
- HTML全文浏览量: 539
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 0
