留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

昆明市特殊健康状态儿童疫苗接种不良反应情况及应对措施

许榛 凌昱 刘四香 宋玉 蓬阳 孙晶晶

徐艺铭, 钟剑锋, 李斌, 周欣颜, 朱红丽, 梁靖, 廖承德. 头颈4D- CTA 结合SDF-1a/CXCR4 信号通路评估颅内后交通动脉瘤破裂风险的价值[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(3): 59-64. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240309
引用本文: 许榛, 凌昱, 刘四香, 宋玉, 蓬阳, 孙晶晶. 昆明市特殊健康状态儿童疫苗接种不良反应情况及应对措施[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(3): 141-145. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240321
Yiming XU, Jianfeng ZHONG, Bin LI, Xinyan ZHOU, Hongli ZHU, Jing LIANG, Chengde LIAO. Value of Head and Neck 4D-CTA Combined with SDF-1a/CXCR4 Signaling Pathway in Assessing the Risk of Ruptured Intracranial Posterior Communicating Aneurysms[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(3): 59-64. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240309
Citation: Zhen XU, Yu LING, Sixiang LIU, Yu SONG, Yang PENG, Jingjing SUN. Adverse Reactions of Vaccine Vaccination in Children with Special Health Conditions in Kunming and Countermeasures[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(3): 141-145. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240321

昆明市特殊健康状态儿童疫苗接种不良反应情况及应对措施

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240321
基金项目: 昆明市卫生健康委员会卫生科研课题项目(2022-06-04-004);昆明市卫生科技人才培养基金资助项目[2023-SW(后备)-61]
详细信息
    作者简介:

    许榛(1976~),女,云南昆明人,医学学士,副主任医师,主要从事儿童保健临床工作

    通讯作者:

    孙晶晶,E-mail:iryn1049@21cn.com

  • 中图分类号: R186

Adverse Reactions of Vaccine Vaccination in Children with Special Health Conditions in Kunming and Countermeasures

  • 摘要:   目的   探讨昆明市特殊健康状态儿童疫苗接种不良反应发生情况及应对措施。  方法   收集2021年10月至2023年2月在昆明市儿童医院儿童保健科特殊健康状态儿童预防接种门诊接种疫苗的952例特殊健康状态儿童信息数据,采用描述性方法进行流行病学分析。  结果  昆明市特殊健康状态儿童疫苗接种不良反应检出率为10.92%(104/952),均为轻型不良反应;疫苗接种不良反应检出率前3位为吸附无细胞百白破联合疫苗(百白破)、麻腮风联合减毒活疫苗(麻腮风)、A群C群脑膜炎球菌多糖疫苗(流脑A+C),检出率为7.00%、4.14%、3.08%;早产、过敏、贫血儿童疫苗接种后不良反应检出率较高,分别为13.87%、11.03%、10.05%;二针以上针次接种后不良反应检出率73.08%,高于首针检出率26.92%;疫苗不良反应临床表现以发热、红肿、硬结为主,检出率分别为39.42%、21.15%、18.27%;2岁以下特殊健康状态儿童疫苗接种不良反应较高,占比75.00%;疫苗接种24 h内不良反应较高,占比62.50%;经及时对症处理及跟踪观察,所有特殊健康状态儿童疫苗接种后不良反应均在7 d内痊愈。  结论   昆明市特殊健康状态儿童疫苗接种后存在不良反应,以轻型不良反应为主,其中百白破、麻腮风、流脑A+C接种后不良反应检出率较高,2岁以下早产、过敏、贫血儿童接种疫苗后更易发生不良反应,不良反应发生时间主要集中于接种后24 h内,均可在接种后7 d内痊愈。
  • 颅内动脉瘤(intracranial aneurysm ,IA)是临床中致死率与伤残率极高的脑血管疾病,发病率约2%~5%。IA破裂后12%的患者在到达医院前死亡,1个月内超过50%的死亡率,剩余超过30%的患者将进一步出现迟发性神经功能缺失,患者预后极差[1],动脉瘤的发生发展涉及遗传、血流动力学、环境以及生活习惯等多种因素,但其确切的病理生理机制尚未阐明,后交通动脉一般借大脑后动脉与动眼神经分开而不与其接触,当血管分叉处动脉瘤突然增大便可压迫动眼神经,导致动眼神经麻痹等严重的后果;另一方面,随着体检的普及和成像技术的发展,颅内未破裂的后交通动脉瘤的检出率明显增高,这些动脉瘤将会如何发展?破裂的风险有多少?对患者及家属至关重要。4D-CTA成像是一种无创血管造影技术,可实现图像的实时处理和定量分析,在脑卒中等脑血管疾病的诊断中已经取得了良好的效果[2]。同时,血清学检查也已广泛应用于临床,基质细胞衍生因子-1(SDF-1a)属于 CXCR 趋化因子家族,是一种炎性趋化因子,来源于骨髓间充质干细胞,SDF-1a能与趋化因子受体4(CXCR4)特异性结合,形成SDF-1a/CXCR4生物轴,参与血管生成和炎症反应等生物学过程[3]。Shi 等[4]发现预后良好的急性缺血性脑卒中患者的 SDF-1a水平低于预后不良者,提示 SDF-1a水平与患者病情严重程度及预后不良呈正相关。然而,SDF-1 a在颅内动脉瘤破裂诊断中少有报道,在动脉瘤发生发展的研究中,SDF-1a/CXCR4信号通路通过影响血管壁的炎症反应及平滑肌功能,从而在后交通动脉瘤的发生、发展和破裂中起到了关键作用,逐渐成为了新的研究焦点,并且少有影像学结合基础方面共同研究颅内动脉瘤,本研究利用 4D-CTA 结合SDF-1 a在评估颅内后交通动脉瘤破裂风险方面的价值。

    将 2022年 2 月至 2023 年 2 月期间接受治疗的 50 例未破裂颅内后交通动脉瘤患者和 50 例破裂颅内后交通动脉瘤患者分为未破裂组 1 和破裂组 1。在破裂 1 组中,男性24例 ,女性26例 ,年龄 51~73 岁,平均年龄(62.30±3.44)岁。2组的总体数据均衡,具有可比性(P > 0.05)。 未破裂组男性 29 例,女性 21 例,年龄 49~71 岁,平 均(61.05±3.57)岁。破裂组男 24 例,女 26 例,年龄 50~74 岁,平均(62.30±3.47)岁。2 组间一般资料平衡良好,具有可比性(P > 0.05)。

    纳入标准[5]:(1)通过脑血管造影术确诊为颅内动脉瘤的患者;(2)首次确诊的患者;(3)有明确病变动脉的患者;(4)患者及其家属签署知情同意书的患者。

    排除标准:(1)合并感染者;(2)因外伤继发颅内动脉瘤者;(3)并发其他脑血管畸形者;(4)对造影剂过敏者;(5)并发恶性肿瘤者。2组数据同时适用于纳入标准和排除标准。本研究通过昆明市医学委员会批准(2023-223-01)。

    使用日本佳能320 层 CT 扫描仪进行扫描,扫描范围覆盖整个大脑,管电压为 120 kV,电流为 300 mA;扫描总时间为 14.30 s,扫描管旋转一圈的时间为 0.75 s。向肘前静脉注射碘佛醇(300 mg碘/mL,30 mL)和 30 mL生理盐水,然后进行动态扫描。

    将所获得的原始图像及减影图像传送至Start Vitrea工作站,重建层厚0.5 mm、层间距0.4 mm,从多角度、多方位观察。(1)动脉瘤的瘤颈是指动脉瘤与载瘤动脉相交的两点间连线,瘤高是指动脉瘤底部最高处与动脉瘤颈部中点的连线,瘤颈比(AR)= 瘤高/瘤颈(图1);(2)动脉瘤的大小:寻找动脉瘤的最大宽度与瘤高2个数值中的最大者;动脉瘤的最大宽度定义为垂直于瘤高的、连接动脉瘤两侧壁的最大段长度;动脉瘤的瘤高与载瘤动脉直径比(SR)=瘤高/载瘤动脉平均直径(图1)。(3)VOR = Volume(动脉瘤体积)/ Ostium Area(动脉瘤底面积),见图1

    图  1  AR、SR 及 VOR 测量简图
    Figure  1.  AR, SR,and VOR measurement diagrams

    破裂组右侧大脑中动脉瘤。0%~100% 代表4D-CTA 中的10 个期相,在这 10 幅动态图中,10%、60%、90%连续3个期限可见动脉瘤瘤底出现搏动点,见图2

    图  2  4D-CTA 搏动点示意图
    Figure  2.  Schematic diagram of 4D-CTA pulsatile points

    图像都在多个层面上进行旋转重建,整个动脉瘤显示在同一位置,以减少测量误差;多层旋转重建后动脉瘤边界的自动追踪显示了动脉口面积和动脉瘤体积并在下图自动显示,见图3

    图  3  AR、SR 及 VOR 数值 测量图示并动脉瘤基底部见异常搏动点(黄箭头所示)
    Figure  3.  Diagram of 4D measurement of AR,SR,and VOR values(shown by yellow arrow)

    4D-CTA成像经过图像渲染后可以更接近DSA图像,见到经过动脉瘤侧壁喷射出血液,见图4

    图  4  4D-CTA成像 后交通动脉异常搏动点(绿箭头)
    Figure  4.  Abnormal pulse points of Traffic artery after 4D-CTA (green arrow)

    抽取每位患者的外周肘静脉血(5 mL)并离心。然后采集血清,使用酶联免疫吸附试验(西门子)检测SDF-1a水平。

    未破裂组 1 的患者接受保守治疗,并随访 12 个月以后观察动脉瘤破裂情况。在此基础上,动脉瘤破裂的患者被纳入破裂组2,动脉瘤未破裂的患者被纳入未破裂组2。

    (1) 4D-CTA 成像特征:记录肿瘤颈宽(Wn)、肿瘤体高(H)、肿瘤长径/母动脉平均直径(AR)、肿瘤长径(L)、母动脉平均直径(DA)、H/DA(SR)和 H/Wn;(2)SDF-1:记录并比较 SDF-1 水平。

    统计分析采用 SPSS24.0 软件,绘制接收者操作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC),据此检验 4D-CTA 结合SDF-1 对颅内动脉瘤破裂的诊断和预测价值。P<0.05为差异有统计学意义。

    破裂组1和非破裂组1 SDF-1结合颅内后交通动脉瘤Wn、AR、L、SR)和血清SDF-1组合联合诊断, 破裂1组SDF-1水平[(149.48±13.22)μg/L高于非破裂1组[(135.03±11.01) μg/L(t=5.90,P < 0.001),差异有统计学意义,见表1。 4D-CTA测量Wn、AR、L、SR)和血清SDF-1水平为检验变量,绘制ROC曲线。Wn、AR、L、SR、SDF-1及其联合诊断颅内后交通动脉瘤破裂的AUC均>0.70,联合诊断有价值(表2图5)。

    表  1  破裂组1和非破裂组1 SDF-1对比[μg/L,($\bar x \pm s $)]
    Table  1.  Comparison of SDF-1 between unruptured group 1 and ruptured group 1 [μg/L,($\bar x \pm s $)]
    组别SDF-1
    破裂组 1 (n=50) 135.03±11.01
    非破裂 1 (n=50) 149.48±13.22
    T 5.900
    P <0.001*
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值
    Table  2.  Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms.
    因素AUC临界值95%CIP特性异敏感性
    Wn0.8442.9900.765~0.923<0.001*0.7600.860
    AR0.8881.1150.818~0.958<0.001*0.8400.900
    L0.8344.5850.758~0.909<0.001*0.6600.820
    SR0.7711.2550.679~0.863<0.001*0.6800.740
    SDF-10.800141.1550.712~0.887<0.001*0.7600.760
    Combination0.9760.953~0.999<0.001*0.8800.960
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  5  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值
    Figure  5.  Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms

    破裂组2 的 SDF-1 水平[(142.38±11.22)μg/L]高于非破裂组 2 [(128.13±10.22)μg/L](t=4.660,P<0.001),差异有统计学意义,见表3。 4D-CTA 测量Wn、AR、L 、SR及入院时血清 SDF-1 水平为检验变量,绘制 ROC 曲线,结果发现,Wn、AR、L、SR和SDF-1 在颅内后交通动脉瘤破裂诊断中的 AUC 均大于 0.70,提示其组合值具有预测价值(表4图6)。

    表  3  破裂组2和非破裂组2 SDF-1对比[μg/L,($\bar x \pm s $)]
    Table  3.  Comparison of SDF-1 between unruptured group 2 and ruptured group 2 [μg/L,($\bar x \pm s $)]
    组别SDF-1
    破裂组2 (n=19) 142.38±11.22
    非破裂2 (n=31) 128.13±10.22
    t 4.660
    P <0.001*
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值
    Table  4.  Predictive value of combined SDF-1 for rupture of intracranial posterior communicating aneurysms
    因素AUC临界值95%CIP特性异敏感性
    Wn0.9262.7100.856~0.996<0.001*0.8710.842
    AR0.7051.0650.546~0.8630.0160.7100.632
    L0.7444.2150.579~0.9100.0040.7420.737
    SR0.7921.1150.652~0.9320.0010.6450.789
    SDF-10.847133.5100.742~0.952<0.001*0.7100.789
    Combination0.9730.928~1.000<0.001*0.9030.947
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  6  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值
    Figure  6.  Predictive value of 4D-CTA combined with SDF-1 for ruptured intracranial aneurysms

    颅内动脉瘤是常见的脑血管疾病,后交通动脉瘤破裂具有发病急、病情重的特点,是导致蛛网膜下腔出血的主要原因[6-7]。未破裂的后交通动脉瘤可通过动脉瘤栓塞等多种方式进行治疗消除动脉瘤破裂的风险[8],但破裂动脉瘤与未破裂动脉瘤的治疗方案和预后不同,因此及时有效地诊断颅内动脉瘤是否有破裂倾向对临床治疗具有重要意义。血管造影是诊断颅内动脉瘤的 "金标准";然而,由于血管造影术具有创伤大且存在血管内膜损伤等并发症的风险,其临床应用受到一定限制;同时由于DSA常用观察角度会遗漏病灶,无法像4D-CTA脑动脉瘤形态学分析软件可以自由旋转并全方位观察;4D-CTA 是一种无创血管造影技术并在3D-CTA 的基础上增加了时间维度,比DSA扫描速度快可以减低患者辐射量,同时可实现对心动周期不同阶段血管壁形态变化的实时观察[9],可以更客观的观察到动脉瘤的大小、形态、血供等动态信息,为诊断提供数据支持 [10]。目前,临床上对颅内动脉瘤的病因和发病机制仍不清楚,但一般认为与炎症反应密切相关。De Paepe M E 等[11]报道,颅内动脉瘤的形态特征与动脉瘤壁的炎症反应密切相关。Jiang 等[12]也认为后动脉瘤破裂患者动脉瘤壁的补体激活程度高于未破裂的后交通动脉瘤患者,这表明炎症与颅内后交通动脉瘤的变性和破裂有关,同时SDF-1 是一种趋化因子,是激活炎症级联和血管生成的重要角色。Newberry J 等[13]研究发现,SDF-1 可促进营养血管生成和炎症细胞的迁移与增殖,与颅内后交通动脉瘤的发生和发展密切相关。本研究中,破裂组1和非破裂组1 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1组合联合诊断, 破裂1组SDF-1水平(149.48±13.22)μg/L高于非破裂1组(135.03±11.01) μg/L (t = 5.90, P < 0.001),差异有统计学意义;破裂组2和非破裂组2 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1水平联合诊断,破裂组2 的 SDF-1 水平(142.38±11.22)μg/L高于非破裂组 2 (128.13±10.22) μg/L(t = 4.660,P < 0.001),差异有统计学意义,提示具有一定的预测价值。原因如下:(1)SDF-1 可改变动脉瘤壁的性质,促进后交通动脉瘤周围的炎症反应,诱导炎性细胞(内皮细胞和巨噬细胞)通过血管进入动脉瘤壁,从而导致动脉瘤破裂;(2)炎症细胞可通过后交通动脉瘤的血管浸润,动脉瘤外的基质在炎症细胞分泌的蛋白酶作用下发生变形,从而使动脉瘤更加脆弱,导致结构失去完整性,最终引起后交通动脉瘤破裂[14]。此外,SDF-1 可与 CXCR4 结合形成 SDF-1/CXCR4 生物轴,在炎症细胞的募集中发挥重要作用,有利于细胞在病变部位的聚集,从而加重颅内动脉瘤的炎症反应,导致动脉瘤破裂[15]。此外,在诊断和预测颅内动脉瘤破裂方面,4D-CTA 结合 SDF-1 的 AUC 分别为 0.976 和 0.973,大于任何单一参数。

    综上所述,建立包含SDF-1a/CXCR4信号通路信息在内的“颅内后交通动脉瘤破裂风险预测模型”,有助于提供准确的颅内后交通动脉瘤破裂预警,最终为探索动脉瘤的发生机制、破裂风险预测和治疗开创新方法。本研究由于样本量不足,日后将会加大样本量进一步研究影响后交通动脉瘤破裂的风险因素,并延长随访时间进一步确认结论。为患者提供合适的治疗方案。

  • 表  1  不同疫苗接种后不良反应检出率[n(%)]

    Table  1.   Detection rate of adverse reactions after vaccination with different vaccines [n(%)]

    序号疫苗类型接种例数反应例数检出率(%)
    1 百白破 457(48.00) 32(30.77) 7.00
    2 麻腮风 435(45.69) 18(17.31) 4.14
    3 流脑A+C 227(23.84) 7(6.73) 3.08
    4 13价肺炎 406(42.65) 11(10.58) 2.71
    5 乙脑 376(49.50) 9(8.65) 2.39
    6 水痘 356(37.39) 7(6.73) 1.97
    7 乙肝 341(35.82) 5(4.81) 1.47
    8 脊灰灭活疫苗 338(35.50) 4(3.85) 1.18
    9 甲肝 267(28.05) 3(2.88) 1.12
    10 肠道病毒EV71 278(29.20) 3(2.88) 1.08
    11 五联苗 315(33.09) 3(2.88) 0.95
    12 五价轮状 319(33.51) 1(0.96) 0.31
    13 四联苗 243(25.53) 1(0.96) 0.41
    下载: 导出CSV

    表  2  不同疾病类型疫苗接种后不良反应检出率[n(%)]

    Table  2.   Detection rate of adverse reactions after vaccination for different types of diseases [n(%)]

    序号疾病类型患病例数反应例数检出率(%)
    1 早产 274(28.78) 38(36.24) 13.87
    2 过敏 136(14.29) 15(14.42) 11.03
    3 贫血 189(19.85) 19(18.27) 10.05
    4 神经系统疾病 213(22.37) 21(20.19) 9.86
    5 代谢性疾病 79(8.30) 7(6.73) 8.86
    6 肝脏疾病 61(6.41) 4(3.85) 6.56
      早产儿按照免疫规定进行疫苗接种。
    下载: 导出CSV

    表  3  不同针次接种后不良反应检出率[n(%)]

    Table  3.   Detection rate of adverse reactions after different injections [n(%)]

    序号疫苗类型反应例数首针
    检出率
    二针以上
    检出率
    1 百白破 32(70.77) 9(28.13) 23(71.88)
    2 麻腮风 18(17.31) 5(27.78) 13(72.22)
    3 流脑A+C 7(6.73) 2(28.57) 5(71.43)
    4 13价肺炎 11(10.58) 3(27.27) 8(72.73)
    5 乙脑 9(8.65) 2(22.22) 7(77.78)
    6 水痘 7(6.73) 2(28.57) 5(71.43)
    7 乙肝 5(4.81) 1(20.00) 4(80.00)
    8 脊灰灭活疫苗 4(3.85) 1(25.00) 3(75.00)
    9 甲肝 3(2.88) 1(33.33) 2(66.67)
    10 肠道病毒EV71 3(2.88) 1(33.33) 2(66.67)
    11 五联苗 3(2.88) 1(33.33) 2(66.67)
    12 五价轮状 1(0.96) 0(0.00) 1(100.00)
    13 四联苗 1(0.96) 0(0.00) 1(100.00)
    总计 104(10.92) 28(26.92) 76(73.08)
    下载: 导出CSV

    表  4  疫苗不良反应临床表现[n(%)]

    Table  4.   Clinical manifestations of vaccine-related adverse reactions [n(%)]

    序号疫苗类型反应例数疼痛皮疹发热硬结红肿
    1 百白破 32(70.77) 5(15.63) 5(15.63) 12(37.50) 8(25.00) 3(9.38)
    2 麻腮风 18(17.31) 1(5.56) 4(22.22) 5(27.78) 2(11.11) 5(27.78)
    3 流脑A+C 7(6.73) 2(28.57) 1(14.29) 3(42.86) 2(28.57) 2(28.57)
    4 13价肺炎 11(10.58) 2(18.18) 1(9.09) 6(54.55) 1(9.09) 2(18.18)
    5 乙脑 9(8.65) 1(11.11) 3(33.33) 4(44.44) 1(11.11) 0(0.00)
    6 水痘 7(6.73) 1(14.29) 1(14.29) 3(42.86) 2(28.57) 3(42.86)
    7 乙肝 5(4.81) 0(0.00) 1(20.00) 2(40.00) 1(20.00) 1(20.00)
    8 脊灰灭活疫苗 4(3.85) 1(25.00) 2(50.00) 2(50.00) 0(0.00) 2(50.00)
    9 甲肝 3(2.88) 1(33.33) 0(0.00) 1(33.33) 0(0.00) 1(33.33)
    10 肠道病毒EV71 3(2.88) 0(0.00) 0(0.00) 1(33.33) 0(0.00) 2(66.67)
    11 五联苗 3(2.88) 0(0.00) 0(0.00) 1(33.33) 1(33.33) 1(33.33)
    12 五价轮状 1(0.96) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 1(100.00) 0(0.00)
    13 四联苗 1(0.96) 0(0.00) 0(0.00) 1(100.00) 0(0.00) 0(0.00)
    总计 104(10.92) 14(13.46) 18(17.31) 41(39.42) 19(18.27) 22(21.15)
    下载: 导出CSV
  • [1] 韩英,王静,韦茹,等. 特殊健康状态儿童疫苗接种情况研究[J]. 中国生育健康杂志,2023,34(1):47-50.
    [2] 田新新,肖运迎,马飞燕,等. 595例特殊健康状态儿童预防接种咨询情况分析[J]. 中国医药导刊,2022,24(6):618-622. doi: 10.3969/j.issn.1009-0959.2022.06.023
    [3] 广东省医师协会儿科医师分会. 特殊状态儿童预防接种(广东)专家共识[J]. 中华实用儿科临床杂志,2020,35(6):401-410. doi: 10.3760/cma.j.cn101070-20200309-00351
    [4] 胡惠丽. 疫苗接种不良反应的定义和分类[J]. 中华儿科杂志,2020,58(10):864-866. doi: 10.3760/cma.j.cn112140-20200804-00780
    [5] 郑祎,王丹丹,王梅玉婷,等. 2016-2020年嘉兴市南湖区疑似预防接种异常反应监测分析[J]. 预防医学情报杂志,2021,37(9):1256-1263,1268.
    [6] 林琳,付思美,田鑫,等. 吉林省2020-2021年适龄婴儿脊髓灰质炎灭活疫苗和无细胞百白破联合疫苗单独和同时接种的不良反应发生率[J]. 中国疫苗和免疫,2022,28(4):446-450.
    [7] MMR-158 Study Group. A second dose of a measles-mumps-rubella vaccine administered to healthy four-to-six-year-old children: A phase III,observer-blind,randomized,safety and immunogenicity study comparing GSK MMR and MMR II with and without DTaP-IPV and varicella vaccines co-administration[J]. Hum Vaccin Immunother,2019,15(4):786-799. doi: 10.1080/21645515.2018.1554971
    [8] Klein N P,Abu-Elyazeed R,Povey M,et al. Immunogenicity and safety of a measles-mumps-rubella vaccine administered as a first dose to children aged 12 to 15 months: A phase III,randomized,noninferiority,lot-to-lot consistency study[J]. J Pediatric Infect Dis Soc,2020,9(2):194-201. doi: 10.1093/jpids/piz010
    [9] Silas P E,Zissman E N,Gardner J,et al. A double-blind,randomized,multicenter,controlled study to evaluate the immunogenicity,safety,and tolerability of varicella vaccine (VARIVAX™) passage extension 34 (PE34) process administered concomitantly with measles,mumps,and rubella vaccine (M-M-R™ II)[J]. Hum Vaccin Immunother,2020,16(11):2634-2640. doi: 10.1080/21645515.2020.1743122
    [10] Vadrevu K M,Dugyala R,Mahantashetti N S,et al. Safety,immunogenicity and non-interference of concomitant Typhoid Vi capsular polysaccharide-tetanus toxoid conjugate vaccine (Typbar-TCV®) and measles or measles-mumps-rubella vaccines in 8-9 months-old Indian children[J]. Hum Vaccin Immunother,2022,18(7):2150030. doi: 10.1080/21645515.2022.2150030
    [11] Haas H,Richard P,Eymin C,et al. Immunogenicity and safety of intramuscular versus subcutaneous administration of a combined measles,mumps,rubella,and varicella vaccine to children 12 to 18 months of age[J]. Hum Vaccin Immunother,2019,15(4):778-785. doi: 10.1080/21645515.2018.1549452
    [12] 刘铁,高冬梅,董桂华,等. 2016-2019年沈阳市疑似预防接种异常反应监测分析[J]. 中国公共卫生,2021,37(7):1166-1168. doi: 10.11847/zgggws1133693
    [13] 杨菊,马紫妍,王洁,等. 2015-2021年郑州市二七区疑似预防接种异常反应监测结果分析[J]. 华南预防医学,2022,48(6):773-776.
    [14] 王军,郭钜旋,华丽,等. 2017—2020年广州市海珠区疑似预防接种异常反应监测分析[J]. 华南预防医学,2022,48(5):577-580.
    [15] 黄光明,刘晓东,吴珺. 2011-2013年吉安市疑似预防接种异常反应监测分析[J]. 现代预防医学,2015,42(11):2065-2068,2071.
    [16] 吴瑛,李瑞平,高彩红. 2010-2020年上海市奉贤区南桥镇疑似预防接种异常反应监测数据分析[J]. 职业与健康,2022,38(5):654-658. doi: 10.3969/j.issn.1004-1257.2022.5.zyyjk202205018
    [17] 曾祥越,冯燕芳,黄勇. 2011-2020年广州市荔湾区疑似预防接种异常反应监测分析[J]. 微生物学免疫学进展,2022,50(2):47-53.
  • [1] 徐文秀, 莫小凤, 杨祥民, 杨丝露, 吴凡, 李特.  Logistic回归与决策树模型在碘造影剂不良反应预测中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240911
    [2] 朱新琳, 吴亚楠, 孟琦, 杨千紫, 李元彪, 陶俊衡, 何孟阳.  昆明市2社区2型糖尿病慢病管理患者服药依从性对病情控制的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240312
    [3] 丁家伟, 王佳, 杨舒, 陈素莲, 李晶.  昆明地区18 449例医院就诊患者HPV检出情况分析与疫苗接种建议, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230302
    [4] 张蓉, 宋兴菊, 段琳, 李倩, 陈旭.  丁苯酞对急性脑梗死患者NIHSS及血液流变学的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220810
    [5] 杨皓, 张国云, 王德财, 郭云瑞, 张业才, 杨建明.  B超引导下股神经阻滞镇痛和口服镇痛在老年股骨中上段骨折术前镇痛中的应用效果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210931
    [6] 李娜, 陈洁, 罗季, 陈永刚, 彭江丽, 喻明丽, 李生浩.  抗结核药物不良反应 376例分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210422
    [7] 彭思思, 丁慧, 马丽娅, 吕扬, 段彦好, 阳磊, 张石楠.  昆明市大学生口腔健康状况调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210624
    [8] 杨涵, 张雯, 邓继红, 黄莹, 张丽梅.  昆明市某“三甲”医院育龄期医务工作者“全面二孩”政策下生育意愿调查, 昆明医科大学学报.
    [9] 李德应, 王玉明, 柴华香, 董伟群.  218例输血不良反应的回顾性分析及预防策略, 昆明医科大学学报.
    [10] 余珊, 熊媛, 杨嘉, 孙莉.  昆明市医疗机构护理人员满意度调查及影响因素分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 孙建明, 董芳.  儿童急性淋巴细胞白血病化疗后的不良反应, 昆明医科大学学报.
    [12] 熊守庆.  两种路径行冠脉介入诊疗的效果及并发症比较, 昆明医科大学学报.
    [13] 刘萍.  静脉注射地佐辛对剖宫产术中不良反应发生的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘清华.  丙泊酚联合舒芬太尼对腹腔镜子宫肌瘤剔除术的镇痛、苏醒及不良反应的影响, 昆明医科大学学报.
    [15] 李军.  昆明市出租车司机疲劳与相关健康和安全危险因素, 昆明医科大学学报.
    [16] 桂琦.  曼月乐环治疗子宫腺肌病75例临床观察, 昆明医科大学学报.
    [17] 李璠.  昆明市三甲医院医务人员药品不良反应认知度调查研究, 昆明医科大学学报.
    [18] 唐辉蓉.  MRCP与T管造影在胆道术后拔除T管前的对比分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 张颖.  普通肝素和低分子肝素在AECOPD合并肺栓塞中的临床观察, 昆明医科大学学报.
    [20] 输血不良反应60例临床分析, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  1115
  • HTML全文浏览量:  594
  • PDF下载量:  12
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-10-16
  • 网络出版日期:  2024-03-07
  • 刊出日期:  2024-03-30

目录

/

返回文章
返回