留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

310例抗结核药物性肝损伤患者临床特点及预后影响因素分析

吴雪娇 彭江丽 樊浩 王璐 陈洁 刘晖

杨思蔚, 李燕, 肖霞, 宋肖肖, 孙琳, 马瑞. 云南宣威农村妇女不同孕期拟除虫菊酯类农药暴露情况及影响因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(11): 52-58. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241108
引用本文: 吴雪娇, 彭江丽, 樊浩, 王璐, 陈洁, 刘晖. 310例抗结核药物性肝损伤患者临床特点及预后影响因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(3): 157-165. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240324
Siwei YANG, Yan LI, Xia XIAO, Xiaoxiao SONG, Lin SUN, Rui MA. The Analysis of Exposure and Influencing Factors of Pyrethroid Pesticides in Rural Women during Different Pregnancy Stages in Xuanwei,Yunnan Province[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(11): 52-58. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241108
Citation: Xuejiao WU, Jiangli PENG, Hao FAN, Lu WANG, Jie CHEN, Hui LIU. Clinical Features and Prognostic Factors of 310 Patients with Antituberculosis Drug-induced Liver Injury[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(3): 157-165. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240324

310例抗结核药物性肝损伤患者临床特点及预后影响因素分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240324
基金项目: 昆明市卫生科技人才培养项目(医学科技学科带头人)[2023- SW(带头)-25]
详细信息
    作者简介:

    吴雪娇(1997~),女,云南红河人,在读硕士研究生,主要从事临床药学研究工作

    通讯作者:

    彭江丽,E-mail: 459085590@qq.com

    王璐,E-mail: 751625731@qq.com

  • 中图分类号: R33

Clinical Features and Prognostic Factors of 310 Patients with Antituberculosis Drug-induced Liver Injury

  • 摘要:   目的   分析310例抗结核药物性肝损伤(anti-tuberculosis drug-induced liver injury,ATB-DILI)患者临床特点,探讨预后影响因素,为其预防及治疗提供参考。   方法   收集2020年11月至2022年11月昆明市第三人民医院结核科住院治疗符合ATB-DILI诊断的初治结核患者,按性别、年龄、既往史、结核类型、合并疾病、导致肝损伤的抗结核方案频次、保肝药使用情况、处理与转归等进行统计,分析患者临床特点及预后影响因素。   结果   纳入310例患者,男,148例(47.74%),女,162例(52.26%)。平均年龄(44.33±17.47)岁。34例患者有过敏史。异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇联合用药(244例,78.71%)是导致肝损伤例数最多的抗结核方案。ATB-DILI患者开始使用结核方案至出现肝损伤的中位时间为30 d,住院时间平均为(16.39±7.01 )d。使用最多的保肝药物为还原型谷胱甘肽(154例,49.68%),大多数患者联合使用2种保肝药(128例,41.29%)。肝损伤好转257例(82.90%),53例未愈(17.10%)。好转与未愈相比,饮酒、严重程度、临床分型、凝血酶时间(thrombin time,TT)、碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、总胆红素(total bilirubin,TBIL)、直接胆红素(direct bilirubin,DBIL)、间接胆红素(indirect bilirubin,IBIL)、γ-谷氨酰转肽酶(γ-glutamyltransferase,GGT)差异具有统计学意义(P < 0.05),严重程度和ALP偏高是预后不良的独立危险因素。   结论   应用抗结核药物前应仔细询问患者有无基础肝病史和酗酒史,在抗结核治疗过程中,联合使用抗结核药比单一药物的应用造成肝损伤的严重程度要大,应谨慎使用可能导致肝损伤的药物并探索改良的抗结核方案,同时抗结核治疗期间尤其是用药后30 d内需定期监测肝功能,以减少不良反应的发生。
  • 肱骨近端骨折发生率约占全身骨折的50%以上[1],仅次于髋部骨折及桡骨远端骨折[2-3]。大多数年轻人由高能量损伤所致,而低能量损伤常见于老年骨质疏松患者。临床医生可依据肱骨近端骨折Neer分型制定治疗方案[4]。复杂肱骨近端骨折多见于Neer三、四部分骨折,移位大、粉碎严重,缺乏内侧柱支撑,预后差。尽管临床上有多种手术方法,然而最佳手术方法目前仍争执不一。

    切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的稳定性及生物力学方面均有优势而已较为成熟[5]。然而当面临复杂肱骨近端骨折内侧骨皮质不完整时,术后肱骨头内翻塌陷、螺钉切出等并发症发生率仍然较高[6-7],手术翻修率高达25%[8],大部分原因是锁定钢板髓外偏心固定且未能完全恢复内侧柱支撑结构的稳定性。而采用双钢板固定即锁定钢板联合前侧附加钢板固定相当于重建了内侧柱支撑结构,可分散螺钉-骨界面应力,对抗肩袖的持续内翻应力,有效减少了因锁定钢板弊端所带来的一系列并发症,但却增加了肱骨头坏死、骨不连风险。本研究通过对比双钢板与锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折的临床疗效,旨在探寻最佳治疗方法。

    回顾性分析2015年01月至2020年01月于昆明医科大学第四附属医院骨与创伤外科接受手术切开复位内固定治疗的57例肱骨近端骨折患者。均符合纳入标准:影像学X线或CT检查确诊肱骨近端Neer三、四部分骨折[4];外伤所致的新鲜闭合性骨折;依从性好,能遵医嘱定期返院复查X线片,按要求认真配合完成肩关节功能锻炼;临床资料及随访资料完整;予签署知情同意书。排除标准:病理性、陈旧性骨折;合并重要血管神经损伤;凝血功能障碍;严重精神疾患、全身情况差,无法耐受麻醉、手术。按固定方式的不同,分为A组(双钢板组,28例)和B组(锁定钢板组,29例)。所有患者随访时间均超过1 a半。受伤至手术时间3~7 d。2组患者一般资料见表1,比较差异均无统计学意义(P > 0.05)。

    表  1  2组纳入患者基线资料比较[($\bar x \pm s $)/n]
    Table  1.  Comparison of baseline information of patients included in the 2 groups [($\bar x \pm s $)/n]
    组别A组B组χ2/tP
    例数 28 29
    性别(男/女) 11/16 13/16 0.095 0.757
    平均年龄(岁) 56.12 ± 8.02 57.08 ± 9.34 −0.416 0.679
    受伤部位(左/右) 16/12 18/11 0.144 0.705
    致伤原因(高坠伤/跌倒伤/车祸伤) 3/12/13 1/15/12 1.373 0.503
    受伤至手术时间(d) 5.21 ± 0.91 5.34 ± 1.17 −0.357 0.721
    骨折类型(Neer三部分/四部分) 17/11 21/8 0.877 0.349
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    1.2.1   治疗

    全身麻醉,沙滩椅位,取标准的胸大肌-三角肌间隙入路。A组:沿三角肌与胸大肌间隙分离显露骨折端,寻找肱二头肌长头肌腱并确认结节间沟两侧大、小结节;先用不可吸收缝线分别缝合肱骨头上肩袖止点,牵拉缝线提供张力来辅助显露肱骨头颈,利用骨膜玻璃器或顶棒撬拨肱骨头,复位钳嵌夹骨块复位并维持,见骨折复位满意后,于肱骨头内下区置入克氏针临时固定;先于前侧肱骨小结节顶点内下方约1.0 cm处放置一块1/3管状钢板或微型钢板固定以重建内侧柱支撑结构,然后再于肱二头肌间沟外侧约0.5 cm、大结节顶点下方的8~10 mm处放置肱骨近端锁定钢板,依次置入多枚锁定螺钉固定。术后常规放置切口引流管。 B组:仅于外侧置入肱骨近端锁定钢板,具体操作方法同A组。2组患者术中透视图分别见图12

    图  1  A组 双钢板内固定术中透视图
    Figure  1.  Group A Intraoperative fluoroscopic view of double plate internal fixation
    图  2  B组 锁定钢板内固定术中透视图
    Figure  2.  Group B Intraoperative fluoroscopic view of locking plate internal fixation
    1.2.2   术后处理

    (1)术后均预防性使用抗生素48 h;(2)术后48 h内给予拔除切口引流管(引流量 < 50 mL);(3)肩部钟摆样练习(术后第1~2天);被动活动锻炼(术后3 d~2周);逐渐以主动活动为主并开始练习正常活动(术后2周以后)。

    1.2.3   术后随访及观察指标

    所有患者术后1、2、3、6、9、12月定期返院复查X线片。(1)手术情况:比较2组患者手术时间及透视时间、术中出血量、切口引流量;(2)影像学复查结果:比较2组患者骨折愈合时间及末次随访时颈干角丢失量、肱骨头内翻角度、肱骨高度丢失量;(3)术后功能恢复情况:采用视觉模拟评分法(VAS)、肩关节Constant评分[9]评估;(4)术后并发症发生情况:螺钉切除关节面、肱骨头坏死、肩峰下撞击症、骨不连等。

    本研究统计学分析采用SPSS 23.0软件。计量资料服从正态分布用均数±标准差($\bar x \pm s $)表示,采用t检验行组间数据分析;计数资料以频数和百分比n/(%)表示,组间以χ2检验表示;P < 0.05表示差异有统计学意义。

    57例患者均顺利完成手术,术后均获得18~24个月随访。A组1例骨不连,3例肱骨头坏死;B组无骨不连,1例肱骨头坏死。其余患者骨折平均愈合时间(4.25±0.66)月,Constant功能评分平均(76.45±4.69)分;VAS评分平均(1.77±0.48)分;并发症发生率15.78%(9/57)。典型病例见图34

    图  3  A组患者,女,59岁,双钢板固定肱骨近端Neer四部分骨折(右)
    a、b:患者术前X线片、CT及三维重建显示骨折端粉碎严重;c、d:术后X线片显示骨折端对位、对线良好;e、f:术后3个月复查X线片示骨折对位、对线良好,骨折线模糊;其余为患者术后半年右肩关节功能恢复情况。
    Figure  3.  Group A patient,female,59 years old,four-part Neer fracture of the proximal humerus with double plate fixation (right)
    图  4  B组患者,男,47岁,锁定钢板固定肱骨近端Neer四部分骨折(左)
    a、b:患者术前X线片及CT三维重建显示骨折端粉碎严重;c、d:术后X线片显示骨折对位、对线良好;e、f:术后3个月复查的X线片示骨折对位、对线良好,骨折线模糊。其余为患者术后半年左肩关节功能恢复情况。
    Figure  4.  Group B patient,male,47 years old,four part Neer fracture of proximal humerus fixed with locking plate (left)

    2组手术时间、透视时间及术中出血量相比较,A组均高于B组,差异有统计学意义(P < 0.05);2组患者术后切口引流量差别不大,组间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。说明锁定钢板内固定术在缩短手术时间、透视时间以及减少术中出血量方面更优于双钢板内固定术,见表2

    表  2  2组患者手术情况比较($\bar x \pm s $
    Table  2.  Comparison of surgical conditions between the 2 groups of patients ($\bar x \pm s $
    组别n手术时间(min)术中出血量(mL)术中透视时间(min)术后切口引流量(mL)
    A组 28 126.14 ± 19.14 265.17 ± 29.45 41.35 ± 6.12 176.25 ± 25.98
    B组 29 95.51 ± 18.67 225.51 ± 20.67 30.68 ± 6.77 164.65 ± 26.45
    T 5.901 6.114 6.228 1.669
    P < 0.001* < 0.001* < 0.001* 0.101
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    A、B 2组骨折平均愈合时间分别为(4.52±0.53)月、(3.99±0.67)月,2组比较差异有统计学意义(t = -3.611,P = 0.001)。末次随访时,A组肩关节Constant评分高于B组;A组VAS评分、颈干角丢失量、肱骨头内翻角度、肱骨高度丢失量均明显低于B组,以上项目2组间比较差异均有统计学意义(P < 0.05)。说明双钢板内固定术与锁定钢板内固定术相比较,其固定效果更佳,能提供更为坚强和稳定的固定,关节功能恢复更好,但骨折愈合所需时间稍长,见表3

    表  3  2组患者术后临床疗效比较($\bar x \pm s $
    Table  3.  Comparison of postoperative clinical outcomes between the 2 groups of patients ($\bar x \pm s $
    组别n骨折愈合
    时间(月)
    术后颈干角
    丢失量(度)
    肱骨头内翻
    角度(度)
    肱骨高度
    丢失量(mm)
    Constant功能
    评分(分)
    VAS评分
    (分)
    A组 28 4.52 ± 0.53 7.32 ± 1.03 3.48 ± 0.89 1.40 ± 0.10 79.62 ± 0.99 1.45 ± 0.11
    B组 29 3.99 ± 0.67 9.51 ± 1.70 3.97 ± 0.92 1.70 ± 0.18 69.85 ± 0.80 2.45 ± 0.12
    t −3.611 −12.735 −2.253 −8.079 −6.634 −6.636
    P 0.001* < 0.001* 0.028* < 0.001* < 0.001* < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    术后发生相关并发症A组5例,B组4例。A组螺钉切除关节面发生率较B组低,但A组肱骨头坏死、肩峰下撞击症、骨不连的发生率均高于B组,2组间比较差异均无统计学意义(P > 0.05)。7例患者进行了二次手术,导致二次手术最常见的原因是肱骨头坏死,本研究有4例患者,占二次手术患者的17.14%(4/7),予翻修行人工肩关节置换术;其次为螺钉切除关节面及肩峰下撞击症各2例。但2组患者总体并发症发生率均小于20%,见表4,典型病例见图3

    表  4  2组患者术后各种并发症发生率比较[n(%)]
    Table  4.  Comparison of the incidence of various postoperative complications between the 2 groups of patients [n(%)]
    组别n螺钉切除关节面肱骨头坏死肩峰下撞击症骨不连总体并发症发生率二次手术率
    A组 28 0(0) 3(10.71) 1(3.57) 1(3.57) 5(17.85) 4(14.28)
    B组 29 2(6.89) 1(3.44) 1(3.44) 0(0) 4(13.79) 3(10.34)
    χ2 2.001 1.153 0.001 1.054 0.231 0.205
    P 0.157 0.283 0.980 0.305 0.630 0.650
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    肱骨近端Neer三、四部分骨折较为复杂,预后不佳,非手术治疗包括闭合复位石膏外固定、颈腕带固定等方法,但非手术治疗后期易并发畸形、关节僵硬、创伤性关节炎等,大部分学者认为非手术治疗仅适用于无移位或轻微移位的肱骨近端骨折[10-11]。切开复位锁定钢板内固定作为众所周知的经典术式,其疗效已被临床所肯定。与三叶草钢板、髓内钉等术式相比,切开复位锁定钢板内固定具有操作简单、稳定性好、符合生物力学等特点,其钢板设计与骨膜间接接触,对骨折端血运影响较小。Oppeboen S等[12]对190例肱骨近端骨折患者采用锁定钢板治疗,术后无一例出现肱骨头内翻,与Bai L等[13]研究所得结论一致。Padegimas E M等[14]发现置入的肱骨距螺钉应位于距离肱骨距弓顶点12 mm以内或肱骨头底部25%以内。本研究置钉也依此法进行。但锁定钢板内固定自身存在一定缺陷,钢板位于骨折端张力侧而不是髓内中心固定方式,使得应力集中,负重过早会导致对侧骨折面裂开,近端螺钉易切出肱骨头,最终造成内固定失效,影响患者术后康复[15-16]。Thanasa等[17]报道锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后螺钉切出率、肱骨头坏死率及再次手术率都超过了7%。Jost等[18]随访了121例采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折患者,同样出现较高的并发症发生率。本研究采用锁定钢板内固定治疗29例患者,术后出现2例螺钉切出关节面,1例肱骨头坏死,1例肩峰下撞击症,总并发症发生率13.79%。术后发生螺钉切出关节面考虑与这2例患者内翻型骨折有关,粉碎严重,内侧骨皮质破坏,内侧柱支撑不完整,锁定钢板自身的肱距骨螺钉虽然部分改善了内侧柱支撑的稳定性,但并没有完全解决这个问题[19]

    为了降低锁定钢板内固定术后失败率,类似肱骨中下段骨折固定方法[20],有学者提出了双钢板技术,即锁定钢板联合附加钢板共同构成“双柱支撑”结构,从而增强固定的稳定性。附加钢板以1/3管状钢板及微型钢板最常用,桡骨远端锁定钢板亦有学者应用,但临床疗效不确切。Wanner等采用双钢板固定技术治疗71名患者,取得满意临床疗效。相关学者证实了附加钢板改变了载荷分布,具有更高的刚度和极限载荷。但该技术对附加钢板放置位置的要求非常高,前侧放置时需尽量与外侧锁定钢板成直角,且需剥离较多软组织,对肱骨头周围的血运影响较大,本研究采用双钢板技术(肱骨近端锁定钢板联合前侧附加钢板)治疗28例患者,术后切口均一期愈合,无1例出现螺钉切除、肱骨头内翻等并发症,但有3例患者相继发生了肱骨头坏死,均手术翻修行关节置换术。笔者认为,骨折粉碎严重会对肱骨头血供造成破坏,术中放置前侧钢板时也会对骨折血运产生影响,但导致肱骨头坏死的最主要原因目前仍尚不能完全明确。但本研究随访发现,B组(锁定钢板组)亦有1例术后发生肱骨头坏死,与A组(双钢板组)相比较,差异无统计学意义(P < 0.05)。说明引起肱骨头坏死的主要原因更可能来源于骨折初期对肱骨头血运的破坏。但总体来说,双钢板技术在增加抗压刚度,增强轴向最大扭矩及抗剪切力,提供更坚强的固定,有效减少术后螺钉切出、肱骨头内翻畸形等并发症方面的优势是毋庸置疑的。本研究的局限性在于样本量小,随访时间短,未来的研究领域包括这种双钢板技术的生物力学性能、可能的技术改进以降低肱骨头缺血坏死风险的研究,以及进一步的临床研究以获得更大的样本群和长期的结果。

    综上所述,锁定钢板内固定治疗复杂肱骨近端骨折手术操作简单,可提供较好的力学稳定性,有利于骨折早期愈合,但对于粉碎严重、内侧柱支撑破坏的骨折,双钢板在维持骨折端稳定性、防止继发性肱骨头内翻方面更具有优势,可作为一种较好的手术方式选择,但因术后肱骨头缺血坏死的发生率较高,且术中出血多,对操作者技术要求高,临床工作中应根据骨折类型及粉碎情况严格掌握适应症来加以选择应用。

  • 表  1  患者临床资料[n(%)]

    Table  1.   Clinical data of patients[n(%)]

    类别 项目 例次 类别 项目 例次
    性别 148(47.74) 合并疾病 低蛋白血症 147(47.42)
    162(52.26) 高尿酸血症 104(33.55)
    年龄 < 20岁 20(6.45) 细胞免疫缺陷 75(24.19)
    20~39岁 112(36.13) 营养不良 65(20.97)
    40~59岁 113(36.45) 白细胞减少 41(13.23)
    ≥60岁 65(20.97) 高血压 37(11.94)
    婚姻 已婚 255(82.26) 基础肝病 31(10)
    未婚 55(17.74) 糖尿病 23(7.42)
    职业 农民 157(50.65) 临床分型 肝细胞损伤型 207(66.77)
    其他 109(35.16) 肝脏生物化学异常 90(29.03)
    学生 25(8.06) 胆汁淤积型 8(2.58)
    职员 19(6.13) 混合型 5(1.61)
    籍贯 云南省 276(89.03) 严重程度 1级(轻度肝损伤) 275(88.71)
    其他省份 34(10.97) 2级(中度肝损伤) 27(8.71)
    民族 汉族 234(75.48) 3级(重度肝损伤) 5(1.61)
    非汉族 76(24.52) 4级(ALF) 3(0.97)
    过敏史 34(10.97) 出现肝损时间 < 7 d 27(8.71)
    276(89.03) 7~30 d 205(66.13)
    吸烟史 34(10.97) 31~60 d 47(15.16)
    276(89.03) > 60 d 31(10)
    饮酒史 32(10.32) 转归 好转 257(82.9)
    278(89.68) 未愈 53(17.1)
    结核类型 单纯肺结核 109(35.16)
    肺外结核 201(64.84)
    下载: 导出CSV

    表  2  导致肝损伤的抗结核方案[n(%)]

    Table  2.   Anti-tuberculosis regimens leading to liver injury[n(%)]

    抗结核方案 例次
    异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇 243(78.39)
    异烟肼、利福平、乙胺丁醇、左氧氟沙星 18(5.81)
    异烟肼、利福喷丁、乙胺丁醇、左氧氟沙星 11(3.55)
    帕司烟肼、利福喷丁、乙胺丁醇、左氧氟沙星 5(1.61)
    异烟肼、吡嗪酰胺、乙胺丁醇、左氧氟沙星 4(1.29)
    异烟肼、利福喷丁、吡嗪酰胺、乙胺丁醇 4(1.29)
    异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇、
    莫西沙星
    4(1.29)
    异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇、左氧氟沙星 3(0.97)
    帕司烟肼、利福喷丁、吡嗪酰胺、乙胺丁醇 2(0.65)
    异烟肼、吡嗪酰胺、乙胺丁醇、莫西沙星 2(0.65)
      注:抗结核药物用法用量:异烟肼:成人0.3 g/d,儿童10~15 mg/(kg·d);利福平:成人0.45~0.60 g/d,儿童10~20 mg/(kg·d);吡嗪酰胺:成人20~30 mg/(kg·d),儿童30~40 mg/(kg·d);乙胺丁醇:成人0.75 g/d;左氧氟沙星:0.1 g/次,2~3次/d,最大剂量可增至0.6 g/d,分3次口服;莫西沙星:0.4 g/d;帕司烟肼:成人10~20 mg/(kg·d),儿童20~40 mg/(kg·d);利福喷丁:成人0.6 g/次,1次/d,1~2次/周。
    下载: 导出CSV

    表  3  保肝药使用情况

    Table  3.   Use of hepatoprotective drugs

    项目 例次(n 占比(%)
    还原型谷胱甘肽 154 49.68
    双环醇 136 43.87
    异甘草酸镁 100 32.26
    注射用肝水解肽 98 31.61
    多烯磷脂酰胆碱 89 28.71
    当飞利肝宁 50 16.13
    丁二磺酸腺苷蛋氨酸S 22 7.10
    甘草酸二胺 11 3.55
    水飞蓟宾 9 2.90
    复方甘草酸单铵S 9 2.90
    硫普罗宁 2 0.65
    使用1种保肝药 80 25.81
    联合2种保肝药 128 41.29
    联合3种保肝药 64 20.65
    联合4种保肝药 32 10.32
    联合5种保肝药 6 1.94
    下载: 导出CSV

    表  4  不同严重程度ATB-DILI患者临床资料比较[n(%)]

    Table  4.   Comparison of clinical data of ATB-DILI patients with different severity[n(%)]

    项目 1级轻度肝损伤(n=275) 2级中度肝损伤(n=27) 3级重度肝损伤及以上(n=8)
    性别
     男 127(46.20) 17(63.00) 4(50.00)
     女 148(53.80) 10(37.00) 4(50.00)
    过敏史
     否 245(89.10) 25(92.60) 6(75.00)
     是 30(10.90) 2(7.40) 2(25.00)
    吸烟
     否 247(89.80) 22(81.50) 7(87.50)
     是 28(10.20) 5(18.50) 1(12.50)
    饮酒
     否 251(91.30) 21(77.80) 6(75.00)
     是 24(8.70) 6(22.20) 2(25.00)
    合并糖尿病
     否 255(92.70) 25(92.60) 7(87.50)
     是 20(7.30) 2(7.40) 1(12.50)
    合并高血压
     否 245(89.10) 21(77.80) 7(87.50)
     是 30(10.90) 6(22.20) 1(12.50)
    合并基础肝病
     否 248(90.20) 24(88.90) 6(75.00)
     是 27(9.80) 3(11.10) 2(25.00)
    合并营养不良
     否 163(59.30) 10(37.00) 3(37.50)
     是 112(40.70) 17(63.00) 5(62.50)
    临床分型
     肝细胞损伤型 186(67.60) 15(55.60) 6(75.00)
     胆汁淤积型 6(2.20) 2(7.40) 0(0.00)
     混合型 2(0.70) 2(7.40) 1(12.50)
     肝脏生物化学异常 81(29.50) 8(29.60) 1(12.50)
    保肝药种类
     1种 73(26.50) 7(25.90) 0(0.00)
     联合2种 115(41.80) 8(29.60) 5(62.50)
     联合3种 55(20.00) 6(22.20) 3(37.50)
     联合4种 27(9.80) 5(18.50) 0(0.00)
     联合5种 5(1.80) 1(3.70) 0(0.00)
    预后
     好转 239(86.90) 14(51.90) 4(50.00)
     未愈 36(13.10) 13(48.10) 4(50.00)
    下载: 导出CSV

    表  5  影响预后的单因素分析[n(%)/M(P25,P75]

    Table  5.   Analysis of single factors influencing prognosis[n(%)/M(P25,P75]

    项目 好转(n=257) 未愈(n=53) Z/χ2 P
    性别 0.044 0.833
     男 122(82.43) 26(17.57)
     女 135(83.33) 27(16.67)
    合并基础肝病 0.069 0.793
     否 231(83.09) 47(16.91)
     是 26(81.25) 6(18.75)
    合并糖尿病 0.002 0.969
     否 238(82.93) 49(17.07)
     是 19(82.61) 4(17.39)
    吸烟史 1.115 0.291
     无 231(83.70) 45(16.30)
     有 26(76.47) 8(23.53)
    饮酒史 5.043 0.025*
     无 235(84.53) 43(15.47)
     有 22(68.75) 10(31.25)
    合并高血压 0.607 0.436
     否 228(83.52) 45(16.48)
     是 29(78.38) 8(21.62)
    合并细胞免疫缺陷 0.004 0.950
     否 195(82.98) 40(17.02)
     是 62(82.67) 13(17.33)
    合并营养不良 2.403 0.121
     否 151(85.80) 25(14.20)
     是 106(79.10) 28(20.90)
    严重程度 27.591 < 0.001 **
     1级 239(86.91) 36(13.09)
     2级 14(51.85) 13(48.15)
     3级及以上 4(50.00) 4(50.00)
    临床分型 18.159 < 0.001 **
     肝细胞损伤型 181(87.44) 26(12.56)
     胆汁淤积型 3(37.50) 5(62.50)
     混合型 3(60.00) 2(40.00)
     肝脏生物化学异常 70(77.78) 20(22.22)
    导致肝损伤的抗结核方案 0.810 0.368
     标化方案 199(81.89) 44(18.11)
     非标化方案 58(86.57) 9(13.43)
    保肝药种类 5.369 0.249
     1种 73(91.25) 7(8.75)
     联合2种 102(79.69) 26(20.31)
     联合3种 51(79.69) 13(20.31)
     联合4种 26(81.25) 6(18.75)
     联合5种 5(83.33) 1(16.67)
    年龄(岁) 45.00(30.00,56.00) 48.00(27.00,57.00) 0.125 0.724
    BMI(kg/m2 20.31(18.73,22.66) 20.42(18.71,22.57) 0.066 0.797
    出现肝损时间(d) 30.00(13.00,30.00) 30.00(10.00,60.00) 0.280 0.598
    PT(s) 13.74(12.96,14.80) 14.01(12.63,14.98) 0.316 0.574
    PT% 0.84(0.78,0.89) 0.83(0.77,0.91) 0.306 0.580
    INR 1.14(1.08,1.23) 1.17(1.05,1.25) 0.280 0.595
    APTT(s) 30.72(27.26,35.36) 31.40(27.44,35.18) 0.001 0.982
    TT(s) 15.68(14.84,16.81) 16.54(15.18,17.80) 10.066 0.002**
    FIB(g/L) 2.68(2.24,3.56) 2.52(2.07,3.32) 1.779 0.182
    TP(g/L) 63.00(59.20,66.80) 62.10(58.10,69.50) 0.075 0.784
    ALB(g/L) 35.80(32.10,38.60) 34.40(30.80,38.25) 2.269 0.132
    GLOB(g/L) 26.80(24.40,31.10) 28.90(23.80,32.20) 1.268 0.260
    TBIL(μmol/L) 9.20(7.10,14.20) 17.50(7.80,49.80) 13.218 < 0.001 **
    DBIL(μmol/L) 3.60(2.50,6.10) 6.70(2.80,26.10) 12.550 < 0.001 **
    IBIL(μmol/L) 5.70(4.10,7.60) 7.00(4.90,15.80) 10.052 0.002**
    ALT(U/L) 159.60(150.00,260.00) 150.00(150.00,247.00) 0.054 0.816
    AST(U/L) 119.00(72.00,190.50) 128.00(73.50,274.00) 0.873 0.350
    ALP(U/L) 74.00(60.50,97.50) 101.00(71.00,162.50) 15.969 < 0.001 **
    GGT(U/L) 67.30(48.25,114.55) 89.50(50.75,161.10) 4.178 0.041*
       *P < 0.05, **P < 0.01。
    下载: 导出CSV

    表  6  预后的Logistic回归分析变量赋值

    Table  6.   Prognostic variable assignment by Logistic regression analysis

    因素 规定值
    分组 0=好转,1=未愈
    饮酒史 0=否,1=是
    严重程度 0=1级,1=2级,2=3级及以上
    临床分型 0=肝细胞损伤型,1=胆汁淤积型,
    2=混合型,3=肝脏生物化学异常
    下载: 导出CSV

    表  7  预后的Logistic回归分析

    Table  7.   Logistic regression analysis of prognosis

    项目 β S.E Wald OR 95%CI P
    饮酒史 0.691 0.496 1.942 1.996 0.755~5.278 0.163
    严重程度 1.026 0.506 4.109 2.789 1.035~7.518 0.043*
    临床分型 0.123 0.123 1.010 1.131 0.889~1.438 0.315
    TT(s) 0.084 0.093 0.802 1.087 0.905~1.305 0.370
    TBIL(umol/L) −0.007 0.024 0.077 0.993 0.948~1.041 0.781
    DBIL(umol/L) 0.018 0.032 0.316 1.018 0.956~1.085 0.574
    IBIL(umol/L) −0.007 0.018 0.181 0.993 0.959~1.027 0.671
    ALP(U/L) 0.010 0.004 8.611 1.010 1.003~1.018 0.003**
    GGT(U/L) −0.003 0.002 1.328 0.998 0.993~1.002 0.249
    常量 −5.997 1.734 11.964 0.002 0.001
       *P < 0.05, **P < 0.01。
    下载: 导出CSV
  • [1] 徐彩红,赵雁林. 从《2020年全球结核病报告》看我国结核病防治工作[J]. 中华传染病杂志,2021,39(7):392-397. doi: 10.3760/cma.j.cn311365-20210406-00117
    [2] Xu N,Yang J X,Yang J. Incidence and associated risk factors of antituberculosis drug-induced hepatotoxicity among hospitalised patients in Wuhan,China[J]. Eur J Hosp Pharm,2022,29(4):217-221. doi: 10.1136/ejhpharm-2020-002433
    [3] Chalasani N P,Maddur H,Russo M W,et al. ACG clinical guideline: diagnosis and management of idiosyncratic drug-induced liver injury[J]. Am J Gastroenterol,2021,116(5):878-898. doi: 10.14309/ajg.0000000000001259
    [4] Song J H,Yoon S Y,Park T Y,et al. The clinical impact of drug-induced hepatotoxicity on anti-tuberculosis therapy: a case control study[J]. Respir Res.,2019,20(1):283-283. doi: 10.1186/s12931-019-1256-y
    [5] 抗结核药物性肝损伤诊治指南(2019年版)[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2019, 42(5): 343-356.
    [6] 刘娟,黄锐,张晶,等. 222例抗结核药致药物性肝损伤患者临床特征及预后分析[J]. 中国药业,2022,31(23):57-61. doi: 10.3969/j.issn.1006-4931.2022.23.013
    [7] Shen T,Liu Y,Shang J,et al. Incidence and etiology of drug-induced liver injury in Mainland of China[J]. Gastroenterology,2019,156(8):2230-2241. doi: 10.1053/j.gastro.2019.02.002
    [8] 刘遥,王宪波. 药物性肝损伤常见药物发病机制的研究进展[J]. 中西医结合肝病杂志,2020,30(1):20-23.
    [9] 金小琳,马龙,殷水泽,等. 乙胺丁醇所致药物性肝损伤的研究进展[J]. 中华传染病杂志,2022,40(12):756-759. doi: 10.3760/cma.j.cn311365-20220228-00069
    [10] 申美荣,黄娟君,蔡婷婷. 护肝药对抗结核所致药物性肝损伤及预后影响的临床观察[J]. 当代医学,2021,27(6):185-186. doi: 10.3969/j.issn.1009-4393.2021.06.077
    [11] 辛宝双,王雪梅,徐齐峰. 还原型谷胱甘肽、异甘草酸镁对抗结核所致药物性肝损伤的影响[J]. 黑龙江医药,2022,35(4):840-842.
    [12] 肖敏敏,王玉梅,姚碧波,等. 还原型谷胱甘肽联合双环醇对抗结核药物导致肝损伤患者肝功能和氧化应激反应的影响[J]. 中国医院用药评价与分析,2023,23(3):287-289.
    [13] 于雪,丁宁. 探讨双环醇联合还原型谷胱甘肽治疗抗结核药物性肝炎患者的临床疗效[J]. 中国医药指南,2020,18(18):104-105.
    [14] 周晓颖,王琳. 双环醇联合还原型谷胱甘肽治疗抗结核药物性肝炎的临床分析[J]. 中国医药指南,2020,18(5):76-77.
    [15] Wang Y,Lai R,Zong P,et al. Bicyclol for the treatment of drug-induced liver injury: A propensity score matching analysis using a nationwide inpatient database[J]. Journal of International Medical Research,2021,49(4):489-499.
    [16] 王瑜,仇丽霞,范作鹏,等. 不同类型的急性药物性肝损伤患者临床特征比较[J]. 临床肝胆病杂志,2021,37(3):632-635.
    [17] Siddique A,Kowdley KV. Approach to a patient with elevated serum alkaline phosphatase[J]. Clin Liver Dis.,2012,16(2):199-229. doi: 10.1016/j.cld.2012.03.012
    [18] Yew W W,Chang K C,Chan D P,et al. Oxidative stress and first-line antituberculosis drug-induced hepatotoxicity[J]. Antimicrobial Agents and Chemotherapy,2018,62(8):1-17.
    [19] 刘茹佳,辛小娟. 药物性肝损伤发生机制,危险因素,监测以及再用药的研究进展[J]. 临床肝胆病杂志,2023,39(4):968-973.
    [20] 刘萌萌. APTT、PT、FIB、TT四项标志物诊断病毒性肝炎的价值[J]. 中国疗养医学,2019,28(7):778-780.
    [21] 李应懿,陈挥昂,谢青,等. 药物性肝损伤的生物标志物研究进展[J]. 肝脏,2022,27(12):1258-1263. doi: 10.3969/j.issn.1008-1704.2022.12.003
    [22] 刘丽娜,赵建学,陆玮婷,等. 138例药物性肝损伤患者影响预后的因素分析[J]. 实用肝脏病杂志,2015,18(2):160-163. doi: 10.3969/j.issn.1672-5069.2015.02.013
  • [1] 王远珍, 魏红艳, 田仁海, 陈永臻, 许丹青, 张映媛, 常丽仙, 刘春云, 刘立.  原发性肝癌干预前并发慢性肝衰竭的风险预测模型建立与评价, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250321
    [2] 沈凌筠, 李龙芬, 施春晶, 李文明, 黄媛卿, 张华杰, 罗云, 李杰, 刘立.  病毒性肝炎合并肺结核患者并发肺外结核的影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250215
    [3] 顾海霞, 彭江丽, 陈安欣, 殷瑞, 肖琦琦, 陈洁.  维持性血液透析合并初治结核患者临床特点及预后分析, 昆明医科大学学报.
    [4] 龙佑玲, 熊田珍, 盛祖桃, 周志娴, 尹蕊, 苏勇.  心电向量图诊断高血压早期心脏靶器官损害的临床应用及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240616
    [5] 沈蓝, 陈朝明, 代建能, 普伦庆, 王天瑞, 马刚.  快速康复技术配合损伤控制外科技术在多发伤患者中的运用效果及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240516
    [6] 陆霓虹, 刘洪璐, 陈杨君, 孙娅萍, 杨艳, 杨永锐, 李杰.  ESAT-6联合多项检测指标评估抗结核药物性肝损伤严重程度的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240808
    [7] 柴华香, 罗梓瑜, 段爱志, 李德应, 董伟群.  血小板抗体产生的影响因素及临床输注效果的分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230901
    [8] 陆霓虹, 刘洪璐, 夏加伟, 陈杨君, 沈凌筠, 杨永锐, 李杰.  免疫功能和SAA、MMP-9、MMP-14在抗结核药物性肝损伤中的临床评估, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220410
    [9] 方佳慧, 邓成俊, 段金涛, 徐苏琦, 王明英.  昆明地区1 570例轮状病毒感染住院患儿的流行特征及临床特点, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210109
    [10] 李生浩, 丁洁, 王晴晴, 刘思奇, 华丽娟, 段劲宇, 柏保利, 杜安瑞, 常国楫, 李俊义.  慢性乙型病毒性肝炎合并NAFLD患者发生中重度肝损伤的影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210712
    [11] 彭江丽, 陈永刚, 王璐, 夏加伟, 陈洁, 罗季, 刘幸, 喻明丽.  2013年~2020年某医院破伤风患者临床特点及预后的危险因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211115
    [12] 王静, 唐莲芳, 顾美群, 许小艳, 余建华, 何山, 李紫薇, 毕凯, 刘丽巧, 赵琼, 米弘瑛.  新生儿坏死性小肠结肠炎的危险因素及早期临床特点, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211118
    [13] 陆霓虹, 刘洪璐, 陈杨君, 杨艳, 杨永锐, 杜映荣.  抗结核药物性肝损伤患者感染指标的特征分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211111
    [14] 刘虎军, 高莉萍.  3种常用保肝药物治疗药物性肝损伤的临床效果对比, 昆明医科大学学报.
    [15] 文薇.  脑静脉血栓形成的解剖学与临床特点, 昆明医科大学学报.
    [16] 郝应禄.  急性冠脉综合征合并糖耐量受损患者临床特点及早期预后, 昆明医科大学学报.
    [17] 珠珠.  1 628例大肠癌临床发病特点及发病趋势分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 孙艳春.  云南省肺结核患者不到位的影响因素分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 伏忠阳.  青年人早期复极综合征心电图特点及其影响因素, 昆明医科大学学报.
    [20] 龙治任.  云南省涂阳肺结核患者治疗效果的影响因素分析, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 毛雨,赵文宏,易春艳,王婷珊,张涛,杨向红. 云南昆明地区四环素牙颜色特征的测量与分析. 昆明医科大学学报. 2024(08): 79-85 . 本站查看

    其他类型引用(1)

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  1298
  • HTML全文浏览量:  537
  • PDF下载量:  17
  • 被引次数: 2
出版历程
  • 收稿日期:  2023-11-06
  • 刊出日期:  2024-03-25

目录

/

返回文章
返回