Screening Myopia Rate among Primary and Secondary School Students in Lijiang and Dali during the COVID-19 Epidemic
-
摘要:
目的 分析新冠疫情期间丽江市、大理市2 a筛查性近视率，并分析近视相关影响因素。 方法 随机整群抽取774名学生作为研究对象，于2020年10月和2021年9月分别对同一研究人群使用台式全自动电脑验光仪进行眼部检测，获得其眼睛客观指标。根据问卷调查表内容采用Logistic回归分析近视的影响因素。 结果 丽江市、大理市2 a中小学生总体筛查性近视率分别为55.0%、62.8%，45.7%、51.4%。两地结果均显示女生近视率高于男生、初中学生近视率高于小学学生（P < 0.05）。与2020年相比，2021年丽江市学生每天多媒体教学时间越来越长、每天做作业时间在不断减少、睡前玩手机的人数不断增加、户外活动时间不断增加（P < 0.05）；2021年大理市学生每天多媒体教学时间越来越长、每天做作业时间在不断减少、户外活动时间不断增加、球类运动时间不断增加（P < 0.05）。Logistic回归分析，丽江市2020年结果显示，女生、初中学生、课间休息在教学楼内活动、总是吃动物肝脏、总是吃甜食、总是喝含糖饮料是导致学生患近视的危险因素（P < 0.05）；2021年结果显示，女生、初中学生、户外活动＞2 h、总是吃甜食是导致学生患近视的危险因素（P < 0.05）。大理市2020年结果显示，初中学生、最早看书年龄为5～6岁、父母都不近视是导致学生患近视的危险因素（P < 0.05）；2021年结果显示，初中学生、总是吃甜食是导致学生患近视的危险因素（P < 0.05）。 结论 两地学生疫情期间用眼时长不断增加，近视率不断增加且存在性别、学段差异，应重点关注初中学生特别是女生视力情况。学生近视影响因素复杂，户外活动时间>2 h、课间休息在教学楼内活动、总是吃动物动物肝脏、总是吃甜食、总是喝含糖饮料、看书年龄为5～6岁、父母都不近视是导致学生近视的危险因素。应针对易于改变的危险因素，加强近视防治知识宣传，采取干预措施，防止近视的发生发展。 Abstract:Objective To analyze the 2-year screening myopia rate in Lijiang City and Dali City during the COVID-19 pandemic and analyze the related influencing factors of myopia. Methods A total of 774 students were randomly selected as the research subjects. In October 2020 and September 2021, the eyes of the same study population were tested by desktop automatic computer refractometer, and the objective indicators of their eyes were obtained. Logistic regression was used to analyze the influencing factors of myopia. Results The overall screening myopia rates of 2-year primary and secondary school students in Lijiang City and Dali City were 55.0%, 62.8% and 45.7%, 51.4%, respectively. The results showed that in both cities the myopia rate of female students was higher than that of male students, and the myopia rate of junior middle school students was higher than that of primary school students （P < 0.05）. Compared with 2020, the daily multimedia teaching time of students in Lijiang City was getting longer, the daily homework time was decreasing, the number of students playing mobile phones before bed was increasing, and the outdoor activity time was increasing in 2021 （P < 0.05）; the daily multimedia teaching time of students in Dali City was getting longer, the daily homework time was decreasing, the outdoor activity time was increasing, and the ball game time was increasing in 2021（P < 0.05）. Logistic regression analysis showed that in Lijiang City in 2020,girls,junior high school students, recess in the teaching building, always eating animal liver, always eating sweets, always drinking sugary drinks were risk factors for myopia （P < 0.05）. In 2021, girls, junior high school students, outdoor activities >2 h, always eating sweets were risk factors for myopia （P < 0.05）. In Dali City in 2020, junior high school students, the earliest reading age was 5～6 years old, and neither parents were myopic were risk factors for myopia （P < 0.05）. In 2021,junior high school students, always eating sweets were risk factors for myopia （P < 0.05）. Conclusion During the epidemic period, the eye time of students in the two places was increasing, and the myopia rate was increasing, with gender and school stage differences. We should focus on the vision of junior high school students, especially girls. The influencing factors of myopia in students are complex.Outdoor activities > 2 h, recess in the teaching building, always eating animal liver, always eating sweets, always drinking sugary drinks, reading age of 5～6 years old, and neither parents were myopic were risk factors for myopia in students. According to the risk factors that are easy to change, we should strengthen the publicity of myopia prevention and treatment knowledge, and take intervention measures to prevent the occurrence and development of myopia. -
Key words:
- Myopia /
- Primary and secondary school students /
- Ethnic /
- COVID-19
-
疼痛是生理、心理、感觉、情感、认知、行为和社会等综合因素相互作用的体验，主要分为急性疼痛和慢性疼痛[1]。慢性疼痛持续时间长且不易根治，患者常伴有抑郁和焦虑等消极情绪，严重影响生活质量。文献报道[2-3]，失眠在慢性疼痛患者中高发，而睡眠质量较差又会导致患者心境忧郁、紧张、易激惹和精力不足，易产生或加重患者心身症状，使睡眠质量更差，导致恶性循环[4]。同时，与原发性失眠症相比，继发于慢性疼痛的失眠在临床表现及程度也较为相似，疼痛的严重程度与睡眠障碍之间也存在相关性[5]。调查2019年1至6月玉溪市某综合医院疼痛科慢性疼痛者中失眠情况及影响因素，为相关工作策略的制定提供参考。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2019年1月至6月于玉溪市人民医院疼痛科就诊患者。纳入标准：（1）首次因慢性疼痛到本科就诊者；（2）符合国际疼痛学会的慢性疼痛诊断标准[6]，即疼痛时间 > 3月，视觉模拟评分（visual analog scale，VAS）≥ 3分或日本尼普洛知觉痛觉定量分析装置NIPRO Painvision判定为疼痛，每天或几乎每天疼痛者；（3）年龄 ≥ 18岁；（4）能够理解所填调查量表者；（5）知情并同意参与。排除标准：（1）急性疼痛者；（2）年龄 < 18岁；（3）无法阅读、理解调查量表内容者；（4）拒绝参与本研究者。
1.2 研究工具及方法
采用自设问卷调查病人的基本人口学特征、疼痛持续时间、疼痛类型等。分别采用日本尼普洛知觉痛觉定量分析装置NIPRO Painvision（PS-2100）和VAS评价患者的疼痛程度。VAS为一条10 cm长的直线，两端分别表示无痛（0分）和剧痛（10分），由患者划出自己的疼痛程度，测量所画线长度即VAS得分，其中0分为无疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。使用Painvision的“疼痛度”评价是根据最小感知电流值以及疼痛对应电流值这2种电流测量、评价疼痛程度的方法，与传统疼痛评价使用的VAS相比，有望导出更为客观的指标，有报告称疼痛度的许多结果与VAS明显相关。综合两种疼痛程度评价方法，得出最终疼痛程度评分，相对单一评价方法更为科学合理。
贝克抑郁自评问卷（beck depression inventory，BDI）[7]评价患者的目前或近1周抑郁状况，BDI共21个项目，以0～3分计分，统计总分：0～13分为无抑郁，14～19分为轻度抑郁，20～28分为中度抑郁，≥29分为重度抑郁。贝克焦虑自评问卷（beck anxiety inventory，BAI）[7]评价患者的目前或近1周焦虑状况，BAI 共21个项目，以0～3分计分，统计总分：0～14分为无焦虑，15～25分为轻度焦虑，26～35为中度焦虑，≥36分为重度焦虑。阿森斯失眠量表（athens insomnia scale，AIS）[8]评价患者的目前或近1周睡眠质量，AIS共8个项目，每个项目分数0～3分，AIS评分≥6分为失眠。三种问卷中文版均具有良好的信度和效度。
1.3 质量控制
调查开始前对调查员进行培训，根据纳入标准确定研究对象并按照知情同意的原则获取同意，所有入选对象均在统一指导语下填写调查问卷，尽可能地保证资料收集的准确性与完整性。在规定时间内完成问卷，视力不佳者由调查人员协助完成调查问卷，问卷当场收回，检查调查表格的质量，发现漏项时，重新询问并补充。在资料分析前，对数据的编码与录入工作进行了查错、补漏及逻辑检查，对有明显逻辑错误以及超过20%漏项的问卷予以剔除。剔除后，共计431例患者问卷纳入研究。
1.4 统计学处理
所有的调查问卷数据，用Epidata 3.1 软件建立数据库，双录入并进行一致性检验，SPSS 24.0完成统计分析。偏态分布资料用中位数M（P25～P75）。分类资料采用频数（百分比）描述。采用Logistic回归模型分析慢性疼痛者中失眠的影响因素，变量筛选法为逐步向前法（LR），入选标准α = 0.05，剔除标准为β = 0.10。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 基本情况
431例研究对象中，男女比约为1.95∶1；年龄最小18岁，最大99岁，年龄中位数为65（53～73）岁。以汉族、文化程度为初中及以上、已婚、非农、轻度焦虑、轻度抑郁、中度疼痛、> 1个疼痛部位、慢性肌肉骨骼疼痛和疼痛病程为1～2.9 a为主，占比分别为：79.12%、54.75%、51.04%、53.13%、61.95%、65.66%、58.24%、56.15%、30.86%和69.14%，见表1。
表 1 431例慢性疼痛患者的基本情况及失眠的单因素分析Table 1. The basic characteristics and univariate analysis contributing to insomnia among 431 patients with chronic pain因素 n 失眠人数 单因素 P n 率（%） OR（95% CI） 性别 男 279 130 46.59 1.000 女 152 96 63.16 1.965（1.311～2.946） 0.001 年龄（岁） 18～ 71 27 38.03 1.000 30～ 85 28 32.94 0.801（0.414～1.547） 0.508 40～ 44 13 29.55 0.683（0.305～1.529） 0.354 50～ 142 84 59.15 2.360（1.316～4.324） 0.004 ≥60 89 74 83.15 8.040（3.862～16.736） < 0.001 民族 其他民族 90 36 40.00 1.000 汉族 341 190 55.72 1.887（1.176～3.028） 0.008 文化程度 小学及以下 195 88 45.13 1.000 初中及以上 236 138 58.47 1.712（1.168～2.511） 0.006 婚姻状况 未婚 103 41 39.81 1.000 已婚 220 109 49.55 1.485（0.924～2.388） 0.103 离异或丧偶 108 76 70.37 3.591（2.029～6.358） < 0.001 职业 农民 202 121 59.90 1.000 非农 229 105 45.85 0.567（0.386～0.831） 0.004 焦虑程度 无 51 12 23.53 1.000 轻度 267 124 46.44 2.818（1.413～5.620） 0.003 中度 86 69 80.23 13.191（5.713～30.458） < 0.001 重度 27 21 77.78 11.375（3.732～34.667） < 0.001 抑郁程度 无 51 12 23.53 1.000 轻度 283 129 45.58 2.722（1.368～5.417） 0.004 中度 86 76 88.37 24.700（9.807～62.212） < 0.001 重度 11 9 81.82 14.625（2.772～77.163） 0.002 疼痛程度 轻度 11 2 18.18 1.000 中度 251 99 39.44 2.931（0.620～13.850） 0.175 重度 169 125 73.96 12.784（2.659～61.462） 0.001 疼痛部位数（个） 1 189 58 30.69 1.000 > 1 242 168 69.42 5.128（3.394～7.749） < 0.001 疼痛类型 慢性创伤和术后疼痛 95 27 28.42 1.000 慢性肌肉骨骼疼痛 133 50 37.59 1.517（0.860～2.676） 0.150 慢性内脏/头/面部神经疼痛 104 60 57.69 3.434（1.901～6.206） < 0.001 慢性神经病理性疼痛 70 63 90.00 22.667（9.223～55.705） < 0.001 癌性相关疼痛 29 26 89.66 21.827（6.096～78.155） < 0.001 疼痛病程（a） < 1 38 17 44.74 1.000 1～ 298 148 49.66 1.219（0.618～2.402） 0.568 3～ 34 19 55.88 1.565（0.617～3.971） 0.346 ≥5 61 42 68.85 2.731（1.181～6.314） 0.019 2.2 不同特征慢性疼痛患者的失眠率
431例慢性疼痛病人中，226例最近1周失眠，失眠率为52.44%（95%CI 47.72%～57.15%），女性、年龄 ≥ 60岁、汉族、文化程度为初中及以上、离异或丧偶、农民、中度焦虑、中度抑郁、重度疼痛、> 1个疼痛部位、慢性神经病理性疼痛类型和疼痛病程 ≥ 5 a的慢性疼痛病人失眠率最高，见表1。
2.3 慢性疼痛患者失眠的多因素分析
将单因素分析P < 0.05的因素纳入多因素Logistic回归模型，结果显示：女性失眠风险较男性的高；≥60岁的患者失眠风险较60岁以下者高，特别是18～30岁者（6.821倍）；轻度、中度和重度抑郁患者较无抑郁病人者高；重度疼痛病人失眠风险较轻度疼痛患者高；疼痛部位>1个的病人失眠风险较仅有1个疼痛部位病人者高；慢性肌肉骨骼疼痛、慢性内脏/头/面部神经疼痛、慢性神经病理性疼痛和癌性相关疼痛病人的失眠风险较慢性创伤和术后疼痛者高；相较于疼痛病程 < 1a的患者，疼痛病程为1 a～和3 a～的患者失眠风险低，见 表2。
表 2 慢性疼痛病人失眠的多因素分析Table 2. The multivariate analysis contributing to insomnia among patients with chronic pain因素 β SE Wald χ2 OR（95% CI） P 性别 男 1.000 女 0.605 0.289 4.398 1.832（1.04～3.225） 0.036 年龄（岁） 18～ 1.000 30～ −0.120 0.433 0.076 0.887（0.379～2.075） 0.782 40～ −0.125 0.496 0.063 0.883（0.334～2.336） 0.802 50～ 0.359 0.410 0.764 1.432（0.640～3.201） 0.382 ≥60 1.920 0.539 12.676 6.821（2.37～19.627） < 0.001 抑郁程度 无 1.000 轻度 1.431 0.533 7.206 4.181（1.471～11.882） 0.007 中度 2.964 0.664 19.955 19.381（5.279～71.155） < 0.001 重度 3.077 1.047 8.634 21.688（2.786～168.85） 0.003 疼痛程度 轻度 1.000 中度 2.401 1.279 3.525 11.034（0.900～135.303） 0.060 重度 2.636 1.273 4.289 13.954（1.152～169.067） 0.038 疼痛部位数（个） 1 1.000 > 1 1.325 0.310 18.275 3.762（2.049～6.907） < 0.001 疼痛类型 慢性创伤和术后疼痛 1.000 慢性肌肉骨骼疼痛 0.766 0.369 4.301 2.150（1.043～4.433） 0.038 慢性内脏/头/面部神经疼痛 0.982 0.383 6.575 2.670（1.260～5.658） 0.010 慢性神经病理性疼痛 3.222 0.616 27.345 25.067（7.494～83.848） < 0.001 癌性相关疼痛 3.639 0.821 19.650 38.052（7.614～190.17） < 0.001 疼痛病程（a） < 1 1.000 1～ −1.110 0.455 5.949 0.330（0.135～0.804） 0.015 3～ −1.194 0.677 3.110 0.303（0.080～1.142） 0.078 ≥5 0.126 0.575 0.048 1.135（0.368～3.499） 0.826 3. 讨论
慢性疼痛患者所经历的睡眠障碍作为一种影响生活质量的重要因素，正引起研究人员越来越多的关注[5]。本次调查发现431例慢性疼痛病人的失眠率为52.44%，目前国内慢性疼痛病人的失眠率的相关调查较少，国外部分研究显示65%～89%的慢性疼痛患者在都存在着失眠问题[9-10]，本次调查失眠率低于国外的该两项研究，不过一项在伦敦开展的调查显示慢性疼痛者失眠率为53%[11]，与本调查研究结果相近。慢性疼痛及其引起的较高的失眠率问题不容忽视。
本次调查发现女性失眠风险是男性的1.832倍，可能原因为：女性对疼痛的敏感性较高、痛阈较低、耐受性较差；慢性疼痛诱发的负性情绪反应在女性病人表现得更为强烈，如女性患者在遭受到疼痛影响时，往往更容易情绪化，对疼痛的反应更加敏感[12]。此外，≥60岁的患者失眠风险是18～30岁的6.821倍，相较于普通人群，老年慢性疼痛者疼痛程度更重，生活行为受限等症状更明显，会严重的影响老年人的生活质量，且相关调查显示老年慢性疼痛患者较非慢性疼痛患者更易出现激惹、抑郁、焦虑等不良的心理状态，导致生活质量更低[13]。因此，老年人慢性疼痛问题及其相关联的焦虑、抑郁状态须加以关注。失眠风险随病人抑郁严重程度而增加，轻度、中度和重度抑郁病人分别是无抑郁病人的4.181、19.381和21.688倍，有研究表明，慢性疼痛与失眠以及焦虑、抑郁等有着紧密的联系，三者为循环因果关系；同时，睡眠障碍也是抑郁症状的一个外在表现，研究也发现最近一个月未发生睡眠障者较少出现抑郁状态[14]。提示通过改善睡眠也可以有效的降低抑郁状态发生率的可能性，对伴有睡眠障碍患者开展心理干预乃至药物的使用可能能够缓解睡眠障碍及减轻抑郁状态。
本研究发现疼痛部位 > 1个的患者失眠风险较高，中度疼痛和重度疼痛病人的失眠风险较轻度疼痛高，再次佐证了疼痛越严重，也就更易发生失眠情况，说明缓解疼痛引起的失眠，最有效的措施还是缓解、控制疼痛。相较于疼痛病程 < 1 a的病人，疼痛病程为1 a～和3 a～的患者失眠风险分别降低，疼痛史大于1 a者则表明患者已经饱受疼痛折磨，可能已经适应的疼痛，故对睡眠影响较小，因此，临床医生诊疗时必须详细询问其病史，了解其疼痛持续时间。
综上所述，本研究的调查发现慢性疼痛患者常常伴发焦虑、抑郁与失眠，且疼痛与焦虑、抑郁、失眠之间关系密切，不同人群失眠的发生率也不同，对易于出现失眠的人群，需特别加以关注和心理疏导，对出现失眠症状的慢性疼痛患者，应该同时进行抗失眠治疗，适当提供抗抑郁、抗焦虑治疗，以提高慢性疼痛治疗疗效。
-
图 1 两地学生筛查性近视程度比较
**P < 0.001。
Figure 1. Comparison of the degree of screening myopia among students in the two places
表 1 不同人口学特征学生筛查性近视率比较[n（%）]
Table 1. Comparison of screening myopia rates among students with different demographic characteristics [n（%）]
年份 指标 丽江市 大理市 n 近视人数 χ2 P n 近视人数 χ2 P 2020年 性别 男 187 91（48.7） 6.091 0.014* 211 88（41.7） 2.787 0.095 女 184 113（61.4） 192 96（50.0） 年级 小学 134 53（39.6） 20.189 <0.001** 201 37（18.4） 120.010 <0.001** 初中 237 151（63.7） 202 147（72.8） 民族 汉族 143 82（53.7） 0.609 0.738 152 68（44.7） 3.304 0.192 纳西族 223 119（53.4） _ _ _ _ 白族 _ _ _ _ 181 90（49.7） 其他 5 3（60.0） 70 26（37.1） 合计 371 204（55.0） 403 184（45.7） 2021年 性别 男 187 107（57.2） 5.033 0.025* 211 104（49.3） 0.764 0.382 女 184 126（68.5） 192 103（53.6） 年级 小学 134 62（46.3） 24.549 <0.001** 201 44（21.9） 139.450 <0.001** 初中 237 171（72.2） 202 163（80.7） 民族 汉族 143 97（67.8） 2.519 0.284 152 83（54.6） 2.043 0.360 纳西族 223 133（59.6） _ _ _ _ 白族 _ _ _ _ 181 93（51.4） 其他 5 3（60.0） 70 31（44.3） 合计 371 233（62.8） 403 207（51.4） *P < 0.05，**P < 0.001。 
下载: 导出CSV
表 2 各类用眼时间、屏幕使用时间分布比较[n（%）]
Table 2. Comparison of the distribution of various types of eye use and screen time [n（%）]
选项 丽江市 大理市 2020年 2021年 H/Z P 2020年 2021年 H/Z P 每天多媒体教学时间（h） 5.139 0.023* 34.753 <0.001** <2 201（54.2） 176（47.4） 234（58.1） 157（39.0） 2～4 124（33.4） 126（34.0） 119（29.5） 145（36.0） >4 46（12.4） 69（18.6） 50（12.4） 101（25.1） 每天做作业时间（h） 2.974 <0.001** 3.628 <0.001** <2 187（50.4） 268（72.2） 143（35.5） 246（61.0） >2 184（49.6） 103（27.8） 260（64.5） 157（39.0） 每天看电视时间（h） 1.481 0.224 0.054 0.816 0 27（7.3） 28（7.5） 43（10.7） 57（14.1） <1 167（45.0） 147（39.6） 211（52.4） 191（47.4） >1 177（47.7） 196（52.8） 149（37.0） 155（38.5） 每天用电脑时间（h） 0.744 0.388 4.680 0.031* 0 208（56.1） 200（53.9） 238（59.1） 206（51.1） <1 112（30.2） 108（29.1） 128（31.8） 154（38.2） >1 51（13.7） 63（17.0） 37（9.2） 43（10.7） 睡前是否玩手机 1.615 0.011* 0.881 0.420 否 246（66.3） 202（54.4） 293（72.7） 268（66.5） 是 125（33.7） 169（45.6） 110（27.3） 135（33.5） 每天户外活动时间（h） 22.306 <0.001** 12.609 <0.001** <1 92（24.8） 105（28.3） 111（27.5） 105（26.1） 1～2 128（34.5） 197（53.1） 137（34.0） 223（55.3） >2 151（40.7） 69（18.6） 155（38.5） 75（18.6） 每周球类运动时间（h） 0.835 0.361 1.135 0.287 <0.5 129（34.8） 139（37.5） 258（64.0） 127（31.5） 0.5～1 170（45.8） 168（45.3） 65（16.1） 137（34.0） >1 72（19.4） 64（17.3） 80（19.9） 139（34.5） 每天睡觉时间（h） 42.384 <0.001** 69.255 <0.001** <8 192（51.8） 92（24.8） 170（42.2） 185（45.9） 8～9 63（17.0） 107（28.8） 142（35.2） 135（33.5） >9 116（31.3） 172（46.4） 91（22.6） 83（20.6） *P < 0.05，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 3 二元Logistic回归分析自变量赋值表
Table 3. Binary logistic regression analysis of independent variable assignment tables
自变量 变量名 赋值说明 性别 X1 男=1，女=2 年级 X2 小学=1，初中=2 最早看书年龄（岁） X3 1−2=1，2−3=2，3−4=3，4−5=4，5−6=5 课间休息在哪儿活动 X4 教学楼内=1，户外（如操场等）=2 眼睛距离电脑显示屏是否超过66 cm X5 从不=1，偶尔=2，经常=3，总是=4，从不看电脑=5 父母是否近视 X6 只有父亲近视=1，只有母亲近视=2，父母都近视=3，父母都不近视=4 户外活动时间（h） X7 <1=1，1−2=2，>2=3 吃动物肝脏吗 X8 从不=1，偶尔=2，经常=3，总是=4 吃深色蔬菜吗 X9 从不=1，偶尔=2，经常=3，总是=4 吃甜食吗 X10 从不=1，偶尔=2，经常=3，总是=4 喝含糖饮料吗 X11 从不=1，偶尔=2，经常=3，总是=4
下载: 导出CSV
表 4 丽江市学生近视影响因素分析
Table 4. Analysis of influencing factors of myopia among students in Lijiang City
年份 自变量 选项 β 标准误 χ2 P OR（OR 95%CI） 2020年 性别 男 −0.544 0.310 3.066 0.080 0.581（0.316～1.087） 班级 小学 −1.152 0.389 8.766 0.003** 0.316（0.147～0.677） 课间休息在哪里活动 教学楼内 1.145 0.316 13.104 <0.001** 3.143（1.691～5.842） 吃动物肝脏吗 从不 −3.195 1.457 4.807 0.028* 0.041（0.002～0.713） 偶尔 −3.133 1.409 4.945 0.026* 0.044（0.003～0.690） 经常 −3.278 1.490 4.837 0.028* 0.038（0.002～0.700） 吃深色蔬菜吗 从不 1.691 1.253 1.819 0.177 5.422（0.465～63.251） 偶尔 2.393 0.790 9.187 0.002* 10.951（2.330～51.479） 经常 2.143 0.748 8.200 0.004* 8.524（1.966～36.953） 吃甜食吗 从不 −0.323 2.447 0.017 0.895 0.724（0.006～87.650） 偶尔 3.082 1.125 7.509 0.006* 21.791（2.405～197.463） 经常 3.277 1.106 8.786 0.003* 26.500（3.035～231.394） 喝含糖饮料吗 从不 −1.879 1.376 1.863 0.172 0.153（0.010～2.268） 偶尔 −2.711 1.088 6.205 0.013* 0.066（0.008～0.561） 经常 −2.024 1.087 3.464 0.063 0.132（0.016～1.113） 2021年 性别 男 −0.695 0.286 5.931 0.015* 0.499（0.285～0.873） 年级 小学 −1.389 0.381 13.293 <0.001** 0.249（0.118～0.526） 户外活动时间（h） <1 0.580 0.405 2.051 0.152 1.786（0.807～3.950） 1～2 0.775 0.362 4.586 0.032* 2.170（1.086～4.408） 吃甜食吗 从不 −4.197 1.680 6.239 0.012* 0.015（0.001～0.405） 偶尔 −1.485 0.999 2.207 0.137 0.227（0.032～1.606） 经常 −1.145 0.973 1.383 0.240 0.318（0.047～2.145） *P < 0.05，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 5 大理市学生近视影响因素分析
Table 5. Analysis of influencing factors of myopia among students in Dali City
年份 自变量 选项 β 标准误 χ2 P OR（OR 95%CI） 2020年 年级 小学 −4.484 0.678 44.120 <0.001** 0.011（0.003～0.042） 最早看书年龄（岁） 1～2 2.949 1.034 8.134 0.004* 19.088（2.515～144.844） 2～3 1.334 0.615 4.707 0.030* 3.797（1.137～12.673） 3～4 1.428 0.552 6.698 0.010* 4.172（1.414～12.305） 4～5 1.033 0.533 3.757 0.053 2.810（0.988～7.990） 眼睛离显示屏66 cm 从不 −1.862 0.640 8.454 0.004* 0.155（0.044～0.545） 偶尔 −0.434 0.547 0.627 0.428 0.648（0.222～1.895） 经常 −1.128 0.567 3.959 0.047* 0.324（0.106～0.983） 总是 −1.055 0.592 3.171 0.075 0.348（0.109～1.112） 父母是否近视 父亲近视 1.248 0.533 5.478 0.019* 3.485（1.225～9.911） 母亲近视 1.306 0.499 6.851 0.009* 3.691（1.388～9.813） 都近视 0.878 0.473 3.439 0.064 2.406（0.951～6.083） 2021年 年级 小学 −3.587 0.577 38.679 <0.001** 0.028（0.009～0.086） 吃甜食吗 从不 3.049 1.308 5.431 0.020* 21.096（1.624～274.102） 偶尔 1.945 0.950 4.196 0.041* 6.996（1.088～44.999） 经常 2.420 0.963 6.318 0.012* 11.242（1.704～74.175） *P < 0.05，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] Li Q,Guan X H,Wu P,et al. Early transmission dynamics in Wuhan,China,of novel coronavirus-infected pneumonia[J]. N Engl J Med,2020,382(13):1199-1207. doi: 10.1056/NEJMoa2001316 [2] 教育部办公厅, 工业和信息化部办公厅. 关于中小学延期开学期间“停课不停学”有关工作安排的通知[EB/OL]. [2020-02-02]. http://www.moe.ov.cn/Srcsite/A06/s3321/202002/t20200212-420435.Htm-l. [3] Wang G,Zhang Y,Zhao J,et al. Mitigate the effects of home confinement on children during the COVID-19 outbreak[J]. Lancet,2020,395(10228):945-947. [4] Grzybowski A,Kanclerz P,Tsubota K,et al. A review on the epidemiology of myopia in school children worldwide[J]. BMC Ophthalmol,2020,20(1):27. doi: 10.1186/s12886-019-1220-0 [5] Vagge A,Giannaccare G,Scarinci F,et al. Acute acquired concomitant esotropia from excessive application of near vision during the COVID-19 lockdown[J]. J Pediatr Ophthalmol Strabismus,2020,57:e88-e91. [6] 陶芳标. 《儿童青少年近视防控适宜技术指南》专题解读[J]. 中国学校卫生,2020,41(2):166-168,172. [7] 中国医学装备协会眼科专业委员会. 儿童青少年近视眼检测与防控的应用标准[J]. 中华眼科医学杂志（电子版）, 2018, 8（6）: 276-288. [8] 国家卫生健康委. 国家卫生健康委员会2021年7月13日新闻发布会文字[EB/OL]. （2021-07-13）[2021-12-30]. http://www.nhc.gov.cn/xcs/s3574/202107/fef24a3b77246fc9fb36dc8943af700.shtml. [9] Li L,Zhong H,Li J,et al. Incidence of myopia and biometric characteristics of premyopic eyes among Chinese children andadolescents[J]. BMC Ophthalmology,2018,18(1):178. doi: 10.1186/s12886-018-0836-9 [10] 徐文红,王丽娟. 视力障碍青少年身体活动水平和久坐时间调查[J]. 中国学校卫生,2020,41(2):190-193. [11] 朱慧雨. 运动联合健康教育对小学生近视的干预性研究[D]. 扬州: 扬州大学, 2021. [12] 马蕊,贾志强. 中国部分少数民族中小学生视力不良流行特征分析[J]. 中国公共卫生,2019,35(5):529-533. doi: 10.11847/zgggws1122787 [13] 苑晓琳,刘开琦,王玉英,等. 中国11~14岁儿童视屏时间与近视的关系[J]. 中国学校卫生,2022,43(3):333-337. [14] 高青,刘懿卿,叶茜雯,等. 辽宁省四至六年级小学生近视现况及其影响因素[J]. 中国学校卫生,2020,41(6):929-931. [15] 温跃春,梁莉,文磊,等. 安徽省中小学生视力不良和近视流行现状[J]. 中国学校卫生,2018,39(12):1831-1834. [16] 隆华,陆小峰. 2019-2022年重庆市大渡口区儿童青少年近视患病情况分析[J]. 职业卫生与病伤,2023,38(6):337-342. [17] 叶孟春,陆献蒿. 桂西地区儿童近视现况调查及影响因素分析[J]. 应用预防医学,2023,29(5):325-329. doi: 10.3969/j.issn.1673-758X.2023.05.006 [18] Ikuno Y. Overview of the complications of high myopia[J]. Rrtina, 2017, 37（12）: 2347-2351. [19] WHO. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour[EB/OL]. （2020-02-09）[2021-12-30]. https://apps.who.int/iris/handle/10665/336656. [20] 中华人民共和国教育部. 综合防控儿童青少年近视实施方案[EB/OL]. [2020-12-20]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A17/moe_943/s3285/201808/t20180830_346672.html. [21] 潘臣炜. 积极探索可控性环境和行为因素在儿童青少年近视防控中的作用[J]. 中国学校卫生, 2022, 43（9）: 1281-1283, 1292. [22] 教育部办公厅.关于建议不加强小学生睡眠管理工作的通知[J].[EB/OL].(2021-03-31)[2022-04-10]. http://ww.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202104/t20210401_523901.html. [23] 黄立民,王艳,潘臣炜,等. 近视队列江苏省中部地区2年追踪调查结果[J]. 中国学校卫生,2022,43(9):1298-1300. [24] 孙琦,林越瑞,闫静怡,等. 新冠肺炎疫情期间公众睡眠状况及影响因素分析[J]. 临床精神医学杂志,2022,32(5):401-403. doi: 10.3969/j.issn.1005-3220.2022.05.017 [25] 王非,李开宇,陈艳华,等. 青少年近视主要环境危险因素及机制研究进展[J]. 实用预防医学,2019,26(7):893-897. doi: 10.3969/j.issn.1006-3110.2019.07.035 [26] 王宗平,丁轶建. 课间十分钟,让学生动起来[J]. 中国学校体育,2021,40(6):36-37. [27] 夏志伟,王路,赵海,等. 北京市2017-2018学年中小学生视力不良及影响因素分析[J]. 中国学校卫生,2018,39(12):1841-1844. [28] 王妍昕,王甜,赵静珺,等. 陕西省儿童青少年近视现状及遗传度分析[J]. 首都公共卫生,2023,17(3):161-163. [29] 徐颖,甘倩,张倩,等. 2019-2021年中国11~14岁儿童饮料摄入量与近视的关系[J]. 卫生研究,2022,51(5):707-712,719. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1662
- HTML全文浏览量: 1712
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 0
