AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

田茂良; 韩博学; 王佳梅; 宗政; 邓治平

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

1.
自贡市第一人民医院呼吸与危重症医学科，四川自贡　643000
2.
火箭军总医院呼吸科，北京　100000

基金项目: 四川省医学科研课题计划基金资助项目（S19046）；自贡市第一人民医院科研课题基金资助项目[自一医〔2019〕169号]

详细信息

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

中图分类号: R825.6
计量
- 文章访问数: 808
- HTML全文浏览量: 573
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-09-20
- 刊出日期: 2024-04-25

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1.
Dept. of Respiratory and Critical Care Medicine，Zigong 1st People’s Hospital，Zigong Sichuan 643000
2.
Respiratory Department，General Hospital of Rocket Army，Beijing 100000，China

摘要

摘要: 目的探讨平均容积保证压力支持-自动呼气压（AVAPS-AE）模式的无创通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者多道睡眠监测（PSG）参数、Epworth嗜睡量表（ESS）评分及舒适度的影响。方法选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，随机分为3组，各25例，均行无创通气治疗，对照A组予以AVAPS模式，对照B组予以S/T模式，观察组予以AVAPS-AE模式。比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标[动脉氧分压（PaO₂）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO₂）]、PSG参数[微觉醒指数（MAI）、呼吸暂停低通气指数（AHI）、最低脉搏氧饱和度（miniSpO₂）、睡眠效率（TST/TRT）]、颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量[清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG]、人机对抗发生率、48 h插管率、ESS、Brog、视觉模拟量表（VAS）及健康相关生存质量（HRQL）评分。结果治疗24 h、48 h及72 h PaO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO ₂组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）；TST/TRT、miniSpO ₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（ P > 0.05）；ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05）。结论 AVAPS-AE模式的无创通气用于AECOPD合并OSA有利于改善患者睡眠，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提高呼吸舒适度及生存质量。
- 无创通气 /
- OSA /
- AECOPD /
- AVAPS-AE /
- PSG /
- ESS
Abstract: Objective To investigate the effects of non-invasive ventilation in mean volumetric pressure support and automatic expiratory pressure （AVAPS-AE） mode on multichannel sleep monitoring （PSG） parameters, Epworth sleepiness Scale （ESS） score and comfort in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease （AECOPD） complicated with obstructive sleep apnea （OSA）. Methods 75 patients with AECOPD complicated with OSA in our hospital from January 2020 to October 2022 were randomly divided into 3 groups, each with 25 cases, all of which were treated with non-invasive ventilation. Control group A was treated with AVAPS mode, control group B was treated with S/T mode, and observation group was treated with AVAPS-AE mode. Blood gas analysis indexes [arterial partial pressure of oxygen （PaO₂）, arterial blood pH （pH）, arterial partial pressure of carbon dioxide （PaCO₂）], PSG parameters [arousal index （MAI）, apnea hypopnea index （AHI）, minimum pulse oxygen saturation （miniSpO₂）, sleep efficiency （TST/TRT）] and genioglossus muscle of the three groups were compared The variables of GGEMG （tonic, peak and phasic GGEMG during wakefulness and sleep NREM）, the incidence of man-machine confrontation, the rate of intubation at 48 hours, ESS, Brog, visual analogue scale （VAS） and health-related quality of life （HRQL） scores were compared before treatment and after 24, 48 and 72 hours of treatment. Results After 24 h, 48 h and 72 h treatment, PaO₂ groups were compared: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Comparison between PaCO ₂ groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. Comparison of TST/TRT and miniSpO ₂ groups: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Comparison between AHI and MAI groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. Comparison of tension, peak value and phase GGEMG between awake and NREM sleep groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. There was no significant difference in the incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among 3 groups （ P> 0.05）. ESS, Brog and VAS were compared between groups: observation group < control group A < control group B （P < 0.05）; Comparison of HRQL among groups: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Conclusion AVAPS-AE mode of non-invasive ventilation for AECOPD combined with OSA is beneficial to improve sleep, reduce daytime sleepiness, relieve dyspnea, and improve breathing comfort and quality of life.
- Noninvasive ventilation /
- OSA /
- AECOPD /
- AVAPS-AE /
- PSG /
- ESS

HTML全文

表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

组别	n	性别		年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
组别	n	男	女	年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
观察组	25	13（52.00）	12（48.00）	48.25±5.29	24.79±0.83	7.88±1.31
对照A组	25	11（44.00）	14（56.00）	48.83±5.12	24.62±0.96	7.92±1.34
对照B组	25	12（48.00）	13（52.00）	47.96±5.38	24.83±0.80	8.05±1.36
χ²/F		0.321		0.177	0.414	0.111
P		0.852		0.838	0.662	0.896

下载: 导出CSV

表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
pH	观察组	25	7.45±0.08	7.44±0.08	7.44±0.08	7.44±0.07
	对照A组	25	7.47±0.07	7.46±0.07	7.46±0.08	7.45±0.08
	对照B组	25	7.46±0.08	7.46±0.08	7.45±0.08	7.45±0.07
	F		0.424	0.565	0.391	0.154
	P		0.656	0.571	0.678	0.857
PaO₂（mmHg）	观察组	25	59.83±7.45	70.34±5.89	75.67±5.12	82.14±4.35
	对照A组	25	60.12±7.26	67.12±5.42	72.83±5.82	76.44±4.41
	对照B组	25	59.95±7.83	64.45±4.95	69.41±6.13	73.83±4.12
	F		0.009	7.366	7.545	24.473
	P		0.991	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
PaCO₂（mmHg）	观察组	25	62.74±5.25	56.14±4.02	49.37±6.51	42.31±5.70
	对照A组	25	62.56±5.11	58.22±4.13	52.37±5.94	46.88±5.82
	对照B组	25	62.70±5.17	60.27±4.26	56.84±6.21	50.44±6.13
	F		0.008	6.227	9.118	11.985
	P		0.992	0.003^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）

Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
TST/TRT（%）	观察组	25	71.82±6.23	78.83±4.78	82.45±4.23	87.24±3.96
	对照A组	25	71.90±6.12	76.23±4.25	79.43±4.27	84.31±4.02
	对照B组	25	71.85±6.25	74.02±4.11	77.12±4.54	81.25±4.33
	F		0.001	7.521	9.444	13.300
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
miniSpO₂（%）	观察组	25	78.42±4.63	84.13±4.22	86.17±3.98	88.14±3.95
	对照A组	25	78.37±3.98	81.97±4.03	83.89±3.82	86.25±3.78
	对照B组	25	78.20±4.45	80.05±3.25	82.04±3.51	84.76±3.52
	F		0.018	7.004	7.508	5.090
	P		0.983	0.002^*	0.001^*	0.009^*
AHI（次/h）	观察组	25	15.62±7.78	10.25±4.83	7.29±2.28	4.32±1.13
	对照A组	25	15.47±7.52	12.27±4.05	8.76±3.25	5.41±1.55
	对照B组	25	15.60±6.98	14.04±3.12	10.18±3.11	6.78±2.04
	F		0.003	5.453	6.158	14.534
	P		0.997	0.006^*	0.003^*	<0.001^*
MAI（次/h）	观察组	25	10.37±4.52	7.58±0.97	6.01±0.82	4.27±0.78
	对照A组	25	10.84±5.03	8.46±1.06	7.12±0.95	5.01±0.84
	对照B组	25	10.27±4.85	9.23±1.25	8.24±1.02	5.96±1.02
	F		0.100	14.095	35.653	22.863
	P		0.905	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）

Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
清醒期张力性GGEMG	观察组	25	5.54±1.53	3.89±0.84	3.24±0.60	2.64±0.41
	对照A组	25	5.52±1.42	4.39±0.82	3.85±0.62	2.89±0.45
	对照B组	25	5.47±1.48	4.78±0.80	4.37±0.65	3.12±0.48
	F		0.015	7.397	20.561	7.192
	P		0.985	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期峰值GGEMG	观察组	25	37.11±18.23	25.41±7.32	22.41±5.03	17.42±4.02
	对照A组	25	36.92±15.69	28.44±5.98	25.83±5.24	19.83±4.25
	对照B组	25	37.08±17.42	32.83±6.01	29.14±5.14	22.14±4.23
	F		0.001	8.320	10.727	8.016
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期时相性	观察组	25	13.19±4.27	9.41±2.03	7.89±1.53	6.61±1.25
	对照A组	25	13.15±4.33	10.56±2.11	8.94±1.68	7.45±1.27
	对照B组	25	13.18±4.25	11.68±2.05	9.78±1.72	8.12±1.33
	F		0.001	7.563	8.281	8.683
	P		0.999	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期张力性	观察组	25	2.54±1.12	1.68±0.40	1.32±0.35	0.98±0.30
	对照A组	25	2.57±1.27	1.89±0.42	1.58±0.38	1.24±0.32
	对照B组	25	2.55±1.18	2.24±0.45	1.87±0.36	1.43±0.31
	F		0.004	11.138	14.319	13.267
	P		0.996	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期峰值	观察组	25	26.97±15.25	17.41±5.31	10.27±3.78	5.62±1.94
	对照A组	25	26.82±14.33	20.23±5.06	12.33±3.84	6.84±1.98
	对照B组	25	26.98±15.12	22.98±5.12	14.01±3.92	7.89±2.03
	F		0.001	7.271	5.927	8.200
	P		0.999	0.001^*	0.004^*	0.001^*
睡眠NREM期时相性	观察组	25	8.84±3.48	5.41±1.26	4.12±1.06	2.63±0.95
	对照A组	25	8.78±3.27	6.13±1.37	4.89±1.12	3.12±1.02
	对照B组	25	8.82±3.50	7.02±1.40	5.94±1.25	3.67±1.08
	F		0.002	8.993	15.886	6.530
	P		0.998	<0.001^*	<0.001^*	0.002^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]

Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]

组别	n	人机对抗发生率	48 h插管率
观察组	25	1（4.00）	0（0.00）
对照A组	25	3（12.00）	1（4.00）
对照B组	25	4（16.00）	3（12.00）
χ²		1.959	3.697
P		0.376	0.158

下载: 导出CSV

表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）

Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）

指标	组别	n	治疗前	治疗后	t	P
ESS评分	观察组	25	11.37±2.13	5.63±1.12	11.926	<0.001^*
	对照A组	25	11.20±2.34	6.37±1.16	9.247	<0.001^*
	对照B组	25	11.34±2.27	7.41±1.30	7.512	<0.001^*
	F		0.041	13.979
	P		0.960	<0.001^*
Brog评分	观察组	25	6.47±1.58	0.87±0.12	17.671	<0.001^*
	对照A组	25	6.39±1.66	1.23±0.18	15.452	<0.001^*
	对照B组	25	6.45±1.59	1.58±0.20	15.195	<0.001^*
	F		0.017	108.900
	P		0.983	<0.001^*
VAS评分	观察组	25	7.14±2.13	1.73±0.45	12.425	<0.001^*
	对照A组	25	6.98±2.25	2.48±0.52	9.743	<0.001^*
	对照B组	25	7.09±2.17	2.92±0.47	9.391	<0.001^*
	F		0.035	39.136
	P		0.966	<0.001^*
HRQL评分	观察组	25	77.29±8.14	93.25±4.13	8.743	<0.001^*
	对照A组	25	78.31±7.62	89.41±4.57	6.246	<0.001^*
	对照B组	25	77.94±8.25	85.41±4.25	4.025	<0.001^*
	F		0.104	20.581
	P		0.901	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(21)

[1]	陈亦晨,曲晓滨,陈华,等. 2010—2020年上海市浦东新区居民慢性阻塞性肺疾病死亡率及早死概率空间流行病学特征分析[J]. 公共卫生与预防医学,2023,34(1):44-48.
[2]	Zhang P,Chen B,Lou H,et al. Predictors and outcomes of obstructive sleep apnea in patients with chronic obstructive pulmonary disease in China[J]. BMC Pulm Med,2022,22(1):16. doi: 10.1186/s12890-021-01780-4
[3]	Iannella G,Magliulo G,Greco A,et al. Obstructive sleep apnea syndrome: From symptoms to treatment[J]. Int J Environ Res Public Health,2022,19(4):2459. doi: 10.3390/ijerph19042459
[4]	Freire C,Sennes LU,Polotsky VY. Opioids and obstructive sleep apnea[J]. J Clin Sleep Med,2022,18(2):647-652. doi: 10.5664/jcsm.9730
[5]	Lastra A C,Masa J F,Mokhlesi B. CPAP titration failure is not equivalent to long-term CPAP treatment failure in patients with obesity hypoventilation syndrome: A case series[J]. J Clin Sleep Med,2020,16(11):1975-1981. doi: 10.5664/jcsm.8712
[6]	中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志,2013,36(4):255-264.
[7]	Sterling K L,P é pin J L,Linde-Zwirble W,et al. Impact of positive airway pressure therapy adherence on outcomes in patients with obstructive sleep apnea and chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am J Respir Crit Care Med,2022,206(2):197-205. doi: 10.1164/rccm.202109-2035OC
[8]	Maheshwari A,Khatri J,Soni G,et al. Role of average volume assured pressure support mode(avaps) in the management of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease with type 2 respiratory failure[J]. Cureus,2022,14(12):32200.
[9]	Abubacker A P,Ndakotsu A,Chawla H V,et al. Non-invasive positive pressure ventilation for acute cardiogenic pulmonary edema and chronic obstructive pulmonary disease in prehospital and emergency settings[J]. Cureus,2021,13(6):15624.
[10]	Söyler Y,Akın Kabalak P,SaralÖztürk Z,et al. Comparing effectiveness of intelligent volume-assured pressure support(iVAPS)vs bi-level positive airway pressure spontaneous/timed(BPAP S/T)for hypercapnic respiratory failure in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Int J Clin Pract,2021,75(10):14595.
[11]	牛驰,郭伟,何小军,等. 中国急诊科无创正压通气应用现状调查[J]. 中华急诊医学杂志,2018,27(2):204-207.
[12]	Saddi V,Thambipillay G,Pithers S,et al. Average volume-assured pressure support vs conventional bilevel pressure support in pediatric nocturnal hypoventilation: A case series[J]. J Clin Sleep Med,2021,17(5):925-930. doi: 10.5664/jcsm.9084
[13]	Levri J M,Watanabe N,Peng VT,et al. Use of average volume-assured pressure support as a therapeutic option in patients with central sleep apnea syndrome[J]. Sleep Breath,2022,26(1):225-230. doi: 10.1007/s11325-021-02379-z
[14]	冯滨,邵忠华. 平均容积保证压力支持与无创自动调节通气对高碳酸血症患者PaCO₂影响的比较[J]. 中国老年学杂志,2019,39(13):3207-3211.
[15]	Antonaglia C,Passuti G. Obstructive sleep apnea syndrome in non-obese patients[J]. Sleep Breath,2022,26(2):513-518. doi: 10.1007/s11325-021-02412-1
[16]	王建青,彭程,许绍蓉,等. NoSAS评分、STOP-BANG问卷、Epworth嗜睡量表在评估呼吸系统疾病患者发生OSAHS风险的价值[J]. 国际生物医学工程杂志,2022,45(1):58-63.
[17]	Soltis M E,Spector A R. A concise review of polysomnography and obstructive sleep apnea for the neurophysiologist[J]. J Clin Neurophysiol,2023,40(3):191-197. doi: 10.1097/WNP.0000000000000935
[18]	Xiao L,Kaspy K,Zielinski D,et al. Pediatric tracheostomy tube decannulation with or without polysomnography: A PRO-CON debate[J]. Pediatr Pulmonol,2022,57(3):609-615. doi: 10.1002/ppul.25773
[19]	周颖倩,赵迪,尹国平,等. 持续气道正压通气治疗对纠正中-重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者颏舌肌肌电过高活性反应的评估[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2019,54(8):584-590.
[20]	Hern á ndez G,Paredes I,Moran F,et al. Effect of postextubation noninvasive ventilation with active humidification vs high-flow nasal cannula on reintubation in patients at very high risk for extubation failure: A randomized trial[J]. Intensive Care Med,2022,48(12):1751-1759. doi: 10.1007/s00134-022-06919-3
[21]	Patout M,Gagnadoux F,Rabec C,et al. AVAPS-AE versus ST mode: A randomized controlled trial in patients with obesity hypoventilation syndrome[J]. Respirology,2020,25(10):1073-1081. doi: 10.1111/resp.13784

计量

文章访问数: 808
HTML全文浏览量: 573
PDF下载量: 15
被引次数: 0

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

计量

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

计量

目录

[1]	岑梅, 金铭, 张锐, 杨怡, 张智香. ACBT技术联合抗阻呼吸训练对AECOPD患者的影响研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250325
[2]	蒋菁, 李梅华, 杨丽芬, 任朝凤, 赵娅琳, 刘兴许, 周冬玉, 郑章敏. HBP和PLR在AECOPD中的应用价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241018
[3]	张维华, 秦珊珊, 温思聪, 吴平宇, 宋昭光. 乙酰半胱氨酸雾化吸入配合无创呼吸机NIPSV模式通过调节免疫炎症反应治疗AECOPD合并呼吸衰竭的机制, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240717
[4]	马青松, 赵芝焕, 马丽容, 李玮璟, 刘凌. AECOPD患者诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75表达水平及其临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230112
[5]	马葳, 李梅华, 蒋菁, 刘兴许, 杨丽芬, 李丽. 肝素结合蛋白及血清淀粉样蛋白A在AECOPD合并肺部感染中的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230228
[6]	李美菊, 李文卓, 柳金玲, 杨莉, 朱明贤, 夏婧. 不同SBT策略对机械通气患者肺通气量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220709
[7]	张桂梅, 陈蜀, 宋云华, 吴阳, 周虹媛. AECOPD患者再入院危险因素分析及预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220830
[8]	祖金艳, 娄凡, 明澄, 李果, 高映勤, 马静. 鼻阻力测定在儿童OSA诊疗中的临床作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211227
[9]	张颖, 牛小群. 肺泡灌洗液G和GM试验对早期诊断AECOPD患者并发侵袭性肺真菌感染的诊断价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201217
[10]	陈红梅, 刘利. 经鼻高流量湿化氧疗对AECOPD患者血气分析、再插管率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
[11]	黄莉, 黄显翔. 无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效及IGF-Ⅰ、IGF-Ⅱ和组织CB的水平表达, 昆明医科大学学报.
[12]	张宁丽, 周银燕, 张宁平, 宋旻璇, 屈启才, 思永玉. 两种面罩通气方式在无牙齿老年患者全麻诱导中通气效果的比较, 昆明医科大学学报.
[13]	李建钢, 沈国灿, 葛增才, 王伦. 高频喷射通气辅助非通气侧肺通气在单肺叶切除术中的应用, 昆明医科大学学报.
[14]	李志伟, 李超, 董权, 马继韬, 王丽兰, 李杨, 张红星, 杨丽娜. 经鼻高流量氧疗与无创通气治疗腹部外科术后患者脱机后低氧血症的临床疗效比较, 昆明医科大学学报.
[15]	杜如飞, 丁伟星, 刘云松, 张灿华. 无创通气在全身麻醉恢复期辅助呼吸的应用, 昆明医科大学学报.
[16]	张洋. AECOPD患者治疗前后痰和血清IL-8、MMP-9的变化及其与肺功能的关系, 昆明医科大学学报.
[17]	王鑫. 无创正压通气下运动锻炼在严重COPD病人肺康复中的应用, 昆明医科大学学报.
[18]	张颖. 普通肝素和低分子肝素在AECOPD合并肺栓塞中的临床观察, 昆明医科大学学报.
[19]	王长捷. 双水平正压通气在拒绝插管的老年慢性阻塞性肺病急性加重呼吸衰竭病人的应用, 昆明医科大学学报.
[20]	. 咪达唑仑和吗啡联合治疗COPD有创通气患者的临床效果观察, 昆明医科大学学报.

留言板

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

作者简介: 田茂良（1983～ ），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者: 邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

计量

出版历程

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

计量

出版历程

目录

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com