AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

田茂良; 韩博学; 王佳梅; 宗政; 邓治平

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

1.
自贡市第一人民医院呼吸与危重症医学科，四川自贡　643000
2.
火箭军总医院呼吸科，北京　100000

基金项目: 四川省医学科研课题计划基金资助项目（S19046）；自贡市第一人民医院科研课题基金资助项目[自一医〔2019〕169号]

详细信息

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

中图分类号: R825.6
计量
- 文章访问数: 802
- HTML全文浏览量: 570
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-09-20
- 刊出日期: 2024-04-25

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1.
Dept. of Respiratory and Critical Care Medicine，Zigong 1st People’s Hospital，Zigong Sichuan 643000
2.
Respiratory Department，General Hospital of Rocket Army，Beijing 100000，China

摘要

摘要: 目的探讨平均容积保证压力支持-自动呼气压（AVAPS-AE）模式的无创通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者多道睡眠监测（PSG）参数、Epworth嗜睡量表（ESS）评分及舒适度的影响。方法选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，随机分为3组，各25例，均行无创通气治疗，对照A组予以AVAPS模式，对照B组予以S/T模式，观察组予以AVAPS-AE模式。比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标[动脉氧分压（PaO₂）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO₂）]、PSG参数[微觉醒指数（MAI）、呼吸暂停低通气指数（AHI）、最低脉搏氧饱和度（miniSpO₂）、睡眠效率（TST/TRT）]、颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量[清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG]、人机对抗发生率、48 h插管率、ESS、Brog、视觉模拟量表（VAS）及健康相关生存质量（HRQL）评分。结果治疗24 h、48 h及72 h PaO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO ₂组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）；TST/TRT、miniSpO ₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（ P > 0.05）；ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05）。结论 AVAPS-AE模式的无创通气用于AECOPD合并OSA有利于改善患者睡眠，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提高呼吸舒适度及生存质量。
- 无创通气 /
- OSA /
- AECOPD /
- AVAPS-AE /
- PSG /
- ESS
Abstract: Objective To investigate the effects of non-invasive ventilation in mean volumetric pressure support and automatic expiratory pressure （AVAPS-AE） mode on multichannel sleep monitoring （PSG） parameters, Epworth sleepiness Scale （ESS） score and comfort in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease （AECOPD） complicated with obstructive sleep apnea （OSA）. Methods 75 patients with AECOPD complicated with OSA in our hospital from January 2020 to October 2022 were randomly divided into 3 groups, each with 25 cases, all of which were treated with non-invasive ventilation. Control group A was treated with AVAPS mode, control group B was treated with S/T mode, and observation group was treated with AVAPS-AE mode. Blood gas analysis indexes [arterial partial pressure of oxygen （PaO₂）, arterial blood pH （pH）, arterial partial pressure of carbon dioxide （PaCO₂）], PSG parameters [arousal index （MAI）, apnea hypopnea index （AHI）, minimum pulse oxygen saturation （miniSpO₂）, sleep efficiency （TST/TRT）] and genioglossus muscle of the three groups were compared The variables of GGEMG （tonic, peak and phasic GGEMG during wakefulness and sleep NREM）, the incidence of man-machine confrontation, the rate of intubation at 48 hours, ESS, Brog, visual analogue scale （VAS） and health-related quality of life （HRQL） scores were compared before treatment and after 24, 48 and 72 hours of treatment. Results After 24 h, 48 h and 72 h treatment, PaO₂ groups were compared: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Comparison between PaCO ₂ groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. Comparison of TST/TRT and miniSpO ₂ groups: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Comparison between AHI and MAI groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. Comparison of tension, peak value and phase GGEMG between awake and NREM sleep groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. There was no significant difference in the incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among 3 groups （ P> 0.05）. ESS, Brog and VAS were compared between groups: observation group < control group A < control group B （P < 0.05）; Comparison of HRQL among groups: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Conclusion AVAPS-AE mode of non-invasive ventilation for AECOPD combined with OSA is beneficial to improve sleep, reduce daytime sleepiness, relieve dyspnea, and improve breathing comfort and quality of life.
- Noninvasive ventilation /
- OSA /
- AECOPD /
- AVAPS-AE /
- PSG /
- ESS

HTML全文

胆囊结石是胆道外科常见的良性疾病之一，随着术前影像学和外科治疗技术的发展，目前手术治疗胆囊结石的安全性都有很大的提高，胆管损伤等严重并发症的发生率显著降低。《东京指南（2018）》（TG18）^[1]扩大了腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的适应症，指南认为在拥有熟练外科技术和医生的医疗中心，对于经过TG18^[1]评估能够耐受手术的轻、中、重度急性胆囊炎的患者，无论发病时间长短，均可以早期行LC术。如果通过阴性预测因素，FOSF（favorable organ system failure），查尔森合并指数（charlson combined index，CCI）和美国麻醉医师协会分级（ASA-PS美国麻醉医师协会分级）等指标判断患者不能耐受手术，应行胆道引流，待患者一般情况好转后再行胆囊切除术。B超引导下经皮经肝胆囊穿刺引流术（percutaneous transhepatic gallbladder drainage，PTGD）作为胆道引流的主要方法之一，其创伤小、不良反应发生率低，且操作简单，适用范围广，因此TG18急性胆囊炎胆道引流策略^[2]推荐为首选胆道引流方法。但PTGD可能因泥沙样胆汁阻塞而操作失败，且PTGD可能因操作者的不同存在一定的主观因素，不确定因素较高，所以TG18不将其作为标准治疗；且胆道引流术后的患者择期行胆囊切除术时间的选择尚无统一意见，尚需进一步探讨。一些文章提出PTGD可能会导致严重的炎症反应和胆囊三角区的严重粘连，可能会导致择期腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）中操作难度和术中、术后并发症风险的增加^[3]。另外也有部分临床研究表明PTGD联合择期LC与单纯LC在总体疗效方面没有明显差异^[4]。本文意在探讨B超引导下经皮经肝胆囊穿刺引流术联合LC术对治疗胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的初步疗效。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本研究通过回顾性分析2018年1月至2021年9月昆明医科大学第二附属医院肝胆胰外科二病区以及西双版纳傣族自治州人民医院普外科收治的胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的患者61例，急性期均接受PTGD，其中40例患者再次入院而后行择期LC。其中男性24例，女性16例，平均年龄55.55（29～85）岁。入组标准^[5]：（1）术前经 B 超、CT 或 MRI+MRCP 检查明确为急性胆囊炎（影像提示胆囊肿大，张力高，胆囊壁增厚水肿，伴或不伴胆囊颈管结石嵌顿）；（2）右上腹压痛， Murphy 征阳性。排除标准：（1）合并胆道结石患者，伴或不伴胆管炎患者；（2）合并急性胰腺炎患者；（3）既往有凝血功能障碍相关疾病患者；（4）既往因各种疾病需长期口服抗凝药物患者。对比PTGD前及LC前患者临床表现、实验室检查及影像学表现差异，并分析PTGD及LC相关并发症及术后情况。

1.2 手术方法

（1）B 超引导下 PTGD 术：患者取卧位，B 超引导下2%利多卡因局部浸润麻醉，经皮经肝穿刺入胆囊，见抽出胆汁后，沿穿刺针芯推入导管鞘，拔除穿刺针芯，固定导管并外接引流袋。（2）LC 术：静脉复合气管插管全身麻醉，常规脐上穿刺建立气腹，维持腹内压在10～12 mmHg，置入1 cm戳卡1支，置入腹腔镜，并在腹腔镜直视下于剑突下三横指置入1 cm戳卡，于右侧锁骨中线与肋缘交点下三指置入0.5 cm戳卡，探查腹腔，并根据具体情况游离胆囊周围粘连，显露胆囊三角区，仔细分离，显露胆囊管及胆囊动脉，确认胆囊颈管汇入胆总管后，胆囊颈管远端先给予结扎夹夹闭，近端剪一小口，分离钳从胆囊颈管汇合处向远端夹推，排除可能的结石残留，至见清亮胆汁流出为准，再次采用可吸收生物夹夹闭胆囊管近端；胆囊动脉近心端用可吸收生物夹夹闭，远心端用电凝凝断，逐步剥离胆囊，术中拔除留置的胆囊穿刺引流管，肝创面电凝止血，必要时温氏孔右肝下可放置腹腔引流管，术毕。

1.3 观察方法

（1）对比患者再次返院行择期LC，与PTGD前比较，患者的腹痛、发热等临床表现好转或消失；白细胞计数下降，谷丙转氨酶、谷草转氨酶下降；（2）对比患者再次返院行择期LC，与PTGD前比较腹部B超提示：胆囊壁厚度变薄、胆囊最长径缩短；（3）患者接受LC均在腹腔镜下完成手术，无中转开腹，无胆道损伤，无并发症，均治愈出院。

1.4 统计学处理

采用 SPSS 22.0 统计软件。计数资料以n（%）进行描述，统计推断组间差异用χ²检验；符合正态分布且方差齐性计量资料采用均数±标准差（$\bar x \pm s $）描述，组间比较用独立样本t检验分析。P < 0.05时差异有统计学意义。

2. 结果

结果40例患者再次返院行择期LC，与PTGD前比较，患者的腹痛、发热等临床表现，实验室检查以及腹部B超都均有好转。

2.1 临床症状

40例观察对象PTGD前腹痛发生率为100.0%，发热比率为65%；PTGD后即患者第2次入院时腹痛发生率为5.00%，均无发热。2个时间点间的腹痛、发热比率经卡方检验，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表1。

表 1 40例胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作患者PTGD前后临床症状对比[n（%）]

Table 1. Comparison of clinical symptoms between 40 cases of acute onset of chronic cholecystitis before and after PTGD procedure [n（%）]

组别	n	腹痛	发热
胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作第1次入院，PTGD前	40	40（100.0）	26（65.0）
第2次入院，PTGD后	40	2（5.0）	0（0.0）
χ²		72.381	38.519
p		0^*	0^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 实验室检查

比较患者PTGD后第2次入院与胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院，患者PTGD后第2次入院白细胞计数下降，谷丙转氨酶、谷草转氨酶下降（P < 0.05），见表2。

表 2 40例胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作PTGD前后实验室检查指标比较（$\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of laboratory indicators (WBC, ALT, AST) between 40 cases of acute onset of chronic cholecystitis before and after PTGD procedure （$\bar x \pm s $）

组别	n	WBC（×10⁹/L）	ALT（U/L）	AST（U/L）
胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作
第1次入院，PTGD前	40	13.12 ± 6.40	36.30 ± 15.98	31.65 ± 13.22
第2次入院，PTGD后	40	7.95 ± 1.76	29.43 ± 10.87	25.80 ± 12.71
t		5.821	2.408	2.210
P		0.000^*	0.021^*	0.033^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 腹部B超

比较患者PTGD后第2次入院与胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院，患者PTGD后第2次入院腹部B超胆囊壁厚度变薄、胆囊最大径缩短（P < 0.05），见表3。

表 3 40例胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作患者PTGD前后胆囊壁厚度、最大径对比（$\bar x \pm s $）

Table 3. Comparison of the gallbladder wall and the longest diameter of the gallbladder under the Abdominal ultrasound between 40 cases of acute onset of chronic cholecystitis before and after PTGD procedure （$\bar x \pm s $）

组别	n	胆囊壁厚度（cm）	胆囊最长径（cm）
胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作
第1次入院，PTGD前	40	0.54 ± 0.21	10.46 ± 2.11
第2次入院，PTGD后	40	0.34 ± 0.11	5.97 ± 1.64
t		6.787	11.828
p		0.000^*	0.000^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 手术疗效

比较患者PTGD后第2次入院与慢性结石性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院，患者PTGD后第2次入院，患者接受LC均在腹腔镜下完成手术，无中转开腹，无胆道损伤，无并发症，术后第1天少量饮水、进食流质，术后第1天均下床活动，术后第1天均通气，均治愈出院。

3. 讨论

急性胆囊炎是肝胆胰腺外科临床工作中常见的急腹症，其中胆囊结石伴慢性胆囊炎是临床中最常见的类型，患者发病后病情进展较快，急诊手术难度较大，且容易造成严重并发症，比如胆管损伤、胆瘘等，严重者可能危及生命。因此，该疾病一经确诊需立即行下一步治疗及处理。目前临床常用的手术方式有传统开腹胆囊切除术、LC、PTGD联合择期LC等。其中PTGD是临床中常用的手术方式之一，具有一定的安全性及疗效。随着腹腔镜技术的发展，LC成为临床治疗胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的首选手术方式，且具有一定的安全性和确切的疗效性，但关于胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作行LC术的时机选择仍存在一定的争议，需进一步探讨。

根据TG18^[1]的建议，经过评估能够耐受手术的轻、中、重度急性胆囊炎的患者，不管发病时间长短，均可以早期行LC术。特别是发病后72 h之内的患者，是实施LC的最佳时机。但在临床实际管理过程中，急性胆囊炎的发病时间与患者的就诊时间往往很难精准的把握，虽然按照TG18^[1]建议，在有经验的外科医生和技术中心仍可行LC术。但一旦患者错过了最佳手术时间，若仍行LC术，在手术时间、术中出血、术中术后并发症、平均住院天数和住院总费用等方面患者是否真正获益仍需进一步探讨和研究。

TG18^[1]提出对于中重度急性胆囊炎及轻度急性胆囊炎内科保守治疗无效，根据TG18指南判断不能耐受手术的患者，建议早期或紧急行胆囊引流。其中PTGD 创伤小、不良反应发生率低，且操作较简单，适用范围较广，因此TG18急性胆囊炎胆道引流策略^[2]推荐为首选胆道引流方法。但Kazunosuke Yamada等^[3]和一些临床研究^[6-7]也提出，PTGD虽然易操作，但因其成功率与超声介入医生主观因素相关，且可能因为患者胆囊、胆囊结石等客观因素存在不确定性，导致PTGD的引流效果不能达到统一标准。另一方面，PTGD术后，可能会增加胆囊粘连，从而影响择期LC的手术难易程度、手术时间、术中出血等。

本文通过对40例胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的患者先行PTGD术，择期行LC，总体疗效可观。术中粘连程度、手术难易程度、手术时间及术中出血均未明显增加，40例患者均无中转开腹，术后康复可。但由于本研究病例数较少，且PTGD操作者及LC手术医疗组均为固定人员，无法避免及排除操作者的主观因素，需进一步扩大病例数进而得到进一步更为精准的数据对比。

再者，PTGD后行择期LC手术时机的选择也是一个有争议的话题。张崇等^[5]认为PTGD后2个月后行LC效果更佳；邱明，吴向未，杨宏强等^[7]认为PTGD后行择期LC手术时机应选在2～4个月；Yunxiao Lyu等^[8]将PTGD后行择期LC手术时间分为1周、1周至1月、1月，对照3组病例发现在手术时间、术中出血、中转开腹率及术后并发症没有明显差异，但对于PTGD后行择期LC手术时间在1周之内的患者平均住院天数及费用较其它2组少。Hye Woen Jeon a等^[9]邓海成等^[10]推荐胆囊结石慢性胆囊炎急性发作PTGD后应在置管后1个月做延期LC（Delayed LC），其总体疗效较急诊LC（Emergency LC）好。

本研究40例病患PTGD后行择期LC手术时机均为PTGD术后4～8周之内。均无中转开腹，未发生胆管损伤等并发症；手术时间、术中出血较同期胆囊结石伴慢性胆囊炎行LC治疗的患者没有明显差异。患者均得到较好的疗效。所以本研究PTGD后行择期LC手术时机的选择与大多数文献及报道相符合，认为DLC较有利于患者。

有报道^[11-12]称PTGD术后与择期LC之间的时间间隔越长，可能会导致胆囊炎反复发作并与周围组织形成较严重的粘连。且患者长期带管生活，也会影响其生活质量，若患者能耐受手术、条件允许应尽早行LC手术。但Kazunosuke Yamada等^[3]提出，PTGD术后腹腔胆囊周围的粘连程度与急性胆囊炎发作到PTGD实施之间的时间有关，建议确诊急性胆囊炎与PTGD术之间的之间应小于73.5 h或是越早越好。

在本次研究过程中发现，在实际临床工作中很难把握胆囊结石伴慢性胆囊炎患者的真实急性发作时间，这与患者自身的症状、耐受程度、就诊时间有着很大关系，虽然很多文献都提出PTGD置管应越早越好，但是实际中临床医师的确无法准确掌握从发作到置管之间的时间。

近期王艺桦等^[4]研究分析显示，比较行一期LC术与PTGD联合择期LC后实验室指标恢复正常时间、临床症状缓解时间、手术及住院情况、术中及术后并发症发生率等。结果PTGD联合择期LC组与一期LC组在腹痛消失时间、经口进食时间、手术时长、出血量、带管时长、术中及术后并发症发生率等方面差异无统计学意义；得出结论一期LC术与PTGD联合择期LC在总体疗效方面没有明显差异。

根据世界急诊外科学（WSES）2020^[13]对于胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的诊疗中，将患者不适宜手术或拒绝手术提到了诊疗流程中，此处的不适宜多指临床条件、临床环境不适合手术。这对于一些基层医院、基础条件不足、腹腔镜技术不完善的医院来说，有着一定的指导意义。由此也为PTGD联合择期LC提供了另一个方向。对于没有足够腹腔镜的外科医生以及一些基层医院，胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作一期行PTGD术，先缓解患者临床症状，减轻胆囊炎症，胆囊水肿等情况，择期行LC术，从平均住院天数、住院总费用、患者等待二期手术之间的时间及生活质量上来说或许不具有优势，但从总体疗效上来看，在基层医院此方法可有效降低急诊一期行LC术所带来的相关术中术后并发症。

目前已有多篇文献及研究显示，胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作患者采用PTGD 联合择期LC疗效是明确的。李博等^[14]指出PTGD联合LC治疗胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的患者，可使炎性反应减轻，并发症减少，有利于术后康复。张涛^[15]提出胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作行保守治疗配合PTGD择期LC能明显减少术中出血、减少腹腔引流管放置几率、降低术后并发症。许承^[16]Chang-Wei Ke等^[17]研究表明对于胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的患者 PTGD术后择期行LC，不仅能降低 LC 中转开腹率、缩短术后住院时间，还能降低手术相关并发症的发生，提高患者的生活质量。且值得关注的是，邢人伟等^[18]在对于老年患者罹患胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作行PTGD择期LC的疗效分析中显示得出确切疗效，其总体并发症均有所下降。

回顾本研究结果显示，入组患者PTGD后第2次入院腹痛、发热症状较慢性结石性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院前均好转或消失；患者PTGD后第2次入院与慢性结石性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院，患者PTGD后第2次入院白细胞计数下降，谷丙转氨酶、谷草转氨酶下降。患者PTGD后第2次入院与慢性结石性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院，患者PTGD后第2次入院腹部B超胆囊壁厚度变薄、胆囊最长径缩短。患者PTGD后第2次入院与慢性结石性胆囊炎急性发作PTGD第1次入院，患者PTGD后第2次入院，患者接受LC均在腹腔镜下完成手术，无中转开腹，无胆道损伤，无并发症，均治愈出院。综上所述，胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作患者采用PTGD 联合择期腹腔镜胆囊切除术疗效确切，可有避免胆道损伤，降低LC中转开腹。

但本次研究病例数较少，尚需扩大病例数以进一步研究其临床疗效，以期为患者提供更多个性化选择，满足患者需要。

表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

组别	n	性别		年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
组别	n	男	女	年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
观察组	25	13（52.00）	12（48.00）	48.25±5.29	24.79±0.83	7.88±1.31
对照A组	25	11（44.00）	14（56.00）	48.83±5.12	24.62±0.96	7.92±1.34
对照B组	25	12（48.00）	13（52.00）	47.96±5.38	24.83±0.80	8.05±1.36
χ²/F		0.321		0.177	0.414	0.111
P		0.852		0.838	0.662	0.896

下载: 导出CSV

表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
pH	观察组	25	7.45±0.08	7.44±0.08	7.44±0.08	7.44±0.07
	对照A组	25	7.47±0.07	7.46±0.07	7.46±0.08	7.45±0.08
	对照B组	25	7.46±0.08	7.46±0.08	7.45±0.08	7.45±0.07
	F		0.424	0.565	0.391	0.154
	P		0.656	0.571	0.678	0.857
PaO₂（mmHg）	观察组	25	59.83±7.45	70.34±5.89	75.67±5.12	82.14±4.35
	对照A组	25	60.12±7.26	67.12±5.42	72.83±5.82	76.44±4.41
	对照B组	25	59.95±7.83	64.45±4.95	69.41±6.13	73.83±4.12
	F		0.009	7.366	7.545	24.473
	P		0.991	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
PaCO₂（mmHg）	观察组	25	62.74±5.25	56.14±4.02	49.37±6.51	42.31±5.70
	对照A组	25	62.56±5.11	58.22±4.13	52.37±5.94	46.88±5.82
	对照B组	25	62.70±5.17	60.27±4.26	56.84±6.21	50.44±6.13
	F		0.008	6.227	9.118	11.985
	P		0.992	0.003^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）

Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
TST/TRT（%）	观察组	25	71.82±6.23	78.83±4.78	82.45±4.23	87.24±3.96
	对照A组	25	71.90±6.12	76.23±4.25	79.43±4.27	84.31±4.02
	对照B组	25	71.85±6.25	74.02±4.11	77.12±4.54	81.25±4.33
	F		0.001	7.521	9.444	13.300
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
miniSpO₂（%）	观察组	25	78.42±4.63	84.13±4.22	86.17±3.98	88.14±3.95
	对照A组	25	78.37±3.98	81.97±4.03	83.89±3.82	86.25±3.78
	对照B组	25	78.20±4.45	80.05±3.25	82.04±3.51	84.76±3.52
	F		0.018	7.004	7.508	5.090
	P		0.983	0.002^*	0.001^*	0.009^*
AHI（次/h）	观察组	25	15.62±7.78	10.25±4.83	7.29±2.28	4.32±1.13
	对照A组	25	15.47±7.52	12.27±4.05	8.76±3.25	5.41±1.55
	对照B组	25	15.60±6.98	14.04±3.12	10.18±3.11	6.78±2.04
	F		0.003	5.453	6.158	14.534
	P		0.997	0.006^*	0.003^*	<0.001^*
MAI（次/h）	观察组	25	10.37±4.52	7.58±0.97	6.01±0.82	4.27±0.78
	对照A组	25	10.84±5.03	8.46±1.06	7.12±0.95	5.01±0.84
	对照B组	25	10.27±4.85	9.23±1.25	8.24±1.02	5.96±1.02
	F		0.100	14.095	35.653	22.863
	P		0.905	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）

Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
清醒期张力性GGEMG	观察组	25	5.54±1.53	3.89±0.84	3.24±0.60	2.64±0.41
	对照A组	25	5.52±1.42	4.39±0.82	3.85±0.62	2.89±0.45
	对照B组	25	5.47±1.48	4.78±0.80	4.37±0.65	3.12±0.48
	F		0.015	7.397	20.561	7.192
	P		0.985	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期峰值GGEMG	观察组	25	37.11±18.23	25.41±7.32	22.41±5.03	17.42±4.02
	对照A组	25	36.92±15.69	28.44±5.98	25.83±5.24	19.83±4.25
	对照B组	25	37.08±17.42	32.83±6.01	29.14±5.14	22.14±4.23
	F		0.001	8.320	10.727	8.016
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期时相性	观察组	25	13.19±4.27	9.41±2.03	7.89±1.53	6.61±1.25
	对照A组	25	13.15±4.33	10.56±2.11	8.94±1.68	7.45±1.27
	对照B组	25	13.18±4.25	11.68±2.05	9.78±1.72	8.12±1.33
	F		0.001	7.563	8.281	8.683
	P		0.999	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期张力性	观察组	25	2.54±1.12	1.68±0.40	1.32±0.35	0.98±0.30
	对照A组	25	2.57±1.27	1.89±0.42	1.58±0.38	1.24±0.32
	对照B组	25	2.55±1.18	2.24±0.45	1.87±0.36	1.43±0.31
	F		0.004	11.138	14.319	13.267
	P		0.996	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期峰值	观察组	25	26.97±15.25	17.41±5.31	10.27±3.78	5.62±1.94
	对照A组	25	26.82±14.33	20.23±5.06	12.33±3.84	6.84±1.98
	对照B组	25	26.98±15.12	22.98±5.12	14.01±3.92	7.89±2.03
	F		0.001	7.271	5.927	8.200
	P		0.999	0.001^*	0.004^*	0.001^*
睡眠NREM期时相性	观察组	25	8.84±3.48	5.41±1.26	4.12±1.06	2.63±0.95
	对照A组	25	8.78±3.27	6.13±1.37	4.89±1.12	3.12±1.02
	对照B组	25	8.82±3.50	7.02±1.40	5.94±1.25	3.67±1.08
	F		0.002	8.993	15.886	6.530
	P		0.998	<0.001^*	<0.001^*	0.002^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]

Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]

组别	n	人机对抗发生率	48 h插管率
观察组	25	1（4.00）	0（0.00）
对照A组	25	3（12.00）	1（4.00）
对照B组	25	4（16.00）	3（12.00）
χ²		1.959	3.697
P		0.376	0.158

下载: 导出CSV

表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）

Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）

指标	组别	n	治疗前	治疗后	t	P
ESS评分	观察组	25	11.37±2.13	5.63±1.12	11.926	<0.001^*
	对照A组	25	11.20±2.34	6.37±1.16	9.247	<0.001^*
	对照B组	25	11.34±2.27	7.41±1.30	7.512	<0.001^*
	F		0.041	13.979
	P		0.960	<0.001^*
Brog评分	观察组	25	6.47±1.58	0.87±0.12	17.671	<0.001^*
	对照A组	25	6.39±1.66	1.23±0.18	15.452	<0.001^*
	对照B组	25	6.45±1.59	1.58±0.20	15.195	<0.001^*
	F		0.017	108.900
	P		0.983	<0.001^*
VAS评分	观察组	25	7.14±2.13	1.73±0.45	12.425	<0.001^*
	对照A组	25	6.98±2.25	2.48±0.52	9.743	<0.001^*
	对照B组	25	7.09±2.17	2.92±0.47	9.391	<0.001^*
	F		0.035	39.136
	P		0.966	<0.001^*
HRQL评分	观察组	25	77.29±8.14	93.25±4.13	8.743	<0.001^*
	对照A组	25	78.31±7.62	89.41±4.57	6.246	<0.001^*
	对照B组	25	77.94±8.25	85.41±4.25	4.025	<0.001^*
	F		0.104	20.581
	P		0.901	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(21)

[1]	陈亦晨,曲晓滨,陈华,等. 2010—2020年上海市浦东新区居民慢性阻塞性肺疾病死亡率及早死概率空间流行病学特征分析[J]. 公共卫生与预防医学,2023,34(1):44-48.
[2]	Zhang P,Chen B,Lou H,et al. Predictors and outcomes of obstructive sleep apnea in patients with chronic obstructive pulmonary disease in China[J]. BMC Pulm Med,2022,22(1):16. doi: 10.1186/s12890-021-01780-4
[3]	Iannella G,Magliulo G,Greco A,et al. Obstructive sleep apnea syndrome: From symptoms to treatment[J]. Int J Environ Res Public Health,2022,19(4):2459. doi: 10.3390/ijerph19042459
[4]	Freire C,Sennes LU,Polotsky VY. Opioids and obstructive sleep apnea[J]. J Clin Sleep Med,2022,18(2):647-652. doi: 10.5664/jcsm.9730
[5]	Lastra A C,Masa J F,Mokhlesi B. CPAP titration failure is not equivalent to long-term CPAP treatment failure in patients with obesity hypoventilation syndrome: A case series[J]. J Clin Sleep Med,2020,16(11):1975-1981. doi: 10.5664/jcsm.8712
[6]	中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志,2013,36(4):255-264.
[7]	Sterling K L,P é pin J L,Linde-Zwirble W,et al. Impact of positive airway pressure therapy adherence on outcomes in patients with obstructive sleep apnea and chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am J Respir Crit Care Med,2022,206(2):197-205. doi: 10.1164/rccm.202109-2035OC
[8]	Maheshwari A,Khatri J,Soni G,et al. Role of average volume assured pressure support mode(avaps) in the management of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease with type 2 respiratory failure[J]. Cureus,2022,14(12):32200.
[9]	Abubacker A P,Ndakotsu A,Chawla H V,et al. Non-invasive positive pressure ventilation for acute cardiogenic pulmonary edema and chronic obstructive pulmonary disease in prehospital and emergency settings[J]. Cureus,2021,13(6):15624.
[10]	Söyler Y,Akın Kabalak P,SaralÖztürk Z,et al. Comparing effectiveness of intelligent volume-assured pressure support(iVAPS)vs bi-level positive airway pressure spontaneous/timed(BPAP S/T)for hypercapnic respiratory failure in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Int J Clin Pract,2021,75(10):14595.
[11]	牛驰,郭伟,何小军,等. 中国急诊科无创正压通气应用现状调查[J]. 中华急诊医学杂志,2018,27(2):204-207.
[12]	Saddi V,Thambipillay G,Pithers S,et al. Average volume-assured pressure support vs conventional bilevel pressure support in pediatric nocturnal hypoventilation: A case series[J]. J Clin Sleep Med,2021,17(5):925-930. doi: 10.5664/jcsm.9084
[13]	Levri J M,Watanabe N,Peng VT,et al. Use of average volume-assured pressure support as a therapeutic option in patients with central sleep apnea syndrome[J]. Sleep Breath,2022,26(1):225-230. doi: 10.1007/s11325-021-02379-z
[14]	冯滨,邵忠华. 平均容积保证压力支持与无创自动调节通气对高碳酸血症患者PaCO₂影响的比较[J]. 中国老年学杂志,2019,39(13):3207-3211.
[15]	Antonaglia C,Passuti G. Obstructive sleep apnea syndrome in non-obese patients[J]. Sleep Breath,2022,26(2):513-518. doi: 10.1007/s11325-021-02412-1
[16]	王建青,彭程,许绍蓉,等. NoSAS评分、STOP-BANG问卷、Epworth嗜睡量表在评估呼吸系统疾病患者发生OSAHS风险的价值[J]. 国际生物医学工程杂志,2022,45(1):58-63.
[17]	Soltis M E,Spector A R. A concise review of polysomnography and obstructive sleep apnea for the neurophysiologist[J]. J Clin Neurophysiol,2023,40(3):191-197. doi: 10.1097/WNP.0000000000000935
[18]	Xiao L,Kaspy K,Zielinski D,et al. Pediatric tracheostomy tube decannulation with or without polysomnography: A PRO-CON debate[J]. Pediatr Pulmonol,2022,57(3):609-615. doi: 10.1002/ppul.25773
[19]	周颖倩,赵迪,尹国平,等. 持续气道正压通气治疗对纠正中-重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者颏舌肌肌电过高活性反应的评估[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2019,54(8):584-590.
[20]	Hern á ndez G,Paredes I,Moran F,et al. Effect of postextubation noninvasive ventilation with active humidification vs high-flow nasal cannula on reintubation in patients at very high risk for extubation failure: A randomized trial[J]. Intensive Care Med,2022,48(12):1751-1759. doi: 10.1007/s00134-022-06919-3
[21]	Patout M,Gagnadoux F,Rabec C,et al. AVAPS-AE versus ST mode: A randomized controlled trial in patients with obesity hypoventilation syndrome[J]. Respirology,2020,25(10):1073-1081. doi: 10.1111/resp.13784

计量

文章访问数: 802
HTML全文浏览量: 570
PDF下载量: 15
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 手术方法
1.3 观察方法
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 临床症状
2.2 实验室检查
2.3 腹部B超
2.4 手术疗效
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

计量

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 手术方法

1.3 观察方法

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 临床症状

2.2 实验室检查

2.3 腹部B超

2.4 手术疗效

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 手术方法

1.3 观察方法

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 临床症状

2.2 实验室检查

2.3 腹部B超

2.4 手术疗效

3. 讨论

[1]	岑梅, 金铭, 张锐, 杨怡, 张智香. ACBT技术联合抗阻呼吸训练对AECOPD患者的影响研究, 昆明医科大学学报.
[2]	蒋菁, 李梅华, 杨丽芬, 任朝凤, 赵娅琳, 刘兴许, 周冬玉, 郑章敏. HBP和PLR在AECOPD中的应用价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241018
[3]	张维华, 秦珊珊, 温思聪, 吴平宇, 宋昭光. 乙酰半胱氨酸雾化吸入配合无创呼吸机NIPSV模式通过调节免疫炎症反应治疗AECOPD合并呼吸衰竭的机制, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240717
[4]	马青松, 赵芝焕, 马丽容, 李玮璟, 刘凌. AECOPD患者诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75表达水平及其临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230112
[5]	马葳, 李梅华, 蒋菁, 刘兴许, 杨丽芬, 李丽. 肝素结合蛋白及血清淀粉样蛋白A在AECOPD合并肺部感染中的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230228
[6]	李美菊, 李文卓, 柳金玲, 杨莉, 朱明贤, 夏婧. 不同SBT策略对机械通气患者肺通气量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220709
[7]	张桂梅, 陈蜀, 宋云华, 吴阳, 周虹媛. AECOPD患者再入院危险因素分析及预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220830
[8]	祖金艳, 娄凡, 明澄, 李果, 高映勤, 马静. 鼻阻力测定在儿童OSA诊疗中的临床作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211227
[9]	张颖, 牛小群. 肺泡灌洗液G和GM试验对早期诊断AECOPD患者并发侵袭性肺真菌感染的诊断价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201217
[10]	陈红梅, 刘利. 经鼻高流量湿化氧疗对AECOPD患者血气分析、再插管率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
[11]	黄莉, 黄显翔. 无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效及IGF-Ⅰ、IGF-Ⅱ和组织CB的水平表达, 昆明医科大学学报.
[12]	张宁丽, 周银燕, 张宁平, 宋旻璇, 屈启才, 思永玉. 两种面罩通气方式在无牙齿老年患者全麻诱导中通气效果的比较, 昆明医科大学学报.
[13]	李建钢, 沈国灿, 葛增才, 王伦. 高频喷射通气辅助非通气侧肺通气在单肺叶切除术中的应用, 昆明医科大学学报.
[14]	李志伟, 李超, 董权, 马继韬, 王丽兰, 李杨, 张红星, 杨丽娜. 经鼻高流量氧疗与无创通气治疗腹部外科术后患者脱机后低氧血症的临床疗效比较, 昆明医科大学学报.
[15]	杜如飞, 丁伟星, 刘云松, 张灿华. 无创通气在全身麻醉恢复期辅助呼吸的应用, 昆明医科大学学报.
[16]	张洋. AECOPD患者治疗前后痰和血清IL-8、MMP-9的变化及其与肺功能的关系, 昆明医科大学学报.
[17]	王鑫. 无创正压通气下运动锻炼在严重COPD病人肺康复中的应用, 昆明医科大学学报.
[18]	张颖. 普通肝素和低分子肝素在AECOPD合并肺栓塞中的临床观察, 昆明医科大学学报.
[19]	王长捷. 双水平正压通气在拒绝插管的老年慢性阻塞性肺病急性加重呼吸衰竭病人的应用, 昆明医科大学学报.
[20]	. 咪达唑仑和吗啡联合治疗COPD有创通气患者的临床效果观察, 昆明医科大学学报.

留言板

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

作者简介: 田茂良（1983～ ），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者: 邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

计量

出版历程

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 手术方法

1.3 观察方法

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 临床症状

2.2 实验室检查

2.3 腹部B超

2.4 手术疗效

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 手术方法

1.3 观察方法

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 临床症状

2.2 实验室检查

2.3 腹部B超

2.4 手术疗效

3. 讨论

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com