AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

田茂良; 韩博学; 王佳梅; 宗政; 邓治平

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

1.
自贡市第一人民医院呼吸与危重症医学科，四川自贡　643000
2.
火箭军总医院呼吸科，北京　100000

基金项目: 四川省医学科研课题计划基金资助项目（S19046）；自贡市第一人民医院科研课题基金资助项目[自一医〔2019〕169号]

详细信息

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

中图分类号: R825.6
计量
- 文章访问数: 773
- HTML全文浏览量: 549
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-09-20
- 刊出日期: 2024-04-25

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1.
Dept. of Respiratory and Critical Care Medicine，Zigong 1st People’s Hospital，Zigong Sichuan 643000
2.
Respiratory Department，General Hospital of Rocket Army，Beijing 100000，China

摘要

摘要: 目的探讨平均容积保证压力支持-自动呼气压（AVAPS-AE）模式的无创通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者多道睡眠监测（PSG）参数、Epworth嗜睡量表（ESS）评分及舒适度的影响。方法选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，随机分为3组，各25例，均行无创通气治疗，对照A组予以AVAPS模式，对照B组予以S/T模式，观察组予以AVAPS-AE模式。比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标[动脉氧分压（PaO₂）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO₂）]、PSG参数[微觉醒指数（MAI）、呼吸暂停低通气指数（AHI）、最低脉搏氧饱和度（miniSpO₂）、睡眠效率（TST/TRT）]、颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量[清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG]、人机对抗发生率、48 h插管率、ESS、Brog、视觉模拟量表（VAS）及健康相关生存质量（HRQL）评分。结果治疗24 h、48 h及72 h PaO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO ₂组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）；TST/TRT、miniSpO ₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（ P > 0.05）；ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05）。结论 AVAPS-AE模式的无创通气用于AECOPD合并OSA有利于改善患者睡眠，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提高呼吸舒适度及生存质量。
- 无创通气 /
- OSA /
- AECOPD /
- AVAPS-AE /
- PSG /
- ESS
Abstract: Objective To investigate the effects of non-invasive ventilation in mean volumetric pressure support and automatic expiratory pressure （AVAPS-AE） mode on multichannel sleep monitoring （PSG） parameters, Epworth sleepiness Scale （ESS） score and comfort in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease （AECOPD） complicated with obstructive sleep apnea （OSA）. Methods 75 patients with AECOPD complicated with OSA in our hospital from January 2020 to October 2022 were randomly divided into 3 groups, each with 25 cases, all of which were treated with non-invasive ventilation. Control group A was treated with AVAPS mode, control group B was treated with S/T mode, and observation group was treated with AVAPS-AE mode. Blood gas analysis indexes [arterial partial pressure of oxygen （PaO₂）, arterial blood pH （pH）, arterial partial pressure of carbon dioxide （PaCO₂）], PSG parameters [arousal index （MAI）, apnea hypopnea index （AHI）, minimum pulse oxygen saturation （miniSpO₂）, sleep efficiency （TST/TRT）] and genioglossus muscle of the three groups were compared The variables of GGEMG （tonic, peak and phasic GGEMG during wakefulness and sleep NREM）, the incidence of man-machine confrontation, the rate of intubation at 48 hours, ESS, Brog, visual analogue scale （VAS） and health-related quality of life （HRQL） scores were compared before treatment and after 24, 48 and 72 hours of treatment. Results After 24 h, 48 h and 72 h treatment, PaO₂ groups were compared: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Comparison between PaCO ₂ groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. Comparison of TST/TRT and miniSpO ₂ groups: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Comparison between AHI and MAI groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. Comparison of tension, peak value and phase GGEMG between awake and NREM sleep groups: observation group < control group A < control group B （ P < 0.05）. There was no significant difference in the incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among 3 groups （ P> 0.05）. ESS, Brog and VAS were compared between groups: observation group < control group A < control group B （P < 0.05）; Comparison of HRQL among groups: observation group > control group A > control group B （ P < 0.05）. Conclusion AVAPS-AE mode of non-invasive ventilation for AECOPD combined with OSA is beneficial to improve sleep, reduce daytime sleepiness, relieve dyspnea, and improve breathing comfort and quality of life.
- Noninvasive ventilation /
- OSA /
- AECOPD /
- AVAPS-AE /
- PSG /
- ESS

HTML全文

近年来，随着法医学鉴定技术的发展，复杂亲缘关系鉴定需求日益增加，全同胞关系作为复杂亲缘关系的一种，指有相同生物学父亲和生物学母亲的多个子代个体之间的关系^[1]，目前在已在司法实践的多个领域发挥着重要的作用^[2]。因此，根据实际需要，司法部司法鉴定管理局于2014年发布了《生物学全同胞关系鉴定实施规范》（SF/Z JD0105002—2014，后文简称“旧规范”），规范了基于状态一致性评分（identity by state （IBS） score）的生物学全同胞关系鉴定的技术方法，但由于旧规范中过高的系统效能和对不同群体之间的群体差异考虑的欠缺，导致在实际应用过程中存在一定的误判风险。随后，司法部于2021年发布并实施了《生物学全同胞关系鉴定技术规范》（SF/T 0117—2021 ，后文简称“新规范”）以代替旧规范。新规范相较于旧规范更新了累计状态一致性评分（CIBS）的判定阈值并降低了对应检测系统的系统效能，增加了基于等位基因频率计算的全同胞指数（full sibling index，FSI）和累积全同胞指数（CFSI）的判定阈值及相应的系统效能^[3]。本文基于新旧规范中相同的19个必检基因座检测系统探讨了2份规范中3种不同全同胞鉴定阈值划分方法在系统效能上的差异以及新规范中两种方法在云南人群生物学全同胞关系鉴定中的适用性。

1. 材料与方法

1.1 样本来源

在获得知情同意的前提下，收集1468对来自昆明医科大学司法鉴定中心日常案件积累的云南人群样本（口腔拭子、血样），其中全同胞有448对，无关个体有1 020对。全同胞对为已通过旧规范中IBS法认定（包括增加20个基因座后认定为全同胞的个体对）的兄弟姐妹组合，排除了同卵双生子和STR突变的家系。无关个体对为实验室随机抽取的无亲缘关系的个体两两随机组合。

1.2 STR基因座选择及分型检测

案件鉴定用Chelex-100 法提取血样 DNA，采用Promega公司PowerPlex^®21 System试剂盒进行扩增，扩增产物经 ABI3130XL型基因分析仪电泳分离，应用ABI GeneMapperID- 1.5软件分析。每个样本均得到D3S1358、 D1S1656、 D6S1043、 D13S317、 Penta E、D16S539、D18S51、D2S1338、CSF1PO、PentaD、 TH01、 vWA、 D21S11、 D7S820、 D5S818、 TPOX、 D8S1179、 D12S391、 D19S433、 FGA 和 Amelogenin 共21个STR基因座的分型结果，包含全同胞鉴定规范中的19个必检基因座。

1.3 计算累计状态一致性评分

两名有争议个体在同一STR基因座上出现相同等位基因的个数就是状态一致性评分。当采用包含多个相互独立的常染色体遗传标记分型系统对两名有争议个体进行检测时，各个遗传标记上IBS之和即称为累计状态一致性评分^[3]。利用全同胞鉴定规范中状态一致性评分方法，分别计算每对全同胞和无关个体之间19个必检基因座的CIBS值，并对数据进行统计整理。

1.4 计算累积全同胞指数

对于每一个STR基因座而言，两名有争议个体之间存在全同胞关系时其基因型出现的机率与两名有争议个体之间为无关个体时其基因型出现的机率之比值即为全同胞指数。当采用包含多个相互独立的常染色体遗传标记分型系统对两名有争议个体进行检测时，各个遗传标记上FSI的乘积即称为常染色体STR基因座累积全同胞关系指数^[3]。根据云南汉族人群中 19个常染色体STR基因座的等位基因频率资料^[4]和新规范中全同胞指数和累积全同胞关系指数的算法^[5]，分别计算全同胞组和无关个体组的配对个体之间19个必检基因座的CFSI值，并对数据进行统计整理。

1.5 3种方法的阈值划分

基于新旧规范，用IBS法和FSI法分别计算1468对样本的全同胞关系，并对计算结果按照以下三种方法进行划分：方法一以旧规范中 IBS ≥ 22 倾向于认为两名被鉴定人为全同胞，IBS ≤ 13 倾向于认为两名被鉴定人为无关个体和13 < IBS < 22无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分；方法二以新规范中IBS>22倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系，IBS < 12倾向于认为两名有争议个体为无关个体对和12 ≤ IBS ≤ 22无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分；方法三以新规范中FSI>1.0×10⁴倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系，FSI < 1.0×10^-4倾向于认为两名有争议个体为无关个体对和1.0×10^-4 ≤ FSI ≤ 1.0×10⁴无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分。

1.6 统计学处理

采用SPSS 25.0软件对全同胞组和无关个体组的lgCFSI 值和CIBS值的分布进行正态检验后，统计不同组别lgCFSI 值和CIBS值的算数均数和标准差，并对其进行独立样本t 检验，对计数资料采用χ²检验，均以P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 CIBS值和CFSI值的分布

根据448对全同胞和1020对无关个体的CIBS值和对CFSI值经对数转换后的lgCFSI值进行正态检验，结果表明全同胞组和无关个体组的CIBS值及lgFSI值均符合正态分布（图1，图2）。

图 1 全同胞组和无关个体组的CIBS值拟合所得正态分布曲线

Figure 1. The normal distribution curve obtained by fitting the CIBS of the full sibling group and the unrelated individual group

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 全同胞组和无关个体组的lgCFSI值拟合所得正态分布曲线

Figure 2. The normal distribution curve obtained by fitting the lgCFSI of the full sib group and the unrelated individual group

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 无关个体组与全同胞组的差异

统计并描述全同胞组和无关个体组CIBS值和lgCFSI值的算数均数、标准差、t值（表1），结果显示无关个体组与全同胞组在CIBS值与lgCFSI值的差异均有统计学意义，P < 0.001。

表 1 全同胞组和无关个体组CIBS值和lgCFSI值的$ \bar x \pm s $和独立样本t检验结果（$\bar x \pm s $）

Table 1. The $ \bar x \pm s $ and independent sample t test results of the CIBS values and lgCFSI values between the full sibling group and the unrelated individual group （$\bar x \pm s $）

计算方法		数值	t值	P值
CIBS	全同胞	24.400 ± 2.834	78.000	< 0.001
CIBS	无关个体	12.160 ± 2.739	78.000	< 0.001
lgCFSI	全同胞	6.388 ± 2.763	75.146	< 0.001
lgCFSI	无关个体	−4.402 ± 1.909	75.146	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 3种方法的统计结果及差异

分别按照3种方法对全同胞组和无关个体组的计算结果进行统计整理和χ² 检验（表2），显示方法一有1087对样本可以得到倾向性意见，有381对样本无法得出倾向性意见，实际检出率为74.05%；方法二有750对样本可以得到倾向性意见，有718对样本无法得出倾向性意见，实际检出率为51.09%；方法三有972对样本可以得到倾向性意见，有496对样本无法得出倾向性意见，实际检出率为66.21%。3种方法在19个常染色体STR基因座检测水平上的全同胞组检测准确率和无关个体组检测准确率均为100%。3种方法的χ²检验结果显示在全同胞组和无关个体组中，3种方法的检出率不完全相同，差异有统计学意义。对2个组别中3种方法的检出率进行方法二与方法一和方法三的比较（表3），通过Bonferroni方法进行校正，结果显示在2个组别中方法二与方法一和方法三的差异均有统计学意义。

表 2 3种方法的统计结果（n）

Table 2. Statistical results of the three methods （n）

组别	计算方法	倾向于认定为全同胞	无法给出倾向性意见	倾向于认定为无关个体	全同胞检出率	无关个体检出率	χ²	P
全同胞	方法一	379	69	0	84.60		15.879	< 0.001
	方法二	332	116	0	74.11
	方法三	363	85	0	81.03
无关个体	方法一	0	312	708		69.41	173.550	< 0.001
	方法二	0	602	418		40.98
	方法三	0	411	609		59.71

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 3种方法两两比较

Table 3. Pairwise comparison of three methods

计算方法		全同胞		无关个体
计算方法		χ²	P	χ²	P
方法二	方法一	15.047	< 0.001^*	166，702	< 0.001^*
方法二	方法三	6.164	0.013^*	75.535	< 0.001^*
^*P < 0.017。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

对于同样的19个常染色体STR基因座检测系统，以上不同全同胞鉴定阈值划分方法的系统效能在两份规范中分别为0.7500，0.5565和0.6625；在云南人群中的系统效能分别为0.7405，0.5109和0.6621。比较新旧规范中IBS法的应用，因CIBS阈值划分标准不同，两种方法的系统效能相差约0.1935，在云南人群中2种方法的系统效能相差约0.2269。在新规范中减少的这部分系统效能是由于更新的规范中将个体对的得分为“CIBS = 12”、“CIBS = 13”、“CIBS = 22”时判定为“无法给出倾向性意见”，同时靠近阈值附近的个体对数也明显较多，从而导致两种方法的系统效能相差较大。新规范降低了IBS法判定全同胞关系的系统效能，降低了误判率，使得全同胞鉴定时给出肯定意见的准确性有所提高^[6]。

FSI法对于全同胞关系指数的计算由ITO法提供^[7]，用以判定两名有争议个体是否为全同胞关系的方法。该方法的计算过程较IBS法稍显复杂，但FSI法考虑到了人群群体遗传学差异，基于不同人群等位基因频率在某一检测系统下进行计算，因此能有效避免全同胞关系鉴定中的误判，增加结果的可信度^[8]。本研究基于新规范以及文献报道的云南人群的等位基因频率，在19个常染色体STR基因座检测系统下，通过FSI法计算的系统效能均高于IBS法。同时，比较全同胞组和无关个体组的正态分布曲线，lgCFSI值的重叠范围和比例明显小于CIBS值的重叠范围和比例，也说明FSI法能对全同胞和无关个体进行更有效的区分。

本研究考虑到实际鉴定中，不同人群同一基因座上等位基因频率分布的差异会使得同一基因座的个体识别能力有所不同^[9]，从而导致同一检测系统在不同人群中的系统效能有一定差异的情况。应用新规范中IBS法和FSI法在19个常染色体STR检测系统上对1468对云南人群样本进行了全同胞关系鉴定，计算所得在云南人群中两种方法的系统效能分别为0.5109和0.6621与新规范中同一检测系统下对应方法的系统效能0.5565和0.6625相近，说明新规范在云南人群中有很高的应用价值。对于云南地区少数民族聚集，不同的少数民族间或有部分等位基因频率存在较大差异的情况^[10]，新规范规定，当某个基因座的个体识别能力与规范中存在较大差异时，可以在准确性不低于99.99%的前提下重新计算并制定全同胞关系鉴定的CIBS阈值，这也能有效解决新规范在各地区人群中实际应用的局限。

对于无法给出倾向性意见可补充检测基因座，以增加能给出倾向性意见的可能性^[11]。新规范中也给出了基于19个常染色体STR基因座依次补充36个与其不存在连锁不平衡的常染色体基因座后相应的检测系统效能，对于IBS法和FSI法其最高系统效能分别可达0.9986和0.9965^[3]，能有效区分全同胞和无关个体。对于特殊的鉴定案件，还可补充检验X染色体、Y染色体或线粒体DNA遗传标记的情况^[12]，但应该根据其遗传规律采用文字描述的方式进行分析说明。

本研究发现，基于19个常染色体STR基因座检测系统，新规范在云南人群全同胞关系鉴定中具有较高的法医学应用价值；相较于旧规范，新规范中的IBS法和FSI法能有效降低全同胞关系鉴定的错判风险。由于IBS法和FSI法在计算原理上的差异，本文建议实际应用中将IBS法和FSI法相结合，对结果进行更为科学和准确的判断。需要注意的是，无论新规范还是旧规范均只适用于同父同母的全同胞关系鉴定，对于半同胞关系的判别并不适用。实际案件中如遇到不确定为全同胞的情况，可通过ITO法对全同胞和半同胞关系进行判别^[13-14]，从而得出相应结论。

表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

组别	n	性别		年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
组别	n	男	女	年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
观察组	25	13（52.00）	12（48.00）	48.25±5.29	24.79±0.83	7.88±1.31
对照A组	25	11（44.00）	14（56.00）	48.83±5.12	24.62±0.96	7.92±1.34
对照B组	25	12（48.00）	13（52.00）	47.96±5.38	24.83±0.80	8.05±1.36
χ²/F		0.321		0.177	0.414	0.111
P		0.852		0.838	0.662	0.896

下载: 导出CSV

表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
pH	观察组	25	7.45±0.08	7.44±0.08	7.44±0.08	7.44±0.07
	对照A组	25	7.47±0.07	7.46±0.07	7.46±0.08	7.45±0.08
	对照B组	25	7.46±0.08	7.46±0.08	7.45±0.08	7.45±0.07
	F		0.424	0.565	0.391	0.154
	P		0.656	0.571	0.678	0.857
PaO₂（mmHg）	观察组	25	59.83±7.45	70.34±5.89	75.67±5.12	82.14±4.35
	对照A组	25	60.12±7.26	67.12±5.42	72.83±5.82	76.44±4.41
	对照B组	25	59.95±7.83	64.45±4.95	69.41±6.13	73.83±4.12
	F		0.009	7.366	7.545	24.473
	P		0.991	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
PaCO₂（mmHg）	观察组	25	62.74±5.25	56.14±4.02	49.37±6.51	42.31±5.70
	对照A组	25	62.56±5.11	58.22±4.13	52.37±5.94	46.88±5.82
	对照B组	25	62.70±5.17	60.27±4.26	56.84±6.21	50.44±6.13
	F		0.008	6.227	9.118	11.985
	P		0.992	0.003^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）

Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
TST/TRT（%）	观察组	25	71.82±6.23	78.83±4.78	82.45±4.23	87.24±3.96
	对照A组	25	71.90±6.12	76.23±4.25	79.43±4.27	84.31±4.02
	对照B组	25	71.85±6.25	74.02±4.11	77.12±4.54	81.25±4.33
	F		0.001	7.521	9.444	13.300
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
miniSpO₂（%）	观察组	25	78.42±4.63	84.13±4.22	86.17±3.98	88.14±3.95
	对照A组	25	78.37±3.98	81.97±4.03	83.89±3.82	86.25±3.78
	对照B组	25	78.20±4.45	80.05±3.25	82.04±3.51	84.76±3.52
	F		0.018	7.004	7.508	5.090
	P		0.983	0.002^*	0.001^*	0.009^*
AHI（次/h）	观察组	25	15.62±7.78	10.25±4.83	7.29±2.28	4.32±1.13
	对照A组	25	15.47±7.52	12.27±4.05	8.76±3.25	5.41±1.55
	对照B组	25	15.60±6.98	14.04±3.12	10.18±3.11	6.78±2.04
	F		0.003	5.453	6.158	14.534
	P		0.997	0.006^*	0.003^*	<0.001^*
MAI（次/h）	观察组	25	10.37±4.52	7.58±0.97	6.01±0.82	4.27±0.78
	对照A组	25	10.84±5.03	8.46±1.06	7.12±0.95	5.01±0.84
	对照B组	25	10.27±4.85	9.23±1.25	8.24±1.02	5.96±1.02
	F		0.100	14.095	35.653	22.863
	P		0.905	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）

Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
清醒期张力性GGEMG	观察组	25	5.54±1.53	3.89±0.84	3.24±0.60	2.64±0.41
	对照A组	25	5.52±1.42	4.39±0.82	3.85±0.62	2.89±0.45
	对照B组	25	5.47±1.48	4.78±0.80	4.37±0.65	3.12±0.48
	F		0.015	7.397	20.561	7.192
	P		0.985	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期峰值GGEMG	观察组	25	37.11±18.23	25.41±7.32	22.41±5.03	17.42±4.02
	对照A组	25	36.92±15.69	28.44±5.98	25.83±5.24	19.83±4.25
	对照B组	25	37.08±17.42	32.83±6.01	29.14±5.14	22.14±4.23
	F		0.001	8.320	10.727	8.016
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期时相性	观察组	25	13.19±4.27	9.41±2.03	7.89±1.53	6.61±1.25
	对照A组	25	13.15±4.33	10.56±2.11	8.94±1.68	7.45±1.27
	对照B组	25	13.18±4.25	11.68±2.05	9.78±1.72	8.12±1.33
	F		0.001	7.563	8.281	8.683
	P		0.999	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期张力性	观察组	25	2.54±1.12	1.68±0.40	1.32±0.35	0.98±0.30
	对照A组	25	2.57±1.27	1.89±0.42	1.58±0.38	1.24±0.32
	对照B组	25	2.55±1.18	2.24±0.45	1.87±0.36	1.43±0.31
	F		0.004	11.138	14.319	13.267
	P		0.996	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期峰值	观察组	25	26.97±15.25	17.41±5.31	10.27±3.78	5.62±1.94
	对照A组	25	26.82±14.33	20.23±5.06	12.33±3.84	6.84±1.98
	对照B组	25	26.98±15.12	22.98±5.12	14.01±3.92	7.89±2.03
	F		0.001	7.271	5.927	8.200
	P		0.999	0.001^*	0.004^*	0.001^*
睡眠NREM期时相性	观察组	25	8.84±3.48	5.41±1.26	4.12±1.06	2.63±0.95
	对照A组	25	8.78±3.27	6.13±1.37	4.89±1.12	3.12±1.02
	对照B组	25	8.82±3.50	7.02±1.40	5.94±1.25	3.67±1.08
	F		0.002	8.993	15.886	6.530
	P		0.998	<0.001^*	<0.001^*	0.002^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]

Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]

组别	n	人机对抗发生率	48 h插管率
观察组	25	1（4.00）	0（0.00）
对照A组	25	3（12.00）	1（4.00）
对照B组	25	4（16.00）	3（12.00）
χ²		1.959	3.697
P		0.376	0.158

下载: 导出CSV

表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）

Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）

指标	组别	n	治疗前	治疗后	t	P
ESS评分	观察组	25	11.37±2.13	5.63±1.12	11.926	<0.001^*
	对照A组	25	11.20±2.34	6.37±1.16	9.247	<0.001^*
	对照B组	25	11.34±2.27	7.41±1.30	7.512	<0.001^*
	F		0.041	13.979
	P		0.960	<0.001^*
Brog评分	观察组	25	6.47±1.58	0.87±0.12	17.671	<0.001^*
	对照A组	25	6.39±1.66	1.23±0.18	15.452	<0.001^*
	对照B组	25	6.45±1.59	1.58±0.20	15.195	<0.001^*
	F		0.017	108.900
	P		0.983	<0.001^*
VAS评分	观察组	25	7.14±2.13	1.73±0.45	12.425	<0.001^*
	对照A组	25	6.98±2.25	2.48±0.52	9.743	<0.001^*
	对照B组	25	7.09±2.17	2.92±0.47	9.391	<0.001^*
	F		0.035	39.136
	P		0.966	<0.001^*
HRQL评分	观察组	25	77.29±8.14	93.25±4.13	8.743	<0.001^*
	对照A组	25	78.31±7.62	89.41±4.57	6.246	<0.001^*
	对照B组	25	77.94±8.25	85.41±4.25	4.025	<0.001^*
	F		0.104	20.581
	P		0.901	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(21)

[1]	陈亦晨,曲晓滨,陈华,等. 2010—2020年上海市浦东新区居民慢性阻塞性肺疾病死亡率及早死概率空间流行病学特征分析[J]. 公共卫生与预防医学,2023,34(1):44-48.
[2]	Zhang P,Chen B,Lou H,et al. Predictors and outcomes of obstructive sleep apnea in patients with chronic obstructive pulmonary disease in China[J]. BMC Pulm Med,2022,22(1):16. doi: 10.1186/s12890-021-01780-4
[3]	Iannella G,Magliulo G,Greco A,et al. Obstructive sleep apnea syndrome: From symptoms to treatment[J]. Int J Environ Res Public Health,2022,19(4):2459. doi: 10.3390/ijerph19042459
[4]	Freire C,Sennes LU,Polotsky VY. Opioids and obstructive sleep apnea[J]. J Clin Sleep Med,2022,18(2):647-652. doi: 10.5664/jcsm.9730
[5]	Lastra A C,Masa J F,Mokhlesi B. CPAP titration failure is not equivalent to long-term CPAP treatment failure in patients with obesity hypoventilation syndrome: A case series[J]. J Clin Sleep Med,2020,16(11):1975-1981. doi: 10.5664/jcsm.8712
[6]	中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志,2013,36(4):255-264.
[7]	Sterling K L,P é pin J L,Linde-Zwirble W,et al. Impact of positive airway pressure therapy adherence on outcomes in patients with obstructive sleep apnea and chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am J Respir Crit Care Med,2022,206(2):197-205. doi: 10.1164/rccm.202109-2035OC
[8]	Maheshwari A,Khatri J,Soni G,et al. Role of average volume assured pressure support mode(avaps) in the management of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease with type 2 respiratory failure[J]. Cureus,2022,14(12):32200.
[9]	Abubacker A P,Ndakotsu A,Chawla H V,et al. Non-invasive positive pressure ventilation for acute cardiogenic pulmonary edema and chronic obstructive pulmonary disease in prehospital and emergency settings[J]. Cureus,2021,13(6):15624.
[10]	Söyler Y,Akın Kabalak P,SaralÖztürk Z,et al. Comparing effectiveness of intelligent volume-assured pressure support(iVAPS)vs bi-level positive airway pressure spontaneous/timed(BPAP S/T)for hypercapnic respiratory failure in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Int J Clin Pract,2021,75(10):14595.
[11]	牛驰,郭伟,何小军,等. 中国急诊科无创正压通气应用现状调查[J]. 中华急诊医学杂志,2018,27(2):204-207.
[12]	Saddi V,Thambipillay G,Pithers S,et al. Average volume-assured pressure support vs conventional bilevel pressure support in pediatric nocturnal hypoventilation: A case series[J]. J Clin Sleep Med,2021,17(5):925-930. doi: 10.5664/jcsm.9084
[13]	Levri J M,Watanabe N,Peng VT,et al. Use of average volume-assured pressure support as a therapeutic option in patients with central sleep apnea syndrome[J]. Sleep Breath,2022,26(1):225-230. doi: 10.1007/s11325-021-02379-z
[14]	冯滨,邵忠华. 平均容积保证压力支持与无创自动调节通气对高碳酸血症患者PaCO₂影响的比较[J]. 中国老年学杂志,2019,39(13):3207-3211.
[15]	Antonaglia C,Passuti G. Obstructive sleep apnea syndrome in non-obese patients[J]. Sleep Breath,2022,26(2):513-518. doi: 10.1007/s11325-021-02412-1
[16]	王建青,彭程,许绍蓉,等. NoSAS评分、STOP-BANG问卷、Epworth嗜睡量表在评估呼吸系统疾病患者发生OSAHS风险的价值[J]. 国际生物医学工程杂志,2022,45(1):58-63.
[17]	Soltis M E,Spector A R. A concise review of polysomnography and obstructive sleep apnea for the neurophysiologist[J]. J Clin Neurophysiol,2023,40(3):191-197. doi: 10.1097/WNP.0000000000000935
[18]	Xiao L,Kaspy K,Zielinski D,et al. Pediatric tracheostomy tube decannulation with or without polysomnography: A PRO-CON debate[J]. Pediatr Pulmonol,2022,57(3):609-615. doi: 10.1002/ppul.25773
[19]	周颖倩,赵迪,尹国平,等. 持续气道正压通气治疗对纠正中-重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者颏舌肌肌电过高活性反应的评估[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2019,54(8):584-590.
[20]	Hern á ndez G,Paredes I,Moran F,et al. Effect of postextubation noninvasive ventilation with active humidification vs high-flow nasal cannula on reintubation in patients at very high risk for extubation failure: A randomized trial[J]. Intensive Care Med,2022,48(12):1751-1759. doi: 10.1007/s00134-022-06919-3
[21]	Patout M,Gagnadoux F,Rabec C,et al. AVAPS-AE versus ST mode: A randomized controlled trial in patients with obesity hypoventilation syndrome[J]. Respirology,2020,25(10):1073-1081. doi: 10.1111/resp.13784

计量

文章访问数: 773
HTML全文浏览量: 549
PDF下载量: 15
被引次数: 0

1. 材料与方法
1.1 样本来源
1.2 STR基因座选择及分型检测
1.3 计算累计状态一致性评分
1.4 计算累积全同胞指数
1.5 3种方法的阈值划分
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 CIBS值和CFSI值的分布
2.2 无关个体组与全同胞组的差异
2.3 3种方法的统计结果及差异
3. 讨论

1. 材料与方法
1.1 样本来源
1.2 STR基因座选择及分型检测
1.3 计算累计状态一致性评分
1.4 计算累积全同胞指数
1.5 3种方法的阈值划分
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 CIBS值和CFSI值的分布
2.2 无关个体组与全同胞组的差异
2.3 3种方法的统计结果及差异
3. 讨论

参考文献(21)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

计量

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1. 材料与方法

1.1 样本来源

1.2 STR基因座选择及分型检测

1.3 计算累计状态一致性评分

1.4 计算累积全同胞指数

1.5 3种方法的阈值划分

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 CIBS值和CFSI值的分布

2.2 无关个体组与全同胞组的差异

2.3 3种方法的统计结果及差异

3. 讨论

计量

目录

1. 材料与方法

1.1 样本来源

1.2 STR基因座选择及分型检测

1.3 计算累计状态一致性评分

1.4 计算累积全同胞指数

1.5 3种方法的阈值划分

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 CIBS值和CFSI值的分布

2.2 无关个体组与全同胞组的差异

2.3 3种方法的统计结果及差异

3. 讨论

[1]	岑梅, 金铭, 张锐, 杨怡, 张智香. ACBT技术联合抗阻呼吸训练对AECOPD患者的影响研究, 昆明医科大学学报.
[2]	蒋菁, 李梅华, 杨丽芬, 任朝凤, 赵娅琳, 刘兴许, 周冬玉, 郑章敏. HBP和PLR在AECOPD中的应用价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241018
[3]	张维华, 秦珊珊, 温思聪, 吴平宇, 宋昭光. 乙酰半胱氨酸雾化吸入配合无创呼吸机NIPSV模式通过调节免疫炎症反应治疗AECOPD合并呼吸衰竭的机制, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240717
[4]	马青松, 赵芝焕, 马丽容, 李玮璟, 刘凌. AECOPD患者诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75表达水平及其临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230112
[5]	马葳, 李梅华, 蒋菁, 刘兴许, 杨丽芬, 李丽. 肝素结合蛋白及血清淀粉样蛋白A在AECOPD合并肺部感染中的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230228
[6]	李美菊, 李文卓, 柳金玲, 杨莉, 朱明贤, 夏婧. 不同SBT策略对机械通气患者肺通气量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220709
[7]	张桂梅, 陈蜀, 宋云华, 吴阳, 周虹媛. AECOPD患者再入院危险因素分析及预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220830
[8]	祖金艳, 娄凡, 明澄, 李果, 高映勤, 马静. 鼻阻力测定在儿童OSA诊疗中的临床作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211227
[9]	张颖, 牛小群. 肺泡灌洗液G和GM试验对早期诊断AECOPD患者并发侵袭性肺真菌感染的诊断价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201217
[10]	陈红梅, 刘利. 经鼻高流量湿化氧疗对AECOPD患者血气分析、再插管率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
[11]	黄莉, 黄显翔. 无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效及IGF-Ⅰ、IGF-Ⅱ和组织CB的水平表达, 昆明医科大学学报.
[12]	张宁丽, 周银燕, 张宁平, 宋旻璇, 屈启才, 思永玉. 两种面罩通气方式在无牙齿老年患者全麻诱导中通气效果的比较, 昆明医科大学学报.
[13]	李建钢, 沈国灿, 葛增才, 王伦. 高频喷射通气辅助非通气侧肺通气在单肺叶切除术中的应用, 昆明医科大学学报.
[14]	李志伟, 李超, 董权, 马继韬, 王丽兰, 李杨, 张红星, 杨丽娜. 经鼻高流量氧疗与无创通气治疗腹部外科术后患者脱机后低氧血症的临床疗效比较, 昆明医科大学学报.
[15]	杜如飞, 丁伟星, 刘云松, 张灿华. 无创通气在全身麻醉恢复期辅助呼吸的应用, 昆明医科大学学报.
[16]	张洋. AECOPD患者治疗前后痰和血清IL-8、MMP-9的变化及其与肺功能的关系, 昆明医科大学学报.
[17]	王鑫. 无创正压通气下运动锻炼在严重COPD病人肺康复中的应用, 昆明医科大学学报.
[18]	张颖. 普通肝素和低分子肝素在AECOPD合并肺栓塞中的临床观察, 昆明医科大学学报.
[19]	王长捷. 双水平正压通气在拒绝插管的老年慢性阻塞性肺病急性加重呼吸衰竭病人的应用, 昆明医科大学学报.
[20]	. 咪达唑仑和吗啡联合治疗COPD有创通气患者的临床效果观察, 昆明医科大学学报.

留言板

AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者PSG参数、ESS评分及舒适度的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240415

作者简介: 田茂良（1983～ ），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者: 邓治平，E-mail： 13608158051@163.com

计量

出版历程

Effects of AVAPS-AE Mode of Non-invasive Ventilation on PSG Parameters，ESS Score and Comfort in Patients with AECOPD and OSA

1. 材料与方法

1.1 样本来源

1.2 STR基因座选择及分型检测

1.3 计算累计状态一致性评分

1.4 计算累积全同胞指数

1.5 3种方法的阈值划分

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 CIBS值和CFSI值的分布

2.2 无关个体组与全同胞组的差异

2.3 3种方法的统计结果及差异

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 材料与方法

1.1 样本来源

1.2 STR基因座选择及分型检测

1.3 计算累计状态一致性评分

1.4 计算累积全同胞指数

1.5 3种方法的阈值划分

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 CIBS值和CFSI值的分布

2.2 无关个体组与全同胞组的差异

2.3 3种方法的统计结果及差异

3. 讨论

作者简介:
田茂良（1983～），男，四川射洪人，医学硕士，主治医师，主要从事慢性阻塞性肺部疾病研究工作

通讯作者:
邓治平，E-mail： 13608158051@163.com