Comparison of Clinical Efficacy of Single-port and Double-port Video-assisted Thoracoscopic Lobectomy in the Treatment of Lung Cancer
-
摘要:
目的 探讨单孔与双孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效。 方法 随机选取2016年1月至2023年1月在武警北京总队医院接受胸腔镜肺叶切除术的患者，根据切除方案的不同分为双孔电视胸腔镜肺叶切除组（n = 50，双孔组）和同期接受单孔电视胸腔镜肺叶切除组（n = 50，单孔组）。对比手术指标、肺功能指标、并发症及相关检验指标。 结果 单孔组术中出血量、胸腔引流量，住院时间低于双孔组（P < 0.05），手术操作时间高于双孔组；淋巴清扫个数、术前后肺功能差异无统计学意义（P > 0.05）。单孔组并发症发生率低于双孔组（P < 0.05）；术前EGFR、TGF-α、IGA、IGM差异无统计学意义（P > 0.05）。干预后双孔组EGFR、TGF-α高于单孔组， IGA、IGM低于单孔组（P < 0.05）。 结论 2种方案对于淋巴清扫数量及术后肺功能恢复效果相近，但单孔手术操作的安全性更高，并发症发生率较低，降低炎性反应，利于术后恢复，具有积极临床使用价值。 -
关键词:
- 单孔电视胸腔镜肺叶切除术 /
- 双孔电视胸腔镜肺叶切除术 /
- 肺癌 /
- 临床疗效
Abstract:Objective To investigate the clinical efficacy of single-port and double port video-assisted thoracoscopic lobectomy in the treatment of lung cancer. Methods Patients who underwent thoracoscopic lobectomy in Beijing Armed Police Corps Hospital from January 2016 to January 2023 were randomly selected and divided into two groups （n = 50, double port group; n = 50, single port group） according to different resection plans. The surgical indexes, pulmonary function indexes, complications and related test indexes were compared. Results The amount of intraoperative blood loss, thoracic drainage, hospital stay and operation time in the single-port group were lower than those in the double-port group （P < 0.05）, and the operation time was higher than that in the double-port group. There was no significant difference in the number of lymphatic dissection and pulmonary function before and after surgery （P > 0.05）. The complication rate of single-port group was lower than that of double-port group （P < 0.05）. There was no significant difference in EGFR, TGF-α, IGA and IGM before operation （P > 0.05）. After intervention, EGFR and TGF-α in double-port group were higher than those in single-port group, IGA and IGM were lower than those in single-port group （P < 0.05）. Conclusion The two protocols have similar effects on the number of lymphatic clearance and postoperative pulmonary function recovery, but the single-port surgical operation is safer, with a lower complication rate, lower inflammatory reaction, and facilitates postoperative recovery, which is of positive clinical use value. -
表 1 患者资料比较（$\bar x \pm s $），n（%）
Table 1. Comparison of patient data （$\bar x \pm s $），n（%）
组别 n 平均年龄（岁） 性别 分型 平均肿瘤直径（cm） 男 女 周围型 中央型 单孔组 50 60.93±5.39 29（58.00） 21（42.00） 47（94.00） 3（6.00） 2.48±0.32 双孔组 50 61.44±4.50 27（54.00） 23（46.00） 45（90.00） 5（10.00） 2.51±0.31 χ2/ t 0.514 0.162 0.544 0.476 P 0.609 0.687 0.461 0.635 
下载: 导出CSV
表 2 对比手术指标水平变化（$\bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of changes in surgical indicator levels （$\bar x \pm s $）
组别 n 术中出血量（mL） 手术操作时间（min） 胸腔引流量（mL） 住院时间（d） 淋巴清扫个数（个） 单孔组 50 60.25±7.65 240.65±30.28 254.65±29.64 9.54±1.26 12.12±2.14 双孔组 50 356.74±43.02 165.24±20.39 324.61±40.36 12.65±1.24 12.54±2.02 t 47.980 14.607 9.879 12.440 1.009 P <0.001* <0.001* <0.001* <0.001* 0.315 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 对比手术指标水平变化[（$\bar x \pm s $）， L]
Table 3. Comparison of changes in surgical indicator levels [（$\bar x \pm s $）， L]
组别 n FEV1 FVC MVV 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 单孔组 50 1.56±0.31 0.95±0.23* 1.68±0.29 1.35±0.36* 56.38±7.52 45.61±4.26* 双孔组 50 1.59±0.28 0.97±0.25* 1.66±0.31 1.39±0.35* 56.42±7.46 45.58±4.56* t 0.508 0.416 0.333 0.563 0.027 0.034 P 0.613 0.678 0.740 0.575 0.979 0.973 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 对比并发症发生几率[n（%）]
Table 4. Comparison of complication rates [n（%）]
组别 n 肺不张 切口感染 肺部感染 肺漏气 发生率 单孔组 50 0（0.00） 2（4.00） 0（0.00） 3（6.00） 5（10.00） 双孔组 50 3（6.00） 3（6.00） 3（6.00） 6（12.00） 15（30.00） x2 6.250 P 0.012* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 对比实验室检验指标[（$\bar x \pm s $）， L]
Table 5. Comparison of laboratory test indicators [（$\bar x \pm s $）， L]
组别 n EGFR（μg/L） TGF-α（μg/L） IGA（g/L） IGM（g/L） 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 单孔组 50 62.12±10.36 11.65±2.54* 31.54±3.69 11.89±1.65* 2.14±0.22 1.97±0.16* 1.32±0.24 1.26±0.14* 双孔组 50 62.23±10.42 19.68±4.58* 30.89±3.57 16.98±1.74* 2.16±0.20 1.65±0.23* 1.38±0.19 1.12±0.17* t 0.053 10.842 0.895 14.744 0.476 8.076 1.386 4.495 P 0.958 <0.001* 0.373 <0.001* 0.635 <0.001* 0.169 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 潘润,焦嘉,杜铭. 机器人与单孔电视胸腔镜肺叶切除术的疗效比较[J]. 中国胸心血管外科临床杂志,2021,28(5):519-523. [2] 吴永凯,李鹏飞,许可,等. 电视辅助胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗慢性阻塞性肺疾病合并非小细胞肺癌术后并发症发生情况比较[J]. 临床军医杂志,2020,48(6):656-658. [3] 任清泉,李伟伟,杨扬,等. 电视胸腔镜肺叶切除术对老年肺癌患者心肺功能与生存质量的影响研究[J]. 贵州医药,2020,44(9):1374-1375. [4] 车强,汪林宝,王律. 电视胸腔镜下亚肺叶切除术与传统开胸肺叶切除联合淋巴结清扫术对老年早期非小细胞肺癌患者的疗效分析[J]. 癌症进展,2020,18(23):2424-2426. [5] 沈忠忠,周柯,林华杭,等. 单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的围术期结果: 一项基于随机对照试验的系统评价与Meta分析[J]. 中国胸心血管外科临床杂志,2022,29(10):1367-1375. [6] 张建军,孙宇,李古益. 单孔胸腔镜和三孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的疗效比较[J]. 中国临床医生杂志,2022,50(2):184-187. [7] 潘雪峰,武文斌,韩亮,等. 单孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的近期疗效与安全性分析[J]. 河北医学,2021,27(11):1826-1830. [8] Huang L,Kehlet H,Petersen R H. Functional recovery after discharge in enhanced recovery video-assisted thoracoscopic lobectomy: A pilot prospective cohort study[J]. Anaesthesia: Journal of the Association of Anaesthetists of Great Britain and Ireland,2022,10(5):77-80. [9] 邱琼香,李彩莲,冯雪花,等. 单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术对周围型肺癌患者炎症因子,T淋巴细胞亚群和生活质量的影响[J]. 现代生物医学进展,2021,21(9):1767-1771. [10] Xiong R,Wu H R,Wang G X,et al. Single-port video-assisted thoracoscopic lobectomy for non-small-cell lung cancer—learning curve analysis[J]. Indian Journal of Surgery,2021,83(4):1121-1125. [11] 张典钿,江立群,冷云华,等. 单孔与多孔胸腔镜切除右上肺叶治疗早期非小细胞肺癌: 单中心回顾性倾向配比研究[J]. 中国临床医学,2021,28(1):23-26. [12] 潘琪,左传田,茅乃权,等. 电视辅助胸腔镜下解剖性肺切除治疗Ⅰ期肺癌的临床效果[J]. 临床和实验医学杂志,2020,19(8):870-873. [13] 蔡杰飞,张诗杰,李伟,等. 胸腔镜肺叶切除术治疗非小细胞肺癌对术后炎性因子及应激水平的影响[J]. 疑难病杂志,2020,19(8):808-812. [14] 郝延红,龚嫚. 单孔胸腔镜肺段切除术与肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的临床观察[J]. 贵州医药,2022,46(8):1191-1192. [15] Xie D,Deng J,Gonzalez-Rivas D,et al. Comparison of video-assisted thoracoscopic surgery with thoracotomy in bronchial sleeve lobectomy for centrally located non-small cell lung cancer[J]. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery,2021,161(2):552-558. -
