富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床研究

李晓云; 刘家豪; 张巍巍; 曹荣健; 刘艳; 齐贞光

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20240421

富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240421

1.
青岛市第八人民医院教育科，山东青岛　266041
2.
青岛市市立医院东院微创介入治疗中心
3.
消化一科，山东青岛　266071
4.
沂南县人民医院感染性疾病科，山东沂南　276000
5.
青岛大学附属医院消化内科，山东青岛　266003
6.
青岛市第八人民医院消化内科，山东青岛　266041

基金项目: 中国高等教育学会“十四五”立项基金资助项目（21JXYB02）

详细信息

作者简介:
李晓云（1990～），女，山东青岛人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事胃肠道疾病研究工作

通讯作者:
齐贞光，E-mail：doctorqzg123@163.com

中图分类号: R571
计量
- 文章访问数: 1539
- HTML全文浏览量: 1618
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-11-23
- 网络出版日期: 2023-12-22
- 刊出日期: 2024-04-29

A Clinical Study of Vonoprazan Fumarate Tablets for the Treatment of Non-erosive Reflux Disease

1.
Dept. of Education，The 8th People’s Hospital of Qingdao，Qingdao Shandong 266041
2.
Minimally Invasive Interventional Treatment Center
3.
Dept. of Gastroenterology，East Branch，Qingdao Municipal Hospital ，Qingdao Shandong 266071
4.
Dept. of Infectious Diseases，Yinan County People's Hospital，Yinan Shandong 276000
5.
Dept. of Gastroenterology，The Affiliated Hospital of Qingdao University，Qingdao Shandong 266003
6.
Dept. of Gastroenterology，The 8th People’s Hospital of Qingdao，Qingdao Shandong 266041，China

摘要

摘要: 目的研究富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease，NERD）中的效果及不良反应对比。方法选取124例NERD患者，采用随机数字表法分为观察组62例和对照组62例。观察组给予富马酸伏诺拉生片，对照组给予艾司奥美拉唑镁肠溶片，疗程均为4周。对幽门螺旋杆菌（helicobacter pylori，HP）阳性的患者进一步根除HP。比较2组患者的临床疗效、反流性疾病问卷量表（reflux disease questionnaire，RDQ）评分、匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index，PSQI）评分、治疗前后食管pH值变化、HP根除率及不良反应发生率。结果观察组总有效率高于对照组（P < 0.05），观察组治疗后RDQ评分低于对照组（P < 0.05），观察组治疗后PSQI评分低于对照组（P < 0.05），观察组治疗后pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间低于对照组（P < 0.05），观察组HP根除率高于对照组（P < 0.05）。观察组和对照组比较，总不良反应率无明显差异（P > 0.05）。结论在治疗非糜烂性反流病方面，富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片对比，疗效显著，可改善睡眠质量，抑酸更强，提高HP根除率，并不增加不良反应。
- 富马酸伏诺拉生片 /
- 艾司奥美拉唑镁肠溶片 /
- 非糜烂性反流病
Abstract: Objective To study the efficacy and adverse reactions of vonoprazan fumarate tablets and esomeprazole magnesium enteric-coated tablets in the treatment of non-erosive reflux disease（NERD）. Methods A total of 124 patients with NERD were selected and divided into treatment group（62 cases） and control group（62 cases） by random number table method. Treatment group received vohoprazan fumarate tablet, while control group received esomeprazole magnesium enteric-coated tablet, and the course of treatment was 4 weeks. HP was eradicated in helicobacter pylori（HP）-positive patients. The clinical efficacy, reflux disease questionnaire（RDQ ）score, pittsburgh sleep quality index score, changes of esophageal pH before and after treatment、HP eradication rate and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The treatment group showed a higher overall effectiveness compared to the control group（P < 0.05）. After treatment, the RDQ scores in the treatment group were lower than those in the control group（P < 0.05）. Similarly, the PSQI scores in the treatment group were lower than those in the control group（P < 0.05）. Additionally, the treatment group exhibited fewer reflux episodes with pH < 4, reflux episodes lasting > 5 minutes, and a lower total time with pH < 4 compared to the control group（P < 0.05）. The eradication rate of HP in the treatment group was higher than that in the control group（P < 0.05）. There was no significant difference in the overall rate of adverse reactions between the treatment group and the control group（P > 0.05）. Conclusion In the treatment of non-erosive reflux disease, compared to esomeprazole magnesium enteric-coated tablets, vonoprazan fumarate tablets show significant efficacy, improve sleep quality, provide stronger acid suppression, increase the eradication rate of Helicobacter pylori（HP）, and do not increase adverse reactions.
- Vonoprazan fumarate tablets /
- Esomeprazole magnesium enteric-coated tablets /
- Non-erosive reflux disease

HTML全文

人工耳蜗是目前公认的治疗极重度感音神经性聋最佳的治疗方式之一^[1]。随着影像技术、听力检测、手术技术、言语听力康复及人工耳蜗编程技术的不断发展，目前部分内耳结构异常的患儿也可以行人工耳蜗植入手术，并在术后获得一定的听觉言语能力^[2-3]。本研究主要分析中耳内耳结构异常患儿在行人工耳蜗植入术后的听觉言语发育情况。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

选取2016年7月至2020年7月期间在昆明医科大学第一附属医院就诊并行单侧人工耳蜗植入患儿52例（52耳）作为研究对象。根据2013中国人工耳蜗植入指南标准^[4]，全部患儿均诊断为双耳极重度感音神经性聋，排除癫痫病史、智力障碍、脑白质发育不良及其它全身综合征。根据Sennaroglu内耳畸形分类^[5]，结合术前影像及手术中情况，有内耳结构异常的患儿共计26例（26耳）作为结构异常组。随机选取同一时期内26例（26耳）无内耳结构异常患儿作为对照组，即结构正常组。全部患儿术中植入Nucleus CR24型22通道的弯电极的人工耳蜗，术后1月正常开机、按时调机及在同一康复学校进行康复训练。患儿年龄9月～14岁，除1例为语后聋患儿并佩戴助听器外，其余全部为语前聋未佩戴助听器。患儿基本情况分布见表1。本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会审核通过，研究前向患儿及家属讲述本研究的目的和实施方案，征得同意后并签署患者知情同意书，临床试验严格遵循赫尔辛基宣言和中国有关临床试验研究规范、法规进行。

表 1 患儿基本情况（n）

Table 1. The information of patients （n）

年龄（岁）	结构异常组				结构正常组
年龄（岁）	耳蜗前庭及半规管共同腔	耳蜗不完全分隔	耳蜗发育不全	大前庭导水管	结构正常组
0～			1	2	6
1～	1	1	7	1	10
2～				5	7
3～			1	3	3
4～				1
5～
6～			1	2	0
合计	1	1	10	14	26

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 听力学检查

全部患儿均在达到国家标准的听力检查室进行听力学检查。包括行为测听、声导抗、脑干听觉诱发电位（ABR）、多频稳态诱发反应（ASSR）、耳声发射（OAE）。

1.3 影像学检查

全部患儿术前进行颞骨高分辨率CT和头及内耳磁共振扫描，CT扫描层厚及重建间隔分别为0.6、0.3 mm，螺距0.85，窗宽/位4000 HU/700 HU，剂量：120 kV，300 mAs 扫描方向：足向头扫描。磁共振内耳扫描：轴位3D-FIESTA-C 序列参数：TR 4.8 ms，TE 1.8 ms，反转角 60° ，FOV 220 mm×81 mm，矩阵256×256，层厚1.0 mm，激励次数2，扫描时间为3 min 36 s。

1.4 手术方法

全部患儿均在全麻下行单耳人工耳蜗植入手术，植入体型号均为Nucleus CR24。术前通过HRCT测量面隐窝宽度^[6]，术中采用常规面神经隐窝入路，通过耳蜗圆窗植入人工耳蜗。全部患儿术中测试植入电极阻抗及NRT反射。

1.5 听觉言语发育评估方法

分别在术前、术后1月、3月、6月、12月进行听觉言语能力评价，其中听觉能力采用CAP及ITMAIS量表进行评估，言语能力采用SIR及MUSS量表进行评估^[7-9]。

1.6 统计学处理

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析。计量资料采用D′ Agostino检验法进行正态性检验，呈非正态分布的指标用中位数和四分位间距表示（IQR），组间比较采用Mann-Whitney U 检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 听觉言语功能比较

相同时间节点下结构正常组与结构异常组的听觉言语功能比较。与结构正常组相比，结构异常组的听觉功能（CAP与ITMAIS）在术前、术后1月、术后3个月、术后6个月、术后12个月均明显较低（P < 0.001）。对于言语功能SIR评分，结构正常组与结构异常组在术前无明显的差异（P = 0.303），但是在术后1月、术后3个月、术后6个月、术后12个月结构异常组SIR评分明显低于结构正常组（P < 0.05）。结构异常组MUSS评分在术前、术后1月、术后3个月、术后6个月、术后12个月均明显低于结构正常组（P < 0.001）。不同时间节点下同一组内听觉言语功能对比发现，无论是结构正常组还是结构异常组，在术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月听觉言语功能差异有统计学意义（P < 0.001），见表2。

表 2 同一时间不同组间和同组不同时间听觉言语功能比较[M（P25，P75）]

Table 2. Comparison of auditory and speech functions among different groups during the same period or in the same group at different times [M（P25，P75）]

听觉言语功能	结构正常组（n = 26）	结构异常组（n = 26）	U	P
CAP
术前	0.00（0.00，1.00）	0.00（0.00，0.00）	182.000	< 0.001^*
术后1月	1.00（1.00，2.00）	0.00（0.00，0.00）	77.500	< 0.001^*
术后3月	3.00（2.00，4.00）	1.00（0.00，2.00）	44.000	< 0.001^*
术后6月	4.00（3.00，4.00）	2.00（1.00，3.00）	114.500	< 0.001^*
术后12月	6.00（4.00，7.00）	3.00（3.00，5.00）	99.000	< 0.001^*
H	102.879	98.399
P	< 0.001^*	< 0.001^*
ITMAIS
术前	1.50（1.00，2.00）	0.00（0.00，1.00）	65.000	< 0.001^*
术后1月	4.00（2.75，5.00）	1.00（1.00，2.00）	58.500	< 0.001^*
术后3月	12.00（10.00，13.25）	7.00（5.75，8.00）	0.000	< 0.001^*
术后6月	18.50（15.75，22.25）	9.00（9.00，11.00）	0.000	< 0.001^*
术后12月	28.50（24.75，31.25）	14.50（11.00，17.00）	0.000	< 0.001^*
H	119.569	119.282
P	< 0.001^*	< 0.001^*
SIR
术前	1.00（1.00，1.00）	1.00（1.00，1.00）	312.000	0.303
术后1月	1.00（1.00，1.25）	1.00（1.00，1.00）	273.000	0.044^*
术后3月	2.00（2.00，2.00）	1.00（1.00，1.00）	73.000	< 0.001^*
术后6月	3.00（2.00，3.00）	1.00（1.00，1.00）	16.000	< 0.001^*
术后12月	4.00（3.00，4.00）	2.00（1.00，2.00）	13.500	< 0.001^*
H	101.841	56.114
P	< 0.001^*	< 0.001^*
MUSS
术前	5.00（5.00，5.00）	2.50（2.00，3.00）	0.000	< 0.001^*
术后1月	5.00（5.00，6.00）	4.00（3.00，4.25）	59.500	< 0.001^*
术后3月	11.00（9.75，11.25）	6.50（5.00，8.00）	12.000	< 0.001^*
术后6月	15.00（13.00，16.25）	10.00（8.00，11.00）	0.000	< 0.001^*
术后12月	20.50（18.00，21.00）	13.00（11.00，14.25）	0.000	< 0.001^*
H	121.564	115.497
P	< 0.001^*	< 0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 听觉言语功能变化趋势

4个反映听觉言语功能的指标：CAP，ITMAIS，SIR，MUSS，无论在结构正常组还是结构异常组，从术前到术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月均呈现出逐步升高的趋势，且随着时间推移，升高趋势越明显，见图1～图4。

图 1 2组在不同时期听觉功能CAP变化趋势

Figure 1. The change trend of auditory function CAP in different periods of both groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 2组在不同时期听觉功能ITMAIS变化趋势

Figure 2. The change trend of auditory function ITMAIS in different periods of both groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 2组在不同时期言语功能SIR变化趋势

Figure 3. The change trend of speech function SIR in different periods of both groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 2组在不同时期言语功能MUSS变化趋势

Figure 4. The change trend of speech function MUSS in different periods of both groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 罕见病例

本次研究中出现1例非常罕见的内耳结构异常患儿，该患儿按照Sennaroglu内耳畸形分类^[5]，属于耳蜗不完全分隔畸形，患儿有耳蜗，但耳蜗内分隔发育不全，耳蜗底旋与内听道融合（影像及术中情况见图5～图6）。

图 5 颞骨CT：冠位显示双侧耳蜗不完全分隔（红色箭头所示）

Figure 5. CT of the temporal bone: Coronary view shows that the cochlea is incompletely separated on both sides （the red arrows show）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 耳蜗不完全分隔患儿右耳植入人工耳蜗（红色箭头显示植入的人工耳蜗电极）

Figure 6. The child with incomplete cochlea separation is implanted with cochlear implant in the right ear （the red arrow shows the implanted cochlear implant electrode）

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论

既往研究表明，随着患儿人工耳蜗使用时间的增加，听觉言语发育指标（CAP、ITMAIS、SIR、MUSS）得分都不断升高^[10]。在人工耳蜗植入术后1a，无内耳畸形患儿听觉能力可达到正常人水平，言语可懂度及言语适应能力得到较大改善^[11]。内耳结构异常患儿较内耳结构正常患儿康复效果仍有一定差距，同时其听觉言语康复效果呈现出较大的个体差异性^[12]，部分患儿经过科学规律的言语康复课程后，其听觉能力和言语产生能力能够得到显著的改善^[13-14]，而不乏部分内耳畸形的语前聋患儿在CI术后，即使经过多年专业规律的言语康复训练，言语理解和交流能力却依然不理想，甚至无法融入主流社会^[15]。在本研究中，结构正常组的听觉言语发育评分在术后1、3、6、12月与结构异常组差异有统计学意义，与既往研究结果一致^[16-17]。2组在术前SIR量表对比结果中P > 0.05，差异无统计学意义，考虑原因可能为在SIR量表中，更加侧重人工耳蜗的使用情况，植入者对声音的觉察能力和对声音的理解能力。此时2组患儿均未植入耳蜗，因此出现SIR量表中患儿听觉能力与术前比较无明显差异性的结果。正常情况下，人工耳蜗开机时间为植入术后1月，此时患儿听觉系统刚刚开始接受外界声音刺激，可能存在只能感知声刺激，无法听懂的情况，此外听觉中枢可能与人工耳蜗还需要一定的磨合适应过程^[18]。随着患儿接受外界声音刺激增多及规律科学的言语康复训练，患儿在日常生活中对声音的觉察、理解和交流理解能力得到明显提高，且随着植入时间的增加，听、说、理解语言的能力也会越强^[19]，此时内耳结构正常患儿言语发育优于内耳结构畸形患儿，从本研究中的表2，图1～图4可以明显反映出这一趋势。

既往认为内耳畸形语前聋患儿是人工耳蜗植入术的禁忌^[20]，随着植入技术的不断提高，大量研究表明，内耳结构异常只是人工耳蜗植入的相对禁忌^[4]。在本研究中发现结构异常组患儿术后听觉言语功能较术前有明显差异。但是诸如耳蜗未发育，听神经或者蜗神经缺失等严重内耳畸形患儿仍然是人工耳蜗的绝对禁忌^[4]。临床上最常见的内耳畸形，如大前庭水管综合征（large vestibular aqueduct syndrome，LVAS）^[21]，Mondini畸形^[22]，均可以达到或接近内耳结构正常患儿的植入效果^[23]。比如在本次研究中的1例非常罕见的耳蜗不完全分隔畸形患儿，术后12月也获得了比较不错的康复效果。本研究中结构正常组与结构异常组在术后12月听觉言语功能有差异性，考虑主要原因是研究对象中结构异常患儿除了常见的两种内耳畸形外，尚有其它多种畸形，比如共腔畸形等。目前临床研究表明严重内耳畸形在人工耳蜗植入术后的康复效果较结构正常患儿有明显差异^[24]。所以，对于严重内耳结构异常的语前聋患儿，还需要单独分型下的进一步的研究与探讨。

目前学界公认的听觉言语评价方法是采用本研究中的四个量表进行。从研究结果的图1，2折线趋势看，MUSS能较好的反映术后不同时间段变化趋势，且较其它指标对比差异明显。从MUSS量表内容上看，家长及患儿比较容易理解，方便测试者进行评分。本次研究的4个量表均非国人设计，故在具体实际操作上有一定的困难。如量表中，有问题针对电话交流，本研究中患儿家长均无此活动。目前国内广泛使用的是CAP中文版^[25]，但各量表反应了听觉言语功能的不同方面，需要综合使用才能更加客观的评估功能。由此可见，能适应国内生活习惯，与目前康复训练同步的普通话言语听觉功能评价方法还需要统一与标准化。特别是像云南省这样的少数民族聚集地区，少数民族患儿的听觉言语发育评估更需要进一步研究。

表 1 观察组和对照组一般资料比较[$\bar x \pm s$/n（%）]

Table 1. Comparison of general data between treatment group and control group[$ \bar x \pm s $/n（%）]

组别	性别（男/女）	年龄（岁）	BMI （kg/m²）	吸烟	饮酒	HP感染
观察组	27/35	57.74±12.81	23.86±2.58	10（16.13）	12（19.35）	34（54.84）
对照组	24/38	56.79±11.29	23.12±2.27	9（14.52）	13（20.97）	32（51.61）
t/χ²	0.300	0.439	1.689	0.062	0.050	0.130
P	0.584	0.662	0.094	0.803	0.823	0.719

下载: 导出CSV

表 2 2组患者治疗后临床疗效[n（%）]

Table 2. Clinical efficacy of two groups of patients after treatment [n（%）]

组别	n	显效	有效	无效	总有效率
观察组	62	34（54.84）	24（38.71）	4（6.45）	58（93.55）
对照组	62	29（46.77）	18（29.03）	15（24.19）	47（75.81）
χ²	/	/	/	/	7.521
P	/	/	/	/	0.006^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 2组患者治疗前后RDQ评分[（$\bar x \pm s$），分]

Table 3. RDQ scores before and after treatment in the two groups [（$\bar x \pm s$），points]

组别	n	治疗前	治疗后
观察组	62	17.13±6.11	9.03±3.28
对照组	62	16.81±5.59	10.48±2.86
t	/	0.307	−2.624
P	/	0.760	0.010^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 2组患者治疗前后PSQI评分[（$\bar x \pm s$），分]

Table 4. PSQI score before and after treatment in the two groups [（$\bar x \pm s$），points]

组别	n	治疗前	治疗后
观察组	62	7.90±2.51	4.76±1.89
对照组	62	7.85±1.57	5.95±1.74
t	/	0.129	−3.660
P	/	0.898	< 0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 2组患者治疗前后食管pH检测变化（$\bar x \pm s$）

Table 5. The changes of esophageal pH before and after treatment in the two groups of patients（$\bar x \pm s$）

组别	n	pH < 4反流次数（次）		> 5 min反流次数（次）		pH < 4总时间（min）
组别	n	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	62	28.37±8.71	11.16±2.57	5.76±2.41	1.69±0.86	74.84±12.30	16.81±5.02
对照组	62	28.05±8.15	13.02±5.36	5.42±2.27	2.87±1.15	71.77±11.23	23.97±6.17
t	/	−0.213	2.457	0.804	−6.447	1.449	−7.115
P	/	0.832	0.015	0.423	< 0.001^*	0.150	< 0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 2组患者HP感染者根除率（%）

Table 6. The eradication rate of HP infection in the two groups of patients （%）

组别	n		根除率（%）
组别	根除前HP阳性	根除后HP阴性	根除率（%）
观察组	34	31	31/34（91.2）
对照组	32	20	20/32（62.5）
χ²	/	/	4.030
P	/	/	0.045^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(24)

[1]	Savarino V,Antonioli L,Fornai M,et al. An update of pharmacology,efficacy,and safety of vonoprazan in acid-related disorders[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol,2022,16(5):401-410. doi: 10.1080/17474124.2021.1984878
[2]	沈芸,陶雯佳,杨勤. 新型钾离子竞争性酸阻滞剂在治疗酸相关疾病中的研究进展[J]. 中国中西医结合消化杂志,2020,28(10):811-814.
[3]	中华医学会消化病学分会. 2020年中国胃食管反流病专家共识意见[J]. 中华消化杂志,2020,40(10):649-663.
[4]	崔亚,姜礼双,卜平. 反流性食管炎与非糜烂性胃食管反流病临床特征比较[J]. 中国医师杂志,2018,20(8):1151-1154.
[5]	杜秀云,赛米·赛麦提,赵新胜,等. P物质和降钙素基因相关肽及炎症因子在非糜烂性食管炎发生中的作用研究[J]. 中华胃食管反流病电子杂志,2020,7(3):158-163.
[6]	中华中医药学会脾胃病分会. 胃食管反流病中医诊疗专家共识意见(2017)[J]. 中国中西医结合消化杂志,2017,25(5):321-326.
[7]	Kim M,Yu H Y,Ju H,et al. Induction of detrusor underactivity by extensive vascular endothelial damages of iliac arteries in a rat model and its pathophysiology in the genetic levels[J]. Sci Rep,2019,9(1):16328. doi: 10.1038/s41598-019-52811-4
[8]	Maret-Ouda J,Markar S R,Lagergren J. Gastroesophageal reflux disease: A review[J]. JAMA,2020,324(24):2536-2547. doi: 10.1001/jama.2020.21360
[9]	Lim K G,Morgenthaler T I,Katzka D A. Sleep and nocturnal gastroesophageal reflux: An update[J]. Chest,2018,154(4):963-971. doi: 10.1016/j.chest.2018.05.030
[10]	Park Chan Hyuk. Treatment of non-erosive reflux disease and dynamics of the esophageal microbiome: A prospective multic-enter study[J]. Scientific Reports,2020,10(1):1025. doi: 10.1038/s41598-020-57894-y
[11]	Echizen H. The first-in-class potassium-competitive acid blocker,Vonoprazan Fumarate: Pharmacokinetic and pharmacodynamic considerations[J]. Clin Pharmacokinet,2016,55(4):409-418. doi: 10.1007/s40262-015-0326-7
[12]	Okanobu H,Kohno T,Mouri R,et al. Efficacy of vonoprazan 10 mg compared with 20 mg for the initial treatment in patients with erosive esophagitis: A randomized pilot study[J]. Esophagus,2021,18(3):669-675. doi: 10.1007/s10388-020-00798-7
[13]	Cheng Y,Liu J,Tan X,et al. Direct comparison of the efficacy and safety of vonoprazan versus proton-pump inhibitors for gastroesophageal reflux disease: A systematic review and meta-analysis[J]. Dig Dis Sci,2021,66(1):19-28. doi: 10.1007/s10620-020-06141-5
[14]	Akiyama J,Hosaka H,Kuribayashi S,et al. Efficacy of vonoprazan,a novel potassium-competitive acid blocker,in patients with proton pump inhibitor-refractory acid reflux[J]. Digestion,2020,101(2):174-183. doi: 10.1159/000497775
[15]	Takenouchi N,Hoshino S,Hoshikawa Y,et al. Risk of hemorrhage and stricture significantly increases in elderly patients with proton pump inhibitor (PPI)-resistant reflux esophagitis[J]. Esophagus,2020,17(1):87-91. doi: 10.1007/s10388-019-00702-y
[16]	黄博,崔德军,赵寻,等. 伏诺拉生治疗难治性反流性食管炎的临床疗效及安全性[J]. 临床合理用药杂志,2021,14(25):18-20.
[17]	Takeuchi T,Furuta T,Fujiwara Y,et al. Randomised trial of acid inhibition by vonoprazan 10/20mg once daily vs rabeprazole 10/20mg twice daily in healthy Japanese volunteers (SAMURAI pH study)[J]. Aliment Pharmacol Ther,2020,51(5):534-543. doi: 10.1111/apt.15641
[18]	赵莹,赵晶. 伊托必利联合富马酸伏诺拉生片治疗胃食管反流病的疗效及对患者CGRP、5-HT水平变化的影响[J]. 中国中西医结合消化杂志,2022,30(1):16-20.
[19]	张泽丹,黄敏,谭平. 不同亚型胃食管反流病睡眠障碍状况及治疗对睡眠障碍的影响[J]. 中华保健医学杂志,2021,23(2):120-122.
[20]	里提甫江·买买提艾力,买买提·依斯热依力,阿巴伯克力·乌斯曼,等. 焦虑、抑郁及睡眠障碍与胃食管反流病的相关研究[J]. 中华胃食管反流病电子杂志,2020,7(4):202-206.
[21]	Rokkas T,Gisbert JP,Malfertheiner P,et al. Comparative effectiveness of multiple different first-line treatment regimens for helicobacter pylori infection: A network meta-analysis[J]. Gastroenterology,2021,161(2):495-507. doi: 10.1053/j.gastro.2021.04.012
[22]	Ford A C,Yuan Y,Forman D,et al. Helicobacter pylori eradication for the prevention of gastric neoplasia[J]. Cohrane Database of Systematic Reviews,2020,7(7):CD005583.
[23]	Kato M,Ota H,Okuda M,et al. Guidelines for the manage-ment of elicobacter pylori infection in Japan: 2016 revised edition[J]. Helicobacter,2019,24(4):e12597. doi: 10.1111/hel.12597
[24]	Dong S Q,Singh T P,Wei X,et al. Review: A Japanese population-based meta-analysis of vonoprazan versus PPI for helicobacter pylori eradication therapy: Is superiority an illusion?[J]. Helicobacter,2017,22(6):e12438. doi: 10.1111/hel.12438

计量

文章访问数: 1539
HTML全文浏览量: 1618
PDF下载量: 27
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 听力学检查
1.3 影像学检查
1.4 手术方法
1.5 听觉言语发育评估方法
1.6 统计学处理
2. 结果
2.1 听觉言语功能比较
2.2 听觉言语功能变化趋势
2.3 罕见病例
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240421

作者简介:
李晓云（1990～），女，山东青岛人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事胃肠道疾病研究工作

通讯作者:
齐贞光，E-mail：doctorqzg123@163.com

计量

A Clinical Study of Vonoprazan Fumarate Tablets for the Treatment of Non-erosive Reflux Disease

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 听力学检查

1.3 影像学检查

1.4 手术方法

1.5 听觉言语发育评估方法

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 听觉言语功能比较

2.2 听觉言语功能变化趋势

2.3 罕见病例

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 听力学检查

1.3 影像学检查

1.4 手术方法

1.5 听觉言语发育评估方法

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 听觉言语功能比较

2.2 听觉言语功能变化趋势

2.3 罕见病例

3. 讨论

[1]	常宇, 桂莉, 李若楠. 利拉鲁肽改善2型糖尿病胰岛β细胞功能的观察, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250219
[2]	张映媛, 牟春燕, 木唤, 许丹青, 常丽仙, 王远珍, 刘春云, 刘立. 艾米替诺福韦与富马酸替诺福韦酯对慢性乙型肝炎多维度疗效的比较, 昆明医科大学学报.
[3]	段丽萍, 陈晓雪, 杨志, 吴银双, 刘峻宇, 金笛. 阿司匹林肠溶片的制备及体内外评价, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240609
[4]	刘幸, 余春红, 李畏娴, 欧阳兵, 沈凌筠. 含富马酸贝达喹啉片方案治疗耐多药肺结核的随机对照研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231224
[5]	李劲鸿, 王红. 缬沙坦氨氯地平片联合α-硫辛酸治疗老年2型糖尿病肾病合并高血压的效果及安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210410
[6]	刘立, 李俊义, 刘春云, 杜映荣, 高建鹏, 李惠敏, 李卫昆, 祁燕伟, 王辉. 富马酸替诺福韦酯联合肝爽颗粒对乙型肝炎肝硬化门静脉系统血流动力学的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211125
[7]	杨涵, 安红梅, 邓继红, 张雯, 刘双玥, 谢明珠, 储丽萍. 克霉唑阴道片与阴道用乳杆菌联合治疗复发性外阴阴道假丝酵母菌病, 昆明医科大学学报.
[8]	纪舒昱, 钟华, 李雷, 冯诗婷. 拉坦前列素、曲伏前列素用于高眼压症、POAG患者治疗效果及安全性对照分析, 昆明医科大学学报.
[9]	张雪芹, 徐晓林. 兰索拉唑在胃食管反流患者中的临床效果及对食管动力学的影响, 昆明医科大学学报.
[10]	马燕, 钮燕, 吴海莺, 吕操, 白忠. 泮托拉唑联合多潘立酮诊断性治疗咽喉反流性疾病疗效观察, 昆明医科大学学报.
[11]	田薇. 利拉鲁肽调节脂肪酸的β-氧化改善非酒精性脂肪肝病大鼠症状, 昆明医科大学学报.
[12]	赵黎东. 不同剂量埃索美拉唑治疗急性非静脉性上消化道出血的临床疗效, 昆明医科大学学报.
[13]	王秀花. H型高血压流行病学调查及叶酸片干预治疗, 昆明医科大学学报.
[14]	刘艳. 炎症性肠病与生育, 昆明医科大学学报.
[15]	李芫苑. 云南宾川一起肝片吸虫病暴发的危险因素调查, 昆明医科大学学报.
[16]	王继才. 艾司西酞普兰片治疗抑郁症的对照研究, 昆明医科大学学报.
[17]	韩亚琼. 克伦特罗和马布特罗在替考拉宁手性柱上的对映体分离, 昆明医科大学学报.
[18]	黄琴. 艾立舒在宫颈糜烂电灼术后排液期的使用疗效观察, 昆明医科大学学报.
[19]	闵万苍. 泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床观察, 昆明医科大学学报.
[20]	. 泮托拉唑联合莫沙必利治疗胃食管吻合术后反流性食管炎92例分析, 昆明医科大学学报.

留言板

富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240421

作者简介: 李晓云（1990～），女，山东青岛人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事胃肠道疾病研究工作

通讯作者: 齐贞光，E-mail：doctorqzg123@163.com

计量

出版历程

A Clinical Study of Vonoprazan Fumarate Tablets for the Treatment of Non-erosive Reflux Disease

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 听力学检查

1.3 影像学检查

1.4 手术方法

1.5 听觉言语发育评估方法

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 听觉言语功能比较

2.2 听觉言语功能变化趋势

2.3 罕见病例

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 听力学检查

1.3 影像学检查

1.4 手术方法

1.5 听觉言语发育评估方法

1.6 统计学处理

2. 结果

2.1 听觉言语功能比较

2.2 听觉言语功能变化趋势

2.3 罕见病例

3. 讨论

作者简介:
李晓云（1990～），女，山东青岛人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事胃肠道疾病研究工作

通讯作者:
齐贞光，E-mail：doctorqzg123@163.com