留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析

刘春艳 常炳庆 李超 任欣 刘小琴

杨云丽, 李娜, 邱昌明, 普俊杰, 聂维, 李治贵. 超声引导下前路腰方肌阻滞对髋关节手术患儿术后镇痛效果[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(4): 88-92. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230426
引用本文: 刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴. T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(5): 116-122. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
Yunli YANG, Na LI, Changming QIU, Junjie PU, Wei NIE, Zhigui LI. Effect of Ultrasound-guided Transmuscular Quadratus Lumborum Block for Postoperative Analgesia in Pediatric Patient Undergoing Hip Surgery[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(4): 88-92. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230426
Citation: Chunyan LIU, Bingqing CHANG, Chao LI, Xin REN, Xiaoqin LIU. The Relationship between T Lymphocyte Subsets and Pathological Characteristics of Acute Myeloid Leukemia and the Value of Predicting Chemotherapy Prognosis[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(5): 116-122. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518

T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
基金项目: 北京航天总医院创新基金资助项目(2020-605)
详细信息
    作者简介:

    刘春艳(1986~),女,贵州遵义人,医学硕士,主治医师,主要从事白血病淋巴瘤科研及临床工作

    通讯作者:

    刘小琴,E-mail:youzi520521@163.com

  • 中图分类号: R733.71

The Relationship between T Lymphocyte Subsets and Pathological Characteristics of Acute Myeloid Leukemia and the Value of Predicting Chemotherapy Prognosis

  • 摘要:   目的  分析外周血T淋巴细胞亚群水平与急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)患者病理特征的关系及对化疗预后的预测价值。  方法  选取2017年4月至2022年4月北京航天总医院80例AML患者作为研究组,另选同期性别、年龄匹配的80例健康志愿者作为对照组。比较2组一般资料、外周血T淋巴细胞亚群(CD4+/CD8+、CD3+、CD4+)水平,比较研究组不同病理特征患者化疗前外周血T淋巴细胞亚群水平。并比较研究组不同预后患者临床资料、外周血T淋巴细胞亚群水平,分析AML预后不良的影响因素,分析外周血T淋巴细胞亚群预测AML预后不良的价值。  结果  与对照组比较,研究组化疗前外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平明显降低(P < 0.05);研究组NPM1突变阳性、FMS样酪氨酸激酶受体3-内部串联重复(FLT3-ITD)突变阳性、危险分层为低中风险患者外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平分别高于NPM1突变阴性、FLT3-ITD阴性、危险分层为高风险患者(P < 0.05);研究组预后不良患者年龄、危险分层高风险占比高于预后良好患者,化疗前外周血CD4+/CD8+、CD4+、CD3+水平低于预后良好患者(P < 0.05);年龄、危险分层、化疗前外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平均为AML患者预后不良的影响因素(P < 0.05);化疗前外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+预测AML预后不良的曲线下面积(area under curve,AUC)分别0.702、0.738、0.759。  结论  AML患者外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平降低,与NPM1突变、FLT3-ITD突变、危险分层有关,且在预测AML预后不良方面具有一定预测价值。
  • 儿童先天性髋关节脱位矫形术是骨科常见的手术,因涉及广泛的骨切除、内固定和软组织操作,会导致术后剧烈的疼痛,使患儿产生心理恐惧、焦虑、睡眠障碍,影响术后康复;而儿童生理学和药理学的特殊性,以及对阿片类药物不良事件的担忧,婴幼儿术后急性疼痛的治疗严重不足。前路腰方肌阻滞(transmuscular quadratus lumborum,TQL)用于成人髋部手术能明显改善术后急性疼痛状况,减少阿片类药物的用量,减少术后并发症的发生,有助于早期功能锻炼,加速康复,缩短住院时间,已成为成年患者多模式镇痛的一个重要组成部分[1-7],但在儿童患者术后镇痛中的应用多见于腹部手术[8-9]。本文前瞻性、单盲、随机观察了超声引导下TQL阻滞对幼儿髋关节手术后疼痛缓解的有效性和安全性,为临床应用提供参考。

    该临床研究已获得920医院伦理委员会批准(批件号:2020-025-02),已在中国临床试验注册中心注册:(注册号:ChiCTR2000035137)。术前获得患儿父母的书面知情同意,选取920医院2020年6月至2022年7月先天性髋关节脱位择期行骨盆截骨+股骨旋转内固定手术患儿60例,性别不限,年龄1~3岁,ASA ~II级;排除标准:特殊药物治疗史、已知局麻药过敏,发育迟缓、神经或精神疾病、穿刺部位红肿或感染、凝血功能障碍、神经损伤等。

    麻醉诱导及分组术前禁食6 h,禁水2 h,所有患儿不用术前药。由家属陪同入手术室,在手术室进行常规监测,如ECG、SpO2、无创血压。面罩5 L/min O2 + 6%~8%七氟醚吸入,意识消失后建立外周静脉通道,静脉注射阿托品0.01 mg/kg、舒芬太尼0.5 μg/kg、罗库溴铵0.8 mg/kg、丙泊酚2 mg/kg、地塞米松0.2 mg/kg麻醉诱导,插入年龄相关的适当的气管导管,机械通气,维持PETCO2 35~45 mm Hg,监测BIS(40~60)、有创动脉血压(左手桡动脉穿刺置管)。应用随机数字表法将患儿分为2组(n = 30),TQL组(超声引导下前路腰方肌阻滞组):患儿平卧位,手术侧腰部区域消毒和铺巾,将覆盖无菌套的高频线阵探头(6~14 MHz 深圳华声超声系统指南针)横断面放置在髂嵴腋中线位置,识别腰方肌、竖脊肌、腰大肌和L3横突顶点构成的“三叶草”征超声图像,从腹侧向背侧平面内进针,当针尖穿过腰方肌抵达腰大肌筋膜和腰方肌筋膜之间回抽无血时注射0.5 mL生理盐水,确认针尖位置,注入0.2%罗哌卡因(Naropin 10 mg / mL;AstraZeneca,Wilmington,DE,美国)0.5 mL/kg,注射速度约为1 mL/s,超声图像可见局麻药在筋膜间隙扩张并挤压腰大肌表明阻滞成功,拔出穿刺针,穿刺点粘贴无菌敷料。C组(n = 30):不行腰方肌阻滞,但在相同的穿刺部位粘贴无菌敷料。

    麻醉维持丙泊酚4~8 mg/kg·h、瑞芬太尼0.1~0.2 μg/kg·min持续静脉泵注,1MAC七氟烷吸入,间断静脉注射罗库溴铵0.3 mg/kg维持麻醉。术中维持BIS值40~60。手术结束前30 min停止丙泊酚、瑞芬太尼输注,舒芬太尼0.2 μg/kg静脉注射,手术结束时停止七氟烷吸入,待患儿自主呼吸恢复且VT > 6 mL/kg、RR > 15次/min、清醒睁眼、生命体征平稳后拔除气管导管,送入PACU。

    病房镇痛措施:所有患儿静脉注射酮咯酸氨丁三醇0.5 mg/kg,早、晚各1次,连续2 d,补救镇痛措施:若ALACC疼痛评分≥4分,曲马多1 mg/kg静脉注射。

    应用ALACC儿童疼痛评分量表(0~10)[10]评估患儿术后1 h、6 h、12 h、24 h疼痛评分、血压、心率。记录术后24 h外科病房内患儿曲马多使用人数、不良事件发生情况(局部位血肿、脏器损伤)。

    所有数据采用SPSS 25.0统计学软件进行分析,所有定量变量资料以均数±标准差($ \bar x \pm s$)表示,组间比较采用t检验,定性变量资料用频率和百分率(%)表示,采用卡方检验和Fisher精确检验,P < 0.05为差异有统计学意义。

    60例患儿纳入本研究,2组患儿在一般资料、ASA分级状况、手术时间、每小时入量、失血量、丙泊酚、瑞芬太尼消耗量及术后清醒拔管时间上差异无统计学意义P < 0.05,见表1

    表  1  2组患儿人员结构比及术中资料比较 ($ \bar x \pm s$
    Table  1.  Comparison of Demographic data and the data of during operation between two groups ($ \bar x \pm s$
    项目TQL组C组效应值P
    男/女 (n 4/26 5/25 0.131 0.718
    体重 (kg) 11.3 ± 1.7 10.9 ± 1.6 0.102 0.275
    年龄(岁) 2.4 ± 0.7 2.3 ± 0.5 0.794 0.430
    ASA分级(Ⅰ/Ⅱ) 8/ 22 10/ 20 0.317 0.573
    手术时间(min) 161 ± 11.1 153 ± 9.9 1.025 0.288
    入量(mL/kg·h) 16.1 ± 2.3 15.6 ± 2.2 1.632 0.109
    失血量(mL) 179.3 ± 20.3 170.1 ± 17.1 1.888 0.064
    丙泊酚用量(mg/kg·h) 4.6 ± 0.6 4.5 ± 0.5 0.219 0.827
    瑞芬太尼用量(μg/kg·min) 0.14 ± 0.02 0.15 ± 0.03 −1.545 0.128
    拔管时间(min) 24.7 ± 4.6 25.8 ± 4.1 −1 .392 0.168
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    术后2组患儿需要补救镇痛药使用情况比较,C组21例(70%),TQL组5例(16.7%),(χ2值-17.38,P < 0.001),差异有统计学意义;2组患儿无1例生发不良事件,见表2

    表  2  2组患儿术后镇痛药使用率比较 [n(%)]
    Table  2.  Comparison of the incidence of analgesia between two groups [n(%)]
    指标TQL组C组 χ2P
    病房前24 h补救药使用率5 (16.7)21 (70)−17.38< 0.001*
      与C组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2组患儿术后FLACC疼痛评分比较,TQL组术后前24 h内不同观察时点ALACC疼痛评分较C组降低,差异有统计学意义(P < 0.05),见表3

    表  3  2组患儿术后ALACC疼痛评分比较 [($ \bar x \pm s$),分]
    Table  3.  Comparison of FLACC scores between two groups[ [($ \bar x \pm s$),scores]
    组别1 h6 h12 h24 h
    TQL组 1.53 ± 0.57 1.67 ± 0.61 1.80 ± 0.55 3.20 ± 0.61
    C组 3.27 ± 0.64 4.20 ± 0.55 4.10 ± 0.48 4.07 ± 0.45
    t −17.64 −25.39 −17.23 −6.26
    P < 0.001* < 0.001 * < 0.001* < 0.001 *
      与C组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2组患儿术后24 h HR、MBP变化比较,TQL组术后12 h内不同观察时点HR、MBP较C组降低,差异有统计学意义(P < 0.05),见表4

    表  4  2组患儿术后心率和平均动脉压比较 ($ \bar x \pm s$
    Table  4.  Comparison of the postoperative HR and MAP between two groups ($ \bar x \pm s$
    指标组别1 h6 h12 h24 h
    HR (次/min) TQL组 85.50 ± 7.93 86.47 ± 7.04 87.43 ± 5.64 85.07 ± 5.56
    C组 95.97 ± 7.65 98.77 ± 5.46 97.83 ± 7.46 87.536 ± 6.61
    t −5.205 −7.554 −6.087 −1.564
    P < 0.001* < 0.001* < 0.001* 0.123
    MAP (mmHg) TQL组 63.07 ± 4.80 65.57 ± 3.38 65.43 ± 3.18 67.03 ± 3.92
    C组 71.23 ± 3.79 73.20 ± 2.58 72.832 ± 3.16 70.10 ± 4.02
    t −7.31 −9.93 −9.45 −3.38
    P < 0.001* < 0.001* < 0.001* 0.001*
      与C组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    先天性髋关节发育不良的开放手术会导致严重的术后疼痛,早期疼痛治疗最佳方案存在争议,因阿片类药物的相关副作用,特别是术后恶心呕吐、头晕、呼吸抑制等,常用的术后镇痛方法仍以单纯的非甾体类抗炎药为主,实行非阿片化,镇痛效果有限[11]。随着医学的发展,儿童镇痛模式也发生了巨大改变,多模式镇痛,如对乙酰氨基酚、非甾体类抗炎药、局麻药区域阻滞已成为儿童术后镇痛的主要方式。股外侧皮神经阻滞、髂筋膜间隙阻滞及股神经阻滞已在临床应用,然上述方法仅对支配髋关节的某一神经进行了阻滞,镇痛效果不佳。

    切口疼是术后疼痛的主要原因,髋部及股骨手术涉及的神经较为复杂,包括股神经、闭孔神经、股外侧皮神经,坐骨神经[3]。许多研究表明,阻断这些神经中的任何一分支都可降低疼痛评分和阿片类药物的用量,而阻断多支支配髋关节的神经可能会提供更好的术后镇痛效果。髋部神经解剖学研究表明股神经可能在较高的位置发出分支支配髋关节[12];此外,约50%的成人患者中,支配髋关节的副闭孔神经分支于闭孔神经起始位置,因此,在腹股沟区阻滞股神经和闭孔神经的传统方法可能无法完全阻滞支配髋关节的股神经分支和副闭孔神经。腰丛神经阻滞可阻断上术支配髋关节的多支神经,是髋关节手术后理想的疼痛管理策略[6]。然腰丛神经阻滞对操作技术要求较高,并发症的风险更大,且需要将患者置于侧卧位。Dam等[13]于2016年首次报导了将局部麻醉药注射到腰大肌与腰方肌之间的TQL阻滞,胸腰筋膜(thoracolumbar fascia,TLF)是TQL阻滞的主要作用部位[14],其上含有丰富的交感神经纤维和疼痛感受器[15],是腰方肌阻滞的主要作用机制之一;其次,TLF还是局麻药扩散到腰椎旁间隙产生腰丛神经阻滞的通路,文献报道TQL阻滞是局麻药扩散到腰神经根最多的阻滞方法[6],尸体研究也表明[16-17]TQL阻滞时局麻药扩散范围可达T10~L4神经根周围,L1~L4神经根是腰丛的重要组成部分,因此,TQL阻滞可阻滞大部分腰丛神经,可基本覆盖髋关节矫形术手术区域。

    本研究中2组患儿术后基础镇痛仍以酮咯酸氨丁三醇静脉注射为主,观察发现对照组补救镇痛药曲马多使用率(70%)明显高于TQL阻滞组 (16.7%),术后24 h内各观察时点ALACC疼痛评分也高于对照组,尤以1 h~12 h更为显著,提示单纯非甾体类抗炎药术后镇痛效果有限,TQL阻滞可强化髋关节矫形手术患儿术后镇痛。对照组术后1 h ALACC疼痛评分低于术后6 h,可能与手术结束前30 min给予的舒芬太尼还在镇痛时限内有关。TQL阻滞组有5例患儿使用曲马多,可能与儿童髋关节矫形手术创口涉及面较广(髋前上嵴、腹股沟区及大腿外侧),TQL阻滞产生的效应仍不能完全覆盖支配手术切口区域的神经,虽然2组患儿术中麻醉药用量差异无统计学意义,但TQL组患儿术中血流动力学更为稳定,术后心率、血压明显低于对照组,提示疼痛所致的应激反应减轻,患儿安静合作,减少了外周静脉脱落、伤口裂开、出血、敷料脱落等并发症的发生,提升了医护人员及家属的满意度。

    先天性髋关节脱位患儿多合并有发育不良,体重轻于同年龄段幼儿,腹壁较薄,TQL阻滞可在平卧位下应用高频超声探头扫描,0.5 mm规格的注射针平面内进针,侵入性较小,穿刺靶点为腰方肌筋膜与腰大肌筋膜之间,距离皮肤深度约1~1.5 cm,图像清晰,易于精确实施,穿刺过程中腰大肌提供了较好的屏障保护作用,但腰大肌内有腰动脉经过,穿刺过深有可能损伤血管形成血肿,建议在彩色多普勒或脉冲多普勒技术辅助下反复扫查排除,其次,穿刺过程中刺针有可能意外进入腹腔,损伤腹腔脏器,穿刺前手术床向健侧地面倾斜约30°,可使腹腔脏器下垂,远离穿刺区域,并由有经验的超声医师进行操作。Mostafa[18]研究中27例TQL阻滞患儿有2例发生血肿,本观察中无1例患儿发生穿刺部位血肿和腹腔脏器损伤,表明在有经验的医师操作下超声引导TQL阻滞在幼儿中的应用是安全。TQL阻滞的另一常见并发症是下肢肌力改变,Hironobu [10]回顾性研究发现成人患者4种腰方肌阻滞入路中,TQL阻滞股四头肌肌力减弱发生率高达65%。文献报道[18]儿童TQL阻滞入路中股四头肌肌无力发生率同样高于腰方肌肌肉内注射入路。本研究中因所有患儿术后术侧髋部及下肢需行石膏固定,且3岁以下儿童表达能力有限,未对股四头肌肌力影响进行评估,今后的研究中需进一步观察。肌无力的发生可能与局部麻醉药扩散至腰丛并阻滞股神经相关[19],同时也取决于局麻药的浓度,小儿神经纤维较细,髓鞘较薄,郎飞氏结间距离较短[20],较低浓度的局麻药也可产生完善的神经阻滞作用,为避免或减少肌无力的发生,本研究采用了0.2%罗哌卡因浓度。

    研究中术后24 h评分点时TQL阻滞组ALCC疼痛评分仍低于对照组,表明TQL阻滞镇痛持续时间在小儿患者也可达24 h,与成人相似,可能与TQL入路阻滞时局麻药作用于肌肉筋膜内,其作用时间可能比其他神经阻滞更长,由于神经通常与血管相伴而行,沿着神经注射的局麻药比注射在肌肉筋膜中的局麻药吸收更快。QL阻滞时动脉血罗哌卡因峰值水平显著低于侧路腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane,TAP),且QL阻滞后平均镇痛持续时间长于TAP阻滞后的平均镇痛持续时间[20]。有报道[20-23]在局麻醉中辅以右美托米啶或地塞米松后可使筋膜间阻滞的镇痛作用时间延长至36~48 h,本研究中未添加任何佐剂。

    综上所述,超声引导下前路腰方肌阻滞虽然有一定的技术难度,但在小儿外科中被认为是一种有效的筋膜间平面阻滞,可为髋关节手术患儿术后疼痛提供良好的镇痛效果,减少术后24 h内阿片类镇痛药的需求量,可作为术后多模式镇痛的措施之一。

  • 图  1  外周血T淋巴细胞亚群预测AML预后不良的ROC曲线

    Figure  1.  ROC curves of peripheral blood T-lymphocyte subsets predicting poor prognosis in AML

    表  1  2组一般资料、外周血T淋巴细胞亚群水平比较[($\bar x \pm s $)/n(%)]

    Table  1.   Comparison of general information,peripheral blood T-lymphocyte subset levels between the 2 groups [($\bar x \pm s $)/n(%)]

    组别n年龄(岁)体重指数(kg/m2CD3+(%)CD4+(%)CD8+(%)CD4+/CD8+
    研究组8048(60.00)57.63±8.1223.61±1.8551.46±3.8929.64±6.2823.50±3.961.26±0.23
    对照组8042(52.50)55.94±7.8623.35±1.9269.86±3.4149.15±5.7424.48±4.322.01±0.28
    t/χ20.9141.3380.87231.81420.5101.49618.513
    P0.3390.1830.384<0.001*<0.001*0.137<0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  不同病理特征患者外周血T淋巴细胞亚群水平比较($ \bar x \pm s $)

    Table  2.   Comparison of peripheral blood T-lymphocyte subset levels in patients with different pathologic features ($\bar x \pm s $)

    病理特征 组别 n CD3+(%) CD4+(%) CD8+(%) CD4+/CD8+
    C反应蛋白(mg/L) <5.25 36 52.03±3.56 30.18±5.74 22.86±3.51 1.32±0.25
    ≥5.25 44 50.99±3.29 29.20±5.59 24.02±3.74 1.22±0.22
    t 1.356 0.771 1.419 1.902
    P 0.179 0.443 0.160 0.061
    白细胞计数(109个/L) <10 25 52.56±3.28 30.41±5.36 22.96±3.34 1.32±0.24
    ≥10 55 50.96±3.40 29.29±5.72 23.75±3.85 1.23±0.22
    t 1.972 0.827 0.885 1.649
    P 0.052 0.411 0.379 0.103
    红细胞计数(1012个/L) <2 21 52.40±3.15 30.32±5.18 22.91±3.27 1.32±0.25
    ≥2 59 51.13±3.51 29.40±5.57 23.71±3.79 1.23±0.22
    t 1.461 0.662 0.859 1.553
    P 0.148 0.510 0.393 0.215
    血小板计数(109个/L) <100 68 51.73±3.64 29.85±5.62 23.26±3.84 1.28±0.23
    ≥100 12 49.93±3.08 28.45±5.11 24.86±3.19 1.14±0.21
    t 1.612 0.806 1.361 1.967
    P 0.111 0.423 0.178 0.053
    NPM1突变 阳性 14 53.81±3.12 34.17±5.20 23.26±3.21 1.46±0.20
    阴性 66 50.96±3.57 28.68±5.59 23.55±3.76 1.21±0.23
    t 2.768 3.376 0.268 3.772
    P 0.007* 0.001* 0.789 <0.001*
    FLT3-ITD突变 阳性 12 54.13±3.04 34.62±5.06 23.16±3.17 1.49±0.20
    阴性 68 50.99±3.62 28.76±5.68 23.68±3.64 1.21±0.22
    t 2.830 3.344 0.464 4.115
    P 0.006* 0.001* 0.644 <0.001*
    危险分层 低中风险 57 55.34±3.58 32.41±5.77 23.19±3.76 1.40±0.24
    高风险 23 41.84±3.21 22.78±5.18 24.24±2.21 0.94±0.19
    t 15.706 6.949 1.252 8.203
    P <0.001* <0.001* 0.214 <0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  不同预后患者临床资料、外周血T淋巴细胞亚群水平比较[($\bar x \pm s $)/n(%)]

    Table  3.   Comparison of clinical data,peripheral blood T-lymphocyte subset levels in patients with different prognoses [($ \bar x \pm s $)/n(%)]

    项目 预后不良(n=15) 预后良好(n=63) t/χ2 P
    男性 8(53.33) 39(61.90) 0.372 0.542
    年龄(岁) 63.47±7.69 55.92±8.24 3.228 0.002*
    体重指数(kg/m2 23.84±1.75 23.56±1.81 0.542 0.590
    C反应蛋白(mg/L) 1.000 0.317
     <5.25 5(33.33) 30(47.62)
     ≥5.25 10(66.67) 33(52.38)
    白细胞计数(×109个/L) 0.005 0.943
     <10 5(33.33) 19(30.16)
     ≥10 10(66.67) 44(69.84)
    红细胞计数(×1012个/L) 0.089 0.765
     <2 4(26.67) 17(26.98)
     ≥2 11(73.33) 46(73.02)
    血小板计数(×109个/L) 0.101 0.751
     <100 12(80.00) 55(87.30)
     ≥100 3(20.00) 8(12.70)
    NPM1突变 2.694 0.101
     阳性 0(0.00) 14(22.22)
     阴性 15(100.00) 49(77.78)
    FLT3-ITD突变 2.072 0.150
     阳性 0(0.00) 12(19.05)
     阴性 15(100.00) 51(80.95)
    危险分层 10.521 0.001*
     低中风险 6(40.00) 53(84.13)
     高风险 9(60.00) 10(15.87)
    CD3+(%) 46.37±2.94 52.67±3.63 6.242 <0.001*
    CD4+(%) 25.81±4.76 30.55±5.72 2.970 0.004*
    CD8+(%) 24.12±2.19 23.35±3.81 0.751 0.455
    CD4+/CD8+ 1.07±0.20 1.31±0.24 3.583 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  AML预后不良的影响因素分析

    Table  4.   Analysis of factors influencing poor prognosis in AML

    变量 B Sb Wald P OR 95%CI
    下限 上限
    年龄 0.786 0.318 6.110 0.009* 2.195 1.245 3.869
    危险分层 1.581 0.493 10.289 <0.001* 4.862 2.013 11.742
    CD3+(%) −0.921 0.305 9.109 <0.001* 0.398 0.186 0.853
    CD4+(%) −1.064 0.372 8.180 0.001* 0.345 0.159 0.749
    CD4+/CD8+ −0.846 0.269 9.880 <0.001* 0.429 0.201 0.917
      赋值:预后不良,否=0,是=1;危险分层,低中风险=1,高风险=2;年龄、外周血CD3+、CD4+/CD8+、CD4+水平均连续变量,原值代入;*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  外周血T淋巴细胞亚群预测AML预后不良的价值(%)

    Table  5.   Value of peripheral blood T-lymphocyte subsets in predicting poor prognosis in AML(%)

    指标AUC95%CI截断值敏感度特异度P
    CD3+0.7020.587~0.80048.0166.6771.43<0.001*
    CD4+0.7380.626~0.83126.9246.6792.06<0.001*
    CD4+/CD8+0.7590.649~0.8491.1593.3355.56<0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Pelcovits A,Niroula R. Acute myeloid leukemia: A review[J]. R I Med J (2013),2020,103(3): 38-40.
    [2] Pabon C M,Abbas H A,Konopleva M. Acute myeloid leukemia: Therapeutic targeting of stem cells[J]. Expert Opin Ther Targets,2022,26(6):547-556. doi: 10.1080/14728222.2022.2083957
    [3] Vago L,Gojo I. Immune escape and immunotherapy of acute myeloid leukemia[J]. J Clin Invest,2020,130(4):1552-1564. doi: 10.1172/JCI129204
    [4] Lasry A,Nadorp B,Fornerod M,et al. An inflammatory state remodels the immune microenvironment and improves risk stratification in acute myeloid leukemia[J]. Nat Cancer,2023,4(1):27-42.
    [5] 李翠,王卫国,罗兵,等. 急性髓系细胞白血病淋巴细胞亚群与预后的关系[J]. 长春中医药大学学报,2023,39(6):678-682.
    [6] Corradi G,Bassani B,Simonetti G,et al. Release of IFNγ by acute myeloid leukemia cells remodels bone marrow immune microenvironment by inducing regulatory T cells[J]. Clin Cancer Res,2022,28(14):3141-3155. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-21-3594
    [7] 中华医学会血液学分会白血病淋巴瘤学组. 成人急性髓系白血病(非急性早幼粒细胞白血病)中国诊疗指南(2017年版)[J]. 中华血液学杂志,2017,38(3):177-182. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.03.001
    [8] Döhner H,Estey E,Grimwade D,et al. Diagnosis and management of AML in adults: 2017 ELN recommendations from an international expert panel[J]. Blood,2017,129(4):424-447. doi: 10.1182/blood-2016-08-733196
    [9] Newell L F,Cook R J. Advances in acute myeloid leukemia[J]. BMJ,2021,375(1):n2026.
    [10] Shimony S,Stahl M,Stone R M. Acute myeloid leukemia: 2023 update on diagnosis,risk-stratification,and management[J]. Am J Hematol,2023,98(3):502-526. doi: 10.1002/ajh.26822
    [11] Li Z,Philip M,Ferrell P B. Alterations of T-cell-mediated immunity in acute myeloid leukemia[J]. Oncogene,2020,39(18):3611-3619. doi: 10.1038/s41388-020-1239-y
    [12] 黄方,郝思国. 急性髓系白血病患者外周血T淋巴细胞亚群的水平变化及临床意义[J]. 第二军医大学学报,2020,41(5):546-550.
    [13] Pepeldjiyska E,Li L,Gao J,et al. Leukemia derived dendritic cell (DCleu) mediated immune response goes along with reduced (leukemia-specific) regulatory T-cells[J]. Immunobiology,2022,227(4):152237. doi: 10.1016/j.imbio.2022.152237
    [14] 冯爱梅,赵朴,徐钰,等. 急性白血病患者免疫指标、凝血指标、基质衍生因子-1α及乳酸脱氢酶的检测及其临床意义[J]. 中国卫生检验杂志,2020,30(2):183-185.
    [15] 王晓萍,李启欣,林静. 急性髓系白血病患者外周血T淋巴细胞亚群表达水平及其与临床病理特征的关系[J]. 检验医学与临床,2022,19(12):1639-1643.
    [16] 陈月梅,金咏梅,曾婷婷,等. FLT3-ITD等多种基因突变原发性急性髓系白血病伴BCR-ABL1患者实验室检测结果分析[J]. 检验医学,2022,37(4):365-369.
    [17] 张秋蓉,吴晓,黄琨,等. 伴有核仁磷酸蛋白1突变的老年急性髓系白血病患者的临床特征及预后因素分析[J]. 癌症进展,2020,18(2):182-185,194.
    [18] Tan J,Yu Z,Huang J,et al. Increased PD-1+Tim-3+ exhausted T cells in bone marrow may influence the clinical outcome of patients with AML[J]. Biomark Res,2020,8(1):6. doi: 10.1186/s40364-020-0185-8
    [19] 糜英华,高登鹏,李荣,等. 中低位进展期直肠癌患者外周血T淋巴细胞亚群水平变化对新辅助同步放化疗效果的影响[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(17):1850-1853.
    [20] 张雨,徐丹. 急性髓系白血病患者外周血淋巴细胞亚群变化的临床意义[J]. 中国地方病防治,2022,37(2):171-173.
    [21] 吴秀继,王永卿,杨晓阳,等. 急性期蛋白对急性髓系白血病患者预后的预测价值[J]. 中国实验血液学杂志,2022,30(4):1086-1093.
  • [1] 吴宝全, 刘晓霞.  血小板反应性、ROCK1联合心电图表现对老年PCI后慢血流/无复流预测能力, 昆明医科大学学报.
    [2] 杨晓巍, 汪燕, 曾沥琼, 江雪莲.  重度子痫前期患者妊娠末期24-hUP、HCT-ALB、BNP联合预测产后高血压的效能分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250221
    [3] 章敏慧, 尹维丹, 胡竹林, 黎铧, 张利伟, 任玉玲.  新型冠状病毒感染相关急性黄斑神经视网膜病变的临床特征及预后, 昆明医科大学学报.
    [4] 赵丽珠, 董莹, 邓玥, 杨丽华.  基于单细胞测序技术分析上皮细胞相关基因与卵巢癌患者预后的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240402
    [5] 聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新.  儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
    [6] 张瑞婷, 阎斌, 李祖燕, 孙金敏, 姚锦.  诱导化疗时外周血原始细胞清除时间和初诊时白蛋白水平与急性髓系白血病患者基因突变及预后之间的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240817
    [7] 李鸿.  老年晚期恶性梗阻性黄疸患者实时超声弹性成像定量分析对PTCD预后的预测价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230123
    [8] 蔡丽, 杨华英, 程建红, 曹佳, 魏娜.  小儿消化性溃疡治疗期间血清6-Keto-PGF1α、TGF-α、TXB2水平变化及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230928
    [9] 朱一珂, 杨君素, 钱芳, 吴昊昊, 黄保岗.  急性缺血性脑卒中患者血运重建前后NLR值与预后相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220815
    [10] 马瑞娟, 张峰, 张瑞婷, 姚锦.  诱导化疗后造血功能恢复情况和MRD状态对初诊断急性髓系白血病患者的预后影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220512
    [11] 方中, 徐晓东, 王丽华, 张颖, 马超.  eGFR和NT-proBNP对慢性心力衰竭合并房颤患者预后的预测价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211120
    [12] 黄山, 吕松琴, 段洪芬, 施金丽, 李光敏, 黄岗, 李佳能, 李晓非.  机会性感染病原体对新发艾滋病患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布影响的队列研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211128
    [13] 葛哲, 卢思萍, 付仕忠, 王春红, 李少莹, 刘翺.  全血γ-干扰素释放试验联合T淋巴细胞亚群检测在肺结核诊断中的初步应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210901
    [14] 祁飞, 夏加伟, 张乐, 刘莉, 杨亚涛, 唐理斌, 刘晖, 沈含章.  COVID-19患者急性期T淋巴细胞亚群及血常规的变化, 昆明医科大学学报.
    [15] 吕松琴, 黄山, 李晓非, 施金丽, 李光敏, 段洪芬.  T淋巴细胞亚群在非病毒性肝病中的应用, 昆明医科大学学报.
    [16] 吴文娟.  心肌脂肪酸结合蛋白联合简化肺栓塞严重指数对急性肺栓塞短期预后的评估, 昆明医科大学学报.
    [17] 刘宁.  流式细胞检测肺结核患者肺泡灌洗液T淋巴细胞亚群评价, 昆明医科大学学报.
    [18] 杨红.  重组ANGPT2及抗体对白血病荷瘤小鼠ANGPT1/2表达的影响, 昆明医科大学学报.
    [19] 谭向来.  以RIFLE标准评估住院患者急性肾损伤发病率、预后及相关危险因素, 昆明医科大学学报.
    [20] 胡万芹.  血清Th1/Th2细胞因子联合β-HCG预测先兆流产结局的价值, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 刘飞. 超声引导下罗哌卡因腰方肌与腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛效果比较. 中国计划生育学杂志. 2024(06): 1322-1325+1330 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
图(1) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  1547
  • HTML全文浏览量:  1102
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2024-01-15
  • 网络出版日期:  2024-04-26
  • 刊出日期:  2024-05-31

目录

/

返回文章
返回