The Relationship between T Lymphocyte Subsets and Pathological Characteristics of Acute Myeloid Leukemia and the Value of Predicting Chemotherapy Prognosis
-
摘要:
目的 分析外周血T淋巴细胞亚群水平与急性髓系白血病（acute myeloid leukemia，AML）患者病理特征的关系及对化疗预后的预测价值。 方法 选取2017年4月至2022年4月北京航天总医院80例AML患者作为研究组，另选同期性别、年龄匹配的80例健康志愿者作为对照组。比较2组一般资料、外周血T淋巴细胞亚群（CD4+/CD8+、CD3+、CD4+）水平，比较研究组不同病理特征患者化疗前外周血T淋巴细胞亚群水平。并比较研究组不同预后患者临床资料、外周血T淋巴细胞亚群水平，分析AML预后不良的影响因素，分析外周血T淋巴细胞亚群预测AML预后不良的价值。 结果 与对照组比较，研究组化疗前外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平明显降低（P < 0.05）；研究组NPM1突变阳性、FMS样酪氨酸激酶受体3-内部串联重复（FLT3-ITD）突变阳性、危险分层为低中风险患者外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平分别高于NPM1突变阴性、FLT3-ITD阴性、危险分层为高风险患者（P < 0.05）；研究组预后不良患者年龄、危险分层高风险占比高于预后良好患者，化疗前外周血CD4+/CD8+、CD4+、CD3+水平低于预后良好患者（P < 0.05）；年龄、危险分层、化疗前外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平均为AML患者预后不良的影响因素（P < 0.05）；化疗前外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+预测AML预后不良的曲线下面积（area under curve，AUC）分别0.702、0.738、0.759。 结论 AML患者外周血CD4+/CD8+、CD3+、CD4+水平降低，与NPM1突变、FLT3-ITD突变、危险分层有关，且在预测AML预后不良方面具有一定预测价值。 Abstract:Objective To analyze the relationship between the level of peripheral blood T lymphocyte subsets and the pathological characteristics of patients with acute myeloid leukemia （AML）, as well as its prognostic value for chemotherapy. Methods A total of 80 patients with AML in Beijing Aerospace General Hospital from April 2017 to April 2022 were selected as the study group, and 80 healthy volunteers matched for gender and age were selected as the control group. The general data and peripheral blood T lymphocyte subsets levels （CD4+/CD8+, CD3+ and CD4+） of the two groups were compared, and the peripheral blood T lymphocyte subsets levels of patients with different pathological characteristics in the study group before the chemotherapy were compared.The clinical data and peripheral blood T lymphocyte subsets of patients with the different prognosis were compared in the study group, and the influencing factors of poor prognosis of AML were analyzed, and the value of peripheral blood T lymphocyte subsets in predicting poor prognosis of AML was analyzed. Results Compared with the control group, the levels of peripheral blood CD4+/CD8+, CD3+ and CD4+ in the study group before the chemotherapy were significantly decreased （P < 0.05）; the levels of CD4+/CD8+, CD3+ and CD4+ in peripheral blood of patients with positive NPM1 mutation, positive FLT3-ITD mutation, and low-risk stratification were higher than those of patients with negative NPM1 mutation, negative FLT3-ITD mutation, and high-risk stratification, respectively （P < 0.05）; The age and high-risk stratification of the poor prognosis patients in the research group were higher than those of the good prognosis patients, and the levels of CD4+/CD8+, CD3+ and CD4+ in peripheral blood before chemotherapy were lower than those of the good prognosis patients （P < 0.05）; Age, risk stratification, CD4+/CD8+, the CD3+ and CD4+ levels in peripheral blood before the chemotherapy were all factors influencing poor prognosis in AML patients （P < 0.05）; The areas under the curve （AUC） of CD4+/CD8+, CD3+ and CD4+ in peripheral blood before the chemotherapy for predicting poor prognosis in AML were 0.702, 0.738, and 0.759, respectively. Conclusion The decrease in CD4+/CD8+, CD3+ and CD4+ levels in peripheral blood of AML patients is associated with NPM1 mutation, FLT3-ITD mutation and risk stratification, and has certain predictive value in predicting poor prognosis of AML. -
Key words:
- Acute myeloid leukemia /
- T lymphocyte subsets /
- Prognosis /
- Forecast
-
经外周置入中心静脉导管（peripherally inserted central catheter，PICC）是指经外周静脉置入导管，导管管端位置定位于上腔静脉或下腔静脉的操作技术。PICC具有操作简单、体内留置时间长、无需反复穿刺、减少血管活性药物及肠外营养液对血管内膜刺激损伤的优点，是为患儿提供生命的重要通道，在新生儿重症监护室（neonatal intensive care unit，NICU）[1-3]得到了广泛应用。而成功置入PICC管的重要条件是患儿的血管条件良好，可以直视或触及；对于血管弹性差、看不到、摸不到，传统盲穿的穿刺次数、一次性置管成功率、一次性穿刺成功率、置管时间及留置时间的增加会造成患儿不必要的损伤[4-8]。而如何成功在新生儿置管仍然是一个不断探索的问题。本科室对于血管评估穿刺困难的患儿应用超声引导进行穿刺，效果良好，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取2019年1月至2021年4月于昆明市儿童医院新生儿科同一组专业的PICC管理团队小组评估为穿刺困难的患儿，将其随机分为观察组和对照组，每组各52例。观察组在超声引导下对血管穿刺困难的患儿进行PICC穿刺，对照组采用传统盲穿法。穿刺困难是指：血管不可以直视、触及、弹性差、看不到、摸不到评估为PICC穿刺困难。纳入标准：（1）长期需肠外营养治疗大于7 d ；（2）需输入高渗液体；（3）经静疗小组专科护士会诊； （4）家属同意置入PICC，并签署同意书。排除标准：（1）肠外营养治疗少于7 d的新生儿；（2）存在血液凝固障碍异常者；（3）评估可穿刺部位皮肤的完整性及是否感染; （4）有血栓病史；（5）家属不同意置入PICC操作，未签署同意书。本研究已通过昆明市儿童院医学伦理委员会批准（2020-03-046-K01）。
1.2 研究方法
对照组与观察组PICC置入人员均为新生儿科同一组专业的2名PICC管理团队小组成员完成，其在新生儿工作时间均为10 a以上，且均为昆明市儿童医院的儿童重症专科护士、静脉治疗专科护士。
1.2.1 对照组采取传统盲穿置管
置管前选择评估血管，常规消毒铺巾，建立最大无菌屏障，用带导管鞘的穿刺针对选择的外周血管进行穿刺，穿刺针见到回血后再进0.1cm，并撤出穿刺针芯。将1.9Fr导管沿导入鞘缓慢地送入预测量长度，撕去血管鞘。置管过程中可采用腔内心电图技术（endocavitary electrocardiography，EC-ECG）观察腔内心电图特异性P波波幅与R波波幅的比例来确定导管管端的定位，定位准确率为89.6%～94.9%，增加了穿刺后导管定位的一次性完成率[9-10]。导管送入预定位置后，再次核对置入导管的长度，将PICC导管进行固定，置管完毕，按压穿刺点，并拍摄X射线片确认PICC导管管端到达的具体位置。
1.2.2 观察组采取超声引导下置管
对穿刺困难的患儿采取超声引导下经外周静脉置入PICC治疗。超声仪为深圳科曼U8B心电多普勒超声检测仪。由具有中华护理学会颁发的高级PICC专业技术专科护士证书获得者进行超声操作引导穿刺，穿刺者对穿刺静脉进行选择，并对血管穿刺部位常规消毒铺巾，建立最大无菌屏障，超声操作者将带有婴幼儿超声探头的超声机放在方便穿刺操作者正视超声屏幕的位置，见图1；将无菌耦合剂涂在超声探头上，同时将无菌探头罩罩在其上的导联线；超声操作者右手持探头将探头横轴探测血管，超声操作者屏幕上显示的血管横截面对穿刺者进行指导[2]，保持探头对皮肤无压力，如横截面可见动静脉同行，动脉可看见搏动，操作者左手固定穿刺肢，右手持穿刺针在血管横截面下方0.5～1 cm处15°～20°进行穿刺[11]，见图2；穿刺过程手眼合一，同时目视超声仪显示屏上的显示，当穿刺针进入血管时，可实时观察针尖的位置，可见到血管中央的亮点，见图3；此亮点为针尖，穿刺针见到回血后再进0.1 cm，并撤出穿刺针芯。其余操作过程步骤与传统盲穿组相同。
1.2.3 穿刺后的维护
2组患儿穿刺后的维护均由PICC管理小组完成。PICC冲管及封管：为预防PICC导管阻塞，应进行有效导管的冲管及封管，冲管和封管之前，应对导管连接所有面进行消毒，并采用脉冲式冲管。使用所有药品前后均使用0.9%氯化钠溶液进行导管冲管，0.9%氯化钠冲管的溶液量应为PICC导管最大容积的2倍，冲管频率应视冲管需求而定，用药前后、2种药物使用之间及导管有回血时均须要对PICC进行冲管。封管选用稀释肝素溶液，封管溶液容积应不少于PICC导管与附加装置（如三通管及肝素帽）容量之和的1.2倍，封管溶液稀释肝素浓度为 1～10 IU/mL。敷料选择及更换：PICC导管需完全覆盖在透明敷料下，穿刺置管后24 h内使用无菌透明敷料与纱布敷料覆盖置管穿刺处，并在第1个24 h进行无菌透明敷料的更换，以后每7 d更换1次，在使用过程中如透明敷料浸湿、松动、卷边、污染时应及时更换[1]。
1.3 评价指标
（1）平均穿刺次数：对2组患儿的穿刺次数进行登记，并对登记的穿刺次数结果算出平均值；（2）平均置管时长：2组患儿均从第1次皮肤消毒到穿刺后导管固定结束的时间，并对2组的时间结果算出平均值； （3）一次性穿刺成功率：对2组患儿的每次穿刺的次数进行登记，并对2组研究患儿的一次性穿刺成功统计计算出一次性穿刺成功率；（4）一次性置管成功率：对2组患儿PICC导管尖端达到预期位置进行统计登记，并计算出一次性成功率；（5）记录2组患儿穿刺时并发症以及穿刺后维护期并发症的发生情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS 23.0软件对数据进行统计学处理，由2名研究人员对数据进行独立录入并核对。符合正态分布的计量资料采用（
$ \bar x \pm s$ ）描述，组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用[n（%）]描述，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 2组患儿一般资料比较
纳入研究的104例患儿中，男性 53 例（50.96%），女性51例（49%）出生日龄为（15.26±9.77） d，穿刺时体重 （3.28±0.80） kg。2组患儿的性别、穿刺日龄、穿刺体重、有创呼吸机支持、无创呼吸机支持、穿刺部位的一般资料进行比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 2组患儿一般资料比较 [n（%）/（$ \bar x \pm s$ ）]Table 1. Comparison of general data between the two groups [n（%）/（$ \bar x \pm s$ ）]项目 对照组（n = 52） 观察组（n = 52） χ2/t P 性别 0.346 0.556 男性 25（48.1） 28（53.8） 女性 27（51.9） 24（46.2） 穿刺日龄（d） 15.31 ± 9.54 15.21 ± 9.99 0.052 0.958 穿刺体重（kg） 3.30 ± 0.81 3.26 ± 0.79 0.029 0.977 有创呼吸机支持 是 6（11.5） 7（13.5） 0.088 0.767 否 46（88.5） 45（86.5） 无创呼吸机支持 是 11（21.2） 9（17.3） 0.248 0.619 否 41（78.8） 43（82.7） 穿刺部位 0.082 0.941 腋静脉 22（42.3） 17（32.7） 股静脉 16（30.8） 22（42.3） 贵要静脉 2（3.9） 4（7.7） 肘正中静脉 6（11.5） 5（9.6） 颈外静脉 6（11.5） 4（7.7） 2.2 2组患儿穿刺及留置情况比较
观察组的穿刺次数、置管时间均少于对照组；观察组的一次性穿刺成功率及一次性置管成功率高于对照组；观察组的留置时间长于对照组；差异均有统计学意义（P < 0.05），见表2。
表 2 2组患儿穿刺就留置情况比较 （$ \bar x \pm s$ ）Table 2. Comparison of puncture indwelling between the two groups （$ \bar x \pm s$ ）项目 对照组（n = 52） 观察组（n = 52） t/χ2 P 穿刺次数（次） 1.92 ± 0.70 1.21 ± 0.49 5.992 < 0.001* 置管时间（min） 40.77 ± 6.89 38.46 ± 4.45 2.031 0.044* 一次性穿刺成功率 27/52（51.9） 45/52（86.5） 14.625 < 0.001* 一次性置管成功率 24/52（46.2） 44/52（84.6） 16.993 < 0.001* 留置时间（d） 21.13 ± 14.09 27.69 ± 15.78 2.236 0.028* *P < 0.05。 2.3 2组患儿的并发症发生情况
2组患儿穿刺时均无气胸发生，观察组穿刺时并发症总发生率为7.7%（4/52）低于对照组38.5%（20/52），差异有统计学意义（χ2 = 13.867，P < 0.001），观察组单项并发症周围组织损伤和经皮氧饱和度下降均低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。观察组穿刺后维护期并发症的总发生率为7.7%（4/52）低于对照组，23.1%（12/52），差异有统计学意义（χ2 = 4.727，P = 0.030）观察组穿刺后单项并发症维护期导管相关感染、机械性静脉炎的发生率均低于对照组，有一定临床意义，但无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 2组患儿并发症比较 [n（%）]Table 3. Comparison of complications between the two groups [n（%）]项目 对照组（n = 52） 观察组（n = 52） χ2 P 穿刺时并发症 周围组织损伤 9（17.3） 2（3.8） 4.981 0.026* 经皮氧饱和度下降 11（21.1） 2（3.8） 7.121 0.008* 穿刺后维护期并发症 静脉血栓 1（1.9） 0（0.0） _# 1.000 导管相关感染 6（11.5） 2（3.8） 2.167 0.141 机械性静脉炎 5（9.6） 2（3.8） 1.378 0.240 *P < 0.05；#Fisher确切概率法。 3. 讨论
3.1 穿刺血管超声评估的优势
随着近年危重新生儿救治中心的建立，新生儿成功救治率提高，疑难病例较多见，住院时间延长。普通的浅静脉留置针很难满足危重患儿疾病的治疗需求。根据2021年新生儿经外周置入中心静脉导管操作及管理指南[1]符合置管适应症者均应置入PICC。而对于新生儿传统置入PICC选择穿刺血管时，无论选择可视、可触及或不可视及不可触及的血管都是进行传统盲穿刺。超声探头横轴和纵轴[2]引导下辅助PICC置管技术让操作者在穿刺前可在超声屏幕上直观地显示患儿血管的解剖结构位置及血管走向，根据超声音频信号探查到血管的具体位置，可以直观地显示血管特点，区分动脉和静脉，在经过充分评估后选择最佳穿刺点位置。因此，超声技术的应用增加了血管定位的精确性可观察到血管流速状况、血管内径的大小、血管壁上下两面的距离、血管管壁距表层的距离等，可评估血管条件[12]，减少穿刺困难患儿的重复穿刺，增加了一次性穿刺成功率，成功率提升同时也增加了一次性置管成功率[13]。
3.2 床旁超声联合心房内心电图定位技术
有研究表明，床旁超声联合心房内心电图定位技术在新生儿PICC置管技术中增加了穿刺及导管管端定位一次性完成率[14]。观察组及对照组在置入PICC导管过程中，置入成功后连接心电图机观察心电图机上是否出现特异性P波，观察P波波幅与R波的比例来确定导管管端的是否到达上腔静脉及下腔静脉，当P波波幅接近R波波幅的50%～70%时X线显示导管管端位于PICC最佳位置T4～T7；到达下腔静脉P/R≈20%～30%，X线显示导管管端位置在第8～10胸椎。因此在置管过程中使用IC-ECG观察P波波幅形态即可判断导管管端到达的位置，能快速识别PICC管管端的异位情况，可实时对导管进行调整[15-16]。
3.3 超声引导在穿刺困难新生儿行PICC的结果
超声引导直接找到靶向穿刺血管减少穿刺次数，在穿刺过程反复穿刺找血管增加了置管时间，随着置管时间的增加提高了感染的机会[7, 17-19]。本研究结果显示，观察组的置PICC管的总时间及穿刺总次数均短于对照组，穿刺成功率、置管成功率及留置时间均高于对照组（P < 0.05）。超声引导方法简单，减少护理人员精力的浪费、降低患儿皮肤损伤机会、增加其舒适度，减少可能发生的躁动，从而提高成功率。
超声引导下置入PICC较传统盲穿用于置入PICC的并发症发生情况效果显著，有研究在新生儿重症监护病房患儿操作性疼痛现状调查中表明，PICC穿刺可引起患儿的重度疼痛，而超声引导减少穿刺次数[20]，在穿刺过程中减少周围软组织的损伤[14]，并且更能有效提升一次性穿刺成功率及置管成功率从而减少了患儿的疼痛刺激而引起的经皮氧饱和度下降[21]。反复的盲穿血管可增加对血管内膜造成损伤而造成机械静脉炎的发生[7, 22]。患儿的置管时间延长可增加置管患儿相关性血源感染的危险[1, 23]，置管时间的缩短可有效的提高置管者的工作效率。但本研究仅纳入患儿百余例，对于气胸、静脉血栓等并发症的发生率还需扩大样本量进行效果验证。
综上所述，穿刺困难新生儿行PICC时，经超声引导可监测PICC导管管端的位置，在穿刺过程中可有效减少穿刺次数及置管时间，提高穿刺成功率、置管成功率、延长留置时间、降低并发症，值得临床推广。
-
图 1 外周血T淋巴细胞亚群预测AML预后不良的ROC曲线
Figure 1. ROC curves of peripheral blood T-lymphocyte subsets predicting poor prognosis in AML
表 1 2组一般资料、外周血T淋巴细胞亚群水平比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]
Table 1. Comparison of general information，peripheral blood T-lymphocyte subset levels between the 2 groups [（$\bar x \pm s $）/n（%）]
组别 n 男 年龄（岁） 体重指数（kg/m2） CD3+（%） CD4+（%） CD8+（%） CD4+/CD8+ 研究组 80 48（60.00） 57.63±8.12 23.61±1.85 51.46±3.89 29.64±6.28 23.50±3.96 1.26±0.23 对照组 80 42（52.50） 55.94±7.86 23.35±1.92 69.86±3.41 49.15±5.74 24.48±4.32 2.01±0.28 t/χ2 0.914 1.338 0.872 31.814 20.510 1.496 18.513 P 0.339 0.183 0.384 <0.001* <0.001* 0.137 <0.001* *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 不同病理特征患者外周血T淋巴细胞亚群水平比较（$ \bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of peripheral blood T-lymphocyte subset levels in patients with different pathologic features （$\bar x \pm s $）
病理特征 组别 n CD3+（%） CD4+（%） CD8+（%） CD4+/CD8+ C反应蛋白（mg/L） <5.25 36 52.03±3.56 30.18±5.74 22.86±3.51 1.32±0.25 ≥5.25 44 50.99±3.29 29.20±5.59 24.02±3.74 1.22±0.22 t 1.356 0.771 1.419 1.902 P 0.179 0.443 0.160 0.061 白细胞计数（109个/L） <10 25 52.56±3.28 30.41±5.36 22.96±3.34 1.32±0.24 ≥10 55 50.96±3.40 29.29±5.72 23.75±3.85 1.23±0.22 t 1.972 0.827 0.885 1.649 P 0.052 0.411 0.379 0.103 红细胞计数（1012个/L） <2 21 52.40±3.15 30.32±5.18 22.91±3.27 1.32±0.25 ≥2 59 51.13±3.51 29.40±5.57 23.71±3.79 1.23±0.22 t 1.461 0.662 0.859 1.553 P 0.148 0.510 0.393 0.215 血小板计数（109个/L） <100 68 51.73±3.64 29.85±5.62 23.26±3.84 1.28±0.23 ≥100 12 49.93±3.08 28.45±5.11 24.86±3.19 1.14±0.21 t 1.612 0.806 1.361 1.967 P 0.111 0.423 0.178 0.053 NPM1突变 阳性 14 53.81±3.12 34.17±5.20 23.26±3.21 1.46±0.20 阴性 66 50.96±3.57 28.68±5.59 23.55±3.76 1.21±0.23 t 2.768 3.376 0.268 3.772 P 0.007* 0.001* 0.789 <0.001* FLT3-ITD突变 阳性 12 54.13±3.04 34.62±5.06 23.16±3.17 1.49±0.20 阴性 68 50.99±3.62 28.76±5.68 23.68±3.64 1.21±0.22 t 2.830 3.344 0.464 4.115 P 0.006* 0.001* 0.644 <0.001* 危险分层 低中风险 57 55.34±3.58 32.41±5.77 23.19±3.76 1.40±0.24 高风险 23 41.84±3.21 22.78±5.18 24.24±2.21 0.94±0.19 t 15.706 6.949 1.252 8.203 P <0.001* <0.001* 0.214 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 不同预后患者临床资料、外周血T淋巴细胞亚群水平比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]
Table 3. Comparison of clinical data，peripheral blood T-lymphocyte subset levels in patients with different prognoses [（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
项目 预后不良（n=15） 预后良好（n=63） t/χ2 P 男性 8（53.33） 39（61.90） 0.372 0.542 年龄（岁） 63.47±7.69 55.92±8.24 3.228 0.002* 体重指数（kg/m2） 23.84±1.75 23.56±1.81 0.542 0.590 C反应蛋白（mg/L） 1.000 0.317 <5.25 5（33.33） 30（47.62） ≥5.25 10（66.67） 33（52.38） 白细胞计数（×109个/L） 0.005 0.943 <10 5（33.33） 19（30.16） ≥10 10（66.67） 44（69.84） 红细胞计数（×1012个/L） 0.089 0.765 <2 4（26.67） 17（26.98） ≥2 11（73.33） 46（73.02） 血小板计数（×109个/L） 0.101 0.751 <100 12（80.00） 55（87.30） ≥100 3（20.00） 8（12.70） NPM1突变 2.694 0.101 阳性 0（0.00） 14（22.22） 阴性 15（100.00） 49（77.78） FLT3-ITD突变 2.072 0.150 阳性 0（0.00） 12（19.05） 阴性 15（100.00） 51（80.95） 危险分层 10.521 0.001* 低中风险 6（40.00） 53（84.13） 高风险 9（60.00） 10（15.87） CD3+（%） 46.37±2.94 52.67±3.63 6.242 <0.001* CD4+（%） 25.81±4.76 30.55±5.72 2.970 0.004* CD8+（%） 24.12±2.19 23.35±3.81 0.751 0.455 CD4+/CD8+ 1.07±0.20 1.31±0.24 3.583 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 AML预后不良的影响因素分析
Table 4. Analysis of factors influencing poor prognosis in AML
变量 B Sb Wald P OR 95%CI 下限 上限 年龄 0.786 0.318 6.110 0.009* 2.195 1.245 3.869 危险分层 1.581 0.493 10.289 <0.001* 4.862 2.013 11.742 CD3+（%） −0.921 0.305 9.109 <0.001* 0.398 0.186 0.853 CD4+（%） −1.064 0.372 8.180 0.001* 0.345 0.159 0.749 CD4+/CD8+ −0.846 0.269 9.880 <0.001* 0.429 0.201 0.917 赋值：预后不良，否=0，是=1；危险分层，低中风险=1，高风险=2；年龄、外周血CD3+、CD4+/CD8+、CD4+水平均连续变量，原值代入；*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 外周血T淋巴细胞亚群预测AML预后不良的价值（%）
Table 5. Value of peripheral blood T-lymphocyte subsets in predicting poor prognosis in AML（%）
指标 AUC 95%CI 截断值 敏感度 特异度 P CD3+ 0.702 0.587～0.800 48.01 66.67 71.43 <0.001* CD4+ 0.738 0.626～0.831 26.92 46.67 92.06 <0.001* CD4+/CD8+ 0.759 0.649～0.849 1.15 93.33 55.56 <0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Pelcovits A,Niroula R. Acute myeloid leukemia: A review[J]. R I Med J (2013),2020,103(3): 38-40. [2] Pabon C M,Abbas H A,Konopleva M. Acute myeloid leukemia: Therapeutic targeting of stem cells[J]. Expert Opin Ther Targets,2022,26(6):547-556. doi: 10.1080/14728222.2022.2083957 [3] Vago L,Gojo I. Immune escape and immunotherapy of acute myeloid leukemia[J]. J Clin Invest,2020,130(4):1552-1564. doi: 10.1172/JCI129204 [4] Lasry A,Nadorp B,Fornerod M,et al. An inflammatory state remodels the immune microenvironment and improves risk stratification in acute myeloid leukemia[J]. Nat Cancer,2023,4(1):27-42. [5] 李翠,王卫国,罗兵,等. 急性髓系细胞白血病淋巴细胞亚群与预后的关系[J]. 长春中医药大学学报,2023,39(6):678-682. [6] Corradi G,Bassani B,Simonetti G,et al. Release of IFNγ by acute myeloid leukemia cells remodels bone marrow immune microenvironment by inducing regulatory T cells[J]. Clin Cancer Res,2022,28(14):3141-3155. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-21-3594 [7] 中华医学会血液学分会白血病淋巴瘤学组. 成人急性髓系白血病(非急性早幼粒细胞白血病)中国诊疗指南(2017年版)[J]. 中华血液学杂志,2017,38(3):177-182. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.03.001 [8] Döhner H,Estey E,Grimwade D,et al. Diagnosis and management of AML in adults: 2017 ELN recommendations from an international expert panel[J]. Blood,2017,129(4):424-447. doi: 10.1182/blood-2016-08-733196 [9] Newell L F,Cook R J. Advances in acute myeloid leukemia[J]. BMJ,2021,375(1):n2026. [10] Shimony S,Stahl M,Stone R M. Acute myeloid leukemia: 2023 update on diagnosis,risk-stratification,and management[J]. Am J Hematol,2023,98(3):502-526. doi: 10.1002/ajh.26822 [11] Li Z,Philip M,Ferrell P B. Alterations of T-cell-mediated immunity in acute myeloid leukemia[J]. Oncogene,2020,39(18):3611-3619. doi: 10.1038/s41388-020-1239-y [12] 黄方,郝思国. 急性髓系白血病患者外周血T淋巴细胞亚群的水平变化及临床意义[J]. 第二军医大学学报,2020,41(5):546-550. [13] Pepeldjiyska E,Li L,Gao J,et al. Leukemia derived dendritic cell (DCleu) mediated immune response goes along with reduced (leukemia-specific) regulatory T-cells[J]. Immunobiology,2022,227(4):152237. doi: 10.1016/j.imbio.2022.152237 [14] 冯爱梅,赵朴,徐钰,等. 急性白血病患者免疫指标、凝血指标、基质衍生因子-1α及乳酸脱氢酶的检测及其临床意义[J]. 中国卫生检验杂志,2020,30(2):183-185. [15] 王晓萍,李启欣,林静. 急性髓系白血病患者外周血T淋巴细胞亚群表达水平及其与临床病理特征的关系[J]. 检验医学与临床,2022,19(12):1639-1643. [16] 陈月梅,金咏梅,曾婷婷,等. FLT3-ITD等多种基因突变原发性急性髓系白血病伴BCR-ABL1患者实验室检测结果分析[J]. 检验医学,2022,37(4):365-369. [17] 张秋蓉,吴晓,黄琨,等. 伴有核仁磷酸蛋白1突变的老年急性髓系白血病患者的临床特征及预后因素分析[J]. 癌症进展,2020,18(2):182-185,194. [18] Tan J,Yu Z,Huang J,et al. Increased PD-1+Tim-3+ exhausted T cells in bone marrow may influence the clinical outcome of patients with AML[J]. Biomark Res,2020,8(1):6. doi: 10.1186/s40364-020-0185-8 [19] 糜英华,高登鹏,李荣,等. 中低位进展期直肠癌患者外周血T淋巴细胞亚群水平变化对新辅助同步放化疗效果的影响[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(17):1850-1853. [20] 张雨,徐丹. 急性髓系白血病患者外周血淋巴细胞亚群变化的临床意义[J]. 中国地方病防治,2022,37(2):171-173. [21] 吴秀继,王永卿,杨晓阳,等. 急性期蛋白对急性髓系白血病患者预后的预测价值[J]. 中国实验血液学杂志,2022,30(4):1086-1093. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1559
- HTML全文浏览量: 1105
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 0
