The Effect of Bronchoalveolar Lavage Combined with Low Molecular Weight Heparin on Patients with Severe Pneumonia
-
摘要:
目的 分析支气管肺泡灌洗复合低分子肝素对重症肺炎俯卧位通气患者病情转归的影响。 方法 选择2021年1月至2023年1月自贡市第一人民医院102例重症肺炎患者为研究对象，按随机数表法分为对照组（n = 51，常规治疗+低分子肝素）与研究组（n = 51，常规治疗+低分子肝素+支气管肺泡灌洗）。对比2组治疗前、治疗1周时血气指标[血氧饱和度（SaO2）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]、呼吸动力学指标[呼吸做功（WOB）、气道阻力（Raw）、动态顺应性（Cdyn）]、肺功能指标[用力肺活量（FVC）、第1秒最大呼气容积（FEV1）、最高呼气流速（PEF）]、炎症因子[肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）]及D-二聚体水平，统计2组不良预后（死亡、入住ICU、插管+有创呼吸机）发生率。 结果 治疗1周后，研究组SaO2、PaO2水平比对照组高，PaCO2比对照组低（t = 4.649、3.774、4.792，P < 0.05）；治疗1周后，研究组WOB、Raw比对照组低，Cdyn比对照组高（t = 7.207、5.401、3.150，P < 0.05）；治疗1周后，研究组FVC、FEV1、PEF比对照组高（t = 3.834、3.960、3.908，P < 0.05）；治疗1周后，研究组TNF-α、IL-6、IL-8、D-二聚体水平比对照组低（t = 5.642、5.002、6.712、4.127，P < 0.05）；研究组不良预后发生率比对照组低（χ2=4.547，P < 0.05）。 结论 支气管肺泡灌洗复合低分子肝素可缩短重症肺炎俯卧位通气患者临床症状消失时间及住院时间，改善血气指标、呼吸动力学，提升肺功能，降低炎症因子水平，从而促进病情转归。 Abstract:Objective To analyze the effect of bronchoalveolar lavage combined with low molecular weight heparin on the prognosis with prone ventilation due severe pneumonia. Methods 102 patients with the severe pneumonia from hospitals from January 2021 to January 2023 were selected as the study subjects and randomly divided into a control group （51 cases, conventional treatment+low molecular weight heparin） and a study group （51 cases, conventional treatment+low molecular weight heparin+bronchoalveolar lavage） using a random number table method. Blood gas indexes [blood oxygen saturation （SaO2）, partial arterial oxygen pressure （PaO2）, partial arterial carbon dioxide pressure （PaCO2）], respiratory dynamics indexes [respiratory work done （WOB）, airway resistance （Raw）, dynamic compliance （Cdyn）], pulmonary function indexes [forced vital capacity （FVC）, 1 second maximum expiratory volume （FEV1）, maximum expiratory flow rate （PEF）], inflammatory factors [tumor necrosis factor-α （TNF-α）, interleukin-6 （IL-6）, interleukin-8 （IL-8）], and D-dimer levels before and the first week of treatment were compared between the two groups. And the incidence of adverse prognosis （death, ICU admission, intubation and invasive ventilator） was calculated in the two groups. Results After one week of the treatment, the levels of SaO2 and PaO2 in the study group were higher than those in the control group, while PaCO2 was lower than those in the control group （t = 4.649, 3.774, 4.792, P < 0.05）; After one week of the treatment, the WOB and Raw levels in the study group were lower than those in the control group, while the Cdyn levels were higher than those in the control group （t = 7.207, 5.401, 3.150, P < 0.05）; After one week of the treatment, the FVC, FEV1, and PEF in the study group were higher than those in the control group （t = 3.834, 3.960, 3.908, P < 0.05）; After one week of the treatment, the study group had TNF- α、 The levels of IL-6, IL-8, and D-dimer in the control group were lower than those in the control group （t = 5.642、5.002、6.712、4.127, P < 0.05）; The incidence of poor prognosis in the study group was lower than that in the control group （χ2=4.547, P < 0.05）. Conclusion Bronchoalveolar lavage, combined with low molecular weight heparin, can shorten the duration of clinical symptom disappearance and hospital stay, improve the blood gas indexes, respiratory dynamics, enhance lung function and reduce the level of inflammatory factors in patients with severe pneumonia. -
大学生由于生理和心理尚未完全发育成熟。不少学生远离家乡，离开了原来熟悉的饮食、生活、气候、语言等环境，需要适应大学的集体生活，这些因素的变化，都可能会影响学生的口腔健康，而且其口腔保健意识、行为和习惯也将对周围人及后代产生深远影响[1]。
云南省63.6%的大专院校位于昆明市区[2]。目前对于昆明市大学生龋病状况的情况，仅见于1988年的一篇文献报道。该研究只抽查了昆明市一所大学，数据已不能反应当代昆明市大学生的口腔健康状况[3]。因此，为了解当前昆明市大学生的口腔健康状况，并分析影响龋病状况的危险因素，本课题组开展了此次调查。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
2016年2月至7月在昆明市就读的大学生，知情同意后自愿参加本研究，本研究经昆明医科大学大学伦理委员会批准。
1.2 抽样方法
本研究采用多阶段抽样的方法，从昆明市的所有大学（老年大学除外）所在的10个行政区中随机抽取5个区/县（即呈贡区，五华区，安宁县，嵩明县，晋宁县）[4]，每个区/县随机抽取1～2所学校，对签署了知情同意书的大学生进行口腔检查和问卷调查。
1.2.1 口腔检查
由经过培训的4名检查者，调查前经过统一培训，标准一致性检验kappa值均大于0.8，参照世界卫生组织的第五版《口腔健康调查基本方法》的标准进行检查[5]。检查项目包括：（1）龋病状况（DMFT指数、患龋率）；（2）牙龈出血指数；（3）牙周袋指数。
1.2.2 问卷调查
在前期调查的的问卷基础上，加入了学生背景资料的相关问题（包括每月生活费、是否是独生子女等）[6]，问卷内容包括：（1）社会经济状况；（2）口腔卫生习惯；（3）口腔健康知识。问卷在检查当日统一发放、学生填写完毕后当场回收。
1.3 统计学处理
采用SPSS 22.0软件进行分析，计算患病率和龋均。患病率之间的比较采用卡方检验，两组龋均之间的比较采用独立样本的t检验，多组龋均之间的比较采用单因素方差分析。以是否患龋为因变量，可能影响口腔健康状况的社会背景因素、口腔卫生及就医习惯、口腔健康知识设为自变量，具体包括（性别、独生子女状况、父母的文化程度、每月生活费、民族、每天刷牙频率、过去一年内就医情况、口腔健康知识得分）。口腔健康知识包括4个问题，即引起蛀牙的原因、蛀牙的预防措施、引起牙周病的原因和牙周病的预防措施，每题最多选3项，回答正确得1分，错误不得分，满分12分。在双变量分析中P < 0.10的自变量被认为是潜在危险因素放入回归模型。利用Binary Logistic逐步后退的回归分析方法获得龋病危险因素的最终模型，显著性水平设为0.05。
2. 结果
2.1 调查对象基本情况
本研究共调查9所学校，616名大学生参加，男生215人，女生401人，平均年龄为（19.4±0.8）岁，其中161名为独生子女，439名为汉族，177名为少数民族；65%的学生的父亲文化程度为初中及以下，35%的学生的父亲文化程度为高中及以上，而76%的学生的母亲文化程度，为24%为高中及以上；且53%的学生每个月的生活费为800元及以上；每天刷牙频率为2次及以上的学生占85%，而66%的学生在过去一 a未看过牙医，只有34%的学生进行过口腔就诊。
2.2 龋病状况
此次调查有效问卷616份。患龋率为52%，龋均为1.5±2.0（表1），女生龋均为1.6±2.2显著高于男生1.1±1.7，差异有统计学意义（F = 26.416，P = 0.001）。37%的学生有未治疗的龋齿。
表 1 昆明市大学生龋病状况[n（%），$\bar x \pm s$ ]Table 1. Dental caries status of the university students in Kunming City [n（%），$\bar x \pm s$ ]龋病状况 患病率 龋均 龋失补牙数（DMFT） 320（52） 1.5 ± 2.0 龋坏且未充填的牙数（DT） 227（37） 0.8 ± 1.4 因龋丧失的牙数（MT） 18（3） < 0.1 ± 0.2 因龋已充填的牙数（FT） 123（20） 0.6 ± 1.6 2.3 问卷调查结果
2.3.1 社会经济状况
是否为独生子女、父母的文化水平及大学生每月生活费的高低与大学生的患龋率差异无统计学意义（P > 0.05），但少数民族大学生的患龋率显著高于汉族学生，差异有统计学意义（P = 0.038），见表2。
表 2 龋病状况的单因素分析（n（%）/χ2/P值）Table 2. Single factor analysis of the prevalence of dental caries变量 患病率（n（%） χ2 P值 性别 男 312（48） 2.059 0.175 女 352（54） 独生子女 1.597 0.206 是 344（56） 否 308（50） 父亲的文化程度 2.085 0.149 初中及以下 308（50） 高中及以上 344（56） 母亲的文化程度 0.022 0.883 初中及以下 320（52） 高中及以上 314（51） 每月生活费 1.988 0.159 < 800元 283（46） ≥800元 326（53） 民族 4.291 0.038 汉族 301（49） 少数民族 357（58） 刷牙频率 1.018 0.313 < 2次/d 289（47） ≥2次/d 326（53） 过去一年内是否看过牙医 20.368 < 0.001* 无 283（46） 有 412（67） *P < 0.05。 2.3.2 口腔健康行为
每天不同的刷牙次数与学生患龋率的差异无统计学意义（P = 0.313）。但过去1 a内看过牙医的大学生患龋率显著高于一年内无牙科就诊经历的学生，差异有统计学意义（P < 0.01），见表2。
2.3.3 口腔健康知识
大学生口腔健康知识平均得分为10.0±2.0。大学生是否患龋与其口腔健康知识得分无关，差异无统计学意义（F = 5.791，P = 0.076）。
2.4 龋病相关因素的Binary Logistic回归分析
Binary Logistic最终模型（表3）显示，患龋率与大学生是否是少数民族有关（优势比（Odds Ratio） = 1.463，P = 0.039）。过去一年内看过牙医的大学生，其患龋病的优势比是未看过牙医的大学生的2.461倍。口腔知识得分与龋病的患病率相关（Odds Ratio = 0.924，P = 0.037）。
表 3 龋病影响因素的Binary Logistic回归分析Table 3. Binary logistic analysis of the related factors of caries prevalence自变量 优势比 95%可信区间 P值 民族 少数民族 1.463 1.020～2.098 0.039 汉族* 过去一年是否看过牙医 是 2.461 1.682～3.601 < 0.001 否* 口腔健康知识得分 0.924 0.858～0.995 0.037 常数项 1.667 0.193 *参考组。 2.5 牙周状况
66%的学生有牙龈出血，不同牙位牙龈出血率见图1。牙龈出血最常见的是下颌切牙，其次是上颌第一磨牙，上颌切牙牙龈出血率最低。14%的学生有牙周袋，但99%的牙周袋为浅牙周袋（袋深4～5 mm），平均每人有牙周袋的牙数是0.3±1.2。
3. 讨论
本实验随机抽取调查的人群中，男生数量显著高于女生，这与2013年至2016年全国教育部发布的云南省高等教育本、专科人数的男女比例基本一致[7-10]。其次，昆明市大学本科院校所在区县都随机抽取了1～2所大学本科院校，是一种简便、有效、科学的抽样方式，样本具有一定的代表性。
本次调查结果显示：昆明市大学生患龋率为52%。由于第3次和第4次全国口腔健康调查，未纳入青年组，无法进行结果比较。但本次调查结果与1995年第2次全国口腔流行病学调查18岁人群的龋病患龋率结果相近（55%），与2009年至2019期间年浙江、甘肃、山西等地报导的大学生患龋率结果也相差不大（37%～55%）[11-17]，与2007年Lu H X等[18]报道的香港18岁青年人的龋病状况相比，两地青年人的患龋水平相当（59%）.此外，值得注意的是本研究中龋均为非正态分布资料，但为了与已发表的国内外研究进行比较，龋均仍然沿用正态数据的相关分析方法。2007年香港青年人的龋均主要由“已充填无龋”构成，而本次调查的龋均以“龋坏且未充填”为主（DMFT：1.4，FT：1.1）[18]。
进行口腔检查是获得牙科保健的一项措施，定期看牙医可以提供口腔健康教育和专业预防护理，并评估患者龋齿风险，早期治疗龋齿。Binary Logistic回归分析显示，过去看过牙医的大学生患龋的可能性越大。这可能是因为大学生牙科就诊的主要目的是治疗，而不是定期检查和保健，这种“问题接受口腔卫生”的就医类型，严重阻碍了口腔疾病的早期干预和治疗[19]。其次，有龋病的学生，其口腔健康知识也较高，这可能是因为在就诊时获得了相关的口腔健康知识，也不排除其为了改善自身病情，主动搜寻和口腔健康相关的知识。另外，本次调查发现，少数民族的大学生龋病状况较汉族差。民族因素在龋病发生发展中的影响目前仍不清楚，主要的原因可能与民族地区相对较差的社会经济状况有关，但也可能是民族自身的文化差异，采用的不用的口腔保健行为所造成[20]。
调查的大学生牙龈出血集中于下前牙及上颌第1磨牙。下前牙舌侧及上颌第1磨牙颊侧有唾液腺导管的开口，而唾液腺持续分泌唾液，为口腔生物膜细菌提供了潜在营养物质来源，从而更容易堆积牙菌斑[21]，引起牙龈出血等炎症。此外，本研究采用世界卫生组织第五版口腔健康调查的基本方法，对全口的牙齿的牙龈出血和牙周袋状况进行了检查，并未采用社区牙周指数，检查方法较新，缺乏相同检查标准的文章进行结果比较。
总之，昆明市大学生患龋状况普遍，大部分学生牙周健康状况不佳，其患龋风险与民族、口腔健康知识及看牙医的习惯有关。因此，应加强高校学生的整体口腔保健意识，积极进行爱牙宣传活动或开设口腔保健选修课，使之牢固树立“早发现、早预防、早治疗”的观念，转变大学生的口腔卫生服务利用的类型，减少口腔疾病的发生。另外，也可以将口腔检查纳入到大学生定期体检中的项目，让大学生的口腔健康在一定程度上得到保障。
-
表 1 2组一般资料比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
Table 1. Comparison of two groups of general data[n（%）/（$ \bar x \pm s$）]
指标 研究组（n=51） 对照组（n=51） χ2/t P 性别 男 28（54.90） 26（50.98） 0.157 0.692 女 23（45.10） 25（49.02） 年龄（岁） 66.42±4.86 65.83±5.17 0.594 0.554 病程（d） 4.67±1.02 4.83±1.14 0.747 0.457 APACHE Ⅱ评分（分） 22.68±3.29 22.84±3.42 0.241 0.810 白细胞计数（×109/L） 12.86±2.79 13.02±2.85 0.287 0.775 血小板计数（×109/L） 191.54±31.68 188.79±34.52 0.419 0.676 呼吸衰竭类型 Ⅰ型 14（27.45） 11（21.57） 0.477 0.490 Ⅱ型 37（72.55） 40（78.43） 合并症 糖尿病 5（9.80） 7（13.73） 0.378 0.539 高血压 16（31.37） 13（25.49） 0.434 0.510 
下载: 导出CSV
表 2 2组治疗前、治疗1周后血气指标比较（$ \bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of blood gas indexes between two groups before and after treatment for 1 week（$ \bar x \pm s$）
组别 SaO2（%） PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 研究组（n=51） 73.86±9.41 94.17±2.32* 51.28±8.64 87.62±6.23* 62.43±6.19 46.39±5.61* 对照组（n=51） 74.12±10.53 91.56±3.27* 50.87±9.36 83.06±5.97* 61.97±6.32 52.01±6.22* t 0.132 4.649 0.230 3.774 0.371 4.792 P 0.896 0.000# 0.819 0.000# 0.711 0.000# 与本组治疗前相比，*P < 0.05；#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组治疗前、治疗1周后呼吸动力学指标比较（$ \bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of respiratory dynamic indexes between two groups before and after treatment for 1 week（$ \bar x \pm s$）
组别 WOB（J/L） Raw[cmH2O/（L's）] Cdyn（mL/cmH2O） 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 研究组（n=51） 0.90±0.21 0.35±0.12* 15.13±3.96 9.13±2.10* 20.76±5.39 36.28±9.32* 对照组（n=51） 0.88±0.23 0.56±0.17* 14.98±4.12 12.23±3.52* 21.03±6.17 30.86±8.01* t 0.459 7.207 0.188 5.401 0.235 3.150 P 0.648 0.000# 0.852 0.000# 0.814 0.002# 与本组治疗前相比，*P < 0.05；#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组治疗前、治疗1周时肺功能指标比较（$ \bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of lung function indexes between the two groups before and after treatment for 1 week（$ \bar x \pm s $）
组别 FVC（L） FEV1（L） PEF（L/s） 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 研究组（n=51） 1.72±0.33 2.53±0.49* 1.16±0.22 1.63±0.33* 2.36±0.34 3.82±0.64* 对照组（n=51） 1.73±0.31 2.18±0.43* 1.14±0.21 1.39±0.28* 2.38±0.36 3.34±0.60* t 0.158 3.834 0.470 3.960 0.288 3.908 P 0.875 0.000# 0.640 0.000# 0.774 0.000# 与本组治疗前相比，*P < 0.05；#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组治疗前、治疗1周时炎症因子、D-二聚体水平比较（$ \bar x \pm s$）
Table 5. 5Comparison of inflammatory factors and D- dimer levels between the two groups before and after treatment for 1 week（$ \bar x \pm s$）
组别 TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L） IL-8（ng/L） D-二聚体（mg/L） 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 研究组（n=51） 31.54±6.81 16.57±4.13* 8.63±2.05 3.16±0.68* 14.27±4.38 5.28±1.24* 2.29±1.32 0.73±0.42* 对照组（n=51） 30.96±7.15 22.08±5.62* 8.71±2.14 4.12±1.19* 13.94±5.19 8.03±2.65* 2.36±1.40 1.09±0.46* t 0.420 5.642 0.193 5.002 0.347 6.712 0.260 4.127 P 0.676 0.000# 0.848 0.000# 0.729 0.000# 0.796 0.000# 与本组治疗前相比，*P < 0.05；#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组不良预后发生率比较[n（%）]
Table 6. Comparison of incidence of adverse prognosis between two groups [n（%）]
组别 病死 入住ICU 插管+有创呼吸机 合计 研究组（n=51） 2（3.92） 3（5.88） 2（3.92） 7（13.73） 对照组（n=51） 4（7.84） 7（13.73） 5（9.80） 16（31.37） χ2 4.547 P 0.033* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Kitaya S,Baba H,Okamoto M,et al. Severe pneumonia due to legionella and SARS-CoV-2 co-infection necessitating medical evacuation from a cargo ship[J]. J Travel Med,2023,30(9):67. [2] Toniati P,Piva S,Cattalini M,et al. Tocilizumab for the treatment of severe COVID-19 pneumonia with hyperinflammatory syndrome and acute respiratory failure: A single center study of 100 patients in Brescia,Italy[J]. Autoimmun Rev,2020,19(7):102568. doi: 10.1016/j.autrev.2020.102568 [3] Godoy DA,Graneros N,Oyarzabal L,et al. High-flow oxygen therapy in acute hypoxemic respiratory failure secondary to COVID-19 pneumonia[J]. Med Intensiva (Engl Ed),2021,45(8):506-508. doi: 10.1016/j.medin.2021.02.003 [4] Novelli C,Borotto E,Beverina I,et al. Heparin dosage,level,and resistance in SARS-CoV2 infected patients in intensive care unit[J]. Int J Lab Hematol,2021,43(6):1284-1290. doi: 10.1111/ijlh.13543 [5] Gaitanidis A,Breen K A,Christensen M A,et al. Low-molecular weight heparin is superior to unfractionated heparin for elderly trauma patients[J]. J Surg Res,2021,61(268):432-439. [6] Reynolds D,Vazquez Guillamet C,Day A,et al. Comprehensive immunologic evaluation of bronchoalveolar lavage samples from human patients with moderate and severe seasonal influenza and severe covid-19[J]. J Immunol,2021,207(5):1229-1238. doi: 10.4049/jimmunol.2100294 [7] Gualano G,Musso M,Mosti S,et al. Usefulness of bronchoalveolar lavage in the management of patients presenting with lung infiltrates and suspect covid-19-associated pneumonia: A case report[J]. Int J Infect Dis,2020,25(97):174-176. [8] Lee J H,Hwang S Y,Kim H R,et al. Effectiveness of the sequential organ failure assessment,acute physiology and chronic health evaluation II,and simplified acute physiology score II prognostic scoring systems in paraquat-poisoned patients in the intensive care unit[J]. Hum Exp Toxicol,2017,36(5):431-437. doi: 10.1177/0960327116657602 [9] 杨欢欢,唐颖丽,眭菓,等. 盐酸氨溴索联合纤维支气管镜肺泡灌洗治疗重症肺炎患者的疗效[J]. 西部医学,2023,35(3):400-404. [10] 中国医师协会急诊医师分会. 中国急诊重症肺炎临床实践专家共识[J]. 中国急救医学,2016,36(2):97-107. [11] 张欣欣,罗源,杨庆斌,等. 纤维支气管镜吸痰联合肺泡灌洗对重症肺炎并发呼吸衰竭患者疗效、CPIS评分及血清炎性指标水平的影响[J]. 山东医药,2022,62(4):86-88. [12] Caravita S,Baratto C,Di Marco F,et al. Haemodynamic characteristics of COVID-19 patients with acute respiratory distress syndrome requiring mechanical ventilation. An invasive assessment using right heart catheterization[J]. Eur J Heart Fail,2020,22(12):2228-2237. doi: 10.1002/ejhf.2058 [13] Pavoni V,Gianesello L,Pazzi M,et al. Venous thromboembolism and bleeding in critically ill COVID-19 patients treated with higher than standard low molecular weight heparin doses and aspirin: A call to action[J]. Thromb Res,2020,49(196):313-317. [14] Stessel B,Vanvuchelen C,Bruckers L,et al. Impact of implementation of an individualised thromboprophylaxis protocol in critically ill ICU patients with COVID-19: A longitudinal controlled before-after study[J]. Thromb Res,2020,49(194):209-215. [15] 朱建凤,王红娟. 盐酸氨溴索联合纤维支气管镜肺泡灌洗在老年重症肺炎患者中的应用效果[J]. 实用临床医药杂志,2020,24(1):82-87. [16] 吴卫照,刘东成. 支气管镜肺泡灌洗治疗幼儿重症肺炎支原体肺炎的疗效观察及肺功能的变化特点[J]. 实用医学杂志,2019,35(1):132-135. [17] 廖宝林,施海燕,王亚萍,等. 广州市135例新型冠状病毒肺炎患者的免疫学特征分析[J]. 中华传染病杂志,2020,38(10):616-620. [18] Lim J U,Choi J Y,Jeong H J,et al. Comparison of clinical characteristics and inflammatory cytokines between hypoxemic and non-hypoxemic human adenovirus 55 pneumonia[J]. J Thorac Dis,2020,12(8):4044-4056. doi: 10.21037/jtd-19-4067 [19] Li H,Zhang J,Fang C,et al. The prognostic value of IL-8 for the death of severe or critical patients with COVID-19[J]. Medicine,2021,100(11):e23656. doi: 10.1097/MD.0000000000023656 [20] Xu K,Wei Y,Giunta S,et al. Do inflammaging and coagul-aging play a role as conditions contributing to the co-occurrence of the severe hyper-inflammatory state and deadly coagulopathy during COVID-19 in older people?[J]. Exp Gerontol,2021,58(151):111423. [21] 吴小利,李戴,朱静叶,等. 低分子肝素辅助治疗D-二聚体升高的儿童重症肺炎支原体肺炎的疗效观察[J]. 中国妇幼保健,2020,35(18):3412-3414. [22] Wang Z L,He Y,Luo Z X. Continuous positive airway pressure in children with severe pneumonia: a meta-analysis[J]. World J Pediatr,2020,16(6):637-641. doi: 10.1007/s12519-020-00366-0 [23] Wang C,Ye S,Wang X,et al. Clinical efficacy and safety of mechanical ventilation combined with fiberoptic bronchoalveolar lavage in patients with severe pulmonary infection[J]. Med Sci Monit,2019,21(25):5401-5407. 期刊类型引用(11)
1. 沈芯瑞，常璐瑶，付佳慧，刘义青，尼玛卓嘎. 西藏地区大学生口腔健康知信行现状及影响因素分析. 现代养生. 2025(01): 40-42 . 
百度学术2. 高梦希，傅月玥，张希，张扬，田芳. 保护动机理论在护生口腔健康行为中的应用. 黑龙江科学. 2024(03): 116-119 . 百度学术3. 付宜静，刘国良. 医学高职生口腔健康素养状况调查与分析. 河南医学高等专科学校学报. 2024(03): 397-400 . 百度学术4. 曾馨仪，丁慧，赵吉梅，刘锴，周庆，周妮，刘娟. 云南省安宁市3～6岁儿童乳牙龋病状况及影响因素分析. 昆明医科大学学报. 2024(08): 30-37 . 本站查看5. 刘峰，朱兰兰，王旭. 重庆市大学生抑郁状态和睡眠质量与龋齿发生的相关性. 中国学校卫生. 2023(07): 1080-1083 . 百度学术6. 苏伟，唐雪霞，俞丹，曹旭昂，周芸. 云南某高校大学生口腔健康知晓度及相关因素分析. 中国校医. 2023(11): 796+881+879-880 . 百度学术7. 赵颖，胡微，陈明明，李丽. 徐州某高校大学生口腔健康知信行情况调查分析. 中国校医. 2023(12): 885-888 . 百度学术8. 付琳，周彦娜，王丽，王康为，龚中雯，唐如意. 医学院校学生口腔健康状况及健康行为分析. 中国初级卫生保健. 2022(05): 98-101 . 百度学术9. 孟昭松，刘嘉程，张悦，边晓为，曹文语，乔峰，傅娜. 天津市大学生牙线使用现状调查与对策分析. 保健医学研究与实践. 2022(08): 40-46 . 百度学术10. 周晓敏，高婷婷，杨辉. 军队院校口腔疾病流行病学调查研究. 中华航海医学与高气压医学杂志. 2022(04): 567-569 . 百度学术11. 刘华玲，占星新，熊慧敏. 在校大学生口腔健康知信行现状分析——以新余市三所高校为例. 新余学院学报. 2022(06): 31-36 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">指标</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">研究组（<i>n</i>=51）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">对照组（<i>n</i>=51）</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>χ</i><sup>2</sup>/<i>t</i></td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle"><i>P</i></td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td valign="middle" align="left">性别</td>
<td align="left" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td style="" align="center" valign="middle">
</td><td style="" align="center" valign="middle">
</td></tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left"> 男</td>
<td align="left" valign="middle">28（54.90）</td>
<td align="left" valign="middle">26（50.98）</td>
<td rowspan="2" align="center" valign="middle">0.157</td>
<td rowspan="2" align="center" valign="middle">0.692</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left"> 女</td>
<td align="left" valign="middle">23（45.10）</td>
<td align="left" valign="middle">25（49.02）</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">年龄（岁）</td>
<td align="left" valign="middle">66.42±4.86</td>
<td align="left" valign="middle">65.83±5.17</td>
<td align="center" valign="middle">0.594</td>
<td align="center" valign="middle">0.554</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">病程（d）</td>
<td align="left" valign="middle">4.67±1.02</td>
<td align="left" valign="middle">4.83±1.14</td>
<td align="center" valign="middle">0.747</td>
<td align="center" valign="middle">0.457</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">APACHE Ⅱ评分（分）</td>
<td align="left" valign="middle">22.68±3.29</td>
<td align="left" valign="middle">22.84±3.42</td>
<td align="center" valign="middle">0.241</td>
<td align="center" valign="middle">0.810</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">白细胞计数（×10<sup>9</sup>/L）</td>
<td align="left" valign="middle">12.86±2.79</td>
<td align="left" valign="middle">13.02±2.85</td>
<td align="center" valign="middle">0.287</td>
<td align="center" valign="middle">0.775</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">血小板计数（×10<sup>9</sup>/L）</td>
<td align="left" valign="middle">191.54±31.68</td>
<td align="left" valign="middle">188.79±34.52</td>
<td align="center" valign="middle">0.419</td>
<td align="center" valign="middle">0.676</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">呼吸衰竭类型</td>
<td align="center" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td></tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left"> Ⅰ型</td>
<td align="left" valign="middle">14（27.45）</td>
<td align="left" valign="middle">11（21.57）</td>
<td rowspan="2" align="center" valign="middle">0.477</td>
<td rowspan="2" align="center" valign="middle">0.490</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left"> Ⅱ型</td>
<td align="left" valign="middle">37（72.55）</td>
<td align="left" valign="middle">40（78.43）</td>
</tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left">合并症</td>
<td align="center" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td align="left" valign="middle">
</td><td align="center" valign="middle">
</td></tr>
<tr>
<td valign="middle" align="left"> 糖尿病</td>
<td align="left" valign="middle">5（9.80）</td>
<td align="left" valign="middle">7（13.73）</td>
<td align="center" valign="middle">0.378</td>
<td align="center" valign="middle">0.539</td>
</tr>
<tr>
<td class="table_bottom_border" valign="middle" align="left"> 高血压</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">16（31.37）</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">13（25.49）</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">0.434</td>
<td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">0.510</td>
</tr>
</tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
