Analysis of PTH and ER Gene Polymorphisms in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus Complicated with Osteoporosis
-
摘要:
目的 探讨2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）合并骨质疏松（osteoporosis，OP）患者甲状旁腺素（parathyroid hormone，PTH）及雌激素受体（estrogen receptor，ER）基因多态性特点。 方法 选取2022年11月至2023年10月在昆明市第一人民医院内分泌科住院的来自昆明地区T2DM患者110例，根据骨密度结果将其分组为T2DM无OP组（n = 68，T≥-1.0）、T2DM伴OP组（n = 42，T≤-2.5），检测其PTH及ER基因型及等位基因频率，比较其与性别、身高、体重等临床指标间的差异。 结果 回归分析显示，T2DM合并OP与患者性别、体重相关（P < 0.05），而PTH基因、ER基因多态性则无相关性（P > 0.05）。 结论 性别和体重是T2DM患者骨质疏松发生的独立危险因素；PTH基因、ER基因多态性与昆明地区T2DM伴OP的遗传易感性无关。 Abstract:Objective To investigate the characteristics of parathyroid hormone （PTH） and estrogen receptor （ER） gene polymorphisms in patients with type 2 diabetes mellitus （T2DM） complicated with osteoporosis （OP）. Methods 110 patients with T2DM from Kunming area were selected in the 1st People’ s Hospital of Kunming Endocrinology Department from November 2022 to October 2023, and were divided into T2DM without OP group（n = 68, T≥-1.0）, T2DM with OP group（n = 42, T≤-2.5）, according to the results of bone mineral density , the genotype and allele frequency of PTH and ER were detected, and the differences between them and gender, height, weight and other clinical indicators were compared. Results Regression analysis showed that T2DM with OP was related to gende and weight （P < 0.05）, but not related to PTH gene, or ER gene polymorphism （P > 0.05）. Conclusion Gender and weight are independent risk factors for osteoporosis in patients with type 2 diabetes mellitus; gene polymorphism of PTH and ER are not related to the genetic susceptibility of T2DM with OP in Kunming area. -
Key words:
- gene polymorphism /
- type 2 diabetes mellitus /
- osteoporosis
-
慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）在呼吸系统疾病类型中发病率居首位，相关数据显示，我国40岁以上成年群体COPD患病率约8.2%[1]。COPD表现为进行性的持续气流受限状态，而慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是COPD的持续恶化阶段，而AECOPD合并阻塞性呼吸暂停（obstructivesleepapnea，OSA）疾病时，因呼吸动力学改变增加气道阻力、呼吸氧耗量及功能残气量，可导致呼吸衰竭[2-4]。因此，在AECOPD合并OSA患者无创通气治疗中应选择对OSA有针对性的通气模式。平均容量保证压力支持（average volume-assured pressure support，AVAPS）自动调节呼气气道正压（end expiratory positive airway pressure，EPAP）模式（AVAPS-AE）是1种新型自动调节通气模式，该模式可对上气道阻力进行监控，且对于吸气-呼气压力、需持气道开放的EPAP通气均可实现自动调节，进而实现目标潮气量[5]。而该模式在AECOPD合并OSA患者中的应用较少，基于此，本研究尝试分析AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者多道睡眠监测（polysomnography，PSG）参数、ESS评分及舒适度的影响，以期为临床治疗方案选择提供参考，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本方案按随机、前瞻性、对照研究方法设计，征得自贡市第一人民医院伦理委员会批准[（2019）69号]和患者家属签字同意。选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，具体分组步骤：根据就诊顺序预先设置1～75个编号后将所有编号导入随机数字表中，设置1∶1∶1比例，随机分为3组，各25例。纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[6]中AECOPD诊断标准；存在OSA，Epworth嗜睡量表（ESS）评分>9分且呼吸暂停低通气指数（AHI）≥5次/h；无鼻腔结构异常；近期无上呼吸道感染；接受无创通气治疗。排除标准：伴有哮喘；中枢性睡眠呼吸暂停；精神异常；AHI≥30次/h；对本研究无创通气模式不耐受；无法耐受整夜GGEMG监测；存在心血管系统、神经系统严重疾病；存在肢端肥大症、甲状腺功能低下等所致的睡眠呼吸障碍。
1.2 研究方法
所有患者均根据其基础诊断进行皮质类固醇、抗生素、支气管扩张剂等标准药物治疗（排除有禁忌证者）。通气治疗仪器型号：全自动双水平无创呼吸机（飞利浦公司，型号：BiPAP A40）。
1.2.1 对照A组
予以AVAPS模式，通气模式设置：吸气正压最大值：30 cmH2O，最小值比EPAP值高4 cmH2O，EPAP 5～8 cmH2O。若无创通气期间出现OSA、呼吸机呼吸暂停警报或患者打鼾，则将EPAP水平提高1～2 cmH2O。
1.2.2 对照B组
予以S/T模式，经面罩提供双水平正压通气，正压呼气3 cmH2O，正压吸气6 cmH2O，呼吸频率16次/min，潮气量8～10 mL/kg，吸氧浓度35%～40%，治疗期间，根据血氧、血气监测调整通气参数。
1.2.3 观察组
予以AVAPS-AE模式，通气模式设置：压力支持最小值5 cmH2O，最大值15～25 cmH2O；最大压力25～35 cmH2O；EPAP最小值：5 cmH2O，最大值：15 cmH2O；AVAPS率：2 cmH2O/min，上升时间：300 ms。
1.3 观察指标
（1）比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标，采用全自动血气分析仪（美国罗氏公司，型号：Roche cobasb 123）测定动脉氧分压（PaO2）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）。（2）比较3组各时间点PSG参数，采用多道睡眠监测仪（澳大利亚康迪Grael HD），受试者接受整夜（至少7 h）监测，记录参数：睡眠效率（TST/TRT）、AHI、最低脉搏氧饱和度（miniSpO2）、微觉醒指数（MAI）。（3）比较3组颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量，包括清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG。采用无创口底电极装置，GGEMG信号通过双侧球电极采集，经放电、滤过处理，频率设定：10～100 Hz。GGEMG变量检测，清醒期：仰卧位5 min内平静呼吸状态下，睡眠期：受试者入睡后进入稳定N2期5 min后。（4）比较3组人机对抗发生率、48 h插管率。（5）比较3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分。ESS评价日间嗜睡状况，包括8个发生瞌睡的场景：阅读、看电视、坐车1 h、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时、坐车等红绿灯时。每个项目有4个选项，计“0、1、2、3分”分别对应“从不、很少、有时、经常”，总分24分。根据本研究住院患者实际情况，仅对“阅读、看电视、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时”6个场景进行评估，计分18分，评分≥9分说明存在日间嗜睡。Borg评分评估呼吸困难或疲劳程度：一点也不觉得（0分）、极其轻微，几乎难以察觉（0.5分）；非常轻微（1分）、轻度（2分）、中度（3分）、略严重（4分）、严重（5分）、非常严重（6～8分）、极其严重（9分）、极度，达到极限（10分）。视觉模拟量表（VAS）计分0～10分，分数越高说明疼痛感越强。健康相关生存质量（HRQL）评分计0～100分，分数越高说明生活质量越高。
1.4 统计学处理
采用SPSS23.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（ $ \bar x \pm s $）表示，多组间比较以单因素方差进行分析，组间两两对比采用LSD-t检验，2组间比较采用独立样本t检验，组内多时间点比较以重复测量方差分析，计数资料n（%）表示，χ2检验，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 一般资料比较
3组性别、年龄、体质量指数、病程比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见 表1。
表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]组别 n 性别 年龄（岁） 体质量指数 （kg/m2） 病程（a） 男 女 观察组 25 13（52.00） 12（48.00） 48.25±5.29 24.79±0.83 7.88±1.31 对照A组 25 11（44.00） 14（56.00） 48.83±5.12 24.62±0.96 7.92±1.34 对照B组 25 12（48.00） 13（52.00） 47.96±5.38 24.83±0.80 8.05±1.36 χ2/F 0.321 0.177 0.414 0.111 P 0.852 0.838 0.662 0.896 2.2 血气分析
3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h pH比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。3组治疗前PaO 2及PaCO2比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h PaO 2明显升高，PaCO2显著下降，且PaO2组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO 2组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05），见 表2。
表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）指标 组别 n 治疗前 治疗24 h 治疗48 h 治疗72 h pH 观察组 25 7.45±0.08 7.44±0.08 7.44±0.08 7.44±0.07 对照A组 25 7.47±0.07 7.46±0.07 7.46±0.08 7.45±0.08 对照B组 25 7.46±0.08 7.46±0.08 7.45±0.08 7.45±0.07 F 0.424 0.565 0.391 0.154 P 0.656 0.571 0.678 0.857 PaO2（mmHg） 观察组 25 59.83±7.45 70.34±5.89 75.67±5.12 82.14±4.35 对照A组 25 60.12±7.26 67.12±5.42 72.83±5.82 76.44±4.41 对照B组 25 59.95±7.83 64.45±4.95 69.41±6.13 73.83±4.12 F 0.009 7.366 7.545 24.473 P 0.991 0.001* 0.001* <0.001* PaCO2（mmHg） 观察组 25 62.74±5.25 56.14±4.02 49.37±6.51 42.31±5.70 对照A组 25 62.56±5.11 58.22±4.13 52.37±5.94 46.88±5.82 对照B组 25 62.70±5.17 60.27±4.26 56.84±6.21 50.44±6.13 F 0.008 6.227 9.118 11.985 P 0.992 0.003* <0.001* <0.001* *P < 0.05。 2.3 PSG参数
3组治疗前TST/TRT、miniSpO2、AHI及MAI比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h TST/TRT、miniSpO 2明显升高，AHI、MAI显著下降，且TST/TRT、miniSpO2组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见 表3。
表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）指标 组别 n 治疗前 治疗24 h 治疗48 h 治疗72 h TST/TRT（%） 观察组 25 71.82±6.23 78.83±4.78 82.45±4.23 87.24±3.96 对照A组 25 71.90±6.12 76.23±4.25 79.43±4.27 84.31±4.02 对照B组 25 71.85±6.25 74.02±4.11 77.12±4.54 81.25±4.33 F 0.001 7.521 9.444 13.300 P 0.999 0.001* <0.001* <0.001* miniSpO2（%） 观察组 25 78.42±4.63 84.13±4.22 86.17±3.98 88.14±3.95 对照A组 25 78.37±3.98 81.97±4.03 83.89±3.82 86.25±3.78 对照B组 25 78.20±4.45 80.05±3.25 82.04±3.51 84.76±3.52 F 0.018 7.004 7.508 5.090 P 0.983 0.002* 0.001* 0.009* AHI（次/h） 观察组 25 15.62±7.78 10.25±4.83 7.29±2.28 4.32±1.13 对照A组 25 15.47±7.52 12.27±4.05 8.76±3.25 5.41±1.55 对照B组 25 15.60±6.98 14.04±3.12 10.18±3.11 6.78±2.04 F 0.003 5.453 6.158 14.534 P 0.997 0.006* 0.003* <0.001* MAI（次/h）
观察组 25 10.37±4.52 7.58±0.97 6.01±0.82 4.27±0.78 对照A组 25 10.84±5.03 8.46±1.06 7.12±0.95 5.01±0.84 对照B组 25 10.27±4.85 9.23±1.25 8.24±1.02 5.96±1.02 F 0.100 14.095 35.653 22.863 P 0.905 <0.001* <0.001* <0.001* *P < 0.05。 2.4 GGEMG各变量
3组治疗前清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h 清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG显著下降，且组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见 表4。
表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）指标 组别 n 治疗前 治疗24 h 治疗48 h 治疗72 h 清醒期张力性GGEMG
观察组 25 5.54±1.53 3.89±0.84 3.24±0.60 2.64±0.41 对照A组 25 5.52±1.42 4.39±0.82 3.85±0.62 2.89±0.45 对照B组 25 5.47±1.48 4.78±0.80 4.37±0.65 3.12±0.48 F 0.015 7.397 20.561 7.192 P 0.985 0.001* <0.001* 0.001* 清醒期峰值GGEMG 观察组 25 37.11±18.23 25.41±7.32 22.41±5.03 17.42±4.02 对照A组 25 36.92±15.69 28.44±5.98 25.83±5.24 19.83±4.25 对照B组 25 37.08±17.42 32.83±6.01 29.14±5.14 22.14±4.23 F 0.001 8.320 10.727 8.016 P 0.999 0.001* <0.001* 0.001* 清醒期时相性 观察组 25 13.19±4.27 9.41±2.03 7.89±1.53 6.61±1.25 对照A组 25 13.15±4.33 10.56±2.11 8.94±1.68 7.45±1.27 对照B组 25 13.18±4.25 11.68±2.05 9.78±1.72 8.12±1.33 F 0.001 7.563 8.281 8.683 P 0.999 0.001* 0.001* <0.001* 睡眠NREM期张力性 观察组 25 2.54±1.12 1.68±0.40 1.32±0.35 0.98±0.30 对照A组 25 2.57±1.27 1.89±0.42 1.58±0.38 1.24±0.32 对照B组 25 2.55±1.18 2.24±0.45 1.87±0.36 1.43±0.31 F 0.004 11.138 14.319 13.267 P 0.996 <0.001* <0.001* <0.001* 睡眠NREM期峰值 观察组 25 26.97±15.25 17.41±5.31 10.27±3.78 5.62±1.94 对照A组 25 26.82±14.33 20.23±5.06 12.33±3.84 6.84±1.98 对照B组 25 26.98±15.12 22.98±5.12 14.01±3.92 7.89±2.03 F 0.001 7.271 5.927 8.200 P 0.999 0.001* 0.004* 0.001* 睡眠NREM期时相性 观察组 25 8.84±3.48 5.41±1.26 4.12±1.06 2.63±0.95 对照A组 25 8.78±3.27 6.13±1.37 4.89±1.12 3.12±1.02 对照B组 25 8.82±3.50 7.02±1.40 5.94±1.25 3.67±1.08 F 0.002 8.993 15.886 6.530 P 0.998 <0.001* <0.001* 0.002* *P < 0.05。 2.5 人机对抗发生率、48 h插管率
3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见 表5。
表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]组别 n 人机对抗发生率 48 h插管率 观察组 25 1（4.00） 0（0.00） 对照A组 25 3（12.00） 1（4.00） 对照B组 25 4（16.00） 3（12.00） χ2 1.959 3.697 P 0.376 0.158 2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分
3组治疗前ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗后ESS、Brog、VAS评分显著下降，HRQL评分明显升高，AHI、MAI显著下降，且ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05），见 表6。
表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）指标 组别 n 治疗前 治疗后 t P ESS评分 观察组 25 11.37±2.13 5.63±1.12 11.926 <0.001* 对照A组 25 11.20±2.34 6.37±1.16 9.247 <0.001* 对照B组 25 11.34±2.27 7.41±1.30 7.512 <0.001* F 0.041 13.979 P 0.960 <0.001* Brog评分 观察组 25 6.47±1.58 0.87±0.12 17.671 <0.001* 对照A组 25 6.39±1.66 1.23±0.18 15.452 <0.001* 对照B组 25 6.45±1.59 1.58±0.20 15.195 <0.001* F 0.017 108.900 P 0.983 <0.001* VAS评分 观察组 25 7.14±2.13 1.73±0.45 12.425 <0.001* 对照A组 25 6.98±2.25 2.48±0.52 9.743 <0.001* 对照B组 25 7.09±2.17 2.92±0.47 9.391 <0.001* F 0.035 39.136 P 0.966 <0.001* HRQL评分 观察组 25 77.29±8.14 93.25±4.13 8.743 <0.001* 对照A组 25 78.31±7.62 89.41±4.57 6.246 <0.001* 对照B组 25 77.94±8.25 85.41±4.25 4.025 <0.001* F 0.104 20.581 P 0.901 <0.001* *P < 0.05。 3. 讨论
3.1 不同无创通气模式
无创通气治疗可改善睡眠呼吸紊乱，改善睡眠质量，可不同程度地治疗AECOPD、OSA患者睡眠结构，缓解阻塞性、限制性通气功能障碍，但不同模式的无创通气对通气异常类型的针对性存在差异[7]。AECOPD患者需高水平的潮气量维持PaCO2稳定，维持通气功能所需的呼吸支持力度较大，BIPAP即为临床常用选择；OSA为达到预防上呼吸道塌陷、阻塞的效果，则需为气道提供一定的气流压力[8-9]。而AECOPD合并OSA患者既需一定压力气流开放呼吸道，又需较大力度的呼吸支持，因此深入探究不同无创通气模式对AECOPD合并OSA患者的疗效差异意义重大。
S-T模式通过呼吸道双水平的固定压力达到呼吸支持，但治疗效果与患者呼吸频率、肺顺应性等个体状态有关，难以保证理想通气量[10]。AVAPS在S-T模式基础上进行了改进，通过预设目标压力支持、潮气量等参数保证目标潮气量，以最小的压力支持完成目标，调节呼吸肌群做功、二氧化碳潴留，改善通气状态，对于气道阻力较大、呼吸深度较浅、不规则患者有较高适用度更高[11-13]。本研究结果显示，观察组治疗24 h、48 h及72 h PaO2>对照A组>对照B组，观察组PaCO2<对照A组<对照B组（P < 0.05），表明相较于AVAPS、S/T模式，AVAPS-AE模式在AECOPD合并OSA患者PaO 2、PaCO2的调节方面更具优势，可更有效减少PaCO2，提高PaO2。冯滨等[14]研究提出AVAPS-AE模式较AVAPS模式在降低ICU高碳酸血症呼吸衰竭患者PaCO2方面更为有效，与本研究结果相似。
3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测
OSA在夜间睡眠中出现低通气或呼吸暂停，可导致低氧血症、睡眠片段等，持续气道正压通气是目前OSA治疗的首选方案[15]。而AECOPD合并OSA患者存在PaCO2升高、夜间明显呼吸暂停等，可能加重夜间睡眠期间缺氧、低通气程度，加大猝死风险。由于OSA选择性发生于睡眠期，AECOPD合并OSA患者在睡眠期所需EPAP较清醒期需求更高[16]。PSG可监测受试者机体睡眠、醒觉时多种生理活动，判定睡眠活动中异常情况，在睡眠疾患诊断中广泛应用，现已成为睡眠呼吸障碍的判定金标准[17-18]。本研究采用PSG监测不同模式下无创通气效果，结果表明，3组TST/TRT、miniSpO2、AHI、MAI比较均存在明显差异，提示与AVAPS、S/T模式相比，无创通气治疗时AVAPS-AE模式更利于调节AECOPD合并OSA患者PSG监测的各项指标。
3.3 AVAPS-AE模式的应用
周颖倩等[19]研究发现中重度OSA患者在清醒、睡眠期均有GGEMG的过高反应。本研究采用GGEMG评估患者颏舌肌活性显示，清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）。可见本研究AVAPS-AE模式能有效改善颏舌肌活性，可能与神经肌肉代偿机制有关。临床研究表明，以颏舌肌为主的上气道扩张肌可对抗上气道阻力，进而维持上气道通畅性 [20]。分析可能在于，AVAPS-AE模式一方面能通过消除上气道阻力，自动调节EPAP通气，维持气道开放，实现目标潮气量，另一方面AVAPS-AE模式能通过识别和治疗OSA来缓解AECOPD合并OSA患者呼吸困难等症状[21]。本研究还发现3组人机对抗发生率、48 h插管率比较无明显差异，而观察组ESS、Brog、VAS评分<对照A组<对照B组，观察组HRQL评分>对照A组>对照B组，表明AVAPS-AE模式在保证安全性的情况下更利于提高AECOPD合并OSA患者通气舒适度、改善患者生存质量。
综上所述，对于AECOPD合并OSA患者，AVAPS-AE模式可有效改善临床症状，提高患者在通气舒适性，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提升生存质量。
-
表 1 DNA提取所需仪器及试剂
Table 1. Equipment and reagents for DNA extraction
仪器及试剂 厂家 低温高速离心机 湖南可成仪器设备有限公司 −80 ℃超低温冰箱 海尔 移液枪 Eppendorf 电子天平 上海佑科仪器仪表公司 Arium bagtank 50（超纯水仪） 宁波丹斯博顿环保科技 微量核酸蛋白定量仪 Life Real PCR仪 ABI 微型离心机 珠海黑马医学仪器有限公司 电泳槽 北京六一生物科技有限公司 凝胶成像仪 Bio-RAD DNA提取试剂盒 TIANGEN DNA聚合酶（2×Taq Master Mix） GENERAY 引物（FuniCutTMBstBI，FuniCutTMPVull） 翌圣 DNA Marker GENERAY 琼脂糖 BioFROXX 50X TAE GENERAY GRred核酸染料 GENERAY 
下载: 导出CSV
表 2 PTH基因、ER基因扩增所需引物
Table 2. Rimers for amplification of PTH and ER genes
引物名称 上游引物 引物长度（bp） 下游引物 引物长度（bp） PTH （BSTBI） 5'-CATTCTGTGTA
CTATAGTTTTG-3'22 5'-GAGCTTTGAATT
AGCA-3'16 ER（PVuII） 5'-CTGCCACCCTA
TCTGTATCTTTTCC
TATTCTCC -3'33 5'-TCTTTCTCTGCC
ACCCTGGCGTCGA
TTATCTGA-3'33
下载: 导出CSV
表 3 一般资料比较[（$\bar x \pm s$），M（P25，P75）]
Table 3. Comparison of general data [（$\bar x \pm s$），M（P25，P75）]
指标/组别 T2DM无骨质疏松组（n = 68） T2DM合并骨质疏松组（n = 42） χ2/t/Z P 性别（男/女） 38/30 2/40 29.321 0.001# 年龄（岁） 65.03±9.61 67.12±6.89 −1.331 0.186 吸烟（是/否） 11/57 2/40 3.246 0.072 饮酒（是/否） 15/53 5/37 1.800 0.180 收缩压（mmHg） 128.16±16.09 128.64±19.17 −0.142 0.888 舒张压（mmHg） 80.07±12.22 79.57±10.97 0.218 0.828 身高（m） 1.65±0.08 1.57±0.05 5.420 0.001# 体重（kg） 65.74±9.17 57.14±7.65 5.080 0.001# 体重指数（kg/m2） 24.28±2.76 23.16±3.35 1.897 0.060 TC（mmol/L） 4.84±0.97 4.90±0.98 −0.314 0.754 TG（mmol/L） 1.57（1.06，2.10） 1.67（0.99，2.40） 0.433 0.665 HDLC（mmol/L） 1.26±0.39 1.26±0.32 0.026 0.898 LDLC（mmol/L） 2.96±0.92 3.04±0.93 −0.410 0.682 HBA1c（%） 8.82（7.53，10.79） 8.64（7.73，9.93） −0.191 0.849 OGTT-0h（mmol/L） 8.18±2.17 9.20±2.51 −0.037 0.970 OGTT-2h（mmol/L） 16.62±4.86 15.46±4.34 1.212 0.228 INS-0h（mIU/L） 18.70（8.36，48.64） 16.32（8.53，64.55） 0.425 0.670 INS-2h（mIU/L） 45.09（26.22，75.53） 53.64（34.74，77.64） 1.256 0.209 HOMR-IR 5.12（2.22，15.94） 4.97（1.60，18.99） 0.271 0.787 UA（µmol/L） 312.00（231.25，372.00） 274.50（220.50，330.75） −1.467 0.142 血钙（mmol/L） 2.34±0.11 2.32±0.12 0.804 0.424 25-羟基维生素D （ng/mL） 23.23±7.72 22.45±9.01 0.477 0.634 Hs-CRP（mg/L） 1.42（0.59，2.62） 1.47（0.60，3.93） 0.691 0.490 FIB（g/L） 2.82（2.58，3.28） 2.89（2.45，3.32） 0.206 0.837 #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 PTH基因型分布频率比较[n（%）]
Table 4. Comparison of PTH genotype distribution frequencies[n（%）]
组别/基因型 BB Bb bb 合计（n） T2DM无骨质疏松组 48（70.6） 20（29.4） 0（0.0） 68 T2DM伴骨质疏松组 28（66.7） 13（31.0） 1（2.3） 42 合计（n） 76 33 1 110 χ2 = 0.187，P = 0.665。
下载: 导出CSV
表 5 PTH等位基因分布频率比较
Table 5. Comparison of PTH allele distribution frequencies
组别/基因型 频数 B b T2DM无骨质疏松组 136 116 20 T2DM伴骨质疏松组 84 69 15 χ2 = 0.385，P = 0.535。
下载: 导出CSV
表 6 ER基因型分布频率比较[n（%）]
Table 6. Comparison of ER genotype distribution frequencies[n（%）]
组别/基因型 PP Pp pp 合计（n） T2DM无骨质疏松组 18（26.5） 16（23.5） 34（50.0） 68 T2DM伴骨质疏松组 7（16.7） 22（52.3） 13（31.0） 42 合计n 25 38 47 110 χ2 = 9.559，P = 0.008。
下载: 导出CSV
表 7 ER等位基因分布频率比较
Table 7. Comparison of ER allele distribution frequencies
组别/基因型 频数 P p T2DM无骨质疏松组 136 52 84 T2DM伴骨质疏松组 84 36 48 χ2 = 0.462 ，P = 0.492。
下载: 导出CSV
表 8 Logistic回归分析结果
Table 8. Logistic analysis results
因素 B P OR 95%CI PTH基因型 0.000 1.000 1.000 0.359～2.786 ER基因型 −0.318 0.328 0.728 0.385～1.375 性别 −2.412 0.007 0.090 0.015～0.519 身高 −4.903 0.340 0.007 0.000～17.401 体重 −0.092 0.008 0.912 0.852～0.976 参考类别说明：“PTH基因型”中的BB型，"ER基因型中的PP型， “糖尿病有无骨质疏松”以糖尿病无骨质疏松，“性别”以女性作为参考类别。
下载: 导出CSV
-
[1] 董松,崔立芹,雷蕾,等. 2型糖尿病并发骨质疏松的相关危险因素[J]. 武警医学,2015,6(2):824-827. [2] 史婧儒,王雨荷,赵宏艳,等. 糖尿病性肾病与糖尿病性骨质疏松症微血管病变的研究[J]. 中国骨质疏松杂志,2022,28(6):844-847.史婧儒, 王雨荷, 赵宏艳, 等. 糖尿病性肾病与糖尿病性骨质疏松症微血管病变的研究[J]. 中国骨质疏松杂志, 2022, 28（6）: 844-847. [3] Adamopoulos I E. Inflammation in bone physiology and pathology[J]. Current Opinion in Rheumatology,2018,30(1):59-64. [4] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 中华糖尿病杂志,2021,13(4):315-409. [5] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 原发性骨质疏松症诊治指南(2022)[J]. 中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2022,15(6):573-611. doi: 10.3969/j.issn.1674-2591.2022.06.001 [6] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 原发性骨质疏松症诊疗指南(2017)[J]. 中国骨质疏松杂志,2019,25(3):281-309. doi: 10.3969/j.issn.1006-7108.2019.03.001 [7] Lin P I, Tai Y T,Chan W P,et al. Estrogen/ERα signaling axis participates in osteoblast maturation via upregulating chromosomal and mitochondrial complex gene expressions[J]. Oncotarget,2017,9(1):1169-1186. [8] Feng J,Liu S,et al. Protective effects of resveratrol on postmenopausal osteoporosis: Regulation of SIRT1-NF-κB signaling pathway[J]. Acta Bioch Bioph Sin,2014,46(12):1024-1033. doi: 10.1093/abbs/gmu103 [9] Aguilar-Lemarroy A, Vallejo-Ruiz V, Cort é s-Guti é rrez EI, et al. Human papillomavirus infections in Mexican women with normal cytology, precancerous lesions, and cervical cancer: Type-specific prevalence and HPV coinfections[J]. J Med Virol,2015,87(5):871-884. [10] 周后德,满晓朏,周智广. 糖尿病对骨代谢的影响[J]. 中华医师杂志,2014,16(2):156-160. [11] 巩伟伟,雷涛. 绝经后2型糖尿病患者骨代谢变化及其影响因素分析[J]. 同济大学学报,2018,39(3):104-109.巩伟伟, 雷涛. 绝经后2型糖尿病患者骨代谢变化及其影响因素分析[J]. 同济大学学报, 2018, 39（3）: 104-109. [12] 孟德锋,杨立,张斌,等. 维生素受体和降钙素受体基因多态性与新疆地区汉族女性人群骨密度的相关性[J]. 广东医学,2017,38(9):1343-1347. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2017.09.011 [13] Hosoi T,Miyao M,Inoue S,et al. Association study of parathyroid hormone gene polymorphism and bone mineral density in Japanese postmenopausal women[J]. Calcified Tissue Int,1999,64(3):205-208. doi: 10.1007/s002239900603 [14] 李梅,孟迅吾,周雪瀛,等. 北京地区汉族成人甲状旁腺素基因多态性与骨矿盐密度的相关性[J]. 2001,23(1): 45-48. [15] Zhou X G,Liu Y Z,Li M X,et al. Parathyloid horm one gene with bone phenotype in Chinese[J]. Biochem Biophys Res Commun,2003,30(7):666-671. [16] 程洁,姜宏卫,柳林,等. 甲状旁腺素基因多态与2型糖尿病患者骨密度的关系[J]. 中国骨质疏松杂志,2009,15(4):255-258. doi: 10.3969/j.issn.1006-7108.2009.04.004 [17] 张萌萌.骨代谢实验诊断[M].北京:化学工业出版社, 2020:275-276. [18] Wang Q,Xue Y,Li D,et al. Estrogen receptor determined by polymerase chain reaction. restriction fragment length polymorphism[J]. Zhong guo Lin chuang Kang fu (Chin J Clin Rehabil),2002,6(21):3230-3231. [19] 关美萍,薛耀明,张倩,等. 雌激素受体基因多态性与 2 型糖尿病患者骨密度的关系[J]. 中国临床康复,2003,7(15):2140-2141. [20] 柳林,董砚虎,司元国,等. 雌激素受体基因多态性与2型糖尿病骨量的关系[J]. 中国骨质疏松杂志,2004,10(4):466-470. doi: 10.3969/j.issn.1006-7108.2004.04.021 [21] 汤小峰,蒋艺兰,朱蓓. 糖尿病性骨质疏松患者雌激素受体α基因XbaI(rs9340799)SNP和HbA1c水平交互作用与疾病易感性分析[J]. 现代检验医学杂志,2023,38(1):38-43. doi: 10.3969/j.issn.1671-7414.2023.01.008 [22] Yavuz D G,Y ü ksel M,Sancak S,et al. Vitamin D receptor and estrogen receptor gene polymorphisms in men with type 2 diabetes: Effects on Bone Metabolism[J]. J Diabetes Metab Disord,2022,21(2):1293-1299. doi: 10.1007/s40200-022-01048-6 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1367
- HTML全文浏览量: 844
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 0
