Analysis of Blood Cells and Establishment of Reference Interval of Elderly Derivative Index in Anning Area of Yunnan Province
-
摘要:
目的 建立云南安宁地区高原老年人血细胞分析及血细胞分析衍生指标淋巴细胞/单核细胞比值（lymphocyte to monocyte ratio，LMR）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）、血小板/淋巴细胞比值（platelet to lymphocyte ratio，PLR）参考区间，观察与多中心调查的差异，以确定建立该参考区间的必要性。 方法 回顾性收集2022年6月至2022年9月安宁市第一人民医院信息系统中 60岁以上体检人群分析结果。根据国际CLSI EP28-A3c指南中间接法建立安宁市健康老年人生物参考区间。 结果 共纳入8877例研究对象，红细胞计数（RBC）、血红蛋白（HGB）、红细胞压积（HCT）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）、血小板计数（PLT）、淋巴细胞百分数（LYM%）则随着年龄增大而减低，且男女之间差异具有统计学意义（P < 0.05），仅红细胞体积分布宽带变异系数（RDWCV）随着年龄增加而升高。白细胞计数（WBC）、中性粒细胞绝对值（NEU#）、嗜酸性粒细胞绝对值（EOS#）、中性粒细胞百分数（NEU%）、嗜酸性粒细胞百分数（EOS%）、平均红细胞体积（MCV）、红细胞体积分布宽度标准差（RDWSD）、血小板体积分布宽度（PDW）仅在男女间差异具有统计学意义（P < 0.05），其余项目则年龄和性别差异无统计学意义（P > 0.05）。NLR随年龄不断升高，且男性明显高于同年龄段女性。LMR、PLR均为女性高于男性。 结论 自建参考区间内WBC、RBC、HGB、PLT、HCT等结果与多中心调查参考区间结果有较大差异。 -
关键词:
- 老年人 /
- 中性粒细胞/淋巴细胞比值 /
- 淋巴细胞/单核细胞比值 /
- 血小板/淋巴细胞比值 /
- 参考区间
Abstract:Objective To establish the derived indicators from blood cell analysis of the elderly in Anning region of Yunnan province, lymphocyte to monocyte ratio （LMR）, neutrophil to lymphocyte ratio （NLR）, platelet to lymphocyte ratio （PLR） reference interval, Observed differences from multicenter surveys, To determine the necessity to establish this reference interval. Methods The analysis results of people above 60 years old for physical examinations in the information system of Anning First People’ s Hospital from June 2022 to September 2022 were collected retrospectively. The biological reference interval for healthy elderly people in Anning City was established according to the indirect method in the international CLSI EP28-A3c guidelines. Results A total of 8877 cases were included. Red blood cell count （RBC）, hemoglobin （HGB）, hematocrit （HCT）, mean red blood cell hemoglobin concentration （MCHC）, platelet count （PLT）, and lymphocyte percentage （LYM%） decreased with age, and the difference between men and women was statistically significant （P < 0.05）. Only the broadband coefficient of variation of red blood cell volume distribution （RDWCV） increased with age. White blood cell count （WBC）, absolute value of neutrophils （NEU#）, absolute value of eosinophils （EOS#）, percentage of neutrophils （NEU%）, percentage of eosinophils （EOS%）, mean red cell volume （MCV）, standard deviation of red blood cell volume distribution width （RDWSD）, platelet volume distribution width （PDW） were statistically significant only between men and women （P < 0.05）, while the remaining items were not significant by age and sex （P > 0.05）. NLR increased with age, and men were significantly higher than women of the same age. Both LMR and PLR were higher in females than in males. Conclusion The results of WBC, RBC, HGB, PLT and HCT in the self-built reference interval were quite different from the reference interval of the multi-center survey. -
深静脉血栓（deep vein thrombosis，DVT）是细胞和血浆成分在深静脉内凝结，导致血管完全或不完全阻塞的静脉回流障碍性疾病 [1]。DVT是肺动脉栓塞（pulmonary embolism，PE）栓子的主要来源[2]。 PE已成为患者非预期和围术期死亡的主要原因之一。此外，DVT事件后发生的血栓后综合征（主要表现为下肢肿胀、疼痛、难治性水肿及腿部溃疡），可进一步发展为慢性血栓栓塞性肺动脉高压，严重影响患者的预后和生存质量[3]。
DVT是下肢创伤性骨折的常见并发症，在未采取血栓预防措施的情况下，发生率高达40%～80%[4-6]。因此，中华医学会骨科学分会制定了《中国创伤骨科患者围手术期静脉血栓栓塞症预防指南（2021）》[7]用于指导DVT的防治。
下肢软组织创伤并发DVT时有发生，因未发生骨折，且创伤导致的软组织肿胀、疼痛、青紫等临床症状容易掩盖DVT，临床上未重视防治。本次研究回顾性分析下肢软组织创伤合并DVT的临床特点和易患风险因素，旨在为防治DVT提供理论参考。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
本研究已通过医院医学伦理委员会审批（伦理审批号2022kmykdx6f63），研究严格遵守医学伦理规范。检索云南省玉溪市人民医院2020年1月至2021年12月间骨科及急诊创伤中心收治的下肢软组织创伤患者。根据以下标准确定患者：（1）年龄≥18岁；（2）未发生骨折；（3）无多发伤和复合损伤；（4）住院时间 > 48 h；（5）既往无静脉血栓栓塞病史；（6）既往未服用抗凝药物；（7）无血液系统疾病；（8）肝功能正常；（9）无社区获得性感染；（10）未接受DVT预防措施。
1.2 相关资料及标准
1.2.1 相关资料
收集研究对象的相关资料，包括：（1）一般资料（年龄、性别、体重指数、吸烟史、饮酒史、肿瘤史、高血压、高血脂、心脏病、糖尿病、痛风等情况）；（2）创伤情况（创伤因素、类型、部位、肢体、组织、AIS损伤分度）；（3）实验室检查资料（血红蛋白、血小板、C-反应蛋白（CRP）、纤维蛋白降解产物（FDP）、D-二聚体）；（4）影像学检查资料；（5）临床管理情况（入院等待时间、患肢制动、脱水剂应用和未预防性抗凝措施）；（6）并发症（创伤后局部感染和组织缺损）。
1.2.2 DVT诊断方法及标准
研究对象于入院后3 d内及时行下肢血管彩色多普勒超声检查（GE-E9，血管探头9 L），参照Dauzat等[8]提出的彩色多普勒超声检查标准，至少符合下列一项即诊断DVT：（1）血管腔内见强弱不等的实性回声区；（2）静脉血管不能被压瘪，探头加压不能压瘪或部分压瘪血管腔；（3）血栓处彩色和脉冲多普勒超声缺乏自主性或激惹性血流；（4）血流频谱不随呼吸改变；（5）侧支静脉由于血流增多而管径增宽。
1.2.3 实验室相关检查标准
入院后第1天清晨空腹抽取患者静脉血样本，使用全自动凝血分析仪（型号：Stago STA-RMax）测定Ｄ-二聚体及FDP血液浓度（μg/mL），结果判读标准：D-二聚体高于0.5 μg/mL为阳性，FDP > 5 μg/mL为阳性；使用CRP分析仪（型号：罗氏/雅培cobas701/c16000）测定CRP值（mg/L），结果判读标准：CRP值高于5 mg/L为阳性；使用血常规分析仪（型号：Sysmex XN9000）测定血红蛋白及血小板数值，正常范围：女性HB 110～150 g/L，男性HB 120～160 g/L，PLT 100～300×109/L。
1.3 统计学处理
根据是否发生DVT，将患者分为DVT组和非DVT组，采用SPSS 26.0软件进行单因素分析DVT组和非DVT组之间的差异，对于连续性变量，首先进行正态性检验，符合正态分布的连续性变量行两独立样本t检验，不符合正态分布的行秩和检验；对于分类变量，则采用卡方检验进行统计学分析。将单因素分析筛选出有显著差异（P < 0.05）的因素作为自变量，采用无序两分类变量的非条件Logistic回归模型（因变量：非DVT = 0，DVT = 1），利用向前LR方法来分析下肢软组织创伤并发DVT的独立危险因素。
2. 结果
2.1 发病情况
下肢软组织创伤患者共363例，其中男性239例（239/363，65.8%），女性124例（124/363，34.2%），平均年龄为46（18，93）岁。发生DVT有32例（32/363，8.8%），累及静脉的情况为：髂静脉1例、股静脉1例、腘静脉3例、胫后静脉3例、腓静脉3例、肌间静脉31例。其中，高风险血栓5例，低风险血栓37例。PE 0例，无死亡病例（典型病例下肢血管彩色多普勒超声血栓图，见图1）。
图 1 典型病例下肢血管彩色多普勒超声血栓图A：股静脉血栓；B：髂静脉血栓；C：腘静脉血栓；D：胫后静脉血栓；E：腓静脉血栓；F：肌间静脉血栓。Figure 1. Doppler ultrasound thrombus of lower extremity vessels in typical cases2.2 单因素分析
2.2.1 一般临床资料与DVT发生的关系
DVT组与非DVT组在患者的年龄、性别、吸烟、饮酒、心脏病史方面差异有统计学意义（见表1，P < 0.05），而在体重指数、高血压、糖尿病、高血脂、恶性肿瘤、痛风方面差异无统计学意义（P > 0.05）。
表 1 一般临床资料比较（n = 363）[n（%）]Table 1. Comparison of general clinical data （n = 363）[n（%）]项目 n 血栓 χ2/Z/f P 年龄 18～44岁 171 5（8.77） 28.354
< 0.001*45～59岁 134 12（8.96） ≥60岁 58 15（25.86） 性别 男 239 13（5.44） 9.921 0.002* 女 124 19（15.32） 体重指数（kg/m2） < 18.5 28 2（7.14） −0.908 0.364 18.5～23.9 164 17（10.37） 24～27.9 131 12（9.16） ≥28 40 1（2.50） 个人史 吸烟 242 28（11.57） 5.865 0.015* 饮酒 149 6（4.03） 7.210 0.007* 慢性疾病 高血压 39 7（17.95） 3.351 0.064 糖尿病 7 2（28.57） 1.413 0.120 高血脂 4 1（25.00） — 0.310 心脏病 5 3（60.00） — 0.006* 恶性肿瘤 2 0（0） — 1.000 痛风 8 1（12.50） 0.000 0.526 *P < 0.05。 2.2.2 创伤情况与DVT发生的关系
DVT组与非DVT组在创伤类型和严重程度方面有统计学差异（见表2，P < 0.05），而在创伤因素、部位、肢体和组织方面没有差异（P > 0.05）。
表 2 创伤情况的比较（n = 363）[n（%）]Table 2. Comparison of trauma conditions （n = 363）[n（%）]创伤情况 n 血栓 χ2/Z/f P 创伤因素 摔（跌）伤 85 12（14.12） — 0.181 锐器伤 47 3（6.38） 交通伤 71 7（9.86） 机器伤 55 1（1.82） 重物砸伤 14 2（14.29） 扭伤 42 2（4.76） 异物刺伤 17 1（5.88） 其它 32 4（12.5） 创伤类型 开放性 201 14（6.97） 1.918 0.016* 闭合性 162 18（11.11） 创伤部位 臀部 7 0（0） — 0.536 股部 39 5（12.82） 膝关节 120 12（10） 小腿 78 9（11.54） 足踝 74 4（5.41） 下肢多处创伤 45 2（4.44） 创伤肢体 左侧 175 20（11.43） 3.152 0.207 右侧 161 11（6.83） 双侧 27 1（3.70） 创伤组织 肌肉/肌腱 150 8（5.33） 3.856 0.050 关节韧带 113 11（9.73） 0.172 0.678 血管/神经 67 5（7.46） 0.187 0.665 皮肤组织 202 15（7.43） 1.094 0.296 AIS损伤分度（6度） 轻度 129 5（3.88） −4.148
< 0.001*中度 130 7（5.38） 重度（不危及生命） 91 15（78.95） 重度（危及生命） 13 5（38.46） 危重（可成活） 0 0（0） 无法救治 0 0（0） *P < 0.05。 2.2.3 临床管理情况与DVT发生的关系
DVT组与非DVT组患者在入院等待时间和未预防性抗凝方面有统计学差异（见表3，P < 0.05），而在脱水剂应用和患肢制动方面没有差异（P > 0.05）。
表 3 临床管理情况的比较（n = 363）[n（%）]Table 3. Comparison of clinical management （n = 363）[n（%）]相关因素 n 血栓 χ2 P 未预防性抗凝 273 31（11.36） 7.608 0.006* 入院等待时间 ≥3 d 134 18（13.43） 5.634 0.018* < 3 d 229 14（6.11） 脱水剂应用 179 13（7.26） 1.059 0.303 患肢制动 157 13（8.28） 0.099 0.754 *P < 0.05。 2.2.4 局部损害与DVT发生的关系
DVT组与非DVT组患者在局部感染和软组织缺损方面有统计学差异（见表4，P < 0.05）。
表 4 局部损害因素比较（n = 363）[n（%）]Table 4. Comparison of local damage（n = 363）[n（%）]并发症因素 n 血栓 χ2 P 软组织缺损 24 6（25.00） 8.374 0.004* 创伤后局部感染 67 12（17.91） 8.455 0.004* *P < 0.05。 2.2.5 部分实验室检查指标因素分析
DVT组与非DVT组患者在血红蛋白浓度、纤维蛋白降解产物（FDP）、D-二聚体检查指标有统计学差异（见表5，P < 0.05），而在血小板计数和C-反应蛋白浓度方面没有差异（P > 0.05）。
表 5 部分实验室检查指标因素比较（n = 363）Table 5. Comparison of laboratory tests （n = 363）检查项目 DVT 非DVT t/Z P 血红蛋白（g/L） 128（115，139） 144（130，155） −3.878 < 0.001* 血小板（×109/L） 226.43±81.04 218.35±57.99 −0.551 0.585 血浆D-二聚体测定 （μg/mL） 1.39（0.65，2.51） 0.60（0.37，0.87） −4.537 < 0.001* 纤维蛋白降解产物（μg/mL） 4.53（2.19，14.57） 1.81（1.13，4.53） −4.762 < 0.001* C-反应蛋白（mg/L） 5.36（1.71，22.04） 3.50（1.00，10.00） −1.960 0.050 *P < 0.05。 2.3 多因素logistic回归分析
年龄、吸烟、创伤后局部感染、入院等待时间、未预防性抗凝、创伤严重程度、D-二聚体升高（ > 0.5 μg/mL）是下肢软组织创伤后并发DVT的独立危险因素（P < 0.05），见表6。
表 6 Logistic多因素回归分析Table 6. Logistic multivariate regression analysis独立危险因素 β S.E. Wald P EXP（B） 95%CI 年龄 0.084 0.021 15.649 0.000 1.088 1.043-1.134 入院等待时间 0.656 0.319 4.212 0.040 1.926 1.030-3.603 创伤后局部感染 2.313 0.718 10.371 0.001 10.109 2.473-41.322 未预防性抗凝 2.714 0.678 16.048 0.000 15.092 4.000-56.944 D-二聚体 0.846 0.277 9.311 0.002 2.330 1.353-4.012 吸烟 −2.226 0.776 8.230 0.004 0.108 0.024-0.494 创伤严重程度 1.338 0.374 12.787 0.000 3.812 1.831-7.936 3. 讨论
3.1 下肢软组织创伤并发DVT的临床特点
DVT是下肢骨折常见的并发症，总发生率为17.3%，PE发生率0.5%[9]。陆芸等[10]曾报道547例新鲜四肢骨折及骨盆骨折患者的DVT发生率为12.4%。近年来，随着临床医生对DVT严重性的认识提高，预防措施加强，下肢骨折DVT的发生率也出现了明显下降趋势[11]。本次研究下肢软组织创伤并发DVT的发生率为8.8%，没有发生PE及死亡病例，且多发生于左侧肢体，主要累及小腿肌间静脉，以低风险血栓为主，这与下肢骨折并发DVT情况类似。HOFMANN L V[12]曾在一组关于1432例下肢深静脉血栓患者的统计研究中显示左侧下肢占69.3%。认为这可能与右侧髂总动脉容易压迫左侧髂总静脉，引起左下肢静脉回流速度减缓有关[13]。GALANAUD JP及SCHELLONG SM等[14-15]研究显示小腿肌间静脉血栓占所有远端深静脉血栓的30%～50%，其危害虽远不及近端DVT，但仍有5%～10%可进展为腘静脉致肺栓塞风险的可能。据现有文献及研究，肌间静脉血栓的临床重要性及最佳治疗方案缺少足够的循证依据支持，针对其存在的潜在风险，采取积极有效的预防性措施仍被认为可能是有益的[16]。
3.2 下肢软组织创伤并发DVT危险因素分析
DVT的发生是多种危险因素共同作用的结果，任何引起静脉损伤、静脉血流淤滞及血液高凝状态的因素都是DVT的危险因素。
3.2.1 自身因素
高龄已被公认是发生深静脉血栓的危险因素[10]。本次研究显示，年龄与下肢软组织创伤DVT的发生呈正相关，随着年龄的增加，下肢软组织创伤DVT的发生率也逐渐升高，以年龄≥60岁罹患DVT的风险最高，60岁以上患者发生DVT风险为45岁以下的3倍。有研究显示年龄大于60岁患者DVT的发生率可高达46.87%，年龄每增加10岁，DVT风险则增加1倍[17]。本次研究，吸烟同样可增加下肢软组织创伤罹患DVT的风险。这可能与吸烟激活血小板、诱导血小板聚集、减弱纤维蛋白溶解，促进纤维蛋白原、凝血因子Ⅱ、Ⅴ、Ⅷ、Ⅹ和Ⅻ、组织因子和同型半胱氨酸水平的升高有关[18]。
3.2.2 创伤及局部因素
开放性下肢软组织创伤，局部感染风险增高，创伤后常并发感染，一旦肢体出现感染控制不佳，在多种炎症细胞（如白细胞、淋巴细胞）和炎症/细胞因子 （如NETs、CRP、IL、TNF-α、IFN-γ等）的共同参与下，剧烈的炎症反应，可导致血液系统处于高凝状态、血管内皮细胞损伤，进而诱发深静脉血栓形成[19-20]。本次研究，笔者采用简明损伤定级标准[21]对下肢软组织创伤进行损伤分度。研究显示，当损伤分度AIS≥3度时DVT的发生风险明显增高，这可能与严重软组织创伤后机体易发生凝血功能紊乱、血管内皮损伤、炎性因子释放、血流缓慢等情况相关；杨超[22]及傅一牧等[23]的研究结果同样显示创伤严重程度影响着下肢DVT的发生，严重创伤后，机体纤溶系统迅速激活，血液处于高凝和纤溶亢进状态，D-二聚体值升高（ > 0.5 μg/mL），DVT形成风险增高。因此，对于严重的下肢软组织创伤患者，笔者需积极关注DVT事件的发生。
3.2.3 临床管理因素
下肢软组织创伤发生后，因对伤情的认识不足及对软组织创伤的重视不够，多数患者未入院行积极有效的诊治，导致入院等待时间延长，显著增加了下肢软组织创伤并发DVT形成的风险。伤后及时入院，进一步完善各项检查，对患者采取积极有效措施，及时行DVT风险评估及积极预防，可有效降低创伤后DVT的形成风险。李树灏等[24]对下肢闭合骨折患者不同院前等待时间进行研究，也确认了院前等待时间的延长与下肢DVT的发生具有相关性。本组病例中，未预防性抗凝组DVT的发生率是预防性抗凝组的10.23倍，预防性抗凝有效降低了下肢软组织创伤DVT的发病率；这与Kujath[25]及侯国进等[26]对下肢骨折患者的研究结果一致。对于多数下肢软组织创伤患者未进行预防性抗凝，我们分析认为可能存在的原因：（1）临床普遍重视处理骨折，对软组织创伤及其并发症的处理重视程度不够；（2）单纯软组织创伤导致的肿胀、疼痛、青紫容易掩盖DVT症状；（3）下肢软组织创伤并发DVT的发病率、临床特点、易患因素不明，无法开展规范防治。
3.3 研究的局限性
本研究属于单中心回顾性研究，研究结果和结论尚不能完全反应所有下肢软组织创伤患者并发DVT的真实临床情况，且DVT的发生受多因素的影响。进一步的研究还需要联合多中心，对纳入对象进行更加细致、精准分层，尽量排除干扰因素。
综上，下肢软组织创伤并发DVT的发生率虽不高，但DVT始终伴随着PE发生的风险。因此，下肢软组织创伤并发DVT也应该受到足够重视，并给予积极防治。针对存在高风险因素的患者，根据软组织损伤分度系统进行损伤情况评估，可以为临床防治DVT提供参考。
-
图 1 安宁地区老年人参考区间建立流程图
Figure 1. Flow chart of the reference interval for the elderly in Anning area
图 2 多中心与安宁老年人RBC、HB、HCT、WBC、PLT、PDW对比图
A：白细胞对比图；B：血小板对比图；C：血小板体积分布宽度对比图；D：红细胞对比图；E：血红蛋白对比图；F：红细胞压积对比图。
Figure 2. Comparison of RBC，HB，HCT，WBC，PLT and PDW in the elderly
图 3 各年龄段NLR、LMR变化趋势
A：中性粒细胞/淋巴细胞比值变化趋势 B：淋巴细胞/单核细胞比值变化趋势。
Figure 3. Trends of NLR and LMR across ages
图 4 RBC、HGB、HCT、MCV不同参考区间内被验证人群在参考区间内的百分比示意图
Figure 4. Schematic representation of the percentages in the reference interval for RBC，HGB，HCT，and MCV
表 1 老年人群各年龄段血细胞分析内容描述指标比较[M（P25，P75）]
Table 1. Comparison of blood cell analysis in older ages[M（P25，P75）]
名称 性别 60～69岁（n=3569） 70～79岁（n=4005） >80岁（n=1303） Z P WBC（×109/L） 男 6.56（5.63～7.73） 6.53（5.6～7.73） 6.47（5.43～7.7） 1.88 0.391 女 6.07（5.18～7.1） 6.26（5.34～7.35） 6.05（5.11～7.34） 19.34 <0.001*** NEU#（×109/L） 男 3.79（3.11～4.62） 3.8（3.09～4.7） 3.76（3.04～4.69） 0.60 0.742 女 3.38（2.74～4.15） 3.56（2.93～4.4） 3.53（2.81～4.39） 34.98 <0.001*** LYM#（×109/L） 男 2.06（1.67～2.51） 2.02（1.59～2.5） 1.94（1.57～2.43）a 12.43 0.002** 女 2.11（1.7～2.55） 2.07（1.68～2.51） 1.95（1.54～2.40） 26.09 <0.001*** MON#（×109/L） 男 0.4（0.32～0.485） 0.41（0.33～0.5） 0.42（0.34～0.51） 12.81 0.002** 女 0.32（0.27～0.39） 0.35（0.29～0.43） 0.36（0.28～0.44） 77.27 <0.001*** EOS#（×109/L） 男 0.15（0.09～0.24） 0.15（0.09～0.24） 0.15（0.09～0.23） 1.61 0.447 女 0.11（0.06～0.17） 0.11（0.07～0.17） 0.12（0.07～0.18） 6.55 0.038* BAS#（×109/L） 男 0.03（0.02～0.05） 0.03（0.02～0.04） 0.03（0.02～0.04）a 19.26 <0.001*** 女 0.03（0.02～0.04） 0.03（0.02～0.04） 0.03（0.02～0.04） 2.09 0.352 NEU% 男 58.3（52.7～63.9） 58.9（52.6～64.7） 59.2（52.4～65.2）a 2.32 0.314 女 56.4（50.5～61.6） 57.9（51.8～63.4） 58.8（51.88～64.7） 39.95 <0.001*** MON% 男 32（26.6～37.1） 31.1（25.8～37.1） 30.5（25.4～37.0） 10.46 0.005** 女 35.1（30.1～40.8） 33.5（28.3～39.28） 32.4（26.58～38.7） 63.74 <0.001*** LYM% 男 6（5.15～7） 6.2（5.3～7.2） 6.45（5.4～7.7） 38.57 <0.001*** 女 5.3（4.6～6.2） 5.6（4.8～6.5） 5.8（4.9～6.8） 62.45 <0.001*** EOS% 男 2.2（1.4～3.6） 2.3（1.4～3.6） 2.25（1.375～3.6） 1.03 0.597 女 1.8（1.1～2.7） 1.8（1.1～2.7） 2（1.2～3） 7.87 0.02* BAS% 男 0.5（0.3～0.7）a 0.5（0.3～0.7）a 0.4（0.3～0.7）a 10.33 0.006** 女 0.5（0.3～0.7） 0.5（0.3～0.7） 0.5（0.3～0.7） 8.38 0.015* RBC（×1012/L） 男 5.12（4.83～5.39） 5.07（4.76～5.39） 4.91（4.56～5.26） 69.79 <0.001*** 女 4.73（4.49～4.97） 4.68（4.45～4.95） 4.56（4.26～4.87） 68.07 <0.001*** HGB（g/L） 男 160（152～167） 159（150～167） 152（143～163） 125.58 <0.001*** 女 144（138～151） 144（137～150） 141（132～149） 50.49 <0.001*** HCT（L/L） 男 47.7（45.35～50.3） 47.6（45～50.2） 46.45（43.3～50） 37.89 <0.001*** 女 43.5（41.5～45.5） 43.5（41.3～45.7） 43.15（40.3～45.9） 4.55 0.103 MCV（fl） 男 93.6（90.7～97.25） 94.2（91～97.5） 95.5（91.775～99）a 37.28 <0.001*** 女 92.2（89.5～95.3） 92.9（90～95.9） 94.7（91.4～98.8） 125.64 <0.001*** MCH（pg） 男 31.4（30.4～32.4） 31.4（30.3～32.4） 31.2（30.1～32.2） 7.58 0.023* 女 30.6（29.8～31.4） 30.7（29.73～31.6） 30.8（29.7～31.8） 5.23 0.073* MCHC（g/L） 男 336（327～342） 334（325～341） 329（319.75～338） 140.76 <0.001*** 女 333（324～340） 331（321～338） 325（316～336） 123.84 <0.001*** PLT（×109/L） 男 201（167～238） 196（165～235） 183.5（152～219） 50.35 <0.001*** 女 225（188～269） 217（181～260） 205（171～244） 58.75 <0.001*** MPV（fl） 男 10.3（9.5～11.4） 10.3（9.5～11.3）a 10.1（9.38～11.2）a 12.44 0.002** 女 10.2（9.4～11.2） 10.3（9.4～11.2） 10.1（9.3～11.1） 9.13 0.01* PCT（%） 男 0.21（0.18～0.24） 0.21（0.18～0.24） 0.19（0.16～0.22） 108.51 <0.001*** 女 0.23（0.2～0.27） 0.23（0.2～0.26） 0.21（0.17～0.24） 92.90 <0.001*** NLR 男 1.84（1.43～2.39） 1.91（1.42～2.48） 1.94（1.41～2.54） 6.83 0.033* 女 1.61（1.25～2.03） 1.73（1.32～2.24） 1.83（1.34～2.42） 55.65 <0.001*** LMR 男 5.26（4.15～6.54） 4.92（3.89～6.30） 4.70（3.66～6.11） 41.49 <0.001*** 女 6.52（5.28～8.04） 5.95（4.72～7.34） 5.4（4.31～7.03） 131.00 <0.001*** PLR 男 97.6（76.0～124.7） 97.4（75.9～127.9） 95.0（72.2～121.9） 4.47 0.107 女 105（84.5～135.5） 105（82.9～133.8） 105（80.1～136.3） 1.39 0.5 WBC：白细胞计数；Neu%：中性粒细胞百分数；Neu#：中性粒细胞绝对值；Lym%：淋巴细胞百分数；Lym#：淋巴细胞绝对值；Mon%：单核细胞百分数；Mon#：单核细胞绝对值；Eos%：嗜酸性粒细胞百分数；Eos#：嗜酸性粒细胞绝对值；Bas%：嗜碱性粒细胞百分数；Bas#：嗜碱性粒细胞绝对值；RBC：红细胞计数；MCH：平均血红蛋白量；MCHC：平均红细胞血红蛋白浓度；HGB：血红蛋白；Hct：红细胞比容；MCV：平均红细胞体积；RDW-SD：红细胞体积分布宽度标准差；RDW-CV：红细胞体积分布宽度变异系数；PLT：血小板计数；PCT：血小板比容；PDW：血小板体积分布宽度；P-LCR：大血小板比率；MPV：血小板平均体积；NLR：中性粒细胞/淋巴细胞比值；LMR：淋巴细胞/单核细胞比值；PLR：血小板/淋巴细胞比值；*P<0.05；**P < 0.01；***P值<0.001。 
下载: 导出CSV
表 2 高原地区老年人血常规指标参考区间（P2.5～ P97.5）
Table 2. Reference interval of the blood routine index of the elderly in the plateau areas
名称 性别 60～69岁（n=3569） 70～79岁（n=4005） >80岁（n=1303） WBC（×109/L） 男 4.1～10.5 4.0～11.0 3.8～10.9 女 3.7～9.5 3.8～10.4 3.8～9.8 NEU#（×109/L） 男 2.0～7.2 2.0～7.2 1.9～7.2 女 1.8～6.0 1.8～7.0 1.8～6.6 LYM#（×109/L） 男 1.1～3.7 1.0～3.8 0.9～3.8 女 1.1～3.7 1.1～3.9 0.9～3.7 MON#（×109/L） 男 0.22～0.71 0.22～0.76 0.21～0.73 女 0.17～0.6 0.19～0.62 0.17～0.63 EOS#（×109/L） 男 0.02～0.59 0.02～0.63 0.02～0.68 女 0.02～0.50 0.02～0.46 0.02～0.47 BAS#（×109/L） 男 0.01～0.08 0.01～0.09 0～0.08 女 0.01～0.07 0.01～0.08 0～0.07 NEU（%） 男 41～75 41～76 39～77 女 39～73 39～75 39～76 MON（%） 男 4～10 4～10 3～10 女 3～9 3～9 3～10 LYM（%） 男 18～48 16～49 15～49 女 20～52 18～51 17～52 EOS（%） 男 0.4～8.9 0.3～9.2 0.4～9.4 女 0.3～8.1 0.3～7.1 0.2～7.0 BAS（%） 男 0.1～1.3 0.1～1.3 0.1～1.4 女 0.1～1.2 0.1～1.2 0.1～1.3 RBC（×1012/L） 男 4.2～6.1 4.1～6.2 3.9～6.3 女 4.0～5.6 3.9～5.7 3.6～5.6 HGB（g/L） 男 132～184 126～184 118～183 女 124～162 118～164 109～164 HCT（L/L） 男 0.40～0.56 0.38～0.56 0.37～0.59 女 0.38～0.50 0.36～0.51 0.35～0.53 MCV（fl） 男 81～105 81～105 78～108 女 82～101 80～103 82～110 MCH（pg） 男 27～35 26～35 23～35 女 27～33 26～33 26～34 MCHC（g/L） 男 311～351 310～351 285～349 女 311～350 308～348 280～348 RDWSD（fl） 男 41～50 40～50 41～50 女 40～48 40～49 40～50 RDWCV（%） 男 12.4～15.7 12.4～16.0 12.3～16.9 女 12.2～15.1 12.2～15.8 12.4～16.5 PLT（×109/L） 男 106～339 106～322 104～309 女 119～358 118～355 105～354 PDW（fl） 男 15.6～17 15.6～17 15.6～17 女 15.5～16.9 15.5～16.9 15.5～16.9
下载: 导出CSV
表 3 安宁地区老年人血细胞分析衍生指标参考区间（P2.5～ P97.5）
Table 3. Reference interval of indicators derived from blood cell analysis in the elderly in Anning region（P2.5-P97.5）
名称 性别 60～69岁（n=3569） 70～79岁（n=4005） >80岁（n=1303） NLR 男 0.87～4.21 0.85～4.62 0.81～5.09 女 0.76～3.65 0.77～4.02 0.76～4.51 LMR 男 2.45～9.84 2.27～9.89 2.14～10.27 女 3.22～12.20 2.93～11.29 2.27～12.52 PLR 男 46.58～212.71 43.49～217.84 40.90～219.18 女 51.31～213.44 48.28～213.35 45.09～237.62 NLR：中性粒细胞/淋巴细胞比值；LMR：淋巴细胞/单核细胞比值；PLR：血小板/淋巴细胞比值。
下载: 导出CSV
表 4 不同参考区间内被验证人群在参考区间内的百分比（%）
Table 4. Percentages of the verified populations in the reference intervals for the different reference intervals （%）
名称 性别 60～69（n=389） 70～79（n=149） 80～100（n=58） 多中心区间 自建区间 多中心区间 自建区间 多中心区间 自建区间 WBC（×109/L） 男 96 96 90 93 95 91 女 96 96 90 96 95 96 NEU#（×109/L） 男 96 96 93 96 93 91 女 96 95 93 96 93 96 LYM#（×109/L） 男 94 94 91 89 95 94 女 94 97 91 94 95 100 MON#（×109/L） 男 93 92 96 94 96 97 女 93 97 96 90 96 100 EOS#（×109/L） 男 96 98 94 97 77 97 女 96 95 94 88 77 100 BAS#（×109/L） 男 92 93 86 82 86 91 女 92 88 86 84 86 92 NEU（%） 男 96 94 93 94 96 97 女 96 98 93 92 96 100 MON（%） 男 89 89 91 89 93 94 女 89 96 91 94 93 100 LYM（%） 男 95 91 94 83 89 91 女 95 98 94 96 89 100 EOS（%） 男 95 98 94 99 98 97 女 95 94 94 97 98 100 BAS（%） 男 88 96 79 83 82 94 女 88 89 79 87 82 80 RBC（×1012/L） 男 94 98 92 97 81 97 女 92 95 97 99 92 96 HGB（g/L） 男 90 98 88 97 75 100 女 85 94 82 97 96 96 HCT（L/L） 男 81 95 82 96 69 100 女 78 94 73 95 92 96 MCV（fl） 男 86 95 82 92 81 94 女 77 87 96 97 100 100 MCH（pg） 男 96 97 93 96 88 91 女 96 95 97 97 100 96 MCHC（g/L） 男 88 87 86 85 88 100 女 83 84 83 83 76 100 PLT（×109/L） 男 94 97 93 96 98 97 女 94 98 93 95 98 100 MPV（fl） 男 88 98 80 94 82 97 女 88 96 80 97 82 96 PCT（%） 男 85 96 93 97 96 97 女 85 99 93 96 96 100 多中心区间为《中国老年人健康人群血常规检测结果多中心调查》的老年健康人群参考区间；自建区间为本研究定义的参考区间。
下载: 导出CSV
-
[1] 刘丹,李梅,王玉娥,等. 中等度高海拔低氧环境对健康成人血糖、血脂谱及甲状腺激素水平的影响[J]. 中国病理生理杂志,2019,35(9):1683-1688. doi: 10.3969/j.issn.1000-4718.2019.09.023 [2] Simancas-Racines D,Arevalo-Rodriguez I,Osorio D,et al. Interventions for treating acute high altitude illness[J]. Cochrane Database Syst Rev,2018,6(6):CD009567. [3] 江虹,陈思,蔡力力,等. 中国老年健康人群血常规检测结果多中心调查[J]. 中华检验医学杂志,2021,44(1):25-31. doi: 10.3760/cma.j.cn114452-20200821-00678 [4] Winchester L M,Powell J,Lovestone S,et al. Red blood cell indices and anaemia as causative factors for cognitive function deficits and for Alzheimer's disease[J]. Genome Med,2018,10(1):51. doi: 10.1186/s13073-018-0556-z [5] Wang H,Gong L,Xia X,et al. Red blood cell indices in relation to post-stroke psychiatric disorders: A longitudinal study in a follow-up stroke clinic[J]. Curr Neurovasc Res,2020,17(3):218-223. doi: 10.2174/1567202617666200423090958 [6] Luo J,Thomassen J Q,Nordestgaard B G,et al. Blood leukocyte counts in alzheimer disease[J]. Jama Netw Open,2022,5(10):e2235648 doi: 10.1001/jamanetworkopen.2022.35648 [7] Zahorec R. Neutrophil-to-lymphocyte ratio,past,present and future perspectives[J]. Bratisl Lek Listy,2021,122(7):474-488. [8] Xue L,Tao L,Sun H,et al. Association between blood PLT and RBC related indices and disease activity in patients with rheumatoid arthritis[J]. Int J Gen Med,2022,13(15):573-581. doi: 10.2147/IJGM.S351505 [9] Nkambule B B,Mxinwa V,Nyambuya T M,et al. The mean platelet volume and atherosclerotic cardiovascular-risk factors in adults with obesity: A systematic review and meta-analysis of observational studies[J]. Bmc Nutr,2022,8(1):47. doi: 10.1186/s40795-022-00541-8 [10] Kutlucan A,Bulur S,Kır S,et al. The relationship between mean platelet volume with metabolic syndrome in obese individuals[J]. Blood Coagul Fibrinolysis,2012,23(5):388-390. doi: 10.1097/MBC.0b013e328352e8fa [11] Langley B O,Guedry S E,Goldenberg J Z,et al. Inflammatory bowel disease and neutrophil-lymphocyte ratio: A systematic scoping review[J]. J Clin Med,2021,10(18):4219. doi: 10.3390/jcm10184219 [12] Gu L,Xia Z,Qing B,et al. The core role of neutrophil-lymphocyte ratio to predict all-cause and cardiovascular mortality: A research of the 2005-2014 national health and nutrition examination survey[J]. Front Cardiovasc Med,2022,12(9):847998. [13] Lieto E,Galizia G,Auricchio A,et al. Preoperative neutrophil to lymphocyte ratio and lymphocyte to monocyte ratio are prognostic factors in gastric cancers undergoing surgery[J]. J Gastrointest Surg,2017,21(11):1764-1774. doi: 10.1007/s11605-017-3515-x [14] Dalpiaz O,Krieger D,Ehrlich G C,et al. Validation of the preoperative platelet-to-lymphocyte ratio as a prognostic factor in a european cohort of patients with upper tract urothelial carcinoma[J]. Urol Int,2017,98(3):320-327. doi: 10.1159/000452109 [15] Nishijima T F,Muss H B,Shachar S S,et al. Prognostic value of lymphocyte-to-monocyte ratio in patients with solid tumors: A systematic review and meta-analysis[J]. Cancer Treat Rev,2015,41(10):971-978. doi: 10.1016/j.ctrv.2015.10.003 [16] Zhu Y,Si W,Sun Q,et al. Platelet-lymphocyte ratio acts as an indicator of poor prognosis in patients with breast cancer[J]. Oncotarget,2017,8(1):1023-1030. doi: 10.18632/oncotarget.13714 [17] Ma J Y,Liu Q. Clinicopathological and prognostic significance of lymphocyte to monocyte ratio in patients with gastric cancer: A meta-analysis[J]. Int J Surg,2018,2(50):67-71. [18] Wu Q,Hu T,Zheng E,et al. Prognostic role of the lymphocyte-to-monocyte ratio in colorectal cancer: An up-to-date meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore),2017,96(22):e7051. [19] 刘影,姜俊丞,景汇泉. 我国中老年人群慢性病患病率及患病种类区域差异与医疗卫生资源的相关性研究[J]. 中国全科医学,2024,27(12):1452-1459. [20] 李熙建,张立营,刘影,等. 青藏高原藏族人群6个血细胞分析项目参考区间的建立[J]. 检验医学,2022,37(3):249-253. doi: 10.3969/j.issn.1673-8640.2022.03.012 [21] 沈隽霏,宋斌斌,潘柏申. 间接法建立生物参考区间[J]. 检验医学,2015,30(4):391-396. doi: 10.3969/j.issn.1673-8640.2015.04.023 [22] 刘雨欣,陈涛,何霞,等. 雅安地区SII、PLR、NLR和LMR参考区间的建立[J]. 检验医学与临床,2022,19(4):493-496. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2022.04.015 [23] 刘艳婷,曹丹,陈姝,等. 四川遂宁地区表观健康老年人群血细胞分析参考区间的适宜性验证[J]. 标记免疫分析与临床,2022,29(1):123-127. [24] 付舒婷,周琪,许建成. 间接法建立长春地区儿童静脉血血细胞分析参考区间[J]. 检验医学与临床,2022,19(14):1899-1903. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2022.14.007 [25] 张云,马骢,郭建巍,等. 北京地区健康成年人静脉全血细胞分析参考区间的调查[J]. 山东医药,2009,49(16):94-95. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2009.16.048 [26] 刘文,李君安,胡先华,等. 某地区老年人血常规各参数参考值范围的调查分析[J]. 国际检验医学杂志,2011,32(21):2494-2495. doi: 10.3969/j.issn.1673-4130.2011.21.029 [27] 丛玉隆. 重视老年检验结果参考区间的调查与制定[J]. 中华检验医学杂志,2021,44(1):3-6. doi: 10.3760/cma.j.cn114452-20201023-00790 [28] Yan Y,Zhang X,Ren H,et al. Anterior circulation acute ischemic stroke in the plateau of china: Risk factors and clinical characteristics[J]. Front Neurol,2022,13(13):859616. [29] 房亚哲,马萍,郭楠. 北京老年人血细胞分析参考区间验证及增龄变化[J]. 中国老年学杂志,2021,41(13):2759-2762. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.13.023 [30] Hong J,Min Z,Bai-Shen P,et al. Investigation on reference intervals and regional differences of platelet indices in healthy Chinese han adults[J]. J Clin Lab Anal,2015,29(1):21-27. doi: 10.1002/jcla.21721 [31] 李思明. 合并慢性肾脏病的急性ST段抬高型心肌梗死患者的中性粒细胞与淋巴细胞比值水平变化及其对预后的影响[D]. 长春: 吉林大学,2022. [32] Xu W,Liang Y,Lin Z. Association between neutrophil-lymphocyte ratio and frailty: The Chinese longitudinal healthy longevity survey[J]. Front Med (Lausanne),2021,3(8):783077. [33] 冯彤. 中性粒/淋巴细胞比值与急性ST段抬高型心肌梗死病变程度及院内死亡率相关性研究[D]. 杭州: 浙江大学,2016. [34] Balta S,Celik T,Mikhailidis D P,et al. The relation between atherosclerosis and the neutrophil-lymphocyte ratio[J]. Clin Appl Thromb Hemost,2016,22(5):405-411. doi: 10.1177/1076029615569568 [35] Moosazadeh M,Maleki I,Alizadeh-Navaei R,etal. Normal values of neutrophil-to-lymphocyte ratio,lymphocyte-to-monocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio among iranian population: results of tabari cohort[J]. Caspian J Intern Med,2019,10(3):320-325. [36] Kuzucu İ,G ü ler İ,Kum R O,et al. Increased neutrophil lymphocyte ratio and platelet lymphocyte ratio in malignant parotid tumors[J]. Braz J Otorhinolaryngol,2020,86(1):105-110. doi: 10.1016/j.bjorl.2019.02.009 [37] Hung K C,Liu C C,Wu J Y,et al. Association between the neutrophil-to-lymphocyte ratio and cognitive impairment: A meta-analysis of observational studies[J]. Front Endocrinol (Lausanne),2023,28(14):1265637. [38] Cevlik T,Turkal R,Sirikci O. Determination of complete blood count reference intervals by an indirect method for newborns,adults,and geriatric ages[J]. Clin Lab,2023,1(69):6-8. 期刊类型引用(3)
1. 殷优宏，周立建，戎国祥，马人杰. 食管癌和肺癌患者围手术期发生肺栓塞的危险因素分析. 血管与腔内血管外科杂志. 2024(03): 349-352+361 . 
百度学术2. 项汝霏. D-二聚体与FDP联合检测在创伤后深静脉血栓形成风险评估中的应用. 浙江创伤外科. 2024(11): 2162-2164 . 百度学术3. 廖尝君，刘艳. 影响肺癌患者发生下肢静脉血栓的危险因素及相关预防策略研究. 心血管病防治知识. 2024(23): 113-117 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1981
- HTML全文浏览量: 1333
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 3
