Effectiveness and Safety Analysis of Cyclopol Combined with Remifentanil in Anesthesia for Endoscopic Gastric Cancer Radical Surgery
-
摘要:
目的 探讨环泊酚联合瑞芬太尼在腔镜胃癌根治术麻醉中的有效性与安全性。 方法 将2022年8月至2023年7月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的100例腔镜胃癌根治术患者随机分成丙泊酚联合瑞芬太尼组与环泊酚联合瑞芬太尼组，丙泊酚联合瑞芬太尼组50例予以丙泊酚联合瑞芬太尼麻醉，环泊酚联合瑞芬太尼组50例予以环泊酚联合瑞芬太尼麻醉，比较2组的生命体征（呼吸频率、心率、血氧饱和度）、麻醉指标（麻醉起效时间、自主呼吸恢复时间、苏醒时间、离室时间）、麻醉效果以及不良反应（注射痛、低血压、低氧血症、呼吸抑制、头晕、嗜睡）。 结果 呼吸频率在2组间、时点间、组间·时点间的交互作用，差异无统计学意义（P > 0.05）；心率、血氧饱和度在2组间、时点间、组间·时点间的交互作用，差异有统计学意义（P < 0.05）；2组T0-T5的呼吸频率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；环泊酚联合瑞芬太尼组T1、T2的心率高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P < 0.05），2组其他时间的心率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；环泊酚联合瑞芬太尼组T2的血氧饱和度高于丙泊酚联合瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P < 0.05），2组其他时间的血氧饱和度比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。2组麻醉起效时间比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；环泊酚联合瑞芬太尼组自主呼吸恢复时间、苏醒时间、离室时间短于丙泊酚联合瑞芬太尼组，差异有统计学意义（P < 0.05）。环泊酚联合瑞芬太尼组总有效率为96.00%，高于丙泊酚联合瑞芬太尼组的84.00%，差异有统计学意义（P < 0.05）。环泊酚联合瑞芬太尼组不良反应发生率为10.00%，低于丙泊酚联合瑞芬太尼组的28.00%，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 环泊酚联合瑞芬太尼在腔镜胃癌根治术麻醉中的应用效果较好，能够稳定患者术中生命体征，改善麻醉指标，减少不良反应，可推行。 Abstract:Objective To investigate the effectiveness and safety of cyclophenol combined with remifentanil in anesthesia for laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer. Methods A total of 100 patients who underwent laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer admitted to 900 Hospital of the Joint Logistic Support Force from August 2022 to July 2023 were randomly divided into two groups: the propofol combined with remifentanil group （50 cases） received propofol combined with remifentanil anesthesia, and the cyclopol combined with remifentanil group （50 cases） received cyclophenol combined with remifentanil anesthesia. The vital signs （respiratory rate, heart rate, and blood oxygen saturation） of the two groups of patients were observed. Anesthesia indicators （onset time of anesthesia, recovery time of spontaneous breathing, awakening time, time of leaving the room）, anesthesia effect, and adverse reactions （Injection pain, hypotension, hypoxemia, respiratory depression, dizziness, drowsiness） were also observed. Results The interaction effect of respiratory rate between two groups, time points, and between groups/time points showed no statistically significant difference （P > 0.05）; The interaction between heart rate and blood oxygen saturation between two groups, time points, and between groups and time points showed statistically significant differences （P < 0.05）. There was no statistically significant difference （P > 0.05） in the respiratory rate between the two groups of T0 to T5. The heart rate of T1 and T2 in the combination of propofol and remifentanil group was higher than that in the combination of propofol and remifentanil group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in heart rate between the two groups at other times （P > 0.05）. The blood oxygen saturation of T2 in the combination of propofol and remifentanil group was higher than that in the combination of propofol and remifentanil group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in blood oxygen saturation between the two groups at other times （P > 0.05）. There was no statistically significant difference in the onset time of anesthesia between the two groups （P > 0.05）. The spontaneous breathing recovery time, awakening time, and departure time of the group treated with propofol combined with remifentanil were shorter than those of the group treated with propofol combined with remifentanil, and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The total effective rate of the combination of propofol and remifentanil group was 96.00%, which was higher than the 84.00% of the combination of propofol and remifentanil group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The incidence of adverse reactions in the combination of propofol and remifentanil group was 10.00%, which was lower than the 28.00% in the combination of propofol and remifentanil group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The application of cyclophorol combined with remifentanil in anesthesia for laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer has a good effect, can stabilize the patient's intraoperative vital signs, improve anesthesia indicators, reduce adverse reactions, and can be promoted. -
Key words:
- Cyclophenol /
- Remifentanil /
- Endoscopic radical gastrectomy for gastric cancer /
- Anesthesia /
- Effectiveness /
- Security
-
表 1 基线资料比较[n（%）/（$ \bar x \pm s$）]
Table 1. Comparison of baseline data [n（%）/（$ \bar x \pm s$）]
组别 n 性别 年龄
（岁）体质量指数
（kg/m2）ASA分级 男 女 Ⅰ级 Ⅱ级 丙泊酚联合瑞芬太尼组 50 32（64.00） 18（36.00） 65.87±4.70 24.55±2.01 21（42.00） 29（58.00） 环泊酚联合瑞芬太尼组 50 33（66.00） 17（34.00） 65.90±4.67 24.53±2.04 22（44.00） 28（56.00） x²/t 0.044 0.032 0.049 0.041 P 0.834 0.487 0.480 0.840 
下载: 导出CSV
表 2 生命体征比较 （$\bar x \pm s$，n=50） （1）
Table 2. Comparison of vital signs （$ \bar x \pm s $，n=50） （1）
组别 呼吸频率（次/min） T0 T1 T2 T3 T4 T5 丙泊酚联合
瑞芬太尼组13.46±1.65 13.75±1.17 14.88±1.10* 14.03±0.90* 12.56±1.14* 13.50±1.58 环泊酚联合
瑞芬太尼组13.49±1.23 13.83±1.12 15.04±0.95* 14.29±0.86* 12.75±1.35* 13.55±1.40 组间 F=0.957，P=0.334 时点间 F=0.267，P=0.605 组间·时点间 F=0.115，P=0.761 与本组T0比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2 生命体征比较 （$ \bar x \pm s$，n=50） （2）
Table 2. Comparison of vital signs （$ \bar x \pm s $，n=50） （2）
组别 心率（次/min） T0 T1 T2 T3 T4 T5 丙泊酚联合
瑞芬太尼组79.16±5.47 68.06±6.32* 72.56±6.37* 76.34±5.87* 77.47±5.83 79.03±5.11 环泊酚联合
瑞芬太尼组79.20±5.45 71.78±6.22*# 74.53±5.28*# 78.15±6.35 78.73±5.35 79.38±5.27 组间 F=5.241，P<0.001* 时点间 F=8.372，P<0.001* 组间·时点间 F=7.042，P<0.001* 与本组T0比较，*P<0.05；与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，#P<0.05。
下载: 导出CSV
表 2 生命体征比较 （$ \bar x \pm s$，n=50） （3）
Table 2. Comparison of vital signs （$ \bar x \pm s$，n=50） （3）
组别 血氧饱和度（%） T0 T1 T2 T3 T4 T5 丙泊酚联合
瑞芬太尼组96.20±0.74 97.62±0.88* 97.14±0.67* 97.38±0.75* 96.56±0.47* 96.31±0.55 环泊酚联合
瑞芬太尼组96.22±0.71 97.83±0.90* 97.54±0.74*# 97.45±0.78* 96.70±0.63* 96.27±0.60 组间 F=3.873，P=0.022* 时点间 F=4.462，P=0.003* 组间·时点间 F=3.156，P=0.041* 与本组T0比较，*P<0.05；与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，#P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 麻醉指标比较 [（$\bar x \pm s $），n=50 ]
Table 3. Comparison of anesthesia indicators [（$ \bar x \pm s$），n=50]
组别 麻醉起效时间（min） 自主呼吸恢复时间（min） 苏醒时间（min） 离室时间（min） 丙泊酚联合瑞芬太尼组 1.36±0.37 6.75±2.17 8.58±2.10 14.03±2.90 环泊酚联合瑞芬太尼组 1.39±0.33 5.83±1.82# 7.04±1.35# 12.97±2.76# t 0.428 2.297 4.362 1.872 P 0.335 0.012# <0.001# 0.032# 与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，#P<0.05。
下载: 导出CSV
表 4 麻醉效果比较 [n（%）]
Table 4. Comparison of anesthesia effects [n（%）]
组别 n 显效 有效 无效 总有效率 丙泊酚联合瑞芬太尼组 50 31（62.00） 11（22.00） 8（16.00） 42（84.00） 环泊酚联合瑞芬太尼组 50 40（80.00） 8（16.00） 2（4.00） 48（96.00）# χ2 − − − − 4.000 P − − − − 0.046# 与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，#P<0.05。
下载: 导出CSV
表 5 不良反应比较 [n（%）]
Table 5. Comparison of adverse reaction cases [n（%）]
组别 n 注射痛 低血压 低氧血症 呼吸抑制 头晕 嗜睡 总发生率 丙泊酚联合瑞芬太尼组 50 4（8.00） 2（4.00） 2（4.00） 3（6.00） 2（4.00） 1（2.00） 14（28.00） 环泊酚联合瑞芬太尼组 50 0（0.00） 1（2.00） 0（0.00） 1（2.00） 2（4.00） 1（2.00） 5（10.00）# χ2 − − − − − − − 5.263 P − − − − − − − 0.022# 与丙泊酚联合瑞芬太尼组比较，#P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 白国强,翟科一,吕兰,等. 椎旁神经阻滞对行腹腔镜根治术治疗胃癌患者麻醉 效果的影响[J]. 临床消化病杂志,2022,34(4):253-257. doi: 10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2022.04.005 [2] 周华,蒋亚坤,张占军,等. 右美托咪定联合纳布啡在腹腔镜胃癌根治术患者中 的应用效果[J]. 癌症进展,2023,21(3):338-341. [3] 杨远胡,李树奇,徐锋. 胃癌根治术患者采用舒芬太尼联合瑞芬太尼的麻醉效 果及对应激反应的改善[J]. 中国现代普通外科进展,2020,23(4):316-318. [4] 廖婷,张彩玲,田文华. 丙泊酚靶控输注复合瑞芬太尼对腹腔镜胃癌根治术患 者麻醉效果的影响[J]. 临床医学工程,2020,27(2):165-166. doi: 10.3969/j.issn.1674-4659.2020.02.0165 [5] 刘澳华,赵盼盼,李北平,等. 环泊酚复合瑞芬太尼应用于肥胖患者无痛胃镜麻 醉效果分析[J]. 临床和实验医学杂志,2023,22(11):1230-1233. [6] 郝迎春,曹惠鹃,孙莹杰,等. 环泊酚与丙泊酚用于宫腔镜手术的比较[J]. 临床麻 醉学杂志,2023,39(1):106-108. [7] 朱诗利,吴磊,贺彬,等. 环泊酚复合瑞芬太尼麻醉用于儿童脊髓拴系手术的疗 效与安全性探讨[J]. 临床小儿外科杂志,2023,22(6):549-553. [8] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 胃癌规范化诊疗指南(试行)[J]. 慢性病学杂志,2013,8(8):561-568. [9] Apfelbaum J L,Hagberg C A,Connis R T,et al. 2022 American society of anesthesiologists practice guidelines for management of the difficult airway[J]. Anesthesiology,2022,136(1):31-81. doi: 10.1097/ALN.0000000000004002 [10] 李鑫. 丙泊酚靶控输注复合瑞芬太尼对腹腔镜胃癌根治术患者麻醉效果的影 响分析[J]. 中国药物与临床,2021,21(14):2501-2503. [11] 甘璐,葛丽华,石松,等. 纳布啡在老年腹腔镜胃癌根治术患者术后多模式镇痛 中的应用[J]. 中国老年学杂志,2023,43(13):3145-3149. [12] 姚小蓉,杨玲,李花,等. 右美托咪定不同给药方式联合腹横肌平面阻滞对老年患 者腹腔镜胃癌根治术术后恢复的影响[J]. 实用药物与临 床,2023,26(3):211-215. [13] 李海英,白延斌. 依托咪酯与丙泊酚对老年胃癌根治术患者皮质醇、醛固酮及 丙二醛水平的影响[J]. 陕西医学杂志,2021,50(1):62-64. [14] 刘婷,吴文华,廖兴志. 丙泊酚在胃癌根治术中应用对患者术后下呼吸道感染、 免疫功能的影响[J]. 湖南师范大学学报(医学版),2022,19(1):203-206. [15] 刘冰,贾凯琪. 丙泊酚对胃癌根治术后下呼吸道感染和免疫功能的影响[J]. 中国现代普通外科进展,2020,23(3):237-239. [16] 于道阳,郭强. 丙泊酚复合全身麻醉对胃癌手术患者CM-RO2、CBF的影响[J]. 实用癌症杂志,2020,35(11):1864-1867. [17] Fan G B,Li Y,Xu G S,et al. Propofol inhibits ferroptotic cell death through the Nrf2/Gpx4 signaling pathway in the mouse model of cerebral ischemia-reperfusion injury[J]. Neurochemical Research,2023,48(3):956-966. doi: 10.1007/s11064-022-03822-7 [18] 邢楚彬. 环泊酚与丙泊酚在老年患者无痛胃镜麻醉中安全性和有效性比较的临床研究[D]. 长春: 吉林大学, 2023. [19] 张元会,丛仔红. 瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注在老年腹腔镜胃癌根治术中 的效果观察[J]. 中国肿瘤临床与康复,2022,29(2):206-209. [20] 杨晓艳,朱志华,张力强,等. 瑞芬太尼与舒芬太尼靶控输注对老年患者行腹腔 镜胃癌根治术麻醉恢复质量的影响[J]. 中国内镜杂志,2020,26(2):48-54. [21] 李玲瑶,李术榕,李响,等. 环泊酚临床应用现状及研究进展[J]. 心肺血管病杂志,2023,42(1):97-99. [22] 贾畅,曹惠鹃,孙莹杰,等. 丙泊酚与环泊酚分别复合羟考酮对人流术麻醉效果 的随机对照研究[J]. 实用药物与临床,2022,25(11):1012-1015. [23] 黄凤南,崔珊珊,夏中元,等. 环泊酚单药与丙泊酚联合瑞芬太尼在无痛胃镜检 查中的应用效果比较[J]. 山东医药,2022,62(26):79-81. [24] Liu Y,Yu X,Zhu D,et al. Safety and efficacy of ciprofol vs propofol for sedation in intensive care unit patients with mechanical ventilation: A multi-center,open label,randomized,phase 2 trial[J]. Chinese Medical Journal,2022,135(9):1043-1051. doi: 10.1097/CM9.0000000000001912 [25] 易强林,莫怀忠,胡慧,等. 环泊酚与丙泊酚在老年患者无痛胃镜检查中的比较[J]. 临床麻醉学杂志,2022,38(7):712-715. -
