留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

2021—2022年度云南省流感监测系统运转情况及质量评价

张丽芬 卫星辰 孙艳红 周洁楠 韩晓宇 陈瑶瑶

李晓云, 刘家豪, 张巍巍, 曹荣健, 刘艳, 齐贞光. 富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床研究[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(4): 146-151. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240421
引用本文: 张丽芬, 卫星辰, 孙艳红, 周洁楠, 韩晓宇, 陈瑶瑶. 2021—2022年度云南省流感监测系统运转情况及质量评价[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(7): 69-72. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240710
Xiaoyun LI, Jiahao LIU, Weiwei ZHANG, Rongjian CAO, Yan LIU, Zhenguang QI. A Clinical Study of Vonoprazan Fumarate Tablets for the Treatment of Non-erosive Reflux Disease[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(4): 146-151. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240421
Citation: Lifen ZHANG, Xingchen WEI, Yanhong SUN, Jienan ZHOU, Xiaoyu HAN, Yaoyao CHEN. Operation and Quality Evaluation of the Influenza Monitoring System in Yunnan Province,2021 to 2022[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(7): 69-72. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240710

2021—2022年度云南省流感监测系统运转情况及质量评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240710
基金项目: 国家科技重大专项基金资助项目(2017ZX10103010)
详细信息
    作者简介:

    张丽芬(1979~),女,云南宣威人,医学硕士,主任医师,主要从事传染病预防控制工作

    卫星辰与张丽芬对本文具有同等贡献

    通讯作者:

    陈瑶瑶,E-mail:272543013@qq.com

  • 中图分类号: R34

Operation and Quality Evaluation of the Influenza Monitoring System in Yunnan Province,2021 to 2022

  • 摘要:   目的  对2021—2022年度云南省流感监测系统运转情况进行分析并开展质量评价,发现各哨点医院及网络实验室在流感监测工作中存在的问题并及时整改,提升全省流感监测工作质量。  方法  从“中国流感监测信息系统”下载2021—2022年度全省所有国家级网络实验室和哨点医院流感样病例(ILI)监测数据,利用描述流行病学方法,对流感样病例报告情况、核酸检测及病毒分离鉴定结果,暴发疫情信息等进行分析。参照《全国流感监测工作质量评估方案( 2017版) 》,对全省流感监测工作质量进行评估。  结果  全省哨点医院流感样病例占门急诊病例总数比例(ILI%)平均值为1.49%,与前2个监测年度基本持平。ILI核酸阳性率9.74%,流行优势株为BV系,占89.63%。全省共报告49起流感暴发疫情,主要集中在12月份,疫情以中小学为主。94.74%的哨点医院能完整上报ILI数据,78.95%的哨点医院标本采集数量能达到方案要求,70.59%的网络实验室能将90%以上的标本及时进行检测,69.09%的流感毒株能在30d内及时送检。100%的网络实验室具备流感核酸检测能力并保证结果的准确性。  结论  全省流感监测工作持续推进,但部分哨点医院存在数据缺报、漏报、报告不及时、标本采集数不够等问题,部分网络实验室标本检测及时率不高,送检毒株数未达到国家要求,鸡胚分离流感病毒能力有待进一步提升。部分州(市)对暴发疫情的处置工作未严格按照国家要求开展。各地应针对存在的问题采集有效措施,进一步提升全省流感监测工作质量,力争各项监测指标达到或超过监测方案要求。
  • 非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)指有反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状但胃镜检查食管粘膜无充血糜烂表现的一种疾病,临床常见,发病率逐年上升。质子泵抑制剂(proton pump inhibitors,PPIs)是治疗NERD的常用药物,然而有研究[1]显示部分NERD对PPIs治疗的效果并不满意。富马酸伏诺拉生片是1种新型的酸阻滞剂,可抑制胃酸分泌 [2],2019年在我国上市,用于治疗反流性食管炎,目前尚无研究比较富马酸伏诺拉生片与PPIs在治疗NERD中的效果。本研究旨在观察富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗NERD中的效果及不良反应对比。

    将2020 年8月至2022年3月在青岛市第八人民医院治疗的124例NERD患者作为研究对象。本研究通过医院医学伦理委员会审批通过(QBYLL-KY-2023-031),患者知情并签署同意书。采用随机数字表法分成观察组和对照组,各62例。2组的性别、年龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟、饮酒、HP感染率一般资料比较,差异均无统计学意义(均P > 0.05),见表1。纳入标准[3-4]:(1)18~80岁;(2)反酸、烧心或胸骨后疼痛症状超过3个月且排除心血管系统及呼吸系统疾病引起的胸痛;(3)胃镜检查无食管粘膜破损;(4)已完成13C呼气试验,检查结果不限。排除标准[5] :(1)对富马酸伏诺拉生片、艾司奥美拉唑镁肠溶片、青霉素、克拉霉素缓释片、枸橼酸铋钾胶囊任何1种药物过敏者;(2)严重的心肺、肝肾功能不全以及内分泌病患者;(3)生命体征异常患者;(4)心理、精神障碍及不能正常交流患者;(5)胃食管恶性肿瘤及胃食管溃疡患者;(6)1月内服用过抑酸、护胃及促胃肠动力药物患者;(7)孕期或哺乳期患者。

    表  1  观察组和对照组一般资料比较[$\bar x \pm s$/n(%)]
    Table  1.  Comparison of general data between treatment group and control group[$ \bar x \pm s $/n(%)]
    组别性别
    (男/女)
    年龄
    (岁)
    BMI
    (kg/m2
    吸烟饮酒HP感染
    观察组 27/35 57.74±12.81 23.86±2.58 10(16.13) 12(19.35) 34(54.84)
    对照组 24/38 56.79±11.29 23.12±2.27 9(14.52) 13(20.97) 32(51.61)
    t/χ2 0.300 0.439 1.689 0.062 0.050 0.130
    P 0.584 0.662 0.094 0.803 0.823 0.719
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组给予富马酸伏诺拉生片(takeda pharmaceutical company limited,hikari plant)20 mg/次,口服,1次/d,对照组给予艾司奥美拉唑镁肠溶片(阿斯利康制药公司)20 mg/次,餐前半小时口服,2次/d,疗程均为1月,1月对患者进行随访。对于HP阳性患者给予标准四联根除HP方案,观察组方案(富马酸伏诺拉生片20 mg 2次/d,阿莫西林胶囊(山东鲁抗医药公司)1 g 2次/d,克拉霉素缓释片(江苏恒瑞医药公司)0.5 g 2次/d,枸橼酸铋钾胶囊(丽珠制药厂)0.6 g 2次/d),对照组方案(艾司奥美拉唑镁肠溶片20 mg 2次/d,阿莫西林胶囊1 g 2次/d,克拉霉素缓释片0.5 g 2次/d,枸橼酸铋钾胶囊0.6 g 2次/d),根除HP疗程为14 d,停药至少1月复查13C呼气试验。

    (1)2组患者的临床疗效:观察组和对照组患者治疗1月后随访患者反酸、烧心、胸痛等临床症状。显效表示症状基本消失,症状减轻至少75%;有效表示症状较前缓解,症状减轻25%~75%;无效表示症状较前无明显减轻甚至加重,症状减轻小于25%。总有效率=显效率+有效率;(2)2组患者的RDQ评分[6]:治疗前及治疗后对观察组及对照组患者进行RDQ评分:①依症状的频率记分:烧心、胸痛、反酸每周发生频率,依“从未有过、1周 < 1 d、1周1 d、1周2到3 d、1周4到5 d、几乎每天”分别记0、1、2、3、4、5分;②依症状的程度记分:“症状不明显,在医生提示下发现”记1分;“明显,偶尔服药”记3分;“非常明显,长期服药”记5分;“症状1和3分之间”记2分;“3和5分之间”记4分。频率和程度每项最高20分,合计最高40分;(3)2组患者的PSQI评分:治疗前及治疗后分别对2组患者行PSQI评分,评价治疗前后的睡眠质量,此表包含主观睡眠质量、睡眠潜伏期、持续时间等7个因子,按照 0 ~ 3 级计分,总分最高为21分,总分≥8分提示睡眠障碍;(4)2组患者治疗前后食管pH值变化: 治疗前和治疗1月后分别使用pH记录仪(型号:SYS-pH;厂家:辽宁赛亚斯科技有限公司)检测食管pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间;(5)2组患者的HP根除率:2组患者中HP感染者给予标准四联根除HP方案,根除HP疗程为14d,停药至少1月复查13C呼气试验,复查13C呼气试验阴性表明成功根除,根除率=根除后复查HP转为阴性的例数/根除前HP阳性例数×100%;(6)2组患者的不良反应发生率:统计观察组及对照组患者治疗中及治疗后各种不良反应的例数,计算出总不良反应率。

    应用SPSS22.0对数据进行分析,计量资料以($\bar x \pm s$)表示,采用独立样本t检验。计数资料以 [n(%)]描述,采用χ2检验,P < 0.05为差异有统计学意义。

    2组患者的性别、年龄、BMI、吸烟、饮酒、HP感染率一般资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05),见表1

    观察组总有效率为93.55%,高于对照组的75.81%,差异有统计学意义(P < 0.05),见表2

    表  2  2组患者治疗后临床疗效[n(%)]
    Table  2.  Clinical efficacy of two groups of patients after treatment [n(%)]
    组别n显效有效无效总有效率
    观察组6234(54.84)24(38.71)4(6.45)58(93.55)
    对照组6229(46.77)18(29.03)15(24.19)47(75.81)
    χ2////7.521
    P////0.006*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组治疗后RDQ评分低于对照组(P < 0.05),见表3

    表  3  2组患者治疗前后RDQ评分[($\bar x \pm s$),分]
    Table  3.  RDQ scores before and after treatment in the two groups [($\bar x \pm s$),points]
    组别n治疗前治疗后
    观察组 62 17.13±6.11 9.03±3.28
    对照组 62 16.81±5.59 10.48±2.86
    t / 0.307 −2.624
    P / 0.760 0.010*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组治疗后PSQI评分低于对照组(P < 0.05),见表4

    表  4  2组患者治疗前后PSQI评分[($\bar x \pm s$),分]
    Table  4.  PSQI score before and after treatment in the two groups [($\bar x \pm s$),points]
    组别n治疗前治疗后
    观察组 62 7.90±2.51 4.76±1.89
    对照组 62 7.85±1.57 5.95±1.74
    t / 0.129 −3.660
    P / 0.898 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组治疗后pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间低于对照组(P < 0.05),见表5

    表  5  2组患者治疗前后食管pH检测变化($\bar x \pm s$)
    Table  5.  The changes of esophageal pH before and after treatment in the two groups of patients($\bar x \pm s$)
    组别npH < 4反流次数(次) > 5 min反流次数(次) pH < 4总时间(min)
    治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后
    观察组 62 28.37±8.71 11.16±2.57 5.76±2.41 1.69±0.86 74.84±12.30 16.81±5.02
    对照组 62 28.05±8.15 13.02±5.36 5.42±2.27 2.87±1.15 71.77±11.23 23.97±6.17
    t / −0.213 2.457 0.804 −6.447 1.449 −7.115
    P / 0.832 0.015 0.423 < 0.001* 0.150 < 0.001*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组HP的根除率为91.2%,高于对照组的62.5%,差异有统计学意义(P < 0.05),见表6

    表  6  2组患者HP感染者根除率(%)
    Table  6.  The eradication rate of HP infection in the two groups of patients (%)
    组别n根除率(%)
    根除前HP阳性根除后HP阴性
    观察组 34 31 31/34(91.2)
    对照组 32 20 20/32(62.5)
    χ2 / / 4.030
    P / / 0.045*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组出现恶心1例,腹泻1例,腹胀1例,总不良反应发生率4.84%(3/62);对照组出现恶心2例,腹痛1例,头痛2例,总不良反应发生率8.06(5/62);2组总不良反应发生率无明显差异(χ2 = 0.534,P = 0.465)。

    NERD大约占胃食管反流病的50%~70%[7],烧心和反流是该病最常见和最典型的症状,抑制胃酸分泌是治疗NERD最常用的方法[8],伴有睡眠障碍的NERD反酸、烧心症状更明显,这是由于睡眠障碍可降低食管的痛阈,增加食管酸感知的频率及程度 [9]。有研究[10]表明PPIs可明显减轻NERD的症状,然而PPIs治疗NERD的治愈率低,长期服用易出现上腹痛、恶心、呕吐、腹泻、头痛等不良反应,因而寻找1种对NERD治愈率高且不良反应少的抑酸药物对临床十分有益。

    富马酸伏诺拉生片是1种新型的抑酸药,可以竞争性阻断H+/K+-ATP酶,从而抑制胃酸分泌。口服吸收迅速,1.5~2.0 h可达到最大血浆浓度,且吸收受食物影响小[11],可迅速进入胃壁细胞并聚集,半衰期长达9 h[1],具有快速抑酸、持久抑酸的特点。在治疗反流性食管炎方面具有较高的黏膜愈合率[12],与PPIs对比,安全性相似[13]。大量研究[14-16]表明富马酸伏诺拉生片治疗难治性反流性食管炎方面疗效优于PPIs,2020年日本的1项研究[17]表明无论在给药后24 h还是夜间抑酸能力,富马酸伏诺拉生片都优于雷贝拉唑。赵莹等[18]研究中报道了富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗胃食管反流病中的对比,结果提示富马酸伏诺拉生片抑酸作用明显,可提高食管黏膜愈合率,安全性更高。

    本研究将在青岛市第八人民医院就诊的124例NERD患者随机分成观察组和对照组,观察富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗NERD中的效果及不良反应。结果表明,观察组总有效率高于对照组,观察组治疗后RDQ评分低于对照组,考虑主要原因是富马酸伏诺拉生片比艾司奥美拉唑镁肠溶片起效快,半衰期长,抑酸稳定。张泽丹等[19]研究表明胃食管反流病患者睡眠障碍的发生率明显高于无胃食管反流病者,里提甫江·买买提艾力等[20]研究表明NERD患者合并睡眠障碍情况高于反流性食管炎患者。本研究对NERD患者睡眠状况分析,观察组和对照组治疗前都存在睡眠障碍,观察组治疗后PSQI评分低于对照组,这可能由于NERD患者易出现夜间酸反流且食管存在高敏感性,而富马酸伏诺拉生片持久抑酸,可充分抑制夜间的胃酸分泌,从而改善睡眠质量。本研究显示观察组治疗后pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间低于对照组,表明富马酸伏诺拉生片较艾司奥美拉唑镁肠溶片抑酸作用更强。HP感染可引起胃炎、消化性溃疡、胃恶性肿瘤等疾病[21],根除HP可降低胃恶性肿瘤的发生风险[22]。 2016年日本Hp感染管理指南[23]中提出富马酸伏诺拉生片可作为根除HP的一种治疗药物,多项日本临床研究表明,富马酸伏诺拉生在根除HP中的作用不劣于PPIs,耐受性较好[24],我国建议四联根除HP,本研究将2组患者中HP感染者给予标准四联根除HP方案,结果表明观察组HP根除率高于对照组,提示富马酸伏诺拉生片作为抑酸药在根除HP方面比艾司奥美拉唑镁肠溶片更有优势。本研究对观察组和对照组在治疗中和治疗后出现的不良反应进行比较,在总不良反应率方面无统计学差异,表明富马酸伏诺拉生片作为1种新型抑酸药,并不会增加患者的不良反应,安全性高。

    综上所述,在治疗非糜烂性反流病方面,富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片对比,疗效显著,可改善睡眠质量,抑酸更强,提高HP根除率,并不增加不良反应,值得临床推广使用。但是本研究存在一定的局限性,本研究是一项单中心研究,纳入的病例数相对偏少,未来需要多中心、大样本的临床研究,为非糜烂性反流病患者的治疗提供更充分的依据。

  • 图  1  云南省近3个监测年度ILI报告情况

    Figure  1.  The ILI reports of Yunnan Province in the past three monitoring years

  • [1] 李兰娟,任红. 传染病学[M]. 第8版. 北京: 人民卫生出版社,2013: 55.
    [2] 徐红. 中国2002-2003年度流行性感冒监测分析[J]. 中华流行病学志,2003,11(24):995-998.
    [3] Mulloly J P,B ridges C B,Thompson W W,et al. Influenza and RSV associated hospitalization amongadults[J]. Vaccine,2007,25(25):846-855.
    [4] 舒跃龙. 流感监测的发展历史及思考[J]. 中华流行病学杂志,2011,32(4):334-336. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2011.04.003
    [5] 于燕,叶莹,赵升,等. 河南省2012年流行性感冒监测哨点医院监测质量调查分析[J]. 中国病毒性杂志,2014,4(1):58-60.
    [6] 卫生部. 关于印发2009年扩大流感监测网络项目管理方案的通知[EB/OL]. (2009-07-30)[2023-01-21]https://www.pkulaw.com/chl/12f1c15878019051bdfb.html.
    [7] 罗春蕊,李娟,宁德明,等. 云南省2009-2013年流感哨点医院监测结果分析[J]. 实用预防医学,2016,23(3):358-359. doi: 10.3969/j.issn.1006-3110.2016.03.034
    [8] 国家卫生计生委. 关于印发全国流感监测方案(2017年版)的通知[EB/OL]. (2017-09-27)[2023-01-15]https://ivdc.chinacdc.cn/cnic/zyzx/jcfa/201709/t20170927_153830.htm.
    [9] 中国疾病预防控制中心. 全国流感监测质量评估方案( 2017年版)[EB/OL]. (2017-09-30)[2023-01-21]https://ivdc.chinacdc.cn/cnic/zyzx/jcfa/201709/t20170930_153977.htm.
    [10] 张丽芬,赵晓南,李多,等. 云南省2016-2018年流行性感冒监测分析[J]. 中国病毒病杂志,2021,11(1):6-10.
    [11] 王丛从,李国伟,李锋,等. 2018年4月-2023年3月郑州市流行性感冒流行病学及病原学特征[J]. 现代疾病预防控制,2024,35(4):288-291.
    [12] 胡乃月,王治国,戴蕾,等. 2021-2022年郑州市流行性感冒监测结果[J]. 现代疾病预防控制,2024,35(3):196-202.
    [13] 杨溪,赵晓南,李多,等. 云南省2017年-2018年流感监测结果分析. 实用医药杂志[J]. 2020,37(2): 151-155.
    [14] 刘丽军,杨静,祝菲,等. 2017-2018 年中国流感样病例暴发疫情分析[J]. 中华预防医学杂志,2019,53(10):982-986.
    [15] 杨静,汪立杰,祝菲,等. 中国大陆地区2016-2017监测年度流感暴发疫情流行病学特征分析[J]. 中国公共卫生,2018,34(6):839-842.
  • [1] 杨皖东, 李永峰, 肖春华, 普慧敏, 李鸿, 杨薇, 沈燕, 丁世兰, 朱成诚, 闵湘凤.  多模态超声监测DBD移植肾的临床应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220321
    [2] 陈静, 方红丽, 刘杨琼, 白阳娟, 邓苙.  健康管理中心护理质量评价指标体系的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220429
    [3] 皮静虹, 付欣桐, 陈俊宇, 陈文敏, 张娟, 缪永萍, 周开秀.  采用结构-过程-结果三维质量评价模式实施CABG延续护理实践, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210339
    [4] 唐顺定, 孟琼, 宋莹, 邓丽, 张晓磬.  模糊综合评价法与极差化法在高校课堂教学质量评价中的比较, 昆明医科大学学报.
    [5] 赵晓南, 李多, 周洁楠, 张美玲, 陈瑶瑶, 孙艳红, 罗春蕊.  2016年至2018年云南省住院严重急性呼吸道感染病例监测结果分析, 昆明医科大学学报.
    [6] 张海燕, 李慧敏, 王岚.  护理质量敏感指标监测在护理质量管理中的应用, 昆明医科大学学报.
    [7] 陆发倩, 游顶云, 潘星明, 杨顺月, 宋国凤, 谭正辉, 许传志, 于建云.  昆明某医科院校本科生对课程教学质量的评价, 昆明医科大学学报.
    [8] 江家云, 杨倩, 许秋婧, 王静.  2013年至2015年昆明市五华区麻疹疫情与健康人群麻疹抗体水平监测, 昆明医科大学学报.
    [9] 赵江, 闵向东, 张强, 万蓉, 蔡同建, 刘志涛.  云南省2013年至2017年食源性疾病暴发事件监测分析, 昆明医科大学学报.
    [10] 周贵, 舒海燕, 罗江磋, 苏超敏, 宋列席, 刘佳, 杨娇, 王慧玲.  成都市某院HIV传染性疾病监测结果分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 姚兰.  Servqual 评价法在口腔门诊优质护理服务质量评价中的应用, 昆明医科大学学报.
    [12] 经晓杰.  医院科室内设非洁净手术室医院感染监测与规范化管理, 昆明医科大学学报.
    [13] 寸建萍.  2008年至2014年云南省手足口病流行特征分析, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘博虎.  脑干功能监测在桥小脑角肿瘤手术中的临床意义, 昆明医科大学学报.
    [15] 石朝凯.  2010年~2012年昆明市某高校大学生艾滋病哨点监测结果分析, 昆明医科大学学报.
    [16] 任少海.  人工关节置换术后感染早期的监测, 昆明医科大学学报.
    [17] 万蓉.  2011年云南省食源性疾病监测情况分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 殷小寒.  临床医学实践教学质量评价分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 韩瑞萍.  阳宗海砷污染3年卫生监测分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 肝癌高危人群的随访监测及小肝癌的早期筛选, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 张安. 旋覆代赭汤合小陷胸汤加减联合PPIs降阶梯撤药对非糜烂性反流病的效果. 中国医学创新. 2025(05): 118-122 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
图(1)
计量
  • 文章访问数:  417
  • HTML全文浏览量:  444
  • PDF下载量:  8
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2023-06-28
  • 网络出版日期:  2024-06-15
  • 刊出日期:  2024-07-25

目录

/

返回文章
返回