留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

儿童高白细胞性急性淋巴细胞白血病的临床特征及预后分析

李海金,  李慧园,  刘新妙,  田玥,  李娜,  段正铖,  田新

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2024 >  45(7): 105-112
张盛庆宇, 舒逍, 吴锡南, 李志强, 武慧欣, 张媛, 蒋玉融, 杨思佳, 木云珍. 1 800 MHz射频电磁场暴露对大鼠海马GFAP、NCAM和GABA受体表达的影响[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(9): 13-19. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210939
引用本文: 李海金, 李慧园, 刘新妙, 田玥, 李娜, 段正铖, 田新. 儿童高白细胞性急性淋巴细胞白血病的临床特征及预后分析[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(7): 105-112. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240716
shu
Sheng-qingyu ZHANG, Xiao SHU, Xi-nan WU, Zhi-qiang LI, Hui-xin WU, Yuan ZHANG, Yu-rong JIANG, Shi-jia YANG, Yun-zhen MU. The Effect of 1800 MHz Radio Frequency Electromagnetic Field Exposure on the Expression of GFAP，NCAM and GABA Receptors in Hippocampus of Rats[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(9): 13-19. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210939
Citation: Haijin LI, Huiyuan LI, Xinmiao LIU, Yue TIAN, Na LI, Zhengcheng DUAN, Xin TIAN. Clinical Features and Prognosiss of Pediatric Acute Lymphoblastic Leukemia with Hyperleukocytosis[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(7): 105-112. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240716
shu

儿童高白细胞性急性淋巴细胞白血病的临床特征及预后分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240716
  • 1.

    昆明市儿童医院/昆明医科大学附属儿童医院血液肿瘤科，云南 昆明　650228

  • 2.

    昆明市妇幼保健院儿科，云南 昆明　650031

基金项目: 云南省竺晓凡专家工作站资助项目（202105AF150070）
详细信息
    作者简介:

    李海金（1996～），女，河南安阳人，在读硕士研究生，主要从事血液肿瘤研究工作

    通讯作者:

    段正铖，E-mail：1304551303@qq.com

    田新，E-mail：876346865@qq.com

  • 中图分类号: R733

Clinical Features and Prognosiss of Pediatric Acute Lymphoblastic Leukemia with Hyperleukocytosis

  • 1.

    Dept. of Hematology and Oncology，Kunming Children’s Hospital/Children’s Hospital Affiliated to Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650228

  • 2.

    Dept. of Pediatric，Kunming Maternal and Child Health Hospital，Kunming Yunnan 650031，China

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  探讨儿童高白细胞性急性淋巴细胞白血病（HL-ALL）的临床特征及预后影响因素。  方法  回顾性分析昆明市儿童医院血液肿瘤科2019年1月至2022年7月收治的427例初诊ALL患儿临床资料，以初诊白细胞计数（WBC）100×109/L为界限，分为高白组92例与非高白组335例，比较2组间的临床特征、主要实验室检查指标、总生存时间（OS）、无事件生存时间（EFS）等。  结果  427例ALL患儿中，男性250例，女性177例，男女比例1.41∶1，高白组92例（21.5%），非高白组335例（78.5%）。与非高白组相比，高白组患儿年龄<1岁和>10岁、T淋巴细胞白血病（T-ALL）、中重度肝脾肿大、危险度为高危的比例更高（P < 0.05），初诊幼稚细胞百分比、血尿酸（UA）水平、血乳酸脱氢酶（LDH）水平更高（P < 0.05），初诊血小板计数（PLT）水平以及合并超二倍体的比例低（P < 0.05）。高白组的3 a EFS及OS均低于非高白组，多因素回归分析显示，初诊白细胞计数≥100×109/L、年龄>10岁、年龄<1岁、T-ALL、高危、D15 MRD阳性、D33 MRD阳性、CNSL、MLL重排阳性、MEF2D重排阳性是影响ALL患儿EFS率及OS率的独立危险因素（P < 0.05）。  结论  HL-ALL患儿初诊时普遍存在显著外周血幼稚百分比更高，血UA及血LDH升高，并且常伴有发病年龄<1岁或>10岁、T-ALL、肝脾肿大、高危，高白组患儿早期治疗反应欠佳，预后不良。
    Abstract:   Objective  To investigate the clinical features and prognostic factors of pediatric acute lymphoblastic leukemia with hyperleukocytosis （HL-ALL）.   Methods  The clinical data of 427 newly diagnosed ALL children admitted to the Department of Hematology and Oncology of Kunming Children’ s Hospital from January 2019 to July 2022 were retrospectively analyzed. According to the initial white blood cell count （WBC） of 100×109/L, the children were divided into the hyperleukocytosis group and the non-hyperleukocytosis group. The clinical characteristics, major laboratory tests, overall survival （OS） and event-free survival （EFS） were compared between the two groups.   Results  There were 250 males and 177 females, with a male-to-female ratio of 1.41∶1. There were 92 cases （21.5%） in the hyperleukocytosis group and 335 cases （78.5%） in the non-hyperleukocytosis group. Compared with the non-hyperleukocytosis group, the hyperleukocytosis group had significantly higher proportions of children aged < 1 year and > 10 years, T lymphoblastic leukemia （T-ALL）, moderate to severe hepatosplenomegaly, and high-risk risk （P < 0.05）, as well as significantly higher percentage of immature cells at initial diagnosis, serum uric acid （UA） level, and lactate dehydrogenase （LDH） level （P < 0.05）. The platelet count （PLT） and the proportion of hyperdiploidy at diagnosis were lower （P <0.05）. The 3-year EFS and OS of the hyperleukocytosis group were lower than those of the non-hyperleukocytosis group. WBC ≥100×109/L at diagnosis, age >10 years, age < 1 year, T-ALL, high-risk, D15 MRD positive, D33 MRD positive, CNSL, MLL rearrangement, and MEF2D rearrangement were independent risk factors for EFS and OS rates in children with ALL （P < 0.05）.   Conclusion  The children with HL-ALL usually have a higher percentage of peripheral blood immature cells, elevated serum UA and LDH, and are often accompanied by age of onset <1 or > 10 years old, T-ALL, hepatosplenomegaly, and high risk. The early treatment response and prognosis of the children with HL-ALL are poor.
    • HTML全文

  • 射频电磁场（radiofrequency electromagnetic field，RF）是指频率在100 kHz～300 GHz的电磁场，主要由手机、基站等通信设备产生[1]。相关研究报道，长期的射频电磁场暴露可能对生物体的神经系统、消化系统、血液系统、生殖系统等方面均有不同程度的影响[2]。机体大脑是对射频电磁场敏感的器官之一[3]，脑组织受到射频电磁场后，会出现学习和记忆功能的改变，这是射频电磁场生物学效应的重点研究领域之一。胶原纤维酸性蛋白（glial fibrillary acidic protein，GFAP）是星形胶质细胞中特异性的中间丝蛋白，随着生长发育过程发生变化，并在神经退行性病变过程中发生相应改变[4]。神经细胞黏附分子（neural cell adhesion molecule，NCAM）是成人神经可塑性的主要贡献者，可能参与中枢神经系统损伤修复、神经发育以及与年龄相关的认知功能下降等过程[5-6]。γ-氨基丁酸（gamma-amino butyric acid，GABA）是中枢神经系统内重要的抑制性神经递质，许多研究都已经证实GABA与认知、学习记忆密切相关[7-8]。本研究通过观察SD大鼠暴露后的体重及其海马内的GFAP、NCAM和GABA受体的变化，评估射频电磁场对大鼠的生理发育指标和海马体的影响。

    1.   材料与方法

    1.1   动物分组

    14只7周龄SPF级SD大鼠，雄鼠体重均在250～270 g，雌鼠体重均在200～220 g，由上海斯莱克实验动物公司提供［动物许可证号：SCXK（沪）2017-0005］。适应环境1周后，分为暴露组和对照组，每组7只。暴露组雌雄比例3∶4，对照组雌雄比例4∶3。每天暴露时间固定12 h（20:00～8:00），持续3周。

    1.2   暴露装置

    射频电磁场暴露装置如之前研究所描述[9]，由惠普公司生产的信号发生装置（8614A Signal Generator 0.8～2.4 GHz）连接1个放大器（SCD Amplificateur Lineaire 1.3～2.6 GHz Made France）产生频率 1800 MHz微波，功率密度为0.5 mW/cm2。

    1.3   主要仪器与试剂

    兔抗鼠GFAP多克隆抗体（武汉博士德公司），山羊抗兔SP免疫组化试剂盒和DAB染色剂（福州迈新公司），多聚甲醛、明胶等免疫组化实验常规试剂均为分析纯，8592C频谱分析仪（惠普，美国），Model7620微波辐射测试仪（Narda，美国），8614A信号发生装置、信号放大器（惠普，美国），TX-B8H WiFi 2400 MHz 发射装置（深圳市特信电子有限公司，中国），CM1900冰冻切片机（德国莱卡公司），90i摄影生物显微镜（日本尼康公司），Image Pro Plus 6.0病理图像分析系统（美国 Media Cybernetics 公司）。

    1.4   大鼠海马组织CA1区、CA3区、DG区GFAP表达的测定

    1.4.1   取材

    大鼠用戊巴比妥钠溶液腹腔注射麻醉，解剖后经主动脉插管，用4%多聚甲醇溶液（pH = 7.4）灌流固定，断头取脑，浸入装有多聚甲醇溶液的容器中，放在4 ℃冰箱中后固定

    1.4.2   组织切片

    将固定好的脑组织块应用梯度蔗糖溶液脱水至脑组织沉底，随后将大鼠海马组织从脑组织中分离，再用冰冻切片机将海马组织沿长轴方向行20 μm厚的连续冠状切片，每个海马组织取20～30张切片，将切片放入0.01 ml/L磷酸盐缓冲液中孵育保存并尽快测定。

    1.4.3   免疫组化染色

    使用免疫组化反应链霉菌抗生物素蛋白-过氧化物酶法（streptavidin-peroxidase method，SP法）进行染色，按说明书操作。用PBS冲洗，加一抗（1∶ 4000）4 ℃过夜。再次用PBS冲洗，二抗37 ℃ 2 h。常规脱水，透明，封片。

    1.4.4   图像及分折

    每张切片分别在海马CA1区、CA3区、DG区随机选取2个视野摄片，每张切片拍摄6次。拍片时均使用研究级显微镜，预实验找到最佳拍摄条件后，所有标本均按此条件进行拍片。拍摄完成后用IPP6.0图像分析软件进行图片分析，测定GFAP、NCAM、GABA阳性染色平均光密度值（mean optical density，MOD），然后求6个视野所测MOD值的平均值，此平均值即为该区域的最终MOD值。

    1.5   统计学处理

    应用SPSS17.0录入数据进行分析，对数据进行正态性检验。如数据符合正态分布，采用独立样本t检验进行比较，数据采用均数±标准差（ $ \bar x \pm s $）表示，P < 0.05差异有统计学意义。

    2.   结果

    2.1   一般结果

    各组未发现老鼠出现死亡和其他异常情况，外观正常。各组体重指标经统计分析，差异无统计学意义（p > 0.05），2组大鼠的体重无明显不同，见 表1。

    表  1  大鼠一般情况分析（ $ \bar x \pm s $）
    Table  1.  General situation analysis of rat （ $ \bar x \pm s $）
    分组　 动物数（n） 性别（雌/雄） 体重（g） t/P
    暴露组 7 3/4 223.50 ± 35.94 t= −0.49
    对照组 7 4/3 215.57 ± 34.51 P= 0.633
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   GFAP在大鼠海马各区的表达

    GAFP在大鼠海马CA1区、CA3区和DG区均有表达，阳性免疫组化染色结果呈褐色或棕褐色，形似蜘蛛，见图1。

    图  1  GFAP在大鼠海马各区的表达（SP法染色，×400）
    A：GFAP在暴露组大鼠海马CA1区表达；B：GFAP在暴露组大鼠海马CA3区表达；C：GFAP在暴露组大鼠海马DG区表达；D：GFAP在对照组大鼠海马CA1区表达；E：GFAP在对照组大鼠海马CA3区表达；F：GFAP在对照组大鼠海马DG区表达。
    Figure  1.  Expression of GFAP in rat hippocampus（SP，×400）
    下载: 全尺寸图片 幻灯片
    2.2.1   GFAP在大鼠海马各区MOD结果比较

    海马各区GFAP经统计分析，与对照组相比，CA1区、DG区差异有统计学意义（P < 0.05），CA3区无统计学意义（ P > 0.05）。经射频电磁辐射21 d，暴露组大鼠海马CA1区、DG区GFAP的表达下降，见 表2。

    表  2  大鼠海马不同区域的GFAP表达MOD值（ $ \bar x \pm s $）
    Table  2.  MOD value of GFAP expression in different regions of rat hippocampus （ $ \bar x \pm s $）
    分组　 动物数（n） CA1区 CA3 DG区
    暴露组 7 0.07 ± 0.06* 0.11 ± 0.05 0.07 ± 0.06*
    对照组 7 1.50 ± 0.52 0.05 ± 0.06 1.50 ± 0.51
    t = −3.349 t = −1.894 t = −3.809
    P = 0.006 P = 0.083 P = 0.002
    　　与对照组相比，*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   NCAM在大鼠海马各区的表达

    NCAM受体在海马CA1区、CA3区及DG区均有表达，阳性表达免疫组化呈棕色或棕褐色，形状为颗粒状，见图2。

    图  2  NCAM在大鼠海马各区的表达（免疫组化SP法染色，×400）
    A：NCAM在暴露组大鼠海马CA1区表达；B：NCAM在暴露组大鼠海马CA3区表达；C：NCAM在暴露组大鼠海马DG区表达；D：NCAM在对照组大鼠海马CA1区表达；E：NCAM在对照组大鼠海马CA3区表达；F：NCAM在对照组大鼠海马DG区表达。
    Figure  2.  The expression of NCAM in rat hippocampus（SP，×400）
    下载: 全尺寸图片 幻灯片
    2.3.1   NCAM免疫组织MOD结果比较

    NCAM表达的海马各区MOD值经统计分析分析，差异无统计学意义（P > 0.05）。经射频电磁辐射21 d，暴露组大鼠海马各区NCAM的表达无改变，见 表3。

    表  3  大鼠海马不同区域的NCAM表达MOD值（ $ \bar x \pm s $）
    Table  3.  MOD value of NCAM expression in different regions of rat hippocampus（ $ \bar x \pm s $）
    分组　 动物数（n） CA1区 CA3 DG区
    暴露组 7 0.05 ± 0.03 0.03 ± 0.02 0.05 ± 0.02
    对照组 7 0.04 ± 0.03 1.50 ± 0.52 0.06 ± 0.03
    t = 0.591 t = −0.200 t = −1.100
    P = 0.565 P = 0.854 P = 0.293
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   GABA在海马各区的表达

    GABA 受体在海马CA1区、CA3区及DG区均有表达，阳性表达免疫组化呈棕色或棕褐色，形状为颗粒状，见图3。

    图  3  GABA在大鼠海马各区表达（免疫组化SP法染色，×400）
    A：GABA在暴露组大鼠海马CA1区表达；B：GABA在暴露组大鼠海马CA3区表达；C：GABA在暴露组大鼠海马DG区表达；D：GABA在对照组大鼠海马CA1区表达；E：GABA在对照组大鼠海马CA3区表达；F：GABA在对照组大鼠海马DG区表达。
    Figure  3.  The expression of GABA in rat hippocampus（SP，×400）
    下载: 全尺寸图片 幻灯片
    2.4.1   GABA免疫组织MOD值比较结果

    GABA表达的海马各区MOD值经统计分析结果如下，差异无统计学意义（P > 0.05）。经射频电磁辐射21 d，暴露组大鼠海马各区NCAM的表达无改变，见 表4。

    表  4  大鼠海马不同区域的GABA表达MOD值（ $ \bar x \pm s $）
    Table  4.  MOD value of GABA expression in different regions of rat hippocampus （ $ \bar x \pm s $）
    分组　 动物数（n） CA1区 CA3 DG区
    暴露组 7 0.07 ± 0.04 0.07 ± 0.03 0.03 ± 0.02
    对照组 7 0.05 ± 0.04 0.04 ± 0.02 0.05 ± 0.05
    t = 0.550
    		t = 1.662 t = −0.870
    P = 0.593 P = 0.131 P = 0.402
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    本次实验选择的GFAP、NCAM、GABA受体变化可反应RF-EMF对脑部的损伤程度暴露条件，模拟人群所处的 1800 MHz射频电磁场环境，进行全身暴露。经过3周，12 h/d的暴露后，2组大鼠的形态学未发现改变，大鼠海马CA1区、DG区GFAP的表达下降。

    海马体是哺乳动物中枢神经系统的重要组成部分，是学习记忆功能的结构基础[10-14]。Maskey等[15]将大鼠暴露于835 MHz射频电磁场中，暴露1个月后，海马CA1区神经变性。在Altum等[16]的报告中，在射频电磁场暴露15 d，海马CA1区和CA2区神经元明显减少，而CA3区无明显差异。有报道，每天通过手机产生的900 MHz射频电磁场，动物暴露此环境15 d后，在海马CA1、CA3和齿状回亚区出现神经变性[17]。由此，笔者推测射频电磁场可能海马的CA1、CA3和DG区有所影响。

    星形胶质细胞能够调节脑内的离子和神经递质的稳态，具有代谢功能，并在脑损伤时做出反应[18]。GFAP与阿尔茨海默病（alzheimer’s disease，AD）、抑郁症、中风和脑缺血等脑部疾病有关[19-21]。相关研究发现，将大鼠暴露于高强度射频电磁场后发现，脑内GFAP含量增加并对记忆功能有所影响[22]。国内研究发现，将50只雄性大鼠暴露在高功率的射频电磁场后发现，大鼠的学习记忆明显降低，星形胶质细胞中的GFAP含量增加[23]。因此，GFAP含量的增多可能会导致学习和记忆功能下降。NCAM与胶质细胞瘤、一氧化碳中毒后迟发性脑病和痴呆等疾病有关[24-26]，同时也参与了学习记忆的过程。研究发现， 1800 MHz电磁波，度值为0.5 m W/cm2的暴露下可致出生后SD大鼠海马NCAM表达下调，并且NCAM的下调可能是低剂量电磁波影响学习记忆的原因之一[27-28]。γ-氨基丁酸是一种天然存在的非蛋白组成氨基酸，具有极重要的功能，与认知功能存在一定的关系。早期便有研究者证明了在一定条件的电磁辐射暴露下，GABA受体表达较对照组增高进而可能影响人的神经行为[29]。另外，在强度为 2450 MHz，功率密度为为5.0、10.0 mW/cm2的条件下，研究者发现昆明小鼠的GABA含量增高，学习记忆损伤逐渐加重[30]。在其他领域也证实，低功率密度微波辐射可以通过增加GABA、降低谷氨酸对小鼠的学习记忆产生损害[31]。

    本研究结果表明，大鼠暴露于射频电磁场21 d后，大鼠海马CA1区、DG区GFAP的表达下降。根据相关的研究，笔者认为，在本实验条件下， 1800 MHz射频电磁场暴露可对海马CA1和DG区的GFAP表达有影响，本实验只进行了初步探索，在同样条件是否对海马CA1区、CA3区以及DG区的GFAP、NCAM和GABA受体表达产生影响，还需要进一步的研究。

  • 表  1  高白组与非高白组的临床特征比较 [n（%）]

    Table  1.   Comparison of clinical characteristics between the high leukocyte and non-high leukocyte groups [n（%）]

    变量 高白组（n=92） 非高白组（n=335） χ2 P
    性别
    　男 56（60.9） 194（57.9） 0.260 0.610
    　女 36（39.1） 141（42.1）
    年龄分组（岁）
    　<1 5（5.4） 6（1.8） 21.322 <0.001*
    　1～10 52（56.5） 273（81.5）
    　>10 35（38.1） 56（16.7）
    民族
    　汉族 62（67.4） 217（64.8） 0.218 0.641
    　少数民族 30（32.6） 118（35.2）
    肝脏肿大
    　无或轻度 35（38） 176（52.5） 6.066 0.014*
    　中重度 57（62） 159（47.5）
    脾脏肿大
    　无或轻度 39（42.4） 232（69.3） 22.462 <0.001*
    　中重度 53（57.6） 103（30.7）
    睾丸浸润
    　无 55（98.2） 189（97.4） - 1.000
    　有 1（1.8） 5（2.6）
    CNSL
    　无 86（93.5） 328（97.9） 3.419 0.064
    　有 6（6.5） 7（2.1）
    免疫分型
    　B-ALL 48（52.2） 299（89.3） 65.180 <0.001*
    　T-ALL 44（47.8） 36（10.7）
    染色体核型
    　正常 28（30.4） 80（23.9） 17.119 <0.001*
    　超二倍体 1（1.1） 49（14.6）
    　亚二倍体 1（1.1） 4（1.2）
    　结构异常 62（67.4） 202（60.3）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  高白组与非高白组的初诊血常规比较 [M（P25，P75）]

    Table  2.   Comparison of initial blood routine between the high leukocyte and non-high leukocyte groups[M（P25，P75）]

    变量高白组（n=92）非高白组（n=335）ZP
    WBC（×109/L）232.11（134.31，406.26）8.04（3.62，26.92）−14.698<0.001*
    Hb（g/L）
    		79.5（60，103.25）78（66，94）−0.1580.875
    PLT（×109/L）
    		36.5（20.25，54）55（24，102）−3.701<0.001*
    初诊幼稚细胞百分比（%）80.5（72，86）24（4，52）−11.980<0.001*
    UA/ULN1.21（0.97，1，56）0.81（0.65，0.99）−9.177<0.001*
    LDH/ULN3.25（1.63，5.91）0.85（0.52，1.52）−9.913<0.001*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  外周血幼稚细胞百分比、UA/ULN、LDH/ULN与初诊WBC计数相关性比较

    Table  3.   Comparison of correlation of peripheral blood immature cells，UA / ULN，LDH / ULN and WBC count

    变量总体（n=427）高白组（n=92）非高白组(n=335)
    rsPrsPrsP
    幼稚细胞百分比0.814<0.001*0.1210.2520.74<0.001*
    初诊UA/ULN0.504<0.001*0.2280.029*0.318<0.001*
    初诊LDH/ULN0.613<0.001*0.395<0.001*0.451<0.001*
    　　rs：相关系数（>0.7表示高度正相关，>0.4表示中度正相关，0～0.4表示低度正相关）；*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  B-ALL患儿主要融合基因比较[n（%）]

    Table  4.   Comparison of the major fusion genes in B-ALL children [n（%）]

    融合基因 高白组(n=48) 非高白组(n=299) χ2 P
    TEL-AML1+ 3（6.3） 38（12.7） 1.656 0.237
    E2A-PBX1+ 6（12.5） 28（9.4） 0.174 0.677
    MLL重排 11（22.9） 12（4.0） 20.924 <0.001*
    BCR-ABL1+ 13（27.1） 18（6.0） 20.040 <0.001*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  T-ALL患儿主要融合基因比较[n（%）]

    Table  5.   Comparison of the major fusion genes in T-ALL children [n（%）]

    融合基因 高白组(n=44) 非高白组(n=36) χ2 P
    SIL-TAL1+ 18（40.9） 3（8.3） 10.853 0.001*
    NOTCH1+ 22（81.5） 10（76.9） 0.000 1.000
    FBXW7+ 11（40.7） 1（7.7） 3.126 0.077
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  高白组与非高白组治疗反应与危险度分层 [n（%）]

    Table  6.   Treatment response and risk stratification between the high leukocyte and non-high leukocyte groups [n（%）]

    诱导治疗反应 高白组（n=83） 非高白组（n=323） χ2 P
    MRD
    　D15 MRD阳性 21（25.3） 44（13.6） 6.698 0.01*
    　D33 MRD阳性 10（12.0） 32（9.9） 0.326 0.568
    危险度
    　中危 42（50.6） 244（75.5） 19.726 <0.001*
    　高危 41（49.4） 79（24.5）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  7  ALL患儿EFS和OS的单因素分析

    Table  7.   Univariate analysis of EFS and OS in children with ALL

    影响因素EFSOS
    HR（95%CI）PHR（95%CI）P
    初诊WBC计数
    （<100×109/L vs>100×109/L）    		2.32（1.41～3.82）0.001*2.68（1.53～4.70）0.001*
    年龄分组
    1～10岁 vs >10岁3.09（1.89～5.09）<0.001*4.45（2.52～7.84）<0.001*
    1～10岁 vs <1岁6.08（2.38～15.51）<0.001*4.90（1.47～16.35）0.010*
    性别（女vs男）1.07（0.66～1.74）0.7831.27（0.72～2.23）0.417
    免疫分型（B-ALL vs T-ALL）2.54（1.54～4.21）<0.001*3.75（2.15～6.54）<0.001*
    危险度（中位vs 高危）4.57（2.75～7.59）<0.001*4.76（2.63～8.64）<0.001*
    D15 MRD3.10（1.85～5.20）<0.001*3.71（2.06～6.69）<0.001*
    D33 MRD3.54（2.03～6.17）<0.001*4.23（2.26～7.91）<0.001*
    初诊CNSL3.65（1.47～9.10）0.005*4.72（1.87～11.91）0.001*
    BCR-ABL11.73（0.83～3.63）0.1441.74（0.74～4.07）0.205
    E2A-PBX10.16（0.02～1.18）0.0730.04（0.00～3.50）0.162
    TEL-AML10.04（0.00～1.35）0.0730.04（0.00～2.40）0.125
    MLL重排2.42（1.20～4.88）0.014*2.48（1.12～5.50）0.026*
    SIL-TAL11.27（0.46～3.48）0.6471.72（0.62～4.77）0.300
    MEF2D重排4.98（1.81～13.72）0.002*6.57（2.36～18.28）<0.001*
    CRLF2重排或过表达0.98（0.39～2.43）0.9601.05（0.38～2.92）0.921
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  8  ALL患儿EFS及OS的多因素分析

    Table  8.   Multivariate analysis of EFS and OS in children with ALL

    影响因素 EFS OS
    HR（95%CI） P HR（95%CI） P
    初诊WBC计数
    （<100×109/L vs >100×109/L）    		 2.32（1.41～3.82） 0.001* 2.68（1.53～4.70） 0.001*
    年龄分组
    1～10岁 vs >10岁 3.09（1.89～5.09） <0.001* 4.45（2.52～7.84） <0.001*
    1～10岁 vs <1岁 6.08（2.38～15.51） <0.001* 4.90（1.47～16.35） 0.010*
    免疫分型（B-ALL vs T-ALL） 2.54（1.54～4.21）
    		 <0.001* 3.75（2.15～6.54） <0.001*
    危险度（中危 vs 高危） 4.57（2.75～7.59）
    		 <0.001* 4.76（2.63～8.64） <0.001*
    D15 MRD 3.10（1.85～5.20） <0.001* 3.71（2.06～6.69） <0.001*
    D33 MRD 3.54（2.03～6.17） <0.001* 4.23（2.26～7.91） <0.001*
    初诊CNSL 3.65（1.47～9.10） 0.005* 4.72（1.87～11.91） 0.001*
    MLL重排 2.42（1.20～4.88） 0.014* 2.48（1.12～5.50） 0.026*
    MEF2D重排 4.98（1.81～13.72） 0.002* 6.57（2.36～18.28） <0.001*
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(25)
  • [1] Malard F,Mohty M. Acute lymphoblastic leukaemia[J]. Lancet,2020,395(10230):1146-1162. doi: 10.1016/S0140-6736(19)33018-1
    [2] Ni X,Li Z,Li X,et al. Socioeconomic inequalities in cancer incidence and access to health services among children and adolescents in China: A cross-sectional study[J]. Lancet,2022,400(10357):1020-1032. doi: 10.1016/S0140-6736(22)01541-0
    [3] Hunger S P,Mullighan C G. Acute lymphoblastic leukemia in children[J]. N Engl J Med,2015,373(16):1541-1552. doi: 10.1056/NEJMra1400972
    [4] Korkmaz S. The management of hyperleukocytosis in 2017: Do we still need leukapheresis?[J]. Transfus Apher Sci,2018,57(1):4-7. doi: 10.1016/j.transci.2018.02.006
    [5] Zhang D,Zhu Y,Jin Y,et al. Leukapheresis and hyperleukocytosis,past and future[J]. Int J Gen Med,2021,14:3457-3467. doi: 10.2147/IJGM.S321787
    [6] Dai Q,Zhang G,Yang H,et al. Clinical features and outcome of pediatric acute lymphoblastic leukemia with low peripheral blood blast cell count at diagnosis[J]. Medicine (Baltimore),2021,100(4):e24518.
    [7] 李晨,刘炜,王亚峰,等. 单中心CCLG-ALL 2018方案治疗MLL基因重排阳性儿童急性淋巴细胞白血病的临床研究[J]. 中国癌症防治杂志,2023,15(6):637-643. doi: 10.3969/j.issn.1674-5671.2023.06.07
    [8] Abla O,Angelini P,Di Giuseppe G,et al. Early complications of hyperleukocytosis and leukapheresis in childhood acute leukemias[J]. J Pediatr Hematol Oncol,2016,38(2):111-117. doi: 10.1097/MPH.0000000000000490
    [9] Park K M,Yang E J,Lee J M,et al. Treatment outcome in pediatric acute lymphoblastic leukemia with hyperleukocytosis in the yeungnam region of korea: A multicenter retrospective study[J]. J Pediatr Hematol Oncol,2020,42(4):275-280. doi: 10.1097/MPH.0000000000001771
    [10] Wang Y,Xue Y J,Jia Y P,et al. Outcomes of adolescent patients with acute lymphoblastic leukemia: Long-term follow-up of 335 patients[J]. Clin Lymphoma Myeloma Leuk,2021,21(8):e658-e665. doi: 10.1016/j.clml.2021.03.008
    [11] Burke M J,Devidas M,Chen Z,et al. Outcomes in adolescent and young adult patients (16 to 30 years) compared to younger patients treated for high-risk B-lymphoblastic leukemia: Report from Children's Oncology Group Study AALL0232.[J]. LEUKEMIA,2022,36:648-655. doi: 10.1038/s41375-021-01460-6
    [12] 兰洋,陈晓娟,邹尧,等. CCLG-ALL2008方案治疗10岁以上儿童及青少年急性淋巴细胞白血病的疗效分析[J]. 中国当代儿科杂志,2019,21(5):405-410.
    [13] El C F,Keng M,Ballen K K. MLL-Rearranged acute lymphoblastic leukemia[J]. Curr Hematol Malig Rep,2020,15(2):83-89. doi: 10.1007/s11899-020-00582-5
    [14] Agrwal S,Sahi P K. National comprehensive cancer network guidelines for pediatric acute lLymphoblastic leukemia[J]. Indian Pediatr,2020,57(6):561-564. doi: 10.1007/s13312-020-1855-1
    [15] Oakley J,Williams E K,Zhang D Y,et al. Redefining hyperviscosity in acute leukemia: Implications for red cell transfusions[J]. Blood,2021,138(Supplement 1): 3253.
    [16] Jum Ah H,Chitsaz M,Kundrapu S. Leukostasis aggravated by red blood cell transfusion in a chronic lymphocytic leukemia patient[J]. American Journal of Clinical Pathology,2021,156(Supplement_1):S162-S163.
    [17] Durfee E M. Tumor lysis syndrome[J]. Crit Care Nurse,2022,42(3):19-25. doi: 10.4037/ccn2022795
    [18] 黄礼彬. 儿童肿瘤溶解综合征诊疗指南[J]. 中国实用儿科杂志,2021,36(12):890-896.
    [19] 孟广强,李星,王立茹. 高白细胞急性白血病白细胞淤滞研究进展[J]. 内科急危重症杂志,2020,26(2):152-154.
    [20] D'Angio M,Valsecchi M G,Testi A M,et al. Clinical features and outcome of SIL/TAL1-positive T-cell acute lymphoblastic leukemia in children and adolescents: A 10-year experience of the AIEOP group[J]. Haematologica,2015,100(1):e10-e13. doi: 10.3324/haematol.2014.112151
    [21] 刘潇,李伟京,赵晓曦,等. SIL-TAL1融合基因阳性的儿童急性T淋巴细胞白血病的临床特征及其治疗研究[J]. 中国实验血液学杂志,2016,24(3):681-686.
    [22] 蔡春霞,郑湧智,李健,等. 高超二倍体核型儿童急性淋巴细胞白血病的临床特征及预后——福建省多中心回顾性研究[J]. 中国当代儿科杂志,2023,25(1):38-45.
    [23] 多中心研究协作组中国抗癌协会小儿肿瘤专业委员会急性淋巴细胞白血病. CCCG-ALL-2015方案多中心临床报告[J]. 中华儿科杂志,2022,60(10):1002-1010. doi: 10.3760/cma.j.cn112140-20220719-00895
    [24] Cui L,Li Z G,Chai Y H,et al. Outcome of children with newly diagnosed acute lymphoblastic leukemia treated with CCLG-ALL 2008: The first nation-wide prospective multicenter study in China.[J]. Am J Hematol,2018,93:913-920. doi: 10.1002/ajh.25124
    [25] 蔡娇阳,王宁玲,蒋慧,等. 儿童急性淋巴细胞白血病2005方案多中心远期临床报告[J]. 中华儿科杂志,2018,S6(7):511-517. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2018.07.008
    • 相关文章(20)
  • [1] 黄宝川, 李武全, 唐毅.  云南烧伤中心1500例小儿烧伤患者流行病学分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250314
    [2] 聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新.  儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
    [3] 胡伟, 李金男, 杨伟, 苏黎, 喻卓, 陈志松.  儿童肌部室间隔缺损的介入治疗研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240307
    [4] 尚晓丽, 倪俊学, 王耶盈, 单娇, 白娜, 王松.  肺炎支原体临床流行病学特征及其与气候环境相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230618
    [5] 李抒瑾, 杨艳飞, 苏敏, 凌昱, 饶艳琼, 崔继华.  儿童注意缺陷多动障碍共病情绪问题的单核苷酸多态性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230420
    [6] 李露, 田云粉.  肠道菌群与儿童非酒精性脂肪性肝病的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230708
    [7] 赵亚玲, 武坤, 黄蓉, 何根娅, 丁臻博, 张彩营.  基于新生儿脐血TEL-AML1融合基因检测的儿童急性白血病筛查体系的建立及意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230126
    [8] 李海金, 段正铖, 周燕, 王柳方, 杨春会, 田新.  儿童朗格汉斯细胞组织细胞增生症31例的临床分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231215
    [9] 张莹, 高虹, 张翠香, 陈泽莹, 邹红群, 李丽琼, 杨巨品, 胡月新.  儿童幽门螺杆菌感染情况及其与缺铁性贫血的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220418
    [10] 世淑兰, 戴熙廷, 赵广周, 李小娟, 李荣杰, 麻明彪.  16SrRNA基因检测在儿童细菌性脑膜炎早期诊断中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210522
    [11] 黄海林, 李小娟, 尹建雯, 蒋鸿超.  2017年至2020年儿童感染性腹泻沙门菌和志贺菌分布及药敏结果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210713
    [12] 谭力, 李明, 孙宇星, 张桢, 甘政艳.  2 260例急性下呼吸道感染患儿人鼻病毒分子流行病学特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201233
    [13] 杨俊钧, 胡锡池, 严子禾.  无锡地区急性呼吸道病毒感染住院儿童的病原学分析, 昆明医科大学学报.
    [14] 孙建明, 董芳.  儿童急性淋巴细胞白血病化疗后的不良反应, 昆明医科大学学报.
    [15] 齐志业.  2000年至2010年昆明市儿童哮喘流行病学调查结果比较, 昆明医科大学学报.
    [16] 杨少灵.  白血病儿童重症肺炎60例临床诊治分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 何成禄.  呼吸道九联检IgM检测对儿童急性下呼吸道感染的早期诊断价值, 昆明医科大学学报.
    [18] 孙建明.  儿童急性淋巴细胞白血病化疗后院内感染24例报道, 昆明医科大学学报.
    [19] 李秀云.  昆明地区5岁以下儿童博卡病毒和偏肺病毒感染的临床流行病学调查, 昆明医科大学学报.
    [20] .  46例急性淋巴细胞白血病免疫表型分析, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(8)
计量
  • 文章访问数:  557
  • HTML全文浏览量:  700
  • PDF下载量:  12
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-03-06
  • 网络出版日期:  2024-06-17
  • 刊出日期:  2024-07-25

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   材料与方法

  • 1.1   动物分组

  • 1.2   暴露装置

  • 1.3   主要仪器与试剂

  • 1.4   大鼠海马组织CA1区、CA3区、DG区GFAP表达的测定

  • 1.5   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   一般结果

  • 2.2   GFAP在大鼠海马各区的表达

  • 2.3   NCAM在大鼠海马各区的表达

  • 2.4   GABA在海马各区的表达

  • 3.   讨论

参考文献(25)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计