Measurement and Analysis of Color Characteristics of Tetracycline Teeth in Kunming Area of Yunnan Province
-
摘要:
目的 收集云南昆明地区四环素上前牙的颜色数据，研究其颜色特征及分布规律。 方法 随机抽取2023年1月至2023年12月于昆明市延安医院就诊的四环素牙患者100例，平均年龄48岁，使用VITA Easyshade Advance4.0无线电脑比色仪进行比色，牙位为上颌中切牙、侧切牙和尖牙，测量每颗牙颈1/3、中1/3、切1/3部位的L*a*b*值，按四环素牙不同性别、年龄、部位、着色程度分组，并进行统计学分析。 结果 四环素上前牙不同着色程度中1/3 L*a*b*值总体分布为：轻度：L*值：64.1～75.7，a*值：1.4～5.1，b*值：12.5～24.2；中度：L*值：51.8～70，a*值：1.5～8，b*值：13.8～34.3；重度：L*值：44.9～65，a*值：3.3～11.6，b*值：11.4～29.5。四环素上前牙不同性别色度值差异无统计学意义（P > 0.05）；四环素上前牙不同年龄L*值差异有统计学意义（P < 0.05）；不同部位a*b*值差异有统计学意义（P < 0.05）；不同着色程度L*a*值差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 云南昆明地区四环素上前牙的色泽改变与性别无关，与其年龄、部位和着色程度有关；相较于正常牙，四环素牙色度范围分布更广泛，总体色相较正常牙偏红，偏黄，偏灰，重度四环素牙明度整体偏暗，提示临床进行四环素牙美学修复比色或者制作色板时，可选用明度略偏低以及偏红、偏黄和偏灰的比色片做参考。 Abstract:Objective To collect color data of tetracycline staining in upper anterior teeth in Kunming, Yunnan area, study their color characteristics and distribution patterns. Methods A total of 100 tetracycline dental patients with an average age of 48 were randomly selected from Yan’ an Hospital in Kunming City from January 2023 to December 2023. The VITA Easyshade Advance 4.0 wireless spectrophotometer was used for color comparison. The L*a*b* values of the upper central incisors, lateral incisors, and canines were measured at the cervical 1/3, middle 1/3, and incisal 1/3 positions of each tooth. The teeth were grouped by gender, age, location, and degree of discoloration for statistical analysis. Results The overall distribution of the middle 1/3 L*a*b* values of the anterior teeth with different staining degrees of tetracycline is as follows: mild degree: L*: 64.1～75.7, a*:1.4～5.1, b*:12.5～24.2; medium degree: L*: 51.8～70, a*: 1.5～8, b*: 13.8～34.3; severe degree: L*:44.9～65, a*:3.3～11.6, b*:11.4～29.5. There was no significant difference in the chromaticity value of the anterior teeth of tetracycline in different genders（P > 0.05）. The L* value of tetracycline in anterior teeth at different ages was significantly different（P < 0.05）.The difference of a*b* values in different parts was statistically significant （P < 0.05）. The difference of L*a* values in different coloring degree was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The color changes of tetracycline-stained anterior teeth in the Kunming area of Yunnan are not related to gender, but rather to age, location, and degree of staining; compared to normal teeth, the color range of tetracycline-stained teeth is more diverse, with an overall hue leaning towards red, yellow, and gray. The brightness of severely tetracycline-stained teeth is generally darker, suggesting that when clinically performing aesthetic restoration or making shade guides for tetracycline-stained teeth, shade tabs with slightly lower brightness and hues leaning towards red, yellow, and gray can be used as references. -
Key words:
- Tetracycline teeth /
- Colorimetry /
- L*a*b* value /
- Coloring degree
-
系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）是一种慢性自身免疫性疾病，临床表现多样，可累及多个器官系统，包括肾脏、皮肤、关节、血液系统以及神经精神系统等[1-2]。肾脏损伤是系统性红斑狼疮最常见、最严重的表现之一。合并肾脏损伤的SLE患者可高达60%，未及时诊治可进展为严重性肾损伤和急慢性肾功能衰竭，导致SLE患者死亡率升高[3-4]。SLE合并肾损伤的临床表现包括蛋白尿、血尿以及肾功能不全等，其诊断金标准为肾脏活检。SLE肾损伤的发病机制包括先天性和适应性免疫系统的激活、自身抗体直接攻击、抗dsDNA抗体等形成的免疫复合物沉积于肾脏等[5]。本研究对296例SLE患者进行抗dsDNA抗体等自身抗体及其他实验室指标的检测，分析比较其差异，探讨各项指标在SLE肾损伤患者中的临床应用价值。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年至2019年昆明医科大学第一附属医院收治的SLE患者共296例，男性25例，女性271例，平均（36.51±13.98）岁。分为SLE合并肾损伤组和未合并肾损伤组，SLE合并肾损伤组患者74例，男性6例，女性68例，平均（35.09±14.46）岁；未合并肾损伤组患者222例，男性19例，女性203例，平均（36.98±13.81）岁。两组间年龄、性别比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。
1.2 纳入和排除标准
纳入标准：所有患者符合1997年美国风湿病协会（american college of rheumatology，ACR）修订的SLE分类诊断标准[6]。
排除标准：妊娠和哺乳期、合并严重感染、合并其他自身免疫性疾病、合并严重脏器功能不全、恶性肿瘤等患者。
1.3 方法
患者入院后，取空腹静脉血2～3 mL，低温离心取上清，保存于−20 ℃备用。采用间接免疫荧光法以及免疫印迹法测量自身抗体；采用自动生化分析仪检测血常规、肝肾功能指标、免疫球蛋白IgG、IgM、IgA及补体C3、C4等实验室指标。
1.4 统计学处理
采用SPSS软件进行统计分析。呈正态分布或近似正态分布的计量资料以均数±标准差（
$\bar x \pm s $ ）表示，两组间比较采用独立样本t检验；非正态分布的计量资料以四分位数表示，两组间比较采用非参数检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 自身抗体阳性率比较
SLE合并肾损伤组血清抗dsDNA抗体、抗核小体抗体及抗组蛋白抗体的阳性率显著高于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），抗U1-RNP抗体的阳性率显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），两组血清ANA抗体、抗SmD1抗体、抗SSA-RO 60KD抗体、抗SSA-RO 52KD抗体及抗SSB-La抗体比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 两组自身抗体阳性率比较[n（%）]Table 1. Comparison of the positive rate of autoantibodies between the two groups [n（%）]检测指标 SLE合并肾损伤组阳性例数 未合并肾损伤组阳性例数 χ2 P ANA抗体（n = 296） 73（98.6） 215（96.8） 0.171 0.679 抗dsDNA抗体（n = 296） 42（56.8） 73（32.9） 13.315 0.000 抗核小体抗体（n = 224） 41（69.5） 81（49.1） 7.293 0.007 抗组蛋白抗体（n = 224） 40（67.8） 81（49.1） 6.122 0.013 抗SmD1抗体（n = 296） 42（56.8） 124（55.9） 0.018 0.892 抗U1-RNP抗体（n = 296） 25（33.8） 107（48.2） 4.667 0.031 抗SSA-RO 60KD抗体（n = 296） 51（68.9） 139（62.6） 0.960 0.327 抗SSA-RO 52KD抗体（n = 296） 28（37.8） 101（45.5） 1.324 0.250 抗SSB-La抗体（n = 296） 16（21.6） 54（24.3） 0.225 0.636 2.2 其他各项实验室指标水平的比较
2.2.1 血液学检查指标水平比较
SLE合并肾损伤组血清白细胞、中性粒细胞水平显著高于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），红细胞、血红蛋白水平显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），淋巴细胞、血小板水平比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 两组血液学检查指标水平比较[M（P25，P75）]Table 2. Comparison of hematological indexes between the two groups [M（P25，P75）]检测指标 SLE合并肾损伤组（n = 74） 未合并肾损伤组（n = 222） Z/t P 白细胞（×109/L） 5.45（3.90，7.42） 4.52（3.18，5.91） −2.536 0.011 中性粒细胞（×109/L） 4.08（2.50，5.61） 2.97（1.85，4.33） −3.443 0.001 淋巴细胞（×109/L） 1.01（0.57，1.48） 1.05（0.67，1.45） −0.438 0.661 红细胞（×1012/L） 3.75（3.16，4.21） 4.02（3.54，4.48） −2.523 0.012 血红蛋白（g/L） 106（89，124.25） 115（97，130） −2.262 0.024 血小板[×109/L，（$\bar x\pm s $）] 173.05 ± 83.72 187.19 ± 82.96 −1.267 0.206 2.2.2 其他实验室指标水平比较
SLE合并肾损伤组尿素、肌酐、尿酸、钾、氯、钙离子水平显著高于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），SLE合并肾损伤组总蛋白、白蛋白、球蛋白、ALT、AST、总胆红素、直接胆红素、间接胆红素、钠离子、免疫球蛋白IgG、IgA及补体C3水平显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），IgM、C4，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 两组其他实验室指标水平比较[M（P25，P75）]Table 3. Comparison of other laboratory indexes between the two groups [M（P25，P75）]检测指标 SLE合并肾损伤组（n = 74） 未合并肾损伤组（n = 222） Z P 总蛋白（g/L） 60.15（48.38，68.63） 67.30（58.98，73.68） −4.357 0.000 白蛋白（g/L） 27.05（22.33，34.10） 33.95（27.48，37.90） −5.001 0.000 球蛋白（g/L） 30.90（24.15，36.23） 32.05（27.40，38.30） −2.052 0.04 ALT（IU/L） 11.85（7.68，21.28） 15.40（10.59，26.05） −2.545 0.011 AST（IU/L） 18.10（13.28，27.65） 19.95（14.60，28.58） −1.368 0.171 总胆红素（μmol/L） 5.65（3.38，7.53） 6.65（4.70，9.88） −2.865 0.004 直接胆红素（μmol/L） 2.35（1.50，3.28） 3.00（2.18，4.70） −3.274 0.001 间接胆红素（μmol/L） 3.05（1.80，4.43） 3.40（2.20，5.33） −2.127 0.033 尿素（μmol/L） 6.78（4.24，11.88） 4.39（3.11，6.51） −4.686 0.000 肌酐（μmol/L） 79.15（59.43，144.58） 62.45（53.68，80.15） −4.235 0.000 尿酸（μmol/L） 391（301.55，506.33） 303.60（248.80，368.65） −4.909 0.000 钾（mmol/L） 3.99（3.76，4.54） 3.74（3.51，4.00） −5.034 0.000 钠（mmol/L） 139.55（136.55，142.33） 140.15（137.90，142.73） −1.384 0.166 氯（mmol/L） 106.85（104.05，110.08） 105.70（103.60，108.03） −2.059 0.039 钙（mmol/L） 2.05（1.95，2.18） 2.17（2.06，2.26） −3.969 0.000 IgG（g/L） 12（8.10，15.50） 13.80（10.10，18.80） −2.564 0.010 IgM（g/L） 0.96（0.69，1.41） 1.02（0.64，1.52） −0.542 0.588 IgA（g/L） 2.13（1.39，3.22） 2.22（1.58，3.29） −0.878 0.38 C3（g/L） 0.50（0.31，0.70） 0.65（0.43，0.86） −3.412 0.001 C4（g/L） 0.08（0.04，0.14） 0.10（0.05，0.16） −1.789 0.074 3. 讨论
SLE是一种累及多器官系统的自身免疫性疾病，肾脏受累最为常见。肾脏损伤是SLE最严重的表现之一，可出现肾小球、肾小管间质和肾脏血管的永久性损害，最终进展为终末期肾病[7]。早期的诊断和免疫抑制剂的治疗对于SLE肾损伤患者的预后起到关键性作用。SLE合并肾损伤的主要特征包括自身抗体的产生、免疫复合物沉积以及免疫介导的肾脏损伤，导致细胞增殖和凋亡增加，并诱发破坏正常肾单位的炎症和纤维化过程。自身抗体是SLE的重要临床特征，抗dsDNA抗体是SLE的特异性抗体，约70%的SLE患者可表现为阳性，而健康人群及其他自身免疫性疾病患者阳性率小于0.5%[8-9]。抗dsDNA抗体常与SLE肾损伤的发生相关，其水平通常与疾病活动相关[10-11]。有报道表明，在SLE患者中，针对核成分的自身抗体，抗dsDNA、抗核小体和抗组蛋白抗体同时阳性与SLE肾损伤的发病和活动性显著相关，可作为提示肾脏受累的一个重要性指标[12-13]，与本研究结果一致。SLE合并肾损伤的患者体内产生抗dsDNA抗体，其通过与肾脏细胞表面蛋白结合，激活下游信号通路，释放炎症和纤维化介质，诱导炎症和纤维化过程[14-15]。有研究基于动物模型和SLE患者的数据，证实只有抗核小体抗体复合物，特别是抗DNA抗体复合物，而不是单一特异性抗体，才能在体内结合肾小球基底膜并诱发蛋白尿[16-17]。MRL/lpr狼疮小鼠肾小球沉积抗体的洗脱IgG中含有抗dsDNA、抗核小体和抗组蛋白抗体，这些抗体的数量与蛋白尿的发生呈正相关[18]。
SLE的发生和进展与机体的细胞免疫及体液免疫失衡相关，当机体免疫调节失衡时，机体的炎症指标、补体水平等实验室指标出现异常。许多研究结果表明，肾功能指标如血尿酸、肌酐与SLE肾损伤的发生呈正相关，其他免疫相关成分如补体C3、C4与其呈负相关[19-20]。本研究结果表明，SLE合并肾损伤组血清尿素、肌酐及尿酸水平显著高于未合并肾损伤组，补体C3水平显著低于未合并肾损伤组，可能对SLE的肾损伤的发生和预后评价起到重要作用。尿素、肌酐及尿酸等作为肾功能的主要检测指标可以直接、有效地反映SLE患者肾脏累及程度，但其对于早期肾脏损伤的提示不佳，易延误诊治[19]。补体C3是血清中含量最高的补体成分，主要是由巨噬细胞、淋巴组织等合成，与SLE的病情活动相关，SLE合并肾损伤组补体C3水平下降，机制可能为机体免疫失衡时，补体被激活，其与自身抗原抗体复合物结合并沉积，导致机体内补体被大量消耗[21]。
综上所述，抗dsDNA、抗核小体、抗组蛋白等自身抗体、补体C3及多项实验室指标水平与SLE患者肾损伤的发生密切相关，可作为评估SLE肾损伤的免疫学指标。
-
表 1 不同性别四环素牙L*、a*、b*值比较（$\bar x \pm s $）
Table 1. Comparison of L*、a*、 b* values of tetracycline teeth of different genders（$\bar x \pm s $）
指标 分组 L*值 a*值 b*值 性别 男性组 61.26±8.17 5.79±2.98 21.66±7.54 女性组 62.83±6.66 5.23±3.16 20.86±5.30 t −1.605 1.335 0.952 P 0.11 0.183 0.342 
下载: 导出CSV
表 2 不同年龄四环素牙L*、a*、b*值比较（$\bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of L*、a*、b* values of tetracycline teeth of different age groups（$\bar x \pm s $）
指标 分组 L*值 a*值 b*值 年龄 40～50岁组 64.29±7.17 5.05±3 21.85±6.83 50～60岁组 60.44±6.81 5.77±3.17 20.47±5.39 t 4.295 −1.828 1.754 P <0.001# 0.069 0.081 不同年龄段比较，#P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 不同部位四环素牙L*、a*、 b*值比较（$\bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of L*、a*、 b* values of tetracycline teeth in different locations（$\bar x \pm s $）
指标 分组 L*值 a*值 b*值 部位 颈1/3组 62.68±7.84 7.77±2.82 25.42±6.27 中1/3组 62.67±6.89 5.40±2.30a 21.00±4.62a 切1/3组 61.52±6.95 3.10±2.18ab 16.98±4.23ab F 0.689 73.516 55.223 P 0.503 <0.001# <0.001# #P < 0.05；与部位颈1/3比较，aP < 0.05;与部位中1/3比较，bP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 不同着色程度四环素牙L*、a*、 b*值比较（$\bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of L*、a*、 b* values of tetracycline teeth with different staining degrees（$\bar x \pm s $）
指标 分组 L*值 a*值 b*值 着色程度 轻度组 68.98±5.69 4.05±3.07 21.75±7.58 中度组 65.01±5.48a 4.47±2.91 20.97±6.53 重度组 57.73±5.62ab 6.62±2.79ab 20.99±5.22 F 82.517 19.841 0.297 P <0.001# <0.001# 0.744 #P < 0.05；与着色程度轻度比较，aP < 0.05；与着色程度中度比较，bP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 不同部位、不同着色程度四环素牙L*、a*、 b*值比较（$\bar x \pm s $）
Table 5. Comparison of L*、a*、 b* values of tetracycline teeth with different staining degrees in different locations（$\bar x \pm s $）
部位 着色程度 L*值 a*值 b*值 颈1/3 轻度 69.92±6.01 6.42±2.89 28.31±7.87 中度 65.24±7.59a 6.83±3.00 24.95±6.97 重度 58.00±5.32ab 8.95±2.18ab 24.55±4.67 F 23.763 7.801 2.216 P <0.001# 0.001# 0.116 中1/3 轻度 70.13±3.49 3.48±1.80 20.90±4.24 中度 66.09±3.58a 4.40±1.83 21.36±4.96 重度 57.33±5.11ab 6.85±1.82ab 20.81±4.63 F 60.151 25.115 0.116 P <0.001# <0.001# 0.891 切1/3 轻度 66.89±6.79 2.24±2.84 16.04±4.29 中度 63.70±4.37 2.16±1.52 16.60±4.64 重度 57.86±6.46ab 4.07±1.86ab 17.62±3.91 F 15.668 8.967 0.952 P <0.001# <0.001# 0.390 #P < 0.05；与着色程度轻度比较，aP < 0.05;与着色程度中度比较，bP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 不同牙位、不同着色程度四环素牙L*、a*、 b*值比较（$\bar x \pm s $）
Table 6. Comparison of L*、a*、 b* values of tetracycline teeth with different staining degrees in different tooth positions（$\bar x \pm s $）
牙位 着色程度 L*值 a*值 b*值 中切牙 轻度 68.89±6.06 4.29±3.28 21.55±8.26 中度 63.58±5.68a 4.74±3.41 20.55±7.27 重度 55.79±6.81ab 6.47±3.02a 19.43±5.14 F 28.94 3.146 0.566 P <0.001# 0.049# 0.570 侧切牙 轻度 71.09±4.78 3.19±2.46 22.56±6.48 中度 65.55±4.59a 4.21±2.88 20.95±6.26 重度 61.01±5.18ab 5.71±2.90ab 20.64±5.66 F 22.885 4.784 0.539 P <0.001# 0.011# 0.586 尖牙 轻度 64.13±2.85 5.13±3.39 20.63±7.97 中度 66.67±6.51 4.49±1.77 21.87±5.85 重度 56.71±4.56ab 7.18±2.54b 21.81±4.91 F 28.379 8.059 0.139 P <0.001# 0.001# 0.870 #P < 0.05；与着色程度轻度比较，aP < 0.05；与着色程度中度比较，bP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 不同着色程度四环素牙中1/3L*、a*、 b*值取值范围和均数±标准差（$\bar x \pm s $）
Table 7. The value range and mean standard deviation of L*、a*、 b* values in middle 1/3 of tetracycline teeth with different staining degrees （$\bar x \pm s $）
着色程度 色度值 最小值 最大值 均数±标准差（$\bar x \pm s $） 轻度 L*值 64.1 75.7 70.13±3.49 a*值 1.4 5.1 3.48±1.80 b*值 12.5 24.2 20.90±4.24 中度 L*值 51.8 70 66.09±3.58 a*值 1.5 8 4.40±1.83 b*值 13.8 34.3 21.36±4.96 重度 L*值 44.9 65 57.33±5.11 a*值 3.3 11.6 6.58±1.82 b*值 11.4 29.5 20.81±4.63
下载: 导出CSV
-
[1] 朱松槐,冯志金. 过氧化脲治疗四环素牙的远期疗效[J]. 中华医学美学美容杂志,2005,6(4):209-211. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0290.2005.04.006 [2] Schuster A,Shwachwan H. The tetracyclines: Applied pharmacology[J]. Pediatric Clinics of North America,1956,9(16):295-303. [3] 吴煜,严真,晏海玲,等. 766名大学生口腔疾病调查分析[J]. 广西预防医学,2003,8(2):88-89. [4] 赵桐荷. 四环素牙釉质对两种粘接剂粘接强度的影响研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古医科大学,2021. [5] 阮丹平,钱程辉,张修银,等. 四环素着色前牙色度学分布特征的检测分析[J]. 上海口腔医学,2006,2(6):567-570. doi: 10.3969/j.issn.1006-7248.2006.06.002 [6] Bayindir F,Koseoglu M. The effect of restoration thickness and resin cement shade on the color and translucency of a high-translucency monolithic zirconia[J]. Prosthet Dent,2020,123(1):149-154. doi: 10.1016/j.prosdent.2018.11.002 [7] 曲云鹏,任丽丽,刘建国. 某地区苗族中青年上前牙牙冠颜色的研究[J]. 中国医药指南,2020,18(20):137-138. [8] 祝晓程,王瑞,杨敏,等. 云南昆明人群上前牙颜色的测量与分析[J]. 昆明医科大学学报,2022,43(7):86-91. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220732 [9] Sánchez A R,Rogers R S,Sheridan P J. Tetracycline and other tetracycline-derivative staining of the teeth and oral cavity[J]. Int J Dermatol,2004,43(10):709-715. doi: 10.1111/j.1365-4632.2004.02108.x [10] 贾爽,陈栋,王德芳. Ever Stick高强纤维树脂贴面用于四环素牙美容修复的临床评价[J]. 口腔材料器械杂志,2017,26(2):96-101. doi: 10.11752/j.kqcl.2017.02.08 [11] 王曦. 烤瓷贴面与全瓷冠在四环素牙修复中的效果分析[J]. 全科口腔医学电子杂志,2019,6(2):58-59. [12] 周学东. 牙体牙髓病学[M]. 第5版. 北京: 人民卫生出版社,2020: 57. [13] Wee A G,Monaghan P,Johnston W M. Variation in color between intended matched shade and fabricated shade of dental porcelain[J]. The Journal of Prosthetic Dentistry,2002,87(6):657-666. doi: 10.1067/mpr.2002.125727 [14] Bevelander G,Nakahara H. The effect of diverse amounts of tetracycline on fluorescence and coloration of teeth[J]. The Journal of Pediatrics,1966,68(1):114-120. doi: 10.1016/S0022-3476(66)80427-4 [15] Seghi R R,Johnston W M,O'Brien W J. Spectrophotometric analysis of color differences between porcelain systems[J]. The Journal of Prosthetic Dentistry,1986,56(1):35-40. doi: 10.1016/0022-3913(86)90279-9 [16] Bjorvatn K. In vitro study by fluorescence microscopy and microradiography of tetracycline-tooth interaction[J]. Scand J Dent Res,1983,91(6):417-424. [17] 阮丹平,吴春云,张丁华. 数码摄影在特殊色牙瓷修复比配色中的应用[J]. 上海口腔医学,2010,19(1):19-22. [18] Jarad F D,Russell M D,Moss B W. The use of digital imaging for colour matching and communication in restorative dentistry[J]. Br Dent J,2005,199(1):43-33. doi: 10.1038/sj.bdj.4812559 [19] Wee A G,Lindsey D T,Kuo S,et al. Color accuracy of commercial digital cameras for use in dentistry[J]. Dent Mater,2006,22(6):553-559. doi: 10.1016/j.dental.2005.05.011 [20] 王胤霖,张馨月,李明星,等. 前牙瓷贴面美学修复体比色的影响因素[J]. 口腔医学,2024,44(3):203-208. [21] 王辰昕. 上海地区青年人前牙颜色特征的临床研究[D]. 上海: 上海交通大学,2016. -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">指标</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">分组</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">L*值</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">a*值</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">b*值</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2" align="left" valign="top" style=";padding-top-add:2pt;">性别</td>
<td align="center" valign="middle">男性组</td>
<td align="left" valign="middle">61.26±8.17</td>
<td align="left" valign="middle">5.79±2.98</td>
<td align="left" valign="middle">21.66±7.54</td>
</tr>
<tr>
<td align="center" valign="middle">女性组</td>
<td align="left" valign="middle">62.83±6.66</td>
<td align="left" valign="middle">5.23±3.16</td>
<td align="left" valign="middle">20.86±5.30</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" align="left" valign="middle"><i>t</i></td>
<td align="left" valign="middle">−1.605</td>
<td align="left" valign="middle">1.335</td>
<td align="left" valign="middle">0.952</td>
</tr>
<tr>
<td class="table_bottom_border" colspan="2" align="left" valign="middle"><i>P</i></td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">0.11</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">0.183</td>
<td class="table_bottom_border" align="left" valign="middle">0.342</td>
</tr>
</tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
