Clinical Observation on the Combined Treatment of Xiangbi （Cervical Spondylosis） with Zhuang-medicine Liquid Aroma Moxibustion
-
摘要:
目的 评估壮医液香灸联合塞来昔布对项痹（颈型颈椎病）的治疗效果。 方法 选取2023年1月至12月广西国际壮医医院疼痛科门诊中符合项痹（颈型颈椎病）纳入标准的患者90例为研究对象，随机分为3组，分别是口服塞来昔布对照组（A组，n = 30）、壮医液香灸对照组（B组，n = 30），壮医液香灸联合塞来昔布试验组（C组，n = 30）。治疗过程中使用视觉模拟评分量表（VAS）、颈痛量表（NPQ）、颈椎功能障碍指数量表（NDI）、红细胞沉降率（ESR）在治疗前后评估，以了解3组患者疼痛、颈椎功能改善情况，最终对3组患者的临床疗效进行评价。 结果 C组的总有效率为93.33%（28/30），而A组的总有效率为86.67%（26/30），B组的总有效率为83.33%（25/30）。C组的总有效率明显高于A、B组（P < 0.05）。3组患者在治疗后复测VAS、NPQ、NDI量表及红细胞沉降率（ESR）指标与治疗前相比都有明显降低，且C组的降低幅度大于其余2组（P < 0.05）。 结论 壮医液香灸联合塞来昔布治疗项痹（颈型颈椎病）有较好的疗效，临床表明可明显而持久地改善颈部疼痛症状及颈部活动功能、快速恢复患者的日常自理能力，且无明显不良反应，值得临床推广应用。 Abstract:Objective To evaluate the therapeutic effect of Zhuang medicine liquid aroma moxibustion combined with celecoxib on Xiangbi （cervical spondylosis）. Methods 90 patients who met the inclusion criteria for cervical spondylosis from the Pain Clinic of Guangxi International Zhuang Medicine Hospital from January to December 2023 were selected as the research subjects. They were divided into 3 groups: the oral celecoxib control group （Group A, n = 30）, the Zhuang Medicine liquid moxibustion control group （Group B, n = 30）, and the Zhuang Medicine liquid moxibustion combined with celecoxib experimental group （Group C, n = 30）. During the treatment process, the Visual Analog Scale （VAS）, Neck Pain Questionnaire （NPQ）, Neck Disability Index （NDI）, and Erythrocyte Sedimentation Rate （ESR） were used to evaluate the patients before and after treatment to understand the improvement in pain and neck function among the 3 groups of patients, ultimately summarizing the clinical efficacy of the 3 groups of patients. Results The total effective rate of group C was 93.33% （28/30）, while the total effective rate of group A was 86.67% （26/30）, and the total effective rate of group B was 83.33% （25/30）. Group C's overall effectiveness rate is significantly higher than that of Groups A and B （P < 0.05）. Patients in all three groups showed a significant decrease in retested VAS, NPQ, NDI scales, and Erythrocyte Sedimentation Rate （ESR） indicators after treatment compared to before, with Group C showing a greater decrease than the other 2 groups （P < 0.05）. Conclusion The combination of Zhuang medicine liquid moxibustion and Celecoxib has good efficacy in treating cervical spondylosis. Clinical evidence indicates a significant and lasting improvement in neck pain symptoms and neck mobility, enabling a rapid recovery of patients' daily self-care abilities, with no apparent adverse reactions. It is worth promoting its clinical application. -
Key words:
- Zhuang medicine /
- Liquid incense moxibustion /
- Cervical spondylosis /
- Xiangbi
-
表 1 3组一般情况资料比较（$ \bar x \pm s $）
Table 1. Comparison of general information of the three groups（$\bar x \pm s $）
组别 性别（n） 年龄（岁） 病程（d） 男 女 A组（n = 30） 16 14 38.05 ± 11.37 13.05 ± 1.91 B组（n = 30） 15 15 34.85 ± 10.20 14.10 ± 2.52 C组（n = 30） 17 13 36.05 ± 10.12 14.60 ± 2.14 t/χ2 0.404 0.467 2.750 P 0.817 0.629 0.085 
下载: 导出CSV
表 2 各组治疗前后VAS评分比较（$\bar x \pm s $）
Table 2. Comparison of VAS scores before and after treatment in each group（$\bar x \pm s $）
组别 n 治疗前 治疗后1周后 治疗2周后 治疗4周后 A组 30 7.20 ± 0.83 5.10 ± 1.12 3.65 ± 1.22 2.40 ± 1.09 B组 30 7.40 ± 0.75 4.85 ± 1.04 3.15 ± 1.56 1.90 ± 1.02 C组 30 7.15 ± 0.71 3.70 ± 0.57 2.25 ± 0.79 1.25 ± 0.55 F 0.897 18.85 9.97 11.82 P 0.412 <0.001* <0.001* <0.001* 与A、B组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 治疗前后NPQ评分比较（$\bar x \pm s $）
Table 3. Comparison of NPQ scores before and after treatment（$\bar x \pm s $）
组别 n 治疗前 治疗后1周后 治疗2周后 治疗4周后 A组 30 24.5 ± 2.18 13.35 ± 2.88 5.60 ± 2.13 2.40 ± 1.72 B组 30 24.9 ± 1.29 12.05 ± 3.23 4.55 ± 2.11 2.50 ± 1.98 C组 30 24.4 ± 2.56 10.25 ± 2.19 3.00 ± 1.86 1.15 ± 1.13 F 0.486 9.27 12.37 6.24 P 0.617 <0.001* <0.001* <0.001* C组与A、B组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 治疗前后NDI评分比较（$\bar x \pm s $）
Table 4. Comparison of NDI scores before and after treatment（$\bar x \pm s $）
组别 n 治疗前 治疗后1周后 治疗2周后 治疗4周后 A组 30 26.20 ± 2.52 13.35 ± 2.97 5.05 ± 2.03 2.75 ± 1.25 B组 30 26.00 ± 1.71 13.55 ± 2.99 5.35 ± 1.81 2.70 ± 1.12 C组 30 25.35 ± 2.23 10.00 ± 2.47 3.75 ± 1.62 1.25 ± 0.85 F 1.248 15.00 6.49 18.46 P 0.292 <0.001* <0.001* <0.001* C组与A、B组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 各组治疗前后红细胞沉降率（ESR）比较（$\bar x \pm s $）
Table 5. Comparison of erythrocyte sedimentation rate （ESR） before and after treatment in each group （$\bar x \pm s $）
组别 n 治疗前 治疗后1周后 治疗2周后 治疗4周后 A组 30 29.50 ± 8.78 17.70 ± 4.97 13.35 ± 2.99 9.56 ± 1.75 B组 30 29.85 ± 5.72 16.50 ± 2.82 13.75 ± 2.95 9.70 ± 1.24 C组 30 28.75 ± 7.51 14.56 ± 2.31 10.20 ± 1.54 8.40 ± 1.13 F 0.171 5.948 10.163 7.798 P 0.8431 0.0038 *0.0001 *0.0008 *C组与A、B组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 3组总疗效比较（%）
Table 6. Comparison of total efficacy of the three groups （%）
组别 n 痊愈 显效 好转 无效 总有效率（%） A组 30 4 17 5 4 86.67 B组 30 3 15 7 5 83.33 C组 30 8 17 3 2 93.33 Z 2.21 P 0.027* C组与A、B组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 不良反应发生率比较（%）
Table 7. 7 Comparison of the incidence of adverse effects （%）
组别 n 头晕/头痛 皮疹 腹痛 局部疼痛加重 合计（%） A组 30 1 1 2 0 4（13.33） B组 30 1 2 0 2 5（16.67） C组 30 1 2 1 1 5（16.67） χ2 0.011 P 0.918
下载: 导出CSV
-
[1] 谢鸿炜,张桦. 颈型颈椎病诊断与发生机制的研究进展[J]. 脊柱外科杂志,2021,19(2):136-140. doi: 10.3969/j.issn.1672-2957.2021.02.013 [2] 孙彦豹,金宝城,王静,等. 颈椎病发病危险因素的调查研究[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(40):6-8. [3] 姜红月,王小琼. 某三甲医院2012年-2014年颈椎病住院患者临床流行病学特征分析[J]. 中国病案,2016,17(3):68-70. [4] 乙胜,孙公武,王永军,等. 青少年颈型颈椎病的危险因素及影像学评估[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2022,37(5):483-485. [5] 陈小婷. 体外冲击波治疗颈型颈椎病的临床观察[J]. 中外医学研究,2023,21(7):135-138. [6] 张玉. 外用非甾体抗炎药治疗肌肉骨骼疼痛合理应用多学科指南计划书[J]. 中国医院药学杂志,2022,42(23):2439-2445. [7] 王燕玲,方颖华,林树东. 超声引导下神经丛阻滞联合用药物、物理治疗颈椎病疗效分析[J]. 吉林医学,2019,40(9):2005-2007. doi: 10.3969/j.issn.1004-0412.2019.09.032 [8] Davis K D,Aghaeepour N,Ahn A H,et al. Discovery and validation of biomarkers to aid the development of safe and effective pain therapeutics: Challenges and opportunities[J]. Nat Rev Neurol,2020,16(7):381-400. doi: 10.1038/s41582-020-0362-2 [9] 王颖,梁茂本. 塞来昔布不良反应文献回顾性分析[J]. 中国药业,2020,29(6):82-84. doi: 10.3969/j.issn.1006-4931.2020.06.023 [10] 王晶晶. 非甾体类抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床分析[J]. 中国实用医药,2022,17(21):38-41. [11] 王伟恒,肖冰,席焱海,等. 选择性神经根阻滞的价值和争议[J]. 脊柱外科杂志,2023,21(3):189-195. doi: 10.3969/j.issn.1672-2957.2023.03.009 [12] 屈庆,罗华送,齐雪丽,等. 颈型颈椎病中医治法进展[J]. 浙江中医杂志,2023,58(4):310-311. doi: 10.3969/j.issn.0411-8421.2023.04.041 [13] 罗盼盼,张雪,林辰. 壮医外治疗法治疗颈椎病研究进展[J]. 广西中医药,2018,41(2):78-80. doi: 10.3969/j.issn.1003-0719.2018.02.029 [14] 中华医学会. 临床诊疗指南-疼痛学分册[M]. 北京: 人民卫生出版社,2007: 98-99 . [15] 中华外科杂志编辑部. 颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识(2018)[J]. 中华外科杂志,2018,56(6):401-402. [16] 钱真真, 武红莉, 于亚南, 等. 药物临床试验中常见医学统计学概念及样本量估算[J]. 中国医药导报,2023,20(32):164-167. [17] 刘佳, 张锡玮. 颈型颈椎病的中医药研究进展[J]. 实用中医内科杂志,2021,35(4):65-67. [18] 中华外科杂志编辑部. 颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识(2018)[J]. 中华外科杂志,2018,56(6):401-402. [19] 方维,赵勇. 颈椎病发病与软组织张力的相关性探讨[J]. 中国中医基础医学杂志,2017,23(1):100-102. [20] 徐蔚华,马燕红. 颈椎病的生物力学研究概况[J]. 颈腰痛杂志,2013,34(3):245-247. doi: 10.3969/j.issn.1005-7234.2013.03.021 [21] 刘献强,唐臻一,王博韬,等. 近5年中医药治疗颈型颈椎病研究进展[J]. 光明中医,2022,37(10):1882-1884. doi: 10.3969/j.issn.1003-8914.2022.10.061 [22] 徐金瑞. 中医治疗潜在的风险[J]. 世界最新医学信息文摘,2017,17(49):139. [23] 李岩琪,刘阳阳,张洁,等. 针刺不良反应及针刺事故的现状分析[J]. 中国针灸,2011,31(8):764-768. [24] 于海龙,王红,蒋龙龙,等. 推拿不良事件的临床分析与对策探讨[C]. 2013中国针灸学会学术年会-第四届中医药现代化国际科技大会针灸研究与国际化分会. 其他: 国家中医药管理局针灸标准化研究中心试点建设单位;天津中医药大学研究生院;天津中医药大学针灸学院 2013,233-234. [25] 徐兆辉. 岭南地区风湿痹痛的特色治疗[J]. 中国民间疗法,2018,26(3):10-11. [26] 罗盼盼. 壮医外治疗法治疗颈椎病研究进展[C]. 中国民族医药学会科研分会第三届学术年会论文集. 其他: 北京万方数据股份有限公司,2018,51-56. [27] 韦明婵. 浅析壮医“三道两路”理论核心在于“通”及其临床应用[J]. 中国民族医药杂志,2020,26(12):60-61. doi: 10.3969/j.issn.1006-6810.2020.12.026 [28] 骆裕欣妍,林辰. 壮医外治法治疗骨科疾病的临床研究进展[J]. 广西中医药,2023,46(4):75-78. doi: 10.3969/j.issn.1003-0719.2023.04.023 [29] 庞栋升,张珏,庞荣杰,等. 健能生物透骨液外敷治疗颈肩腰腿痛的临床疗效观察[J]. 中医临床研究,2020,12(6): 132-133,136. [30] 汪昌林,左传宏. 非甾体类消炎镇痛药对老年腰椎间盘突出症后路开放减压融合内固定治疗效果的影响[J]. 中国老年学杂志,2021,41(7):1446-1448. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.07.030 -
